[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒54 | 55‒74 ] [ Все сообщения ]
| Влад | ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? | [Ответить] |
| Что же обозначает (знак или букву) в модификациях ЗиУ (ВОО, ГОО, ВО12 и т.д.) | ||
| Я_R | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? | [Ответить] |
| ноль | ||
| Murcielago | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [0] | [Ответить] |
| > Что же обозначает (знак или букву) в модификациях ЗиУ (ВОО,
> ГОО, ВО12 и т.д.) Буква Есть еще 682ГН, 682ГК, 682ГПО. | ||
| Murcielago | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [2] | [Ответить] |
| > > Что же обозначает (знак или букву) в модификациях ЗиУ
> (ВОО, > > ГОО, ВО12 и т.д.) > Буква > Есть еще 682ГН, 682ГК, 682ГПО. > Хотя, не 682ВО12, а 682В-012 (вэ ноль двенадцать) Две разные системы наименования моделей на ЗИУ запутали немало народу ((-: | ||
| Ааре Оландер | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [2] | [Ответить] |
| Обсуждали эту тему год назад вместе со Стасом Глинским. Написали статью для журнала "Trolleybus Magazine". Вот наше "заключение":
2 Today the main models in production are based on the ZIU-9 (682) type, series production of which started in 1972. The standard model between 1972 and 1976 was the ZIU-9B, then until 1990 the ZIU-9V. At the same time a small number of models 9B1 and 9V1 were built with a more powerful motor. In 1988 the first prototypes of the ZIU-682G appeared; this incorporated a lot of small improvements, mainly in the driver’s cabin and interior. The only change to the exterior was the introduction of the black grid on the front. 3 In 1992 an improved version of the 682G, designated ZIU 682G-010, was introduced at the request of Beograd. However, none of the 110 vehicles of this type, built between 1992 and 1995, reached Beograd as they were all distributed to different Russian cities (31 of them to Moskva). Only in 1999 were fifteen ZIU-682G-016 delivered to Beograd. As well as the 682G-010, a new model had been developed for the domestic market by 1997 and ordered by Mosgortrans, the Moskva city transport undertaking. This is designated the 682G-012 (or 682G0A) and replaced the old 682G-01 (or 682G00). 4 The ZIU 682G-016 with the classic ZIU-9 design is the development of the 012, the principal distinguishing feature being the darkened windows of the 016. Technically, the ZIU 682G-016 has a static electronic power supply for the low voltage circuits instead of the old electro-mechanical supply (a 500V motor rotating a 24V generator) and number of improvements in suspension, body and other systems. The variation incorporating the 682G-012 body and a static power supply is designated the ZIU 682G-018 with a mechanical parking brake or ZIU 682G-014 with a pneumatic parking brake. 5 Actually it is not easy to identify the particular variation of a ZIU-682G. The stickers with vehicle body numbers and type specifications (found in the driver’s cab) do not show the model as listed in the catalogue. The sticker indicates the serial number (starting with 0001 in 1988 and reaching 7950 in September 2003), ZIU-682G, then number 0 or 1 to identify the motor (115 or 170 kW), and a letter. G0A is applicable for 682G-012; G0E for 682G-014; G0M for 682G-016; G0N for ZIU 682G-017; G0R for 682G-018. These examples indicate vehicles fitted with the normal 115 kW motor. Vehicles of different types, equipped with an additional seat for the driver instructor, are all designated ZIU-682GN. Так что мы считаем, что Г00 - одна буква, две цифры. Надеюсь, Стас еще не передумал:) | ||
| Murcielago | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [4] | [Ответить] |
| > Обсуждали эту тему год назад вместе со Стасом Глинским.
> Написали статью для журнала "Trolleybus Magazine". Вот наше > "заключение": А источник? > 2 Today the main models in production are based on the > ZIU-9 (682) type, series production of which started in > 1972. The standard model between 1972 and 1976 was the > ZIU-9B, then until 1990 the ZIU-9V. At the same time a > small number of models 9B1 and 9V1 were built with a more > powerful motor. Вот именно! 682В и 682В1! (А не 682В0) > 1988 and reaching 7950 in September 2003), ZIU-682G, then > number 0 or 1 to identify the motor (115 or 170 kW), and a > letter. G0A is applicable for 682G-012; G0E for 682G-014; > G0M for 682G-016; G0N for ZIU 682G-017; G0R for 682G-018. А почему "Г0А", в не Г01, Г02, Г03 и т.п.? Кто-нибудь видел 682Г1А, 682Г1Р, 682Г1М? Какие индексы им соответствуют (типа ГОО = Г-012)? И откуда взялся 682ГПО? Мое глубоко личное ХО: здесь просто смешаны обе системы наименования моделей. "гэ-о-о" - но "гэ-ноль_двенадцать". > Так что мы считаем, что Г00 - одна буква, две цифры. > Надеюсь, Стас еще не передумал:) Во-во... небось, последователи этого мнения ГПО называют "гэ-пэ-ноль", а от ГК и ГН сразу падают в обморок с ошибкой "type mismatch" (((((-% | ||
| Ааре Оландер | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [5] | [Ответить] |
| > > Обсуждали эту тему год назад вместе со Стасом Глинским. >
> Написали статью для журнала "Trolleybus Magazine". Вот наше "заключение": > > А источник? Источник чего? Наших выводов? В том и дело, что никакого единого источника не существует. Самому надо картину составлять из разных источников. Каталоги и газеты Тролза, списки троллейбусов, таблички, сообщения Кости Климова... Знаю, что некоторые любители ориентируются только на таблички:) > 2 Today the main models in > production are based on the > ZIU-9 (682) type, series > production of which started in > 1972. The standard model > between 1972 and 1976 was the > ZIU-9B, then until 1990 the > ZIU-9V. At the same time a > small number of models 9B1 and > 9V1 were built with a more > powerful motor. > > Вот именно! 682В и 682В1! (А не 682В0) Именно!! Когда в 1976 г. появились 682В, никто ведь еще не предвидел появление 682В1. Ты хочешь, чтобы после появления первых В1 все В задним числом переименовались в В0? А разве в 1985 г. (или 1986) не появилось обозначение 682В00? > 1988 and reaching 7950 in > September 2003), ZIU-682G, then > number 0 or 1 to identify > the motor (115 or 170 kW), and a > letter. G0A is > applicable for 682G-012; G0E for 682G-014; > G0M for > 682G-016; G0N for ZIU 682G-017; G0R for 682G-018. > > А почему "Г0А", в не Г01, Г02, Г03 и т.п.? Спроси на заводе:) > > Кто-нибудь видел 682Г1А, 682Г1Р, 682Г1М? Какие индексы им соответствуют (типа ГОО = Г-012)? Если их не было произведено, нет и вопроса соответствия. В каталоге продукции на 2003 год их нет. > > И откуда взялся 682ГПО? Мое глубоко личное ХО: здесь просто смешаны обе системы наименования моделей. "гэ-о-о" - но "гэ-ноль_двенадцать". Опять, ГПО (а также по-моему учебные ГН) появились намного позже, когда уже давно существовали В00, В1, Г00. > Так что мы считаем, > что Г00 - одна буква, две цифры. > Надеюсь, Стас еще не > передумал:) > > Во-во... небось, последователи этого мнения ГПО > называют "гэ-пэ-ноль", а от ГК и ГН сразу падают в обморок > с ошибкой "type mismatch" (((((-% Каталог Тролза 2003 года предлагает модели: 682Г-016(012) 682Г-016(017) 682Г-016(018) 682Г-016(Г1) 682Г-016.01 и более современные. После этого трудно то-что еще называть "type mismatch" (((((о: 682Г-016(ГН) | ||
| Angel | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [5] | [Ответить] |
| Интересно на Тролзе хоть сами разбираються в своём зоопарке или нет? По-моему, они запутались ещё раньше нас. | ||
| Константин Климов | зоопарк (+) | [Ответить] |
| Вот лично я имея возможность присваивать "добавочные" индексы и "отбивать" их на шильдах имею ТОЛЬКО по нашему заводу МТрЗ - в серии МТрЗ-6223 (8 типов), в серии 5279 - 4 типа, 52791 - он один (ПОКА) и серии 682ГМ тоже типов так 6-ть (ГМ_А итп)....а что касается вопроса о том, что разбираются ли на самих заводах-изготовителях, то думаю, что КОМУ надо тот все держит под контролем и все понимает | ||
| Murcielago | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [6] | [Ответить] |
| > > > Обсуждали эту тему год назад вместе со Стасом Глинским.
> > > > Написали статью для журнала "Trolleybus Magazine". Вот > наше "заключение": > > > А источник? > Источник чего? Наших выводов? В том и дело, что никакого > единого источника не существует. Самому надо картину > составлять из разных источников. Каталоги и газеты Тролза, > списки троллейбусов, таблички, сообщения Кости Климова... > Знаю, что некоторые любители ориентируются только на > таблички:) То есть данные не официальные, а всего лишь мнение? > > 1988 and reaching 7950 in > > September 2003), ZIU-682G, then > number 0 or 1 to identify > > the motor (115 or 170 kW), and a > letter. G0A is > > applicable for 682G-012; G0E for 682G-014; > G0M for > > 682G-016; G0N for ZIU 682G-017; G0R for 682G-018. > > > А почему "Г0А", в не Г01, Г02, Г03 и т.п.? > Спроси на заводе:) Там не отвечают ((-% > > > Кто-нибудь видел 682Г1А, 682Г1Р, 682Г1М? Какие индексы > им соответствуют (типа ГОО = Г-012)? > Если их не было произведено, нет и вопроса соответствия. В > каталоге продукции на 2003 год их нет. Хорошо, а какие Г1 были? Кто-нить видел их в реале? > > > И откуда взялся 682ГПО? Мое глубоко личное ХО: здесь > просто смешаны обе системы наименования моделей. "гэ-о-о" - > но "гэ-ноль_двенадцать". > Опять, ГПО (а также по-моему учебные ГН) появились намного > позже, когда уже давно существовали В00, В1, Г00. Но опять же, почему ГПО, а не Г20 или типа того? > > Так что мы считаем, > > что Г00 - одна буква, две цифры. > > Надеюсь, Стас еще не передумал:) > > > Во-во... небось, последователи этого мнения ГПО > > называют "гэ-пэ-ноль", а от ГК и ГН сразу падают в > обморок > > с ошибкой "type mismatch" (((((-% > Каталог Тролза 2003 года предлагает модели: > 682Г-016(012) > 682Г-016(017) > 682Г-016(018) > 682Г-016(Г1) > 682Г-016.01 > и более современные. После этого трудно то-что еще называть > "type mismatch" (((((о: > 682Г-016(ГН) И стоп... насколько я знаю, 682Г-016 = 682ГОМ И так, "iтоги подведьом" (с) ((-: у ЗИУ-682 есть две системы обозначений модификаций: 1) чисто буквенная (682ВОО, 682ВОО, 682ВОВ, 682ГОО, 682ГОА, 682ГОЕ, 682ГОМ, 682ГОР, 682ГПО, 682ГК, 682ГН); 2) смешанная (682В-012, 682В1, 682Г1, 682Г-012, 682Г-016, 682Г-017 и т.п. Изыски типа 682УА тоже можно к первой отнести (-: | ||
| Ааре Оландер | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [9] | [Ответить] |
| > > > > Обсуждали эту тему год назад вместе со Стасом
> Глинским. > > > > Написали статью для журнала "Trolleybus > Magazine". Вот > наше "заключение": > > > А источник? > > Источник чего? Наших выводов? В том и дело, что никакого > > единого источника не существует. Самому надо картину > > составлять из разных источников. Каталоги и газеты Тролза, > > списки троллейбусов, таблички, сообщения Кости Климова... > > Знаю, что некоторые любители ориентируются только на > > таблички:) >То есть данные не официальные, а всего лишь мнение? > > А что в данном случае можно считать официальными данными? Списки, каталоги, таблички - что из этого ты считаешь официальным? "Всего лишь мнение" образуется на основе разных, противоречивых официальных источников. Не так все просто, что увидел табличку и - сразу знаешь всю правду... > > > Кто-нибудь видел 682Г1А, 682Г1Р, 682Г1М? Какие > индексы > им соответствуют (типа ГОО = Г-012)? > Если их не > было произведено, нет и вопроса соответствия. В > каталоге > продукции на 2003 год их нет. > Хорошо, а какие Г1 были? У Кости Климова есть список из 103 Г1, начинается с троллейбусом 1098 в Казани и кончается с 1515 в Москве. Годы - 1993-1994. > > > И откуда взялся 682ГПО? > Мое глубоко личное ХО: здесь > просто смешаны обе системы > наименования моделей. "гэ-о-о" - > но "гэ-ноль_двенадцать". > > Опять, ГПО (а также по-моему учебные ГН) появились > намного > позже, когда уже давно существовали В00, В1, Г00. > Но опять же, почему ГПО, а не Г20 или типа того? Откуда я знаю?? Может-быть от слова "пластик"? > И стоп... насколько я знаю, 682Г-016 = 682ГОМ Конечно. Так я и в статье написал. > И так, "iтоги подведьом" (с) ((-: у ЗИУ-682 есть две > системы обозначений модификаций: 1) чисто буквенная > (682ВОО, 682ВОО, 682ВОВ, 682ГОО, 682ГОА, 682ГОЕ, 682ГОМ, > 682ГОР, 682ГПО, 682ГК, 682ГН); 2) смешанная (682В-012, > 682В1, 682Г1, 682Г-012, 682Г-016, 682Г-017 и т.п. Изыски > типа 682УА тоже можно к первой отнести (-: Нет, твой вывод о том, что ВОО и ГОО - буквы, ничем не обоснован. Кстати нашел наблюдения Михаила Жукова в Питере (видимо чисто по табличкам). У него ВОО - буквы, но это не аргумент. По этим данным таблички ВОО появились в Питере осенью 1985 г. и тогда же (1985) поступил один В01 с зав. номером 369. Так вот, хочу спросить, что логичнее - ВОО и В01 или В00 и В01? | ||
| Murcielago | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [10] | [Ответить] |
| > >То есть данные не официальные, а всего лишь мнение? > > А
> что в данном случае можно считать официальными данными? > Списки, каталоги, таблички - что из этого ты считаешь > официальным? "Всего лишь мнение" образуется на основе > разных, противоречивых официальных источников. Не так все > просто, что увидел табличку и - сразу знаешь всю правду... Официальные - это когда дядя с завода говорит: мы делали так. А что касается каталогов и т.п - так даже в техпаспортах порой пишут 682В - и все, даже если это 682ВОВ. > > Хорошо, а какие Г1 были? > У Кости Климова есть список из 103 Г1, начинается с > троллейбусом 1098 в Казани и кончается с 1515 в Москве. > Годы - 1993-1994. Просто 682Г1? То есть, не Г1О или т.п.? Значит, мои слова подтверждаются (-: > > Но опять же, почему ГПО, а не Г20 или типа того? > Откуда я знаю?? Может-быть от слова "пластик"? Ну да... (-: Так ГПО или ГП0? (-: > Нет, твой вывод о том, что ВОО и ГОО - буквы, ничем не > обоснован. > Кстати нашел наблюдения Михаила Жукова в Питере (видимо > чисто по табличкам). У него ВОО - буквы, но это не > аргумент. По этим данным таблички ВОО появились в Питере > осенью 1985 г. Зав. номера? Я всегда считал, что ВОО "начались" в 1986, хотя в 1985 были уже В с новой светотехникой. > и тогда же (1985) поступил один В01 с зав. номером 369. (-: Есть и 683В-01, кстати. И 682В-012. Может быть и этот был 682В-01? > Так вот, хочу спросить, что логичнее - ВОО и В01 или В00 и В01? Вы так и не ответили, что логичнее: ГК, ГН, ГОО, ГПО или ГК, ГН, Г00, ГП0? И вооще... если развивать идею до абсурда, то можно рассмотреть заодно варианты Г0О и ГО0 ((-: | ||
| Ааре Оландер | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [11] | [Ответить] |
| > > >То есть данные не официальные, а всего лишь мнение? > >
> А > что в данном случае можно считать официальными данными? > > Списки, каталоги, таблички - что из этого ты считаешь > > официальным? "Всего лишь мнение" образуется на основе > > разных, противоречивых официальных источников. Не так все > просто, что увидел табличку и - сразу знаешь всю правду... > Официальные - это когда дядя с завода говорит: мы делали > так. А что касается каталогов и т.п - так даже в > техпаспортах порой пишут 682В - и все, даже если это > 682ВОВ. Ага:)) Если написано, значит верить нельзя. Если какой-то дядя что-то говорит, значит - правда... > > Хорошо, а какие Г1 были? > У Кости Климова есть > список из 103 Г1, начинается с > троллейбусом 1098 в Казани > и кончается с 1515 в Москве. > Годы - 1993-1994. Просто > 682Г1? > То есть, не Г1О или т.п.? Значит, мои слова > подтверждаются (-: Какие слова? В инвентарном журнале Московских троллейбусов они называются 682-Г1. Остальные поступившие в то время названы либо 682Г, либо 682ГН. В списке ТТУ Казани они названы ЗИУ-9:) Что у них на табличке написано, я не знаю. > > Но опять же, почему ГПО, а не Г20 > или типа того? > Откуда я знаю?? Может-быть от слова > "пластик"? Ну да... (-: Так ГПО или ГП0? (-: > Нет, твой > вывод о том, что ВОО и ГОО - буквы, ничем не > обоснован. > > Кстати нашел наблюдения Михаила Жукова в Питере (видимо > чисто по табличкам). У него ВОО - буквы, но это не > > аргумент. По этим данным таблички ВОО появились в Питере > осенью 1985 г. > Зав. номера? Я всегда считал, что ВОО > "начались" в 1986, хотя в 1985 были уже В с новой > светотехникой. Первый известный номер у Миши Жукова - 25012. > и тогда же (1985) поступил один В01 с зав. > номером 369. Извиняюсь, не В01, а В10. То есть, раньше шла отдельная нумерация 682В и 682В1, а в 1985 г. эти же серии продолжались как В00 и В10. Различие - двигатели 115 и 170 ед. > (-: Есть и 683В-01, кстати. И 682В-012. Может > быть и этот был 682В-01? 682В-012 были и в Питере. Заводские 31669...32200, то есть из серии с двигателями 115 ед. По данным Миши у них на крыше большой кожух. Может-быть у них электрооборудование аналогичное 683В01?? Или чем они отличались от В00? > > Так вот, хочу спросить, что > логичнее - ВОО и В01 или В00 и В01? Вы так и не ответили, > что логичнее: ГК, ГН, ГОО, ГПО или ГК, ГН, Г00, ГП0? А на вопрос ответить можно все же? > И > вооще... если развивать идею до абсурда, то можно > рассмотреть заодно варианты Г0О и ГО0 ((-: На "абсурд" к сожалению нет желания тратить времени. | ||
| Мария2175 | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [12] | [Ответить] |
| > > Официальные - это когда дядя с завода говорит: мы делали
> > так. А что касается каталогов и т.п - так даже в > > техпаспортах порой пишут 682В - и все, даже если это > > 682ВОВ. > Ага:)) Если написано, значит верить нельзя. Если какой-то > дядя что-то говорит, значит - правда... Я ж не говорю, что какой-то. Если он участвовал в работе над этой моделью - то да. Если же он был подметальщиком 3-го разряда в подсобном свинохозяйстве, то ценность его слов ниже ((-: Кстати, я нашел модификации в техдокументации ЗИУ, покамест только В** (у ГОО брошюры, где она указана, почему-то нет). Правда, информация противоречивая - у двух выбранных наугад машин, по табличкам ВОО и ВОВ 1990 года, в документах указано ВОА. Кстати, В-012 написано через тире. А у новых машин указан полный VIN: XTU682ГОМ-..., хотя рядом написано, что это Г-016. > > > Хорошо, а какие Г1 были? > У Кости Климова есть > > список из 103 Г1, начинается с > троллейбусом 1098 в > Казани > > и кончается с 1515 в Москве. > Годы - 1993-1994. Просто > > 682Г1? > > То есть, не Г1О или т.п.? Значит, мои слова > > подтверждаются (-: > Какие слова? О том, что речь идет о разных системах наименований. > В инвентарном журнале Московских троллейбусов они > называются 682-Г1. Остальные поступившие в то время названы > либо 682Г, либо 682ГН. > В списке ТТУ Казани они названы ЗИУ-9:) > Что у них на табличке написано, я не знаю. Ок, так и запишем, что тема табличек не раскрыта (((-: > > > Но опять же, почему ГПО, а не Г20 > > или типа того? > Откуда я знаю?? Может-быть от слова > > "пластик"? Ну да... (-: Так ГПО или ГП0? (-: > Нет, твой > > вывод о том, что ВОО и ГОО - буквы, ничем не > обоснован. > > > > Кстати нашел наблюдения Михаила Жукова в Питере (видимо > > чисто по табличкам). У него ВОО - буквы, но это не > > > аргумент. По этим данным таблички ВОО появились в Питере > > осенью 1985 г. > > Зав. номера? Я всегда считал, что ВОО > > "начались" в 1986, хотя в 1985 были уже В с новой > > светотехникой. > Первый известный номер у Миши Жукова - 25012. Замечательно. Значит, до 24999 были 682В, с 00025000 начались 682ВОО. Правда, я не знал, что это было в 1985 году, так что спасибо на инфо. > > и тогда же (1985) поступил один В01 с зав. > > номером 369. > Извиняюсь, не В01, а В10. То есть, раньше шла отдельная > нумерация 682В и 682В1, а в 1985 г. эти же серии > продолжались как В00 и В10. Различие - двигатели 115 и 170 > ед. И много их было? Я видел табличку машины 1988 года, где указана модель 682В1 (а не В10). Номер, кстати, 00000440. > > (-: Есть и 683В-01, кстати. И 682В-012. Может > > быть и этот был 682В-01? > 682В-012 были и в Питере. Заводские 31669...32200, то есть > из серии с двигателями 115 ед. По данным Миши у них на > крыше большой кожух. Может-быть у них электрооборудование > аналогичное 683В01?? Или чем они отличались от В00? Мое мнение - 682ВОА и 682В-012 - машины одинаковые, только разве что коробки на крыше разные. Так ли это или нет, нужно разбираться, изучая документацию. > > > Так вот, хочу спросить, что > > логичнее - ВОО и В01 или В00 и В01? Вы так и не ответили, > > что логичнее: ГК, ГН, ГОО, ГПО или ГК, ГН, Г00, ГП0? > А на вопрос ответить можно все же? Оно-то логично, только выпуск В1 продолжался и в 1988 году, так что о переходе от В/В1 к В00/В10 пока говорить преждевременно. > > И вооще... если развивать идею до абсурда, то можно > > рассмотреть заодно варианты Г0О и ГО0 ((-: > На "абсурд" к сожалению нет желания тратить времени. Но ведь надо докопаться до истины! ((-: | ||
| Анюта-2198 | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [13] | [Ответить] |
| > > > Официальные - это когда дядя с завода говорит: мы
> делали > > так. А что касается каталогов и т.п - так даже в > > > техпаспортах порой пишут 682В - и все, даже если это > > > 682ВОВ. > Ага:)) Если написано, значит верить нельзя. > Если какой-то > дядя что-то говорит, значит - правда... > Я ж > не говорю, что какой-то. Если он участвовал в работе над > этой моделью - то да. А где такие в реальной жизни обитаются? Ты сам сколько таких встретил? > Кстати, я нашел модификации в техдокументации > ЗИУ, покамест только В** (у ГОО брошюры, где она указана, > почему-то нет). Правда, информация противоречивая - у двух > выбранных наугад машин, по табличкам ВОО и ВОВ 1990 года, в > документах указано ВОА. А в самом деле кто знает различия между В00, В0А и В0В? > Кстати, В-012 написано через тире. Где? У Жукова без тире. > > > Хорошо, а какие Г1 > были? > У Кости Климова есть > > список из 103 Г1, > начинается с > троллейбусом 1098 в > Казани > > и кончается > с 1515 в Москве. > Годы - 1993-1994. Просто > > 682Г1? > > > То есть, не Г1О или т.п.? Значит, мои слова > > > подтверждаются (-: > Какие слова? > О том, что речь идет о > разных системах наименований. Нет, дело в том, что в Московской инвентарной книге используют упрощенные обозначения. При желании это можно назвать системой наименований номер 3:)) > Ок, так и запишем, что тема > табличек не раскрыта (((-: В теме табличек я не собеседник, так как сам не слежу за табличками. Могу только пересказать, что узнал у других. > > Зав. номера? > Я всегда считал, что ВОО > > "начались" в 1986, хотя в 1985 > были уже В с новой > > светотехникой. > Первый известный > номер у Миши Жукова - 25012. > Замечательно. Значит, до 24999 > были 682В, с 00025000 начались 682ВОО. Правда, я не знал, > что это было в 1985 году, так что спасибо на инфо. А почему именно с 25000? В Харькове такой номер есть? > > и > тогда же (1985) поступил один В01 с зав. > > номером 369. > > Извиняюсь, не В01, а В10. То есть, раньше шла отдельная > > нумерация 682В и 682В1, а в 1985 г. эти же серии > > продолжались как В00 и В10. Различие - двигатели 115 и 170 > > ед. > И много их было? Я видел табличку машины 1988 года, > где указана модель 682В1 (а не В10). Номер, кстати, > 00000440. 15 машин 682-В1 с номерами 461...490 поступили в Москву в апреле 1990, а в августе 1990 были переданы в Днепропетровск. Номеров за 490 я не встретил. А В1 и В10 - по-моему одно и то же. Ровно как В и В00 - тоже одно и то же. > > (-: Есть и 683В-01, кстати. И 682В-012. Может > > > быть и этот был 682В-01? > 682В-012 были и в Питере. > Заводские 31669...32200, то есть > из серии с двигателями > 115 ед. По данным Миши у них на > крыше большой кожух. > Может-быть у них электрооборудование > аналогичное 683В01?? > Или чем они отличались от В00? > Мое мнение - 682ВОА и > 682В-012 - машины одинаковые, только разве что коробки на > крыше разные. Так ли это или нет, нужно разбираться, изучая > документацию. И оба отличаются от В00?? > > > Так вот, хочу спросить, что > > > логичнее - ВОО и В01 или В00 и В01? Вы так и не ответили, > > > что логичнее: ГК, ГН, ГОО, ГПО или ГК, ГН, Г00, ГП0? > А > на вопрос ответить можно все же? > Оно-то логично, только > выпуск В1 продолжался и в 1988 году, так что о переходе от > В/В1 к В00/В10 пока говорить преждевременно. В том и дело, что В1 1988 года - это и есть В10. Насколько я понял. > > И вооще... > если развивать идею до абсурда, то можно > > рассмотреть > заодно варианты Г0О и ГО0 ((-: > На "абсурд" к сожалению > нет желания тратить времени. > Но ведь надо докопаться до > истины! ((-: Надо копаться, а не тратить время и энергию на абсурд:)) | ||
| Оля2028 | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [14] | [Ответить] |
| > > не говорю, что какой-то. Если он участвовал в работе над
> > этой моделью - то да. > А где такие в реальной жизни обитаются? Ты сам сколько > таких встретил? Пока не встречал, увы > > Кстати, В-012 написано через тире. > Где? У Жукова без тире. В техдокументации - с тире. > > > > Хорошо, а какие Г1 > > были? > У Кости Климова есть > > список из 103 Г1, > > начинается с > троллейбусом 1098 в > Казани > > и > кончается > > с 1515 в Москве. > Годы - 1993-1994. Просто > > 682Г1? > > > > > То есть, не Г1О или т.п.? Значит, мои слова > > > > подтверждаются (-: > Какие слова? > > О том, что речь идет о > > разных системах наименований. > Нет, дело в том, что в Московской инвентарной книге > используют упрощенные обозначения. При желании это можно > назвать системой наименований номер 3:)) А какое отношение она имеет к заводу? Кстати, имхо, упрощенные обозначения эксплуатационщиками повсеместно, так как им не нужно знать точные модификации. > > Ок, так и запишем, что тема табличек не раскрыта (((-: > В теме табличек я не собеседник, так как сам не слежу за > табличками. Могу только пересказать, что узнал у других. Тогда о чем вообще этот разговор? (-: "ГОО", "ВОО"... все это написано на табличках. > > > Зав. номера? > > Я всегда считал, что ВОО > > "начались" в 1986, хотя в > 1985 > > были уже В с новой > > светотехникой. > Первый известный > > номер у Миши Жукова - 25012. > > Замечательно. Значит, до 24999 > > были 682В, с 00025000 начались 682ВОО. Правда, я не знал, > > что это было в 1985 году, так что спасибо на инфо. > А почему именно с 25000? В Харькове такой номер есть? Это предположение. > > Извиняюсь, не В01, а В10. То есть, раньше шла отдельная > > > нумерация 682В и 682В1, а в 1985 г. эти же серии > > > продолжались как В00 и В10. Различие - двигатели 115 и > 170 ед. > > И много их было? Я видел табличку машины 1988 года, > > где указана модель 682В1 (а не В10). Номер, кстати, > > 00000440. > 15 машин 682-В1 с номерами 461...490 поступили в Москву в > апреле 1990, а в августе 1990 были переданы в > Днепропетровск. Номеров за 490 я не встретил. > А В1 и В10 - по-моему одно и то же. Ровно как В и В00 - > тоже одно и то же. Тогда почему переход от В к ВОО произошел в 1985 году, а В1 выпускались аж до 1990? > > > > Так вот, хочу спросить, что > > > > логичнее - ВОО и В01 или В00 и В01? Вы так и не ответили, > > что логичнее: ГК, ГН, ГОО, ГПО или ГК, ГН, Г00, ГП0? > > А > > на вопрос ответить можно все же? > > Оно-то логично, только > > выпуск В1 продолжался и в 1988 году, так что о переходе > от В/В1 к В00/В10 пока говорить преждевременно. > В том и дело, что В1 1988 года - это и есть В10. Насколько > я понял. Но ведь на нем написано В1, а не В10! > > > И вооще... > > если развивать идею до абсурда, то можно > > рассмотреть > > заодно варианты Г0О и ГО0 ((-: > На "абсурд" к сожалению > > нет желания тратить времени. > > Но ведь надо докопаться до > > истины! ((-: > Надо копаться, а не тратить время и энергию на абсурд:)) Копаемся ((-: | ||
| Алекс | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [14] | [Ответить] |
| А что это за автора тем такие? :-) | ||
| Я_R | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [14] | [Ответить] |
| ну! :-)) | ||
| САНЕК | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [16] | [Ответить] |
| > А что это за автора тем такие? :-)
Если хорошо подумать, то можно догататься ;-) | ||
| Я_R | Re: ЗиУ-682ГОО, ВОО... (ноль или буква)? [16] | [Ответить] |
| Да уж, остается только догадываться, почему некто Оля2028 пишет "...не встреча_л_...", а Анюта-2198 - " ...за 490 я не встрети_л_...", "...я поня_л_..."
Явно что-то тут не "чисто"! :-) Или, может, я чего-то не доганяю! :-)) | ||
[ Список тем | Создать тему ]