[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 15‒34 | 35‒54 | 55‒74 ] [ Все сообщения ]
| Misha | Re: Олесь Бузина [27] | [Ответить] |
| Они банально нежизнеспособны. Ассимилировать народы - жизненная необходимость, а не чья-то злая воля. | ||
| Слон | Re: Олесь Бузина [35] | [Ответить] |
| > Они банально нежизнеспособны. Ассимилировать народы -
> жизненная необходимость, а не чья-то злая воля. Зачем их ассимилировать? Пускай живут себе - растят свою пшеницу, ловят рыбку, выпасают быдло. Кому они мешают? Главное чтоб налоги платили. А всё остальное - на самом деле не очень важно. | ||
| Rebe | Re: Олесь Бузина [25] | [Ответить] |
| Міша! Китай - дуже невдалий приклад. Ця країна має свою особливу філософію існування. Релігійні вчення - конфуціанство, даосизм, буддизм пронизують усю філософію життя. Якщо релігію приймати як керівну настанову на все життя, не захочеться навіть робити щось поза межами приписаного ззовні.
Тому китайці один раз підкоривши майже усю східну азію, повернулися назад. Зараз очікується нове нашестя китайців. Але щоб жити за настановами, як це роблять китайці та японці, треба принаймні почати з певної пластичної операції. Свого часу десь в середині 80х американці здивувалися прогресу японців в питаннях екології. Жах початку 70х вже пішов в небуття. З вулиць зникли кисневі апарати, повітря стало набагато чистіше. За довкіллям не можна було розрізнити металургійний завод та типографію або швейну фабрику. Заслали "шпигуна" дізнатися як все вдалося. Висновок: це все легко, але для цього треба бути японцем - всі просто кинулися виконувати настанову імператора. І все! | ||
| Слон | Re: Олесь Бузина [34] | [Ответить] |
| > Угу. Просто не было тогда таких империй.
Орда намного опередила свое время, также как и СССР - своё. | ||
| Слон | Re: Олесь Бузина [38] | [Ответить] |
| > > Угу. Просто не было тогда таких империй. Орда намного
> опередила свое время, также как и СССР - своё. Это мое мнение. Не более того. | ||
| Misha | Re: Олесь Бузина [25] | [Ответить] |
| Это и есть метафизика :) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Олесь Бузина [25] | [Ответить] |
| На мой взгляд - история, по большому счету, вопрос веры. Никакой фактиж там невозможен.
А по поводу прогресса, некорректно интерполировать процессы нескольких веков на всю историю. Новейшая история скорее сама по себе феномен. | ||
| Стефан | Re: Олесь Бузина [41] | [Ответить] |
| > На мой взгляд - история, по большому счету, вопрос веры.
> Никакой фактиж там невозможен. Ну, не настолько всё плохо... За последние лет сто с фактами, в общем, всё в порядке (интерпретация — отдельный разговор). Чем дальше назад во времени, тем, конечно, хуже. Разобраться, что происходило хотя бы в Иерусалиме в 33-м (или, как некоторые считают, в 27-м) году н.э., не удастся уже никогда. | ||
| Misha | Re: Олесь Бузина [41] | [Ответить] |
| Или в 6хх году. Или в 10хх году. :) | ||
| Стефан | Re: Олесь Бузина [41] | [Ответить] |
| Да, да... :-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Олесь Бузина [41] | [Ответить] |
| Помнится старый фант. рассказ. Может из "микрорецензий" Лема.
Цивилизация погибла. Прилетают инопланетяне и по обнаруженным артефактам строят картину нашей истории. Очень смахивалет на фельетон. | ||
| Олег Кочевых | [Ответить] | |
| Про ТГШевченко и "культ личности" оного - нескромно подкину ссылку:
http://www.otrok.n-t.org./zz/am/zp.htm | ||
| Слон | Re: [46] | [Ответить] |
| > Про ТГШевченко и "культ личности" оного - нескромно подкину
> ссылку: http://www.otrok.n-t.org./zz/am/zp.htm Возвращаясь всё-таки к теме Шевченко. На мой взгляд в "Вурдалаке" Бузина пытался показать не икону, которую сделали из Т.Г. в последнее время а человека со всеми его достоинствами и недостатками. А налет скандальности был необходим именно затем чтобы подчеркнуть что не следует делать из обычного человека каким бы гениальным и талантливым он ни был икону. | ||
| Ночной_Дозор | Re: [46] | [Ответить] |
| "Украина-Русь" по-круче будет. Хотя особых неточнойстей не заметно. Хотя мелкие т.с. замалчивания есть. Напр. с Ю. Долгоруким.
И что он так примотался к Трипольской культуре? Конечно смешно когда от нее пытаются вести историю Украины, но и совсем уж опускать странно. | ||
| Стефан | Re: [46] | [Ответить] |
| О трипольской культуре, увы, поддерживать умный разговор не могу за незнанием матчасти.
Мне было тем интереснее, чем ближе к концу. Особенно "Рэкетиры из Центральной Рады" и "Преступление профессора Грушевского". Насчет рэкетиров... такое впечатление, что товарищ явно выпячил понравившийся ему момент. По прочтении главы создается впечатление, что немцы арестовали ЦР исключительно из-за причастности ее верхушки к похищению Доброго. Вместе с тем несколько дней назад я обнаружил этот же эпизод в воспоминаниях Скоропадского — которые до того полностью прочитал, но эпизод вообще не запомнил. Хотя, казалось бы, кому, как не Скоропадскому, выгодно было бы напирать на это, подчеркивая, что ЦР, мол, арестовали "за дело", а не просто так. Но он совсем не напирает. Напрашивающийся вывод: Бузина прочитал рассказы об аресте ЦР и суде, и так это ему понравилось, что он решил всем рассказать, как дело Доброго перевернуло украинскую историю... а он, Бузина, это открыл. Наверно, и насчет Грушевского что-то преувеличено. Но что Грушевский положил начало продолжающемуся поныне процессу написания Единственно Верной истории... вот в это я весьма охотно верю! | ||
| Ночной_Дозор | Re: [46] | [Ответить] |
| Так. так. Нужно идти дочитывать. Я на эту книгу только сегодня в Сяйве наткнулся. | ||
| Стефан | Re: [46] | [Ответить] |
| А, ОК... не лезу поперед батька. Договорим позже :-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: [46] | [Ответить] |
| offline.... | ||
| Сан Саныч | Re: [47] | [Ответить] |
| > Возвращаясь всё-таки к теме Шевченко. На мой взгляд в
> "Вурдалаке" Бузина пытался показать не икону, которую > сделали из Т.Г. в последнее время а человека со всеми его > достоинствами и недостатками. А налет скандальности был > необходим именно затем чтобы подчеркнуть что не следует > делать из обычного человека каким бы гениальным и > талантливым он ни был икону. Да, кстати, на что я обратил внимание, читая "Вурдалака" - критике подвергается личность Тараса Шевченко (в смысле, его характер и поведение в отдельные моменты), но никак не творчество. Лично я считаю, что Шевченко был куда талантливее, чем многие украинские поэты нашего времени, пропагандирующие "шароварщину" (не буду кого-либо конкретно упоминать, кто знает - тот поймет). А вообще, на мой взгляд, судьба Шевченко - один из ярких примеров того, насколько много шансов выбиться в люди было у простого человека в Российской империи, при "проклятом царизме". Судите сами - на талантливого крепостного у немецкого помещика обращают внимание ведущие "митці" государства Российского, чтобы его выкупить, Брюллов пишет портрет Жуковского и продает его самой (!) августейшей фамилии, и те (неслыханное дело!) покупают, хотя прекрасно понимают, я думаю, на что пойдут эти деньги. Затем выкупленный Шевченко при поддержке тех же Брюллова и Жуковского начинает слушать лекции в Петербургской Академии художеств. И если бы не участие в "диссидентском" Кирилло-Мефодиевском братстве, то Шевченко мог бы достигнуть весьма больших высот. А теперь смотрите, что было при советскойц власти, позиционировавшей себя как защитнице угнетенных и обездоленных - в люди, как правило, выбивалось какое-нибудь быдло, гнобившее подчиненных и лизавшее седалище начальству, в то время как истинные таланты, как, скажем, Катерина Билокур, оставались известными лишь своим односельчанам и весьма узкому кругу этнографов, исследовавших народное искусство. И еще не следует забывать о том, что Олесь Бузина в первую очередь - не столько критик, сколько ПИСАТЕЛЬ, и ниспровергая авторитеты, он таким образом пытается завоевать самому себе место под солнцем (в смысле, на литературном Олимпе). В этом контексте мне вспоминается фраза одного из героев еще одного представителя современного украинского искусства - Подеревянского: "Гадьониш цей вже за*бав богів, він за***дячив всю свою сім'ю, тепер він може на Олімп полізти, у світлії палати до богів, щоб звідти їх на землю поскидать, а потім сам на крісло Зевса сяде і буде видавать укази - цього ми не можем допустить". | ||
| Rebe | Re: [47] | [Ответить] |
| Брюлов портрет Жуковського не продавав - це зробив Венеціанов. Це факт. | ||
[ Список тем | Создать тему ]