Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒74 ]

СтефанОлесь Бузина[Ответить
[0] 2006-09-28 01:50Прочитал две его книги: "Вурдалак Тарас Шевченко" (элементарно находится в сети) и "Тайная история Украины-Руси" (покупается на Петровке или в "Сяйве"). Кто что может сказать? Что у него НЕправильно? Особенно касательно сравнительно недавней истории (того же Шевченко, Грушевского, причин, по которым немцы отставили Центральную раду...)?

Интересуют, разумеется, аргументированные мнения...
 
MishaRe: Олесь Бузина[Ответить
[1] 2006-09-28 10:20Аргументированного - ничего не могу.
В целом - очень не нравится налёт скандальности у него.
Кстати, одноклассник моей мамы :)
By the way ты почитай что-нибудь по пересмотру хронологии. Интересно твоё мнение.
 
СлонRe: Олесь Бузина[Ответить
[2] 2006-09-28 15:24Я когда-то имел возможность познакомиться с ним лично. При всем желании в чем-то с ним не согласиться, это не получается, однако на мой взгляд в суждениях Олеся черезчур много эпатажа культурного и политического бомонда и явно не достает конструктива и аргументированного, последовательного отстаивания своей позиции.
 
Вячеслав РассыпаевRe: Олесь Бузина [1][Ответить
[3] 2006-09-28 16:05> > Кстати, одноклассник моей мамы :)
И друг детства моего одноклассника!
 
СтефанRe: Олесь Бузина [3][Ответить
[4] 2006-09-28 17:07> > > Кстати, одноклассник моей мамы :)
> И друг детства моего одноклассника!

Как же всё-таки тесен (киевский) мир :-))
 
RebeRe: Олесь Бузина [3][Ответить
[5] 2006-09-28 17:09Скачав, форматую, друкую, читаю, дискусія - потім.

 
СтефанRe: Олесь Бузина [1][Ответить
[6] 2006-09-28 17:23Согласен с [1] и [2] насчет скандальности/эпатажа. Это прибавляет тиражей (удивился, впрочем, что тираж "Тайной истории" — "аж" 5000), но не доверия со стороны серьезных людей. Ближайший аналог — Виктор Суворов (который, ИМХО, по сути прав, но скандальность ему же и мешает).
Слепо верить ему (Бузине) никто не собирается, но оттолкнуться от того, что он пишет, и подумать/посмотреть самому — интересно.

P.S. к [4]. Так Олесь Бузина — это не псевдоним?

> By the way ты почитай что-нибудь по пересмотру хронологии.
> Интересно твоё мнение.

У меня стоят на полке пять томов Носовского и Фоменко, из коих я честно прочитал половину первого. Дальше закончилось время :-)
Чуть-чуть увидев, какими методами "работают" люди, на примере истории Киева, совсем не удивился бы, если бы Фоменко и Ко. оказались правы. Где-то в одном месте кто-то ошибся, а остальные пошли переписывать.
Но слышал и точку зрения, согласно которой с фильтрацией фактов (подходящие эксплуатируем по полной, неподходящие не замечаем) у этих ребят всё в порядке. Чтобы составить собственное мнение, за которым бы стояло что-то, кроме "общих соображений", нужно как минимум потратить несколько лет...
 
MishaRe: Олесь Бузина [6][Ответить
[7] 2006-09-28 18:02> У меня стоят на полке пять томов Носовского и Фоменко, из
> коих я честно прочитал половину первого. Дальше закончилось
> время :-)
> Чуть-чуть увидев, какими методами "работают" люди, на
> примере истории Киева, совсем не удивился бы, если бы
> Фоменко и Ко. оказались правы. Где-то в одном месте кто-то
> ошибся, а остальные пошли переписывать.
> Но слышал и точку зрения, согласно которой с фильтрацией
> фактов (подходящие эксплуатируем по полной, неподходящие не
> замечаем) у этих ребят всё в порядке. Чтобы составить
> собственное мнение, за которым бы стояло что-то, кроме
> "общих соображений", нужно как минимум потратить несколько
> лет...
Разумно.
Хотя есть ещё и общие соображения непрерывности истории, диалектики и пр., которым традиционная история никак не отвечает, а вот новая - вполне удовлетворительно.
 
Вячеслав РассыпаевRe: Олесь Бузина [6][Ответить
[8] 2006-09-29 12:19> P.S. к [4]. Так Олесь Бузина — это не псевдоним?
Нет, он так назывался и в 12-летнем возрасте....
 
Валерий ЛысенкоRe: Олесь Бузина [6][Ответить
[9] 2006-09-29 12:56Я с ним однажды разговаривал. Гадкий он какой-то, и как раз этим гордится. Хотя привычные обманы вскрывать - дело хорошее, за что я уважаю Суворова.
 
Вячеслав РассыпаевRe: Олесь Бузина [6][Ответить
[10] 2006-09-29 13:08Зато подвижник. Ведь детишкам Украины с молоком матерей внушают, например, что Тарас Шевченко - гений, и они не требуют доказательств. Потом эти детишки превращаются в Павлов Мовчанов или трамвайных бабок с корзинами и гонором - мама, роди меня обратно! - а заложенная с пелёнок аксиома лдя них является неопровержимой константой, хотя версификация Т.Г.Ш., мягко говоря, даже на то время оставляла желать лучшего. Лина Костенко - дело другое; лучше, чем она, украинских поэтесс я ещё не встречал, хоть у неё тоже хватает залётов по поводу национальной идеи. Так что у Бузины своя заслуга. Гадкий или нет - дело такое... Да, он язвительный, но посмотрите, как Алла Борисовна ведёт концерты (по сравнению с Ангелиной Вовк). Казалось бы - хамка хамкой, но она и в молодости была эдакой фрондой. А звёздочки, которых она объявляет, пусть споют "Бубен шамана" или хотя бы "Ты возьми меня с собой" получше.
 
ДарницькийRe: Олесь Бузина [6][Ответить
[11] 2006-09-29 16:03Прочитав перші 12 (!!!:) сторінок.
Раз існують твори, де ТГШ звеличують і освячують, то повинні існувати й твори, які обливають його брудом. Правда десь посередині.
 
RebeRe: Олесь Бузина [6][Ответить
[12] 2006-09-29 16:16Справа у невірі людей в іконотворення. Якщо з когось зробили ікону, то це комусь було треба. Але в кожній навіть найкращій людині знайдеться двійко-трійко кілограм гівна.
Інша ситуація - поклоніння антиіконі, яке по суті так само безсенсове, як і поклоніння іконі (не у церкві, зрозуміло ж). Тому всі версії треба знати, просто беручи їх до відома.
 
Ночной_ДозорRe: Олесь Бузина [10][Ответить
[13] 2006-09-29 16:20> Зато подвижник. Ведь детишкам Украины с молоком матерей
> внушают, например, что Тарас Шевченко - гений, и они не
> требуют доказательств. Потом эти детишки превращаются в
> Павлов Мовчанов или трамвайных бабок с корзинами и гонором
> - мама, роди меня обратно! - а заложенная с пелёнок аксиома
> лдя них является неопровержимой константой, хотя
> версификация Т.Г.Ш., мягко говоря, даже на то время
> оставляла желать лучшего.

Ничего нового там нет. Все это известные вещи, которых предостаточно у любой неординарной личности. Ну не будут же это учить в школе.. Хотя мне все это было известно еще от учительницы украинской литературы.В принципе в литературной среде к нему всегда относились вполне адекватно, зная все его художества. У Бузины еще и скромно все описано. Разве, что со злостью.
 
RebeRe: Олесь Бузина [10][Ответить
[14] 2006-09-29 16:24>У Бузины еще и скромно все описано. Разве, что со злостью.

Відклав читання книги до вихідних, але вже можу вгадати, що там про безпробудне пияцтво, та й інші асоціальні дії тезки однієї з київських станцій метро :)
 
Ночной_ДозорRe: Олесь Бузина [10][Ответить
[15] 2006-09-29 16:40Ну а про что же еще. Кровь он все же не пил.
 
ДарницькийЦікаво...[Ответить
[16] 2006-09-29 16:51А десь пишуть про дітей ТГШ?
 
Ночной_ДозорRe: Цікаво...[Ответить
[17] 2006-09-29 18:16Детей у него не было, что бы не писали.
 
ДарницькийRe: Цікаво...[Ответить
[18] 2006-09-29 18:37Я чув інше... :-)
 
Ночной_ДозорRe: Цікаво...[Ответить
[19] 2006-09-29 19:41Интересно. Если найдете достойные внимания подтверждения, дайте знать.
 
СтефанRe: Олесь Бузина [7][Ответить
[20] 2006-09-29 20:02> Хотя есть ещё и общие соображения непрерывности истории,
> диалектики и пр., которым традиционная история никак не
> отвечает, а вот новая - вполне удовлетворительно.

Да, есть такой момент.
В общем, чтобы хоть как-то разобраться, надо было бы по меньшей мере понять, откуда взялись "общеизвестные" ныне утверждения (скажем, о монголо-татарском нашествии) и даты, и, фигурально говоря, в скольких местах достаточно перерубить, чтобы "общеизвестная" картина пала. Вполне может быть, что совсем в немногих (кто-то один сказал, а остальные переписали). Но это надо проверять...
 
MishaRe: Олесь Бузина [7][Ответить
[21] 2006-09-29 20:05Я не совсем об этом, а о известной проблеме непоследовательности прогресса в традиционной истории, сверхдлительных периодах регресса. Это как бы очень сильно противоречит элементарному научному взгляду на исторический процесс.
 
СлонRe: Олесь Бузина [21][Ответить
[22] 2006-09-29 22:42> Я не совсем об этом, а о известной проблеме
> непоследовательности прогресса в традиционной истории,
> сверхдлительных периодах регресса. Это как бы очень сильно
> противоречит элементарному научному взгляду на исторический
> процесс. 

Миша здесь вы говорите об элементарном принципе диалектики. Всякий прогресс на мой взгляд в ходе своего развития во времени как некой тенденции, неизбежно превращается в свою диалектическую противоположность - регресс. Это никоим образом не нарушает принципа линейности и последовательности истории. Хотя это оффтопик.
 
MishaRe: Олесь Бузина [21][Ответить
[23] 2006-09-29 22:43Так в том-то и дело что традиционная история нарушает принципы диалектики, практически беспричинно впадая в крайне длительные периоды регресса.
 
MishaRe: Олесь Бузина [21][Ответить
[24] 2006-09-29 22:44Упрощённо.
Традиционная история является чем-то метафизическим: крайне отличались формы и темпы прогресса/регресса в зависимости от региона, даже в один и тот же временной период. Передовые в плане прогресса страны (напр. Китай) никак не пользовались этим преимуществом и, вопреки ожиданиям, регрессировали.
 
СтефанRe: Олесь Бузина [21][Ответить
[25] 2006-09-29 23:05> Я не совсем об этом, а о известной проблеме
> непоследовательности прогресса в традиционной истории,
> сверхдлительных периодах регресса. Это как бы очень сильно
> противоречит элементарному научному взгляду на исторический процесс.

Повторно соглашаюсь :-)
Но в свою очередь хотел сказать: это противоречие само по себе — только "приглашение к действию", и не более. Конкретные утверждения/опровержения возможны только после большой работы...

Тогда уж вопрос в продолжение: а кто что думает по поводу "разоблачений" Бушкова ("Россия, которой не было" и последующие книги из "черной" серии, в частности, "Славянская книга проклятий", в которой опровергается факт монголо-татарского нашествия)?
 
MishaRe: Олесь Бузина [25][Ответить
[26] 2006-09-29 23:07> Но в свою очередь хотел сказать: это противоречие само по
> себе — только "приглашение к действию", и не более.
> Конкретные утверждения/опровержения возможны только после
> большой работы...
Да, конечно.

> Тогда уж вопрос в продолжение: а кто что думает по поводу
> "разоблачений" Бушкова ("Россия, которой не было" и
> последующие книги из "черной" серии, в частности,
> "Славянская книга проклятий", в которой опровергается факт
> монголо-татарского нашествия)?
Смутное понимание того, что нашествия не было, появилось сразу после изучения соотв. раздела истории.
Равно как и понимание того, что не могло не быть существенного прогресса в 13 веке н.э. в сравнении с 1 веком до н.э.
 
MishaRe: Олесь Бузина [25][Ответить
[27] 2006-09-29 23:08Наиболее убедительно нашествие объясняется тем же Фоменко. Хотя у Морозова исторически была совсем другая теория.
В любом случае, ясно, что как такового нашествия не было.
 
MishaRe: Олесь Бузина [25][Ответить
[28] 2006-09-29 23:10Чем Фоменко раздражает - чрезмерным увлечение идеей о том, что Россия суть родина слонов.
 
СтефанRe: Олесь Бузина [13][Ответить
[29] 2006-09-29 23:11> Ничего нового там нет. Все это известные вещи, которых
> предостаточно у любой неординарной личности.

Угу. Первое, что мне подумалось при чтении начальной сцены (Пушкин, Лермонтов и прочие все такие белые и пушистые, и только один алкоголик Шевченко в углу) — тенденциозность налицо. Уж если так, то Пушкина надо было бы окружить группой прекрасных дам, и рассказать, чем он с ними занимается непосредственно во время бала.
Ну а что до творчества — тут действительно дело ясное, "Гайдамаков" все, кому интересно, либо читали, либо могут прочитать и сделать собственные выводы.
И вообще "мы его любим не только за это" © :-)

> Ну не будут же это учить в школе.

Не будут, но помнить об этом, стоя в Шевченковском районе в парке имени Шевченко у памятника Шевченко, глядя на ..., всё же не мешает.

А "Тайную историю Украины-Руси" никто ниасилил? :-)
 
СтефанRe: Олесь Бузина [28][Ответить
[30] 2006-09-29 23:16> Чем Фоменко раздражает - чрезмерным увлечение идеей о том,
> что Россия суть родина слонов.

Это, кстати, причина, по которой один мой знакомый (родом из Москвы) на упоминание о Фоменко реагирует не иначе как "В приличном обществе эту фамилию не называйте!". Считая, что именно в продвижении этой идеи вся суть его деятельности и что ему за таковое продвижение хорошо платят...
 
MishaRe: Олесь Бузина [28][Ответить
[31] 2006-09-29 23:18Вполне возможно. Но у него есть, во-первых, "классические" работы, с математикой, и, во-вторых, не он один пересматривал хронологию...
 
СтефанRe: Олесь Бузина [28][Ответить
[32] 2006-09-29 23:19На [9], [10]:

Солидарен. Что до гадкости — могут быть два (не взаимоисключающие) объяснения: (1) просто такой характер, и человек ничего с этим не сделает; (2) хорошо продуманная пиар-тактика. А вот ломать стереотипы (разумным образом, конечно) — дело хорошее!
 
СлонRe: Олесь Бузина [27][Ответить
[33] 2006-09-29 23:23> Наиболее убедительно нашествие объясняется тем же Фоменко.
> Хотя у Морозова исторически была совсем другая теория. В
> любом случае, ясно, что как такового нашествия не было.

Нашествие скорее всего таки было, но оно привело ни к уничтожению русского народа, а к его включению в состав империи - Золотой Орды, которая кстати отличалась просто ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ толерантностью ко всем входящим в неё культурам. Татары не притесняли православие и не мешали традиционнному укладу жизни русских. Русская культура в составе Орды продолжала свободно развиваться. Государственность СССР и современной России по своему этнонациональному устройству напоминает именно Ордынскую.
 
MishaRe: Олесь Бузина [27][Ответить
[34] 2006-09-29 23:26Угу. Просто не было тогда таких империй.
 
MishaRe: Олесь Бузина [27][Ответить
[35] 2006-09-29 23:27Они банально нежизнеспособны. Ассимилировать народы - жизненная необходимость, а не чья-то злая воля.
 
СлонRe: Олесь Бузина [35][Ответить
[36] 2006-09-29 23:40> Они банально нежизнеспособны. Ассимилировать народы -
> жизненная необходимость, а не чья-то злая воля.

Зачем их ассимилировать? Пускай живут себе - растят свою пшеницу, ловят рыбку, выпасают быдло. Кому они мешают? Главное чтоб налоги платили. А всё остальное - на самом деле не очень важно. 
 
RebeRe: Олесь Бузина [25][Ответить
[37] 2006-09-29 23:41Міша! Китай - дуже невдалий приклад. Ця країна має свою особливу філософію існування. Релігійні вчення - конфуціанство, даосизм, буддизм пронизують усю філософію життя. Якщо релігію приймати як керівну настанову на все життя, не захочеться навіть робити щось поза межами приписаного ззовні.
Тому китайці один раз підкоривши майже усю східну азію, повернулися назад. Зараз очікується нове нашестя китайців.
Але щоб жити за настановами, як це роблять китайці та японці, треба принаймні почати з певної пластичної операції.

Свого часу десь в середині 80х американці здивувалися прогресу японців в питаннях екології. Жах початку 70х вже пішов в небуття. З вулиць зникли кисневі апарати, повітря стало набагато чистіше. За довкіллям не можна було розрізнити металургійний завод та типографію або швейну фабрику. Заслали "шпигуна" дізнатися як все вдалося. Висновок: це все легко, але для цього треба бути японцем - всі просто кинулися виконувати настанову імператора. І все!
 
СлонRe: Олесь Бузина [34][Ответить
[38] 2006-09-29 23:42> Угу. Просто не было тогда таких империй. 

Орда намного опередила свое время, также как и СССР - своё.
 
СлонRe: Олесь Бузина [38][Ответить
[39] 2006-09-29 23:42> > Угу. Просто не было тогда таких империй.  Орда намного
> опередила свое время, также как и СССР - своё. 

Это мое мнение. Не более того.
 
MishaRe: Олесь Бузина [25][Ответить
[40] 2006-09-29 23:42Это и есть метафизика :)
 
Ночной_ДозорRe: Олесь Бузина [25][Ответить
[41] 2006-09-30 01:41На мой взгляд - история, по большому счету, вопрос веры. Никакой фактиж там невозможен.

А по поводу прогресса, некорректно интерполировать процессы нескольких веков на всю историю. Новейшая история скорее сама по себе феномен.
 
СтефанRe: Олесь Бузина [41][Ответить
[42] 2006-09-30 02:03> На мой взгляд - история, по большому счету, вопрос веры.
> Никакой фактиж там невозможен.

Ну, не настолько всё плохо...
За последние лет сто с фактами, в общем, всё в порядке (интерпретация — отдельный разговор). Чем дальше назад во времени, тем, конечно, хуже. Разобраться, что происходило хотя бы в Иерусалиме в 33-м (или, как некоторые считают, в 27-м) году н.э., не удастся уже никогда.
 
MishaRe: Олесь Бузина [41][Ответить
[43] 2006-09-30 02:05Или в 6хх году. Или в 10хх году. :)
 
СтефанRe: Олесь Бузина [41][Ответить
[44] 2006-09-30 02:11Да, да... :-)
 
Ночной_ДозорRe: Олесь Бузина [41][Ответить
[45] 2006-09-30 02:24Помнится старый фант. рассказ. Может из "микрорецензий" Лема.

Цивилизация погибла. Прилетают инопланетяне и по обнаруженным артефактам строят картину нашей истории. Очень смахивалет на фельетон.


 
Олег Кочевых[Ответить
[46] 2006-10-02 10:16Про ТГШевченко и "культ личности" оного - нескромно подкину ссылку:
http://www.otrok.n-t.org./zz/am/zp.htm
 
СлонRe: [46][Ответить
[47] 2006-10-02 22:58> Про ТГШевченко и "культ личности" оного - нескромно подкину
> ссылку: http://www.otrok.n-t.org./zz/am/zp.htm 

Возвращаясь всё-таки к теме Шевченко. На мой взгляд в "Вурдалаке" Бузина пытался показать не икону, которую сделали из Т.Г. в последнее время а человека со всеми его достоинствами и недостатками. А налет скандальности был необходим именно затем чтобы подчеркнуть что не следует делать из обычного человека каким бы гениальным и талантливым он ни был икону.
 
Ночной_ДозорRe: [46][Ответить
[48] 2006-10-03 02:46"Украина-Русь" по-круче будет. Хотя особых неточнойстей не заметно. Хотя мелкие т.с. замалчивания есть. Напр. с Ю. Долгоруким.

И что он так примотался к Трипольской культуре? Конечно смешно когда от нее пытаются вести историю Украины, но и совсем уж опускать странно.
 
СтефанRe: [46][Ответить
[49] 2006-10-03 03:31О трипольской культуре, увы, поддерживать умный разговор не могу за незнанием матчасти.

Мне было тем интереснее, чем ближе к концу. Особенно "Рэкетиры из Центральной Рады" и "Преступление профессора Грушевского". Насчет рэкетиров... такое впечатление, что товарищ явно выпячил понравившийся ему момент. По прочтении главы создается впечатление, что немцы арестовали ЦР исключительно из-за причастности ее верхушки к похищению Доброго. Вместе с тем несколько дней назад я обнаружил этот же эпизод в воспоминаниях Скоропадского — которые до того полностью прочитал, но эпизод вообще не запомнил. Хотя, казалось бы, кому, как не Скоропадскому, выгодно было бы напирать на это, подчеркивая, что ЦР, мол, арестовали "за дело", а не просто так. Но он совсем не напирает.
Напрашивающийся вывод: Бузина прочитал рассказы об аресте ЦР и суде, и так это ему понравилось, что он решил всем рассказать, как дело Доброго перевернуло украинскую историю... а он, Бузина, это открыл.
Наверно, и насчет Грушевского что-то преувеличено. Но что Грушевский положил начало продолжающемуся поныне процессу написания Единственно Верной истории... вот в это я весьма охотно верю!
 
Ночной_ДозорRe: [46][Ответить
[50] 2006-10-03 03:43Так. так. Нужно идти дочитывать. Я на эту книгу только сегодня в Сяйве наткнулся.
 
СтефанRe: [46][Ответить
[51] 2006-10-03 03:47А, ОК... не лезу поперед батька. Договорим позже :-)
 
Ночной_ДозорRe: [46][Ответить
[52] 2006-10-03 03:56offline....
 
Сан СанычRe: [47][Ответить
[53] 2006-10-03 04:07> Возвращаясь всё-таки к теме Шевченко. На мой взгляд в
> "Вурдалаке" Бузина пытался показать не икону, которую
> сделали из Т.Г. в последнее время а человека со всеми его
> достоинствами и недостатками. А налет скандальности был
> необходим именно затем чтобы подчеркнуть что не следует
> делать из обычного человека каким бы гениальным и
> талантливым он ни был икону.
Да, кстати, на что я обратил внимание, читая "Вурдалака" - критике подвергается личность Тараса Шевченко (в смысле, его характер и поведение в отдельные моменты), но никак не творчество. Лично я считаю, что Шевченко был куда талантливее, чем многие украинские поэты нашего времени, пропагандирующие "шароварщину" (не буду кого-либо конкретно упоминать, кто знает - тот поймет). А вообще, на мой взгляд, судьба Шевченко - один из ярких примеров того, насколько много шансов выбиться в люди было у простого человека в Российской империи, при "проклятом царизме". Судите сами - на талантливого крепостного у немецкого помещика обращают внимание ведущие "митці" государства Российского, чтобы его выкупить, Брюллов пишет портрет Жуковского и продает его самой (!) августейшей фамилии, и те (неслыханное дело!) покупают, хотя прекрасно понимают, я думаю, на что пойдут эти деньги. Затем выкупленный Шевченко при поддержке тех же Брюллова и Жуковского начинает слушать лекции в Петербургской Академии художеств. И если бы не участие в "диссидентском" Кирилло-Мефодиевском братстве, то Шевченко мог бы достигнуть весьма больших высот. А теперь смотрите, что было при советскойц власти, позиционировавшей себя как защитнице угнетенных и обездоленных - в люди, как правило, выбивалось какое-нибудь быдло, гнобившее подчиненных и лизавшее седалище начальству, в то время как истинные таланты, как, скажем, Катерина Билокур, оставались известными лишь своим односельчанам и весьма узкому кругу этнографов, исследовавших народное искусство.
И еще не следует забывать о том, что Олесь Бузина в первую очередь - не столько критик, сколько ПИСАТЕЛЬ, и ниспровергая авторитеты, он таким образом пытается завоевать самому себе место под солнцем (в смысле, на литературном Олимпе). В этом контексте мне вспоминается фраза одного из героев еще одного представителя современного украинского искусства - Подеревянского: "Гадьониш цей вже за*бав богів, він за***дячив всю свою сім'ю, тепер він може на Олімп полізти, у світлії палати до богів, щоб звідти їх на землю поскидать, а потім сам на крісло Зевса сяде і буде видавать укази - цього ми не можем допустить".  
 
RebeRe: [47][Ответить
[54] 2006-10-03 09:09Брюлов портрет Жуковського не продавав - це зробив Венеціанов. Це факт.
 
Олег КочевыхRe:[Ответить
[55] 2006-10-03 09:42> Брюлов портрет Жуковського не продавав - це зробив
> Венеціанов. Це факт. 

А мона ссылочку (не обязательно электронную) на источник этой сенсационной информации ?
 
RebeRe:[Ответить
[56] 2006-10-03 10:13Ми це ще в школі вчили. Здавалося - загальновідомий факт. Брюлов намалював портрет Жуковського. А Венеціанов організував аукціон, в якому перемогла імператорська сім'я.
 
Сан СанычRe: [56][Ответить
[57] 2006-10-04 02:54> Ми це ще в школі вчили. Здавалося - загальновідомий факт.
> Брюлов намалював портрет Жуковського. А Венеціанов
> організував аукціон, в якому перемогла імператорська
> сім'я. 
Це уточнення, яке не змінює суті справи.
 
Ночной_ДозорRe: [51][Ответить
[58] 2006-10-04 04:36> А, ОК... не лезу поперед батька. Договорим позже :-)

Интересный момент. Некоторые главы книги написаны будто другим автором. В целом стиль динамичный и разболтанный, даже с орфографическими ошибками. А есть места просто академически корректные.
 
АлинаRe: [51][Ответить
[59] 2006-10-10 12:07Пожалуйста, у кого есть ссылка на книгу "Тайная история Украины-Руси". Очень надо.
 
Ночной_ДозорRe: [51][Ответить
[60] 2006-10-10 12:25В Инете пока не встречалась.
 
ДарницькийRe: [53][Ответить
[61] 2006-10-10 15:01> Да, кстати, на что я обратил внимание, читая "Вурдалака" -
> критике подвергается личность Тараса Шевченко (в смысле,
> его характер и поведение в отдельные моменты), но никак не
> творчество.
Ні, Бузині не подобається творчість Шевченка. Він казав у телеефірі, що у творах Шевченка багато ненависті й крові. На відміну він Франка.
 
НИКОЛАЙRe: [61][Ответить
[62] 2006-10-10 15:03> > Да, кстати, на что я обратил внимание, читая "Вурдалака"
> - > критике подвергается личность Тараса Шевченко (в
> смысле, > его характер и поведение в отдельные моменты), но
> никак не > творчество. Ні, Бузині не подобається творчість
> Шевченка. Він казав у телеефірі, що у творах Шевченка
> багато ненависті й крові. На відміну він Франка. 

--- Во, во, у ваших крови больше чем самих хороших слов, а Франко- лох!
 
Вых.Re: [62][Ответить
[63] 2006-10-10 15:09> > > Да, кстати, на что я обратил внимание, читая "Вурдалака"
> > - > критике подвергается личность Тараса Шевченко (в
> > смысле, > его характер и поведение в отдельные моменты), но
> > никак не > творчество. Ні, Бузині не подобається творчість
> > Шевченка. Він казав у телеефірі, що у творах Шевченка
> > багато ненависті й крові. На відміну він Франка.
Не сказав би, у Франка вистачає садистських деталей у творах.

> --- Во, во, у ваших крови больше чем самих хороших слов, а
> Франко- лох!
Сравнивая стили изложения Франко и Николая, приходишь к выводам диаметрально противоположным...
 
НИКОЛАЙRe: [62][Ответить
[64] 2006-10-10 15:11Сравнивая стили изложения Франко и Николая, приходишь к выводам диаметрально противоположным...

---- Это оскорбление меня - прошу вырезать сообщение!
 
Вых.Re: [64][Ответить
[65] 2006-10-10 15:35> Сравнивая стили изложения Франко и Николая, приходишь к
> выводам диаметрально противоположным...
> ---- Это оскорбление меня - прошу вырезать сообщение!
Детализирую: с Вашим знанием предмета дискуссии, если Вы утверждаете, что кто-то - лох, то это не соответствует истине. Хотя, признаюсь, первоначальный вариант звучит несколько двусмысленно.
 
Ночной_дозорRe: [64][Ответить
[66] 2006-10-10 18:10- Прошу занести в протокол!
 
НИКОЛАЙRe: [65][Ответить
[67] 2006-10-10 22:11> > Сравнивая стили изложения Франко и Николая, приходишь к >
> выводам диаметрально противоположным... > ---- Это
> оскорбление меня - прошу вырезать сообщение! Детализирую: с
> Вашим знанием предмета дискуссии, если Вы утверждаете, что
> кто-то - лох, то это не соответствует истине. Хотя,
> признаюсь, первоначальный вариант звучит несколько
> двусмысленно. 

А по прикалываться получилось мне...
 
ДарницькийRe: [64][Ответить
[68] 2006-10-11 12:42> ---- Это оскорбление меня - прошу вырезать сообщение!
Погано, що немає з нами Франка... :-)
 
no_remRe: [67][Ответить
[69] 2006-10-11 12:47> А по прикалываться получилось мне...

А чего ж русский язык вам не получилось выучить?
 
Вых.Re: [69][Ответить
[70] 2006-10-11 12:57> > А по прикалываться получилось мне...
> А чего ж русский язык вам не получилось выучить?
Зато Франко, будучи сыном кузнеца, в гимназии, в своих задрипанных Нагуевичах, выучил немецкий, французский, польский и латынь. Это у меня жена сейчас читает по школьной программе "Захара Беркута", ну и критику асилила, заодно... Поделилась сведением.
 
НИКОЛАЙRe: [69][Ответить
[71] 2006-10-11 16:27> > А по прикалываться получилось мне... А чего ж русский
> язык вам не получилось выучить? 

--Ну так это упущения советской средней школы, вероятно сейчас ещё хуже учат...
 
no_remRe: [69][Ответить
[72] 2006-10-11 17:21В 35 років звинувачувати школу в тому, що ви не вмієте грамотно говорити? Ну-ну... Кого завгодно - лиш би не самого себе :-)
 
ДарницькийRe: [70][Ответить
[73] 2006-10-11 17:38Это у меня жена сейчас читает по
> школьной программе "Захара Беркута"
МолодЕнька ще... :-)
Пардон...
 
НИКОЛАЙRe: [70][Ответить
[74] 2006-10-11 21:16Ну это дело поправимо с возрастом и активностью...
 
0‒74 ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011