Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒19 | 20‒39 | 40‒93 | 94‒113 ] [ Все сообщения ]

no_remRe: Хорошая мишина идея. [37][Ответить
[40] 2004-12-02 15:06> Сместить акцент трёпа с нашей страны на Чечню. ;))?

Точно! Хорошо быть незаинтересованным :-)
 
Андрейка.Re: Война в Чечне [34][Ответить
[41] 2004-12-02 15:07> > Ну так вот пусть этот народ и переезжает в Россию. А >
> территорию Чечни - отделить нафиг вместе с бандитами, >
> прячущимися в горах. Миша, прокомментриуй этот вариант. Или
> > ты считаешь, что народ считает, что лучше умереть от >
> бандитов, но на родной земле, чем жить на чужбине? ;) Гм!
> Ты бы согласился в 1941 отдать Украину гитлеровцам без боя
> и переехать в Сибирь??

Ну эт ты класно сравнил.
1) У России есть силы, чтобы освободить Чечню. То, что их не задействуют полностью, говорит о многом. У CCCH в 1941 силы были на исходе.
2) Армия Гитлера и прячущиеся по горам кучки бандитов - несколько разные весовые категории, ты не находишь?

 
aramisRe: Война в Чечне [34][Ответить
[42] 2004-12-02 15:08> > Ну так вот пусть этот народ и переезжает в Россию. А >
> территорию Чечни - отделить нафиг вместе с бандитами, >
> прячущимися в горах. Миша, прокомментриуй этот вариант. Или
> > ты считаешь, что народ считает, что лучше умереть от >
> бандитов, но на родной земле, чем жить на чужбине? ;) Гм!
> Ты бы согласился в 1941 отдать Украину гитлеровцам без боя
> и переехать в Сибирь??

А Украина и была отдана без боя, или это новость для кого то?
Могу и фотки опубликовать. где киевляне встречают немцев хлебом-солью на Бессарабке, как раз возле Мандарин плазы

И те, кто успели и захотели эвакуироваться, уехали именно в Сибирь
 
no_remRe: Война в Чечне [38][Ответить
[43] 2004-12-02 15:09> каждой стране Забавно. А СССР 22 июня 1941 года должен был
> анализировать, чем нажил себе врагов, и капитулировать??

Гм. Логично с одной стороны. А с другой, так ли уж эти страны чисты перед "террористами"?
 
Андрейка.Re: Война в Чечне [35][Ответить
[44] 2004-12-02 15:09> > .., которая, тем не менее, _не_ _хочет_ единовременно >
> ввести туда раз так в 10 побольше войск и полодить конец >
> войне раз и навсегда, обшарив за полгода каждую пещеру в >
> каждой горе. Значит - эта война _выгодна_ власть имущим. Ты
> уверен, что в десять раз больше войск как-то изменят
> ситуацию?

Cейчас, когда, как ты говоришь, уже и рейсовые поезд из Москвы туда ходит, возможно, смысла в этом нет. Но несколкьо лет назад явно был.

>США в Ирак не вводят новые войска, хотя ситуация
> там аховая.?

Не исключаю, что и им это выгодно. Пусть не экономически, но политически - говорил же Федосов, что они там террористам мёдом помазали. ;)
 
no_remRe: Война в Чечне [39][Ответить
[45] 2004-12-02 15:10> ходит поезд Москва - Грозный. И т.д. и т.п. > > "боевиками"
> называются силы какой из сторон? Интересный вопрос. Боевики
> - это ВС ЧРИ под командованием Верховного
> Главнокомандующего ЧРИ Аслана Масхадова?

Т.е. они подчиняются России? Честно, я не знаю чем Масхадов отличается от Басаева.
 
MishaRe: Война в Чечне [41][Ответить
[46] 2004-12-02 15:10> Ну эт ты класно сравнил.
> 1) У России есть силы, чтобы освободить Чечню. То, что их
> не задействуют полностью, говорит о многом. У CCCH в 1941
> силы были на исходе.
Ты можешь квалифицированно утверждать, что сейчас в Чечне не хватает военнослужащих? И что они там вообще нужны при отсутствии общевойсковых боёв? ФСБ и ОМОН - другое дело, но если они там будут ходить колоннами, тем легче их будет взрывать фугасами.

> 2) Армия Гитлера и прячущиеся по горам кучки бандитов -
> несколько разные весовые категории, ты не находишь?
Какая разница?
На Россию напал агрессор летом 1999 года. Ты предлагаешь вместо додавливания врага капитулировать, чтобы солдаты не гибли. Цель благородная, а вот средства...
 
Андрейка.Re: Война в Чечне [38][Ответить
[47] 2004-12-02 15:11> > То есть Испании, > > Англии, США, Египту, Турции,
> Израилю, Таиланду и другим > > странам следует немедленно
> начинать переговоры с > > террористами? > Этим странам надо
> проанализировать свою политику и понять > что именно они
> делали так, что нажили себе врагов. Не надо > было Испании
> лезть в коалицию союзников, не было бы 11 > марта. И так по
> каждой стране Забавно. А СССР 22 июня 1941 года должен был
> анализировать, чем нажил себе врагов, и капитулировать??

Ты что, честно, не понимаешь, что явная военная агрессия и точечные удары типа захвата самолетов - это принципиально разные вещи? :(

 
MishaRe: Война в Чечне [41][Ответить
[48] 2004-12-02 15:12aramis - изучайте историю ВОВ.
no_rem #43 - не понял. Поясни.
№45 - кто подчиняется России? Масхадов? О чём ты?
Андрейка №44 - поезд точно ходит, даже фотки смотрел в инете. И вокзал отремонтировали (отстроили), и перрон плиточкой выложили :)
Про Ирак - это уж слишком закрученно :)
 
MishaRe: Война в Чечне [41][Ответить
[49] 2004-12-02 15:13Андрейка №47 - Басаев, бригадный генерал ВС ЧРИ, в августе 1999 года совершил вооружённую агрессию против РФ,
 
no_remRe: Война в Чечне [41][Ответить
[50] 2004-12-02 15:14ЧРИ - это и есть та самая ЧР, признанная жителям Чечни, и, соответсвенно, Россией, или нет?

43 - Можно ли считать нападения террористов _не_спровоцированной_ агрессией?
 
Сергей ФедосовRe: Война в Чечне [29][Ответить
[51] 2004-12-02 15:15> вопрос, то это тоже > проблема политиков. То есть Испании,
> Англии, США, Египту, Турции, Израилю, Таиланду и другим
> странам следует немедленно начинать переговоры с
> террористами??

Израиль их давно ведёт, а Испания даже их условия выполняет...
 
Сергей ФедосовRe: Война в Чечне [27][Ответить
[52] 2004-12-02 15:16
> В Китае Кореях Новой Зеландии Австралии Канаде Египте ЮАР
> продолжать или сам поймешь? Их нет в тех странах, которые
> НЕ СУЮТ СВОЙ НОС В ЧУЖИЕ ДЕЛА, и чьему президенту не жмет
> череп от обилия имперских замашек. ?

Взрыв на Бали напомнить?
 
MishaRe: Война в Чечне [29][Ответить
[53] 2004-12-02 15:17Сергей - Израиль переговоры переговорами, но продолжает воевать.
Испания выполнила условия, но скорее потому,что война в Ираке показалась народу слишком ничтожным поводом для того, чтобы идти на принцип.
 
Вячеслав РассыпаевВот ведь что прискорбно...[Ответить
[54] 2004-12-02 15:19На этом форуме из поплусотни последних топиков только пара-тройка моих являются аполитичными. Шагнём мысленно эдак в год 2060-й и представим: нам по 70, по 80 лет. И только я один едва ли не из всех нынешних форумян, заходя в троллейбус или монорельсовый поезд, не вскидываюсь и не закипаю, толкая речь: "А что Путин? Да что Путин? А вот Арафат, да Буш, да Ющенко!.."
Мне очень хочется ошибаться насчёт такого априори.
 
MishaRe: Вот ведь что прискорбно...[Ответить
[55] 2004-12-02 15:20Да не будет монорельсов в 2060 в Киеве :)
 
Вячеслав РассыпаевRe: Вот ведь что прискорбно...[Ответить
[56] 2004-12-02 15:21Ну, в ту же марджрутку, собака бы её погрызла.
 
Сергей ФедосовRe: Война в Чечне [53][Ответить
[57] 2004-12-02 15:21> Сергей - Израиль переговоры переговорами, но продолжает
> воевать. Испания выполнила условия, но скорее потому,что
> война в Ираке показалась народу слишком ничтожным поводом
> для того, чтобы идти на принцип.?

..ну как Чехословакия в 1938-м..
 
MishaRe: Вот ведь что прискорбно...[Ответить
[58] 2004-12-02 15:22Насчёт имперских замашек.
Власти США бы крепко предали свой народ, если бы ничего не делали после 11 сентября 2001 года. Нельзя на такое не реагировать, и более того - на такое можно реагировать войной. Это нормально.
Моё неприятие войны в Ираке объясняется исключительно отсутствием "будь-якой" логической связи Саддама-Хусейна и Ирака в целом с событиями 11 сентября. Я руководствуюсь тут исключительно официальными заявлениями ЦРУ и Джорджа Буша.
 
no_remRe: Вот ведь что прискорбно...[Ответить
[59] 2004-12-02 15:22Вячеслав, скоро должен пойти откат :-) Уверен, что через пару, если власть не подкинет пару сюрпризов, говорить о политике всем надоест
 
MishaRe: Вот ведь что прискорбно...[Ответить
[60] 2004-12-02 15:23Через пару лет? :)
 
no_remRe: Вот ведь что прискорбно...[Ответить
[61] 2004-12-02 15:23месяцев хотел написать!!
 
Вячеслав РассыпаевRe: Вот ведь что прискорбно...[Ответить
[62] 2004-12-02 15:24Миша, Сергей, завидую вашей способности хранить в головах и душах столько гигабайтов инфы о политиках.
 
MishaRe: Вот ведь что прискорбно...[Ответить
[63] 2004-12-02 15:24Было б чему завидовать :)
 
Вячеслав РассыпаевRe: Вот ведь что прискорбно... [59][Ответить
[64] 2004-12-02 15:25> Вячеслав, скоро должен пойти откат :-) Уверен, что через
> пару, если власть не подкинет пару сюрпризов, говорить о
> политике всем надоест

Хотелось бы. А то на своих оффтопиках (да и топиках на красном форуме) я практически беседую "тихо сам с собою".
 
Вячеслав РассыпаевRe: Вот ведь что прискорбно... [63][Ответить
[65] 2004-12-02 15:26> Было б чему завидовать :)

Ну, так, по-белому...
 
aramisRe: Война в Чечне [48][Ответить
[66] 2004-12-02 15:26> aramis - изучайте историю ВОВ. no_rem #43 - не понял.
> Поясни. №45 - кто подчиняется России? Масхадов? О чём ты?
> Андрейка №44 - поезд точно ходит, даже фотки смотрел в
> инете. И вокзал отремонтировали (отстроили), и перрон
> плиточкой выложили :) Про Ирак - это уж слишком закрученно
> :)?

Миша, вы советы давать не устали? Можете по сути что то сказать, говорите. Нет-молчите. Да, Украину, и Киев в частности, сдали без боя,хотя и пытались. Власов пытался. Какие возражения?
 
no_remRe: Вот ведь что прискорбно... [64][Ответить
[67] 2004-12-02 15:26Хотелось бы. А то на своих
> оффтопиках (да и топиках на красном форуме) я практически
> беседую "тихо сам с собою".?
Так родина в опасности!! И вообще неспокойно в мире - "террористы снова захватили самолет" :-)
 
MishaRe: Война в Чечне [66][Ответить
[68] 2004-12-02 15:27> Миша, вы советы давать не устали? Можете по сути что то
> сказать, говорите. Нет-молчите. Да, Украину, и Киев в
> частности, сдали без боя,хотя и пытались. Власов пытался.
> Какие возражения?
aramis, возражений очень много. В частности, возражает мой прадед, погибший в бою на западной границе Украины 22 июня 1941 года.
 
aramisRe: Война в Чечне [68][Ответить
[69] 2004-12-02 15:32> > Миша, вы советы давать не устали? Можете по сути что то >
> сказать, говорите. Нет-молчите. Да, Украину, и Киев в >
> частности, сдали без боя,хотя и пытались. Власов пытался. >
> Какие возражения? aramis, возражений очень много. В
> частности, возражает мой прадед, погибший в бою на западной
> границе Украины 22 июня 1941 года.?

Это не отрицает факта, что Украину сдали, не имея возможности сопротивляться. Ваш прадед-одна из безчисленных жертв сталинского режима, от которого кое что и Вова перенял, поклонником которого вы являетесь
 
MishaRe: Война в Чечне [68][Ответить
[70] 2004-12-02 15:33aramis, в моём понимании фраза "сдали без боя" означает сдачу Украины с полным или практически полным отсутствием боёв с агрессором.
Есть другое толкование?
 
Вячеслав РассыпаевRe: Вот ведь что прискорбно... [64][Ответить
[71] 2004-12-02 15:33 >Хотелось бы. А то на своих оффтопиках (да и топиках на красном форуме) я практически
беседую "тихо сам с собою".
Так родина в опасности!! И вообще неспокойно в мире - "террористы снова захватили самолет" :-)


Вот ты горечко, как говорится...
Ну мы же всё равно не спасём этот самолёт. А родина - понятие аморфное. Только что она была крупнее в 15 раз (а территориально - вообще раз в 50) - и вдруг сдулась, точно Горбачёв или Ельцин вынул из её мундштука затычку. Украина для меня - всего лишь участок планеты № 3 в Солнечной системе, ограниченный такими-то долготами и широтами. Как Оболонь или Борщаговка, только чуть крупнее. Если же брать душевную сторону родины, то Киев для меня является таковой, поскольку я здесь каждый троллейбус знаю, а Львов, Одесса или Донецк никакого участия в становлении моей личности не приняли, так что мне индифферентно, окажутся они за пределами Украины или нет. Географически и геометрически-то всё останется как было...
 
aramisRe: Война в Чечне [70][Ответить
[72] 2004-12-02 15:35> aramis, в моём понимании фраза "сдали без боя" означает
> сдачу Украины с полным или практически полным отсутствием
> боёв с агрессором. Есть другое толкование??

Да, Миша, есть другое толкование
 
Андрейка.Re: Война в Чечне [48][Ответить
[73] 2004-12-02 15:36> aramis - изучайте историю ВОВ.

IMHO aramis прав. То, что Сталин сделал с советской армией, и было причиной того, что Украину пришлось сдать в кратчайшие сроки. :( И я не имею в виду, что был такой вот явный приказ - сдать Украину.

> Андрейка №44 - поезд точно ходит, даже фотки смотрел в
> инете. И вокзал отремонтировали (отстроили), и перрон
> плиточкой выложили :)

Омеля и там успел?? ;)

>Про Ирак - это уж слишком закрученно :)?

Вовсе нет. Федосов грил, что американцы остаются в Ираке для того, чтобы туда на войну с ними посъезжались все силы боевиков-террористов и, тем самым, не были совершены потенциально возможные теракты на территории США.

 
Сергей ФедосовRe: Вот ведь что прискорбно... [58][Ответить
[74] 2004-12-02 15:36> Насчёт имперских замашек. Власти США бы крепко предали свой
> народ, если бы ничего не делали после 11 сентября 2001
> года. Нельзя на такое не реагировать, и более того - на
> такое можно реагировать войной. Это нормально. Моё
> неприятие войны в Ираке объясняется исключительно
> отсутствием "будь-якой" логической связи Саддама-Хусейна и
> Ирака в целом с событиями 11 сентября. Я руководствуюсь тут
> исключительно официальными заявлениями ЦРУ и Джорджа Буша.?

А какая "логическая связь" между выходкой 9-11 и ни в чём не повинными людьми, включая мусульман, в самолётах и башнях? (с Пенгагоном хоть какая-то есть)
Никакой?
Ну так вот и у нас "нет никакой"! Пусть эти скоты теперь ломают голову, кто следующий из них крепко получит, если опять тронут США и пусть боятся таких последствий и друг друга сами и сдерживают.
Это война нового типа, когда нет страны-противника, чёткого врага, как в том же 1941-м. Это самая обычная травля бандитской группы.

А как в драках таких побеждают? Правильно, вычисляют самого сильного в толпе (даже если в этот раз бил и не он) и показательно бьют его наверняка. Кто был "самый сильный"? Правильно, Хусейн! И при том самый наглый ("плевать я на вас всех хотел и мне за это ни хрена не будет, ха-ха-ха"), глядя на это, остальные члены банды наглели всё больше и больше.
 
ЗигфридЕсть версия, которую нельзя не игнорировать[Ответить
[75] 2004-12-02 15:37Как бы не вещала россйиская официальная пропаганда, в предгорных долинах вокруг Грозного нефть прямо сочится местами. Роешь колодец и качаешь цистерны. Нефть возят контрабандой. У контрабандистов есть свои отцы и патроны. Российские войска собирают с контрабандистов дань. Ес-сно, на этой почве они иногда ссорятся, не высокопарно отнюдь, а как простые люди, с применением подручных, часто огнестрельных средств. Вот вам и 130 человек за год. На взятках они живут неплохо, потому и едут туда с удовольствием, да и с начальством делятся, которое делится со своим начальством, дабы то "пробило" теплое местечко и надалее.

Геноцид русских и ответные меры были актуальны в первую войну. Во вторую был реванш, но короткий. После этого, есть основания предполагать, что вся проблшема именно в "припевающих" военных батальонах и контрабанде. Ну прямо, как в Приднестровье, только с кавказским менталитетом.

Озвучено не одним человеком, но принимать это за 100% правду я не намерен. Тем не менее, низводить подобные рассказы до безосновательного трепа тоже крайне глупо. Такой фактор есть, вопрос только в том, насколько он принципиально важен в чеченской ситуации.

Дагестан против России уже не пойдет НИКОГДА. У меня отец оттуда - он об этих "раскладах" что-то может знать. Конечно, пара уродов может воевать бок-о-бок с вакхабитами, но в свой аул они уже не вернутся.
 
Сергей ФедосовRe: Вот ведь что прискорбно... [63][Ответить
[76] 2004-12-02 15:37> Было б чему завидовать :)?

Угу... "Знание умножает скорбь"
 
no_remRe: Вот ведь что прискорбно... [71][Ответить
[77] 2004-12-02 15:38> Если же брать душевную сторону родины, то Киев для меня
> является таковой, поскольку я здесь каждый троллейбус знаю,

Так Киев же и бурлит больше всего
 
MishaRe: Вот ведь что прискорбно... [58][Ответить
[78] 2004-12-02 15:38Сергей, эти доводы я слышал, но это Ваши мысли. Я судил по официальным заявлениям США.
Андрейка - есть существенная разница между бездарной обороной и сдачей без боя. Согласен?
 
Андрейка.Re: Война в Чечне [49][Ответить
[79] 2004-12-02 15:40> Андрейка №47 - Басаев, бригадный генерал ВС ЧРИ, в августе
> 1999 года совершил вооружённую агрессию против РФ,?

Это тот же Басаев, который сейчас сидит где-то в Англии/Франции и выступает по телику? Значит, это очередное подтверждение того, что любимому тобой путичке выгодна эта война, иначе руководимые им ФСБ-шники давно бы грохнули Басая, будь он хоть на северном полюсе. Да как вообще можно уважать президетна, который допускает
, чтобы злейший враг нации выступал в прямом эфире из цивилизованных стран??
Пользуясь любимыми тобой аналогиями с Отечественной войной, это ведь тоже самое, что если бы Гитлер в 1942 давал интервью где-то за территорией СССР, а московское ТВ ретранслировало его.

 
Вячеслав Рассыпаев* * * * *[Ответить
[80] 2004-12-02 15:40Вставлю-ка я для расслабона сюда произвольного фуркусика из Интернета. Поутихнуть надо страстям. Не могу - до такой степени люблю бусюнчиков...
http://varenko.narod.ru/pic/kitten103.gif
 
Андрейка.Re: Война в Чечне [52][Ответить
[81] 2004-12-02 15:42> > В Китае Кореях Новой Зеландии Австралии Канаде Египте ЮАР
> > продолжать или сам поймешь? Их нет в тех странах, которые
> > НЕ СУЮТ СВОЙ НОС В ЧУЖИЕ ДЕЛА, и чьему президенту не жмет
> > череп от обилия имперских замашек. ? Взрыв на Бали
> напомнить??

Ладно, одну вычеркиваем. Перепутал. При желании в этот список можно списать явно бОльшую половину имеющихся на планете стран.

 
aramisRe: Вот ведь что прискорбно... [78][Ответить
[82] 2004-12-02 15:42> Сергей, эти доводы я слышал, но это Ваши мысли. Я судил по
> официальным заявлениям США. Андрейка - есть существенная
> разница между бездарной обороной и сдачей без боя.
> Согласен??

Лучше сдать без боя, отойти, собраться с силами и отбить потерянное, чем положить 100 тысяч возле Днепра только из за приказа 227, а потом все равно отойти. Но Мише такая логика непонятна
 
no_remRe: * * * * * [80][Ответить
[83] 2004-12-02 15:42> Вставлю-ка я для расслабона сюда произвольного фуркусика из
> Интернета. Поутихнуть надо страстям. Не могу - до такой
> степени люблю бусюнчиков...
> http://varenko.narod.ru/pic/kitten103.gif?

Так и представляю, как все замолкают и начинают глупо улыбаться, изучая картинку
 
MishaRe: Война в Чечне [79][Ответить
[84] 2004-12-02 15:43> > Андрейка №47 - Басаев, бригадный генерал ВС ЧРИ, в
> августе
> > 1999 года совершил вооружённую агрессию против РФ,
> Это тот же Басаев, который сейчас сидит где-то в
> Англии/Франции и выступает по телику?
Местонахождение Шамиля Басаева в настоящее время не установлено. Не установлены факты его пребывания в Англии/Франции

> Значит, это очередное
> подтверждение того, что любимому тобой путичке выгодна эта
> война
Протестую. Кто такой "путичка"? Путин? Где я говорил, что люблю его?

> Да как вообще можно
> уважать президетна, который допускает
> , чтобы злейший враг нации выступал в прямом эфире из
> цивилизованных стран??
То есть из горных пещер в записи?
 
Андрейка.Re: Вот ведь что прискорбно... [58][Ответить
[85] 2004-12-02 15:44> Насчёт имперских замашек. Власти США бы крепко предали свой
> народ, если бы ничего не делали после 11 сентября 2001
> года. Нельзя на такое не реагировать, и более того - на
> такое можно реагировать войной. Это нормально. Моё
> неприятие войны в Ираке объясняется исключительно
> отсутствием "будь-якой" логической связи Саддама-Хусейна и
> Ирака в целом с событиями 11 сентября. Я руководствуюсь тут
> исключительно официальными заявлениями ЦРУ и Джорджа Буша.?

Все правильно. Но первопричиной всей этой серии войн и терактов одиннадцатое сентября отнюдь не является. Согласен?

 
MishaRe: Вот ведь что прискорбно... [58][Ответить
[86] 2004-12-02 15:46Я не знаю, что стало причиной проведения теракта 11 сентября 2001 года.
 
Вячеслав РассыпаевRe: Вот ведь что прискорбно... [58][Ответить
[87] 2004-12-02 15:46Надо как-нибудь отважиться провести антипровокацию на каком-либо из топиков: закипают страсти, а я всем под нос кота подбрасываю. Опять накаляется обстановка - я опять кота бросаю. И так каждый мурлык-помурлык будет охлаждать пыл народа.
 
aramisRe: Вот ведь что прискорбно... [58][Ответить
[88] 2004-12-02 15:47Значит, это очередное
> подтверждение того, что любимому тобой путичке выгодна эта
> война
Протестую. Кто такой "путичка"? Путин? Где я говорил, что люблю его?


Не отрекаются любя.
 
Вячеслав РассыпаевRe: Вот ведь что прискорбно... [58][Ответить
[89] 2004-12-02 15:48Почти сто посто за два часа - офигеть, ребята!
 
AntonRe: Война в Чечне [0][Ответить
[90] 2004-12-03 06:44> Как известно, сейчас модно обвинять Путина в том, что
> происходит в Чечне. Отсюда вопрос - кто виноват в начале
> второй войны и как её закончить??

Правильнее ставить вопрос, кто виноват в начале первой войны. Вторая война была следствием первой. Кто может рассказать, с чего все начиналось?
 
AntonRe: Война в Чечне [52][Ответить
[91] 2004-12-03 06:47> > В Китае Кореях Новой Зеландии Австралии Канаде Египте ЮАР
> > продолжать или сам поймешь? Их нет в тех странах, которые
> > НЕ СУЮТ СВОЙ НОС В ЧУЖИЕ ДЕЛА, и чьему президенту не жмет
> > череп от обилия имперских замашек.

Абсолютно с этим согласен. А ещё мне очень не нравится политика двойных стандартов, проводящаяся "сующими свой нос в чужие дела странами". Например США позволяют себе воевать в Ираке и в то же время упрекать Россию за Чечню; Россия позволяет себе воевать против сепаратистов в Чечне, но в то же время поддерживает их в Грузии и вот теперь в Украине. Для меня Россия и США в этом смысле - два сапога пара.

? Взрыв на Бали
> напомнить?

Ну и что? Остальные страны, не обремененные ролью всемирного (или экс-СССРовского, в случае России) полицейского, "страдают" этим гораздо реже.


?
 
Сергей ФедосовRe: Война в Чечне [52][Ответить
[92] 2004-12-03 08:53Обе войны были напчаты по вине чеченской стороны.
Просто Россия даже воевать толком не могла и вместо того, чтобы орудовать скальпелем, предпочла привычный топор.

Потом "прав-виноват" смешалось в одно месиво.
А потом уже война сама себя стала кормить, как вечный двигатель. Потому что это большие деньги.

А потом им уступили и добром это не кончилось.

Вина России горазло больше, т.к. то, что допустимо бандитам и отморозкам, недопустимо для государства и его структур.
 
MishaRe: Война в Чечне [92][Ответить
[93] 2004-12-03 11:33> Обе войны были напчаты по вине чеченской стороны.
> Просто Россия даже воевать толком не могла и вместо того,
> чтобы орудовать скальпелем, предпочла привычный топор.
Согласен. Точнее - воевать толком НЕ ХОТЕЛА.

> Потом "прав-виноват" смешалось в одно месиво.
> А потом уже война сама себя стала кормить, как вечный
> двигатель. Потому что это большие деньги.
Года до 1996.

> А потом им уступили и добром это не кончилось.
Согласен.

> Вина России горазло больше, т.к. то, что допустимо бандитам
> и отморозкам, недопустимо для государства и его структур.
Согласен. Но сейчас, всё-таки, вину стараются исправить.
 
0‒19 | 20‒39 | 40‒93 | 94‒113 ] [ Все сообщения ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011