[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒173 | 174‒174 ] [ Все сообщения ]
| Cергей Федосов | "Бога нет!" (с) | [Ответить] |
| Разложил Доктор Наук в своём кабинете на письменном столе карту любимого Киева, взял в руки лупу, разглядывает. Копошатся на карте точки - двумерные киевляне. Верующие, атеисты, кандидаты, депутаты, по ниткам линий снуют туда-сюда прямоугольнички-трамваи, в них спорят пассажиры.
- Никакого Доктора Наук нет! - Позвольте, а кто же создал наш Киев? - Люди нарисовали! Предки наши! - Ну а кто надоумил их рисовать? - Кто-то.... взяла обезьяна в руки дубину, другие из неё сделали топоры, третьи - бумеранги и т.д., со временем эволюция отбирала самых умных, среди тех самых умных - уже самых-самых умных, и так далее, пока не появились совсем умные. Были изобретены ручки, карандаши, линейки, чернила... послущайте, Вы что, не верите в эволюцию?! - ПОСАДКА ОКОНЧЕНА, ДВЕРИ ЗАКРЫВАЮТСЯ. СЛЕДУЮЩАЯ ОСТАНОВКА - БУЛЬВАР ИВАНА ЛЕПСЕ. ВОШЕДШИЕ ПАССАЖИРЫ, НЕ ЗАБЫВАЙТЕ СВОЕВРЕМЕННО И ПРАВИЛЬНО ОПЛАЧИВАТЬ СВОЙ ПРОЕЗД - Ну хорошо, а на чём они рисовали? А этот лист бумаги, а кто отделил Землю от Воды (Днепр, Десна, Тельбин)? - Само отделилось! - Сами собой только тараканы заводятся на кухне у алкоголика... - Всегда так было. Я точно знаю! Я - кандидат наук! У меня два высших образования! - А кто включает и выключает свет? - Сам включается! Там реле времени стоит! - Кто создал это реле? Кто запрограммировал его интерва.... - ОСТАНОВКА "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ"; УВАЖАЕМЫЕ ПАССАЖИРЫ ПРИ ВЫХОДЕ ИЗ ВАГОНА, НЕ ЗАБЫВАЙТЕ СВОИ ВЕЩИ. ДВЕРИ ЗАКРЫВАЮТСЯ, CЛЕДУЮЩАЯ ОСТАНОВКА - "ПОЛЕВАЯ". - Наивные люди, - подумал Доктор Наук и покачал головой. Над картой от света лампы зашевелилась тень его головы... - Вот. Видели? Он послал нам свидетельство... - Вздор! И вообще, какая тень? Вам привиделось! Вы его видели? Я - доктор физико-математических наук, работаю в Академии. Мы посылали экспедиции, наши люди не раз объездили Киев по Большой Окружной от Конча-Заспы до Оболони. Нету там никакого Доктора Наук! Не-ту! Понятно? - Да-да! - оживился пенсионер на переднем сидении. Москали - тоже по МКАД ездили туды-сюды, шесть раз бывали в Зеленограде и посылали роботов в Воскресенск, Наро-Фоминск и Тульскую область, и никакого Доктора Наук не нашли. Всё это вздор глупцов! - Ну что за народ, детский сад да и только, - вздохнул Доктор Наук и капнул на карту чернила. Растеклась клякса. - Пойду-ка варить кофе... Когда Доктор Наук вернулся в свой кабинет, на карте прошли тысячелетия. Клякса подсохла и поблекла. Куда-то пропал трамвай, зато появилась туча маршруток, только народ в них не изменился. Не верят они, что Доктор Наук существует. Одни говорят, что пятно появилось само собой. Другие - что оно было всегда. Третьи - что его подсунули жулики и промывают мозги лопоухим. Четвёртые молчат, потому что ответа, откуда оно взялось, двумерная наука дать не может, а упоминать Доктора Наук нельзя - вера не позволяет. Атеизм - это ведь тоже религия. Пятые защитили кандидатскую и готовятся защищать докторскую, и потому усердно ликвидируют чернильные следы. Шестые смотрят в окно и думают, когда получка и хватит ли на "Докторскую" с "Останкинской" (или на "Столичную" - кому как). Седьмые говорят что-то о каких-то шарах, конусах, кубах, пирамидах, призмах, в ответ на это пятые парируют, что никаких этих глупостей нет и быть не может. Наука точно знает, что есть только точки, отрезки, прямые, лучи, кривые, окружности. Для особо умных - круги, квадраты, прямоугольники, ромбы, парарело... палорело.. паллерело... - короче - граммы! При последнем слове шестые оживляются и на физиономиях проступает невидимая надпись "что?" и "где?" Восьмые помалкивают - боятся, что их засмеют первые вместе со вторыми и третьими. Девятые по-прежнему пытаются объяснить, что Доктор Наук есть и что он всех нас очень любит. Спор периодически прерывается зычными просьбами остановить маршрутку "тута", "здеся", "вон у того столба" или у первого мусорного бака за перекрёстком. - Нет никакого Доктора Наук! Это ваша слепая вера и мракобесие! - Но Его Самого нельзя увидеть. Он оставил нам столько свидетельств... Вы же сами не можете доказать, что Его нет, вы же сами верите, что нет никакого Доктора Наук, что его придумли точно так же наши далекие предки, которые построили Киев... - Совершенно верно, придумали! А свидетельства - подбросили. Наука, - почтенный господин со значком академика на пиджаке поднял указательный палец, - Наука оперирует только фактами. А фактов и доказательств у ваших глупых попов НЕТ! Есть одна лишь слепая вера. Опиум народа... Всякие конусы-шмонусы, кубики-бубики... тьфу... - ....но мы же двумерные! Как же мы можем увидеть конусы, шары... - Вот! Именно так! Вы принижаете Человека, оскорбляете его, называя двумерным, ничтожным. Вы действительно рабы! Рабы выдуманного вами Доктора Наук! - Да уж, - понял Доктор Наук, ничего тут не поделать. А ещё некоторые из них говорят, что, мол, на всё воля моя....Они хотят, чтобы я им показал самого себя... Как же я могу показать им самого себя, если я не могу показать им ни шара, ни куба, ни призмы, ни пирамиды, ни циллиндра? Эх... а ведь они действительно все правы. Какой же я всемогущий или всесильный? Нет.... ТАКОЕ мне действительно не под силу. Пойду-ка смотреть футбол, сегодня "Динамо" с аргентинцами играет. Доктор Наук сложил карту, спрятал её в ящик стола, выключил свет и ушёл в гостинную. Доктор Наук любил Киев и его маленьких двумерных киевлян. Он не скомкал карту, не порвал, не бросил в камин. А мог бы. | ||
| AMY | Re: "Бога нет!" (с) | [Ответить] |
| * Вы позвонили на телефон бога. Бога нет. Вы может оставить для него сообщение | ||
| Ночной_Дозор | Re: "Бога нет!" (с) | [Ответить] |
| - Мама, а бог кто, мужчина или женщина?
- Бог одновpеменно и мужчина, и женщина, он един. - Мам, а бог чеpный или белый? - Бог, сынок, одновpеменно и чеpный, и белый. - Мама, а у бога гомо- или гетеpосексуальные наклонности? - Hу что ты! Он одинаково любит и мужчин, и женщин, и детей. - Мама! Я знаю! Бог - это Майкл Джексон! | ||
| НИКОЛАЙ | Re: "Бога нет!" (с) [2] | [Ответить] |
| > - Мама, а бог кто, мужчина или женщина? - Бог одновpеменно
> и мужчина, и женщина, он един. - Мам, а бог чеpный или > белый? - Бог, сынок, одновpеменно и чеpный, и белый. - > Мама, а у бога гомо- или гетеpосексуальные наклонности? - > Hу что ты! Он одинаково любит и мужчин, и женщин, и детей. > - Мама! Я знаю! Бог - это Майкл Джексон! ▬ Не надо путать идолов со святыми | ||
| maxiWELL | Re: "Бога нет!" (с) [2] | [Ответить] |
| Это только атеисты могут так считать. | ||
| НИКОЛАЙ | Re: "Бога нет!" (с) [4] | [Ответить] |
| > Это только атеисты могут так считать.
▬ Я не атеист, но и не верующий человек, я приверженец того, что существует сверхестественная сила способная управлять сознанием человечества, погодными и природными процессами на нашей Планете... | ||
| maxiWELL | Re: "Бога нет!" (с) [5] | [Ответить] |
| > > Это только атеисты могут так считать.
> ▬ Я не атеист, но и не верующий человек Ну это многие так говорят... Разве это возможно? | ||
| Cергей Федосов | Re: "Бога нет!" (с) [5] | [Ответить] |
| Как раз такое возможно. Они дейстительно неверующие, ибо просто не верят, да и вообще не интересуются, если ли Бог или его нет. | ||
| Ночной_Дозор | Re: "Бога нет!" (с) [5] | [Ответить] |
| В паралельной теме, Вы сами показали - именно верущих ничего не интересует. Они просто верят и большего им не нужно. "Никогда". | ||
| Cергей Федосов | Re: "Бога нет!" (с) [5] | [Ответить] |
| Наоборот. Верущим нужен Бог. Если он был им не нужен, они бы не верили и, следовательно, не были верующими. | ||
| Вячеслав Рассыпаев | Re: "Бога нет!" (с) [5] | [Ответить] |
| Это только лишь память...
http://www.poezia.ru/article.php?sid=74329 У одного - о Боге (ложная), у других - вот о таком (менее ложная)... | ||
| НИКОЛАЙ | Re: "Бога нет!" (с) [9] | [Ответить] |
| > Наоборот. Верущим нужен Бог. Если он был им не нужен, они
> бы не верили и, следовательно, не были верующими. ▬ Верующим не нужен Бог, верующим нужна вера, что Бог есть, вот вчём ваше не понимание верующих людей, да при СССР тоже был бог это светлое будущие - коммунизм! | ||
| Вячеслав Рассыпаев | Re: "Бога нет!" (с) [9] | [Ответить] |
| Более того - я до сих пор 7 ноября называю Осенней Пасхой. ;)) | ||
| НИКОЛАЙ | Re: "Бога нет!" (с) [12] | [Ответить] |
| > Более того - я до сих пор 7 ноября называю Осенней Пасхой.
> ;)) ▬ ХЭЛОУ ГОМОСАПИЕНС,жаль яйца не красят... | ||
| Валерий Лысенко | ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ | [Ответить] |
| http://lleo.aha.ru/arhive/humor/dogovor.htm | ||
| Стефан | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ | [Ответить] |
| Вопрос почти риторический, и тем не менее...
Позиция "есть две точки зрения — моя и неправильная" в экс-СССР весьма и весьма распространена. Ни доказательством своей точки зрения, ни выслушиванием оппонентов субъекты такого подхода себя не утруждают. Я сказал — правильно, значит, правильно. Примеры наблюдаем, в частности, на этом форуме. Вопрос: не "заслуга" ли это православия? | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ | [Ответить] |
| Моя точка зрения - "2 х 2 = 4".
Его точка зрения - "2 х 2 = 22" Он недоволен и разводит демагогию. Я же в ответ просто смеюсь. :-)) | ||
| Ночной_Дозор | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [15] | [Ответить] |
| > Вопрос: не "заслуга" ли это православия?
Не столько риторический, сколько странный. Почему - конкретно православия? Любая религия предназначена для упрощения картины мира. Почему сделано выделение? Вопрос двойным дном). | ||
| Стефан | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [17] | [Ответить] |
| > Не столько риторический, сколько странный. Почему -
> конкретно православия? Любая религия предназначена для > упрощения картины мира. Почему сделано выделение? Потому что у меня такое четкое ощущение, что в православии гораздо больше, чем в иных христианских конфессиях (и, видимо, чем в иудаизме), присутствует вот этот момент: Мы — Единственно Верное Учение, а все остальные неправы, потому что Мы так сказали. (Наверно, так же в исламе, но с ним я совсем незнаком.) В конце концов, "мы правы, а вы нет" заложено уже в названии. Сколько раз и от скольких людей я слышал оговорку по Фрейду: "христиане и католики" (или "христиане и протестанты"). Подсознательно, не-православные = не-христиане... | ||
| Ночной_Дозор | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [17] | [Ответить] |
| Не уверен. Нетерпимость скорее присуща Католицизму. Правослание не знало инквизиции. А на Руси, в частности, оно вообще всегда выглядело бутафорски. Крестьянство (считай вся страна) так и осталось, по мироощущению, языческим. В ту же гражданскую, какую роль сыграла церковь? Никакой. Сами крестьяне же и громили монастыри и храмы. Не антихристы какие-то, не янычары или допустим - католики. | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [17] | [Ответить] |
| Вообще соглашусь со Стефаном - православные самые упоротые в плане истинности своей веры (если не считать мусульман и некоторых протестантских течений). И что меня больше всего бесит - оно вознесены в ранг государственной религии, чем высокопоставленные попы невозбранно пользуются (взять те же выборы). У католиков много грехов в прошлом, но сейчас они себя ведут гораздо скромнее.
Пы.Сы. я ХГМ ни в каком виде не страдаю, если чо :) | ||
| Сан Саныч | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [20] | [Ответить] |
| > Вообще соглашусь со Стефаном - православные самые упоротые
> в плане истинности своей веры (если не считать мусульман и > некоторых протестантских течений). И что меня больше всего > бесит - оно вознесены в ранг государственной религии, чем > высокопоставленные попы невозбранно пользуются (взять те же выборы). Вообще-то большевики в свое время издали декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви, и формально такое положение дел остается в силе до сих пор, однако даже после этого церковь всегда пыталась быть, что называется, ближе к телу. ИМХО, лучвше всего это иллюстрирует анекдот, где батюшки звонят из парткома и в конце разговора дают понять, что он может и партбилет на стол положить. | ||
| Женя | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [21] | [Ответить] |
| анекдот, где батюшки звонят из
> парткома и в конце разговора дают понять, что он может и > партбилет на стол положить. Емнип, батюшкЕ. ;) | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [21] | [Ответить] |
| Ага, анекдот зачотный :)) А ещё меня умиляют свидетели чего-то там, которые макулатуру возле метро раздают - такая блажь в глазах :))) | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [21] | [Ответить] |
| Православные действительно упёртные. Нет чтобы признать, что 2 х 2 может быть, например, 3.96, или 4.04. Дураки, что с них взять.
P.S. Как просто стало победить оппонента. Всего-то делов - объявить его упёрным и таким образом дискредитировать. | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [21] | [Ответить] |
| Ну канешна-канешна. Зато аргументы православных - это просто кладезь полезной информации. :))) | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [21] | [Ответить] |
| Опровергайте. Пока что никто этого не сделал. Даже в спорах о календаре.
Лобовая атака не удаётся, начинаются боковые подкопы. | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [21] | [Ответить] |
| Извините, опровергать ЧТО? Глобально существование б-га, или же трушность/нетрушность православия по сравнению с другими религиями? Если первое - это вечный холивар и каждый всегда будет при своём. Если второе - дискуссию можно вести при условии адекватного восприятия аргументов оппонента, но аж никак не в случае "я верю, ибо мне батюшка в церкви нашептал, а остальное пофиг". | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [21] | [Ответить] |
| Я не понимаю вашего новояза и пока не вижу никаких аргументов.
Если не знаете, что опровергать, читайте внимательно форум или игнорируйте темы, которые вам не интересны. | ||
| Ночной_Дозор | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [21] | [Ответить] |
| Сергей, что с Вами? Мы уже давно, ничего не отвергаем. Тут обсуждался совсем иной вопрос. | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [21] | [Ответить] |
| Ничего со мной. В №18 был выпад против упрямства православных, плавно перетекающий в сомнение в правоте как таковой. Ведь "всё относительно", не так ли? Или я не понял намёка? | ||
| Ночной_Дозор | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [21] | [Ответить] |
| Не заметил. | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [21] | [Ответить] |
| Ну так всё правильно - сколько людей, столько и мнений. И если здравомыслящий человек допускает правдивость мнения оппонента, то не совсем здравомыслящий таким не занимается, иначе начинается сбой программы.
2Сергей Федосов: делать мне нечего больше - аргументировать отсутствие того, существование чего не доказано. Я уже давно наметил около 5 вопросов, на которые верующие ответить не могут, или отвечают настолько туманно и необоснованно, что дальнейший спор становится бесполезным. | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [32] | [Ответить] |
| > 2Сергей Федосов: делать
> мне нечего больше - аргументировать отсутствие того, > существование чего не доказано. Чего именно не доказано? Определите точно предмет разговора. | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [33] | [Ответить] |
| Чего именно не доказано? Определите точно предмет
> разговора. Не доказано ни существование Бога (в любом виде), ни истинность православия в сравнении с остальными религиями. | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [33] | [Ответить] |
| Доказательством существования Бога является весь окружающий мир, что касается остальных конфессий, то начать можно с того, кто от кого в своё время отпал.
Хотя если не признавать существавание Бога, спор о неправоте православия по сравнению с другими конфессиями немедленно теряет всякий смысл. | ||
| Женя | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [33] | [Ответить] |
| Армянское радио спрашивают:
- Чем отличаются верующие от нациков? Армянское радио отвечает: - Подавляющему большинству верующих без разницы то, во что верят окружающие. Вывод: верующий нацик - хуже атомной бомбы. :-D | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [35] | [Ответить] |
| > Доказательством существования Бога является весь окружающий
> мир, что касается остальных конфессий, то начать можно с > того, кто от кого в своё время отпал. Насчёт окружающего мира - физика, биология, химия и прочие естественные науки это конкретно опровергают. Или Адам с Евой были похожи на неандертальцев или питекантропов? Насчёт кто от кого отпал - ну дык все христиане отпали от иудаизма, православники - от католиков, мусульмане вообще появились последними (если не считать всяких протестантов), но это им не мешает считать свою религию единственно истинной. | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [37] | [Ответить] |
| > Насчёт окружающего мира - физика, биология, химия и прочие
> естественные науки это конкретно опровергают. Ничего они не опровергают, особенно физика. Наоборот, ещё больше подтверждают (особенно физика). > Насчёт кто от кого отпал - ну дык все христиане отпали от > иудаизма, православники - от католиков, Вы вообще не знаете предмета. Отпали именно католики, православные (они же "ортодоксы") остались там же, где и были. | ||
| Женя | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [38] | [Ответить] |
| > > Насчёт окружающего мира - физика, биология, химия и
> прочие > естественные науки это конкретно опровергают. > Ничего они не опровергают, особенно физика. Наоборот, ещё > больше подтверждают (особенно физика). Что именно подтвердила физика? | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [38] | [Ответить] |
| Невозможность самозарождения мира и его самоэволюции. | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [38] | [Ответить] |
| Это в каком виде физика такое подтвердила? о_О Вы ж обещали аргументированно излагать мысли.
Насчёт кто от кого отпал - мнения существуют различные. Православные считают, что их вера пошла от каких-то там Соборов в 3-4 веках, а католики - что православие, как абсолютно самостоятельная религия, отпилилось от них в 11-м веке. Если я ошибаюсь в датах или ещё в чём-то - мне простительно, потому что грызня и делёж денег различными конфессиями (особенно пресловутые МП и КП) для меня имеет такое же значение, как выборы в Зимбабве. Может рядовые верующие во что-то там верят, но святые папаши валят друг друга похлеще депутатов и смотреть на это попросту противно. | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [38] | [Ответить] |
| Я уже много раз эти мысли изглагал. Само собой всё только к хаосу движется.
Насчёт различных мнений я тоже в курсе. Например, правоверные украинцы уверены, что злобные русские им геноцидный голодомор устроили. Ну и дальше что? Принимать это во внимание? | ||
| Стефан | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [19] | [Ответить] |
| > Не уверен. Нетерпимость скорее присуща Католицизму.
> Правослание не знало инквизиции. Два дня думал :-)) Нет ли здесь другого момента? Может быть, на Руси просто некого было инквизировать? Все внешне подчинились, хотя многие держали фигу в кармане. Так этому тоже есть хорошая аналогия в настоящем :-) > А на Руси, в частности, > оно вообще всегда выглядело бутафорски. Крестьянство > (считай вся страна) так и осталось, по мироощущению, языческим. О крестьянстве толком ничего сказать не могу. Не знаю, что оно себе думает. Но все-таки мне продолжает казаться, что в России/СССР больший процент народа думает ортодоксально ("мы правы, потому что мы так сказали, а вы неправы, потому что мы правы"), чем в каких-нибудь сплошь католических Франции с Италией. Нет? | ||
| Стефан | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [34] | [Ответить] |
| > Не доказано ни существование Бога (в любом виде), ни
> истинность православия в сравнении с остальными религиями. На этот счет есть гениальная (на мой взгляд) строчка у Цветаевой. Перевод из Бодлера, но это, по-моему, тот случай, когда переводчик заткнул автора за пояс одной левой. Курсив авторский, не мой: С десяток или два единственных религий, Всех сплошь зовущих в рай — и всех вводящих в грех... (У автора было достаточно тривиально: "Plusieurs religions semblables à la nôtre" — "Много религий, похожих на нашу".) | ||
| Стефан | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [34] | [Ответить] |
| Касательно картины мира и объяснений — проблема не в том, что объясняет или не объясняет физика (что "само по себе" всё движется только к хаосу — мягко говоря, полная чушь. Энтропия возрастает только у замкнутой системы), а в том, чего НЕ объясняет религия. А не объясняет она ровно ничего :-) "Мир создан богом" — это красивые слова, но они никакую проблему не решают, на их основе нельзя сделать ни одного предсказания и т.п. Потому для познания мира они абсолютно бесполезны.
Из двух дисциплин — первая может объяснить и предсказать что-то, а об остальном честно говорит: этого мы вам не объясним, не просите; вторая претендует на объяснение всего, но на деле не объясняет ничего, не может сделать ни одного количественного предсказания, которое можно было бы сверить с опытом — лично я выбираю первую. А каждый человек, разумеется, делает собственный выбор. Впрочем, разговор был не об этом... :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [43] | [Ответить] |
| > оно себе думает. Но все-таки мне продолжает казаться, что в
> России/СССР больший процент народа думает ортодоксально > ("мы правы, потому что мы так сказали, а вы неправы, потому > что мы правы"), чем в каких-нибудь сплошь католических > Франции с Италией. Нет? Упрямое невежество не имеет отношения к православию. Хотя я согласен, Русь очень языческая и таковой в значительной массе осталась. Сменить обряд не значит сменить мировоззрение. | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [45] | [Ответить] |
| > Касательно картины мира и объяснений — проблема не в том,
> что объясняет или не объясняет физика (что "само по себе" > всё движется только к хаосу — мягко говоря, полная чушь. > Энтропия возрастает только у замкнутой системы), Объясните разомкнутость системы и что происходит вне её и почему. Это мой ответ на стандарный аргумент "кто создал Бога". | ||
| Ночной_Дозор | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [43] | [Ответить] |
| > > Не уверен. Нетерпимость скорее присуща Католицизму.
> > Правослание не знало инквизиции. > Два дня думал :-)) > Нет ли здесь другого момента? Может быть, на Руси просто > некого было инквизировать? Все внешне подчинились, хотя > многие держали фигу в кармане. Так этому тоже есть хорошая > аналогия в настоящем :-) Лучше скажи, этот вопрос был связан с попыткой обьяснить события начала прошлого века на Руси? Если, да - вопрос будет в одной плоскости. Если, нет - тогда мне непонятно в какой. В вопросах веры, я абсолютный профан. Есть только один знакомый - по-настоящему верующий. Мы с ним никогда не вели никаких дискуссий на эти темы. Он удивительно комфортен в общении, а личное - только его. Таких людей крайне мало. Ну а масса, понятно - или какие-то полоумные фанатики, или комформисты (поставить свечку, посвятить пасочки). Отсюда и мнение - Православие никогда не играло в истории серьезной роли. Нет даже реликтового излучения. Потому и нет особого значения насколько оно нетерпимее чего либо еще. >О крестьянстве толком ничего сказать не могу. Не знаю, что оно >себе думает. Это зря. Разве истоки революции и гражданской не находятся в конфликте деревни и города. Конфликте совсем приземленном, без всяких высоких "духовных нетерпимостей". | ||
| Гостья | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [17] | [Ответить] |
| Господа! Как вы относитесь к откровенным чудесам, которые и оспорить-то невозможно, таким как Туринская плащаница, схождение Благодатного огня, Ланчанскому чуду?..Все не перечислишь,- уж слишком их много.
Простите, что пытаюсь повернуть ваш разговор в другое русло, но, господа, не стоит упускать из виду и вышеперечисленные факты. | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [49] | [Ответить] |
| > Господа! Как вы относитесь к откровенным чудесам, которые и
> оспорить-то невозможно, таким как Туринская плащаница, > схождение Благодатного огня, Ланчанскому чуду? Вы что, шутите? Кто-нибудь видел, КАК зажигается этот огонь? Правильно: никто не видел. А эффектный выход батюшки с факелом не доказывает ровным счётом ничего. Вы лучше прокомментируйте вот этот момент http://forum-slovo.ru/index.php?topic=3538.0;wap2 Уж не кажется ли Вам, что Вас слегка обманывают? :) | ||
| Гостья | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [49] | [Ответить] |
| Извините, но шутите как раз вы. Это же нешуточное дело, и если б здесь были какие-то мистификации, то дело сразу раздули бы, так как противников Бога намного больше, чем Его последователей. Предположим, действительно никто из простых смертных не видывал, как именно сходит Благодатный огонь. Но как объяснить тот факт, что первые 10 или 15 минут этот огонь совершенно не обжигает? Ктому же, есть много свидетельств исцеления этим Огнем, некоторые даже запечатлены на видеопленку.Я и сама очень хотела бы посмотреть подобные видеокадры, но пока не знаю, где их раздобыть.
Ув. Gambler, а почему вы не прокомментировали остальные мои слова? Может, вы не слыхали об этих чудесах? Очень советую просветиться в этом вопросе.Есть над чем задуматься. Мое мнение таково, что нельзя смотреть однобоко.Люди не рождаются атеистами, каждый человек еще в глубоком детстве пытается выяснить, откуда взялся он и все человечество.А потом это стремление узнать истину заглушается - у кого чем... А некоторым и вовсе удобнее, чтобы Бога не было.На эту тему можно говорить часами. Я - за то, чтобы рассматривать версию не только несуществования Бога, но, в первую очередь, Его существования. Откуда мы все произошли? Неужто от обезьян?! Да... незавидное, я бы даже сказала, темное прошлое у человечества...А мир, вселенную кто создал? Тоже обезьяны?! Странно... Само все сотвориться не могло, - уж слишком причудливо устроено все в нашем мире.Везде и во всем - причудливая гармония и отлаженность. Однажды мне в руки попала книга, способная перевернуть мировоззрение.Она называется "Простая речь о мудреных вещах", автор- историк, писатель и публицист 19 века М.П. Погодин. Жаль, что такие книги сейчас не читают, читали бы - больше задумывались бы о главном, о вечном. И еще мне бы хотелось напомнить, что нашу историю, книги по истории Украины, России пишут в основном лица не-славянской национальности.Помню, еще когда училась в школе, обращала внимание на странные труднопроизносимые фамилии авторов учебников, и по истории в том числе. Так что, правда от нас была, есть и будет сокрыта за семью печатями, образно говоря.Нашу же историю нам преподнесут не так, как было на деле, а так, как удобно куму-то. Взять хотя бы Черносотенное движение...Или вспомнить, как боготворили Ленина, и что о нем говорят и пишут теперь... | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [51] | [Ответить] |
| > Однажды мне в руки попала книга, способная
> перевернуть мировоззрение.Она называется "Простая речь о > мудреных вещах", автор- историк, писатель и публицист 19 > века М.П. Погодин. Жаль, что такие книги сейчас не читают, Так почитайте, что за проблема... http://books.google.com/books?id=KSKGlrxCOJUC&pg=PA194&lpg=PA194&dq=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D1%87%D1%8C+%D0%... | ||
| Ночной_Дозор | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [51] | [Ответить] |
| А еще Конан Дойл, очень увлекался мистикой. | ||
| Desmana | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [51] | [Ответить] |
| > И еще мне бы хотелось напомнить, что нашу историю, книги по
> истории Украины, России пишут в основном лица не-славянской > национальности.Помню, еще когда училась в школе, обращала > внимание на странные труднопроизносимые фамилии авторов > учебников, и по истории в том числе. > Так что, правда от нас была, есть и будет сокрыта за семью > печатями, образно говоря.Нашу же историю нам преподнесут не > так, как было на деле, а так, как удобно куму-то. Взять > хотя бы Черносотенное движение...Или вспомнить, как > боготворили Ленина, и что о нем говорят и пишут теперь... У любого человека есть определенные моральные устои. Как по мне, они обычно не связаны с вероисповеданием, количеством посещений храма или отбитых поклонов. Не надо быть верующим, чтобы "не убить", "не украсть" или "не прелюбодействовать". Религия, естественно, накладывает свой отпечаток на традиции, а также на образ жизни людей. Даже самые закоренелые атеисты ведут общепринятое летосчисление от Рождества Христова (при том, что насчет точной даты есть большие сомнения), называют день недели "воскресенье", пользуются семидневной неделей при построении календаря и т.п. В стране, где сильнее православные традиции, Рождество отмечается 7 января; в католических странах - 25 декабря. Эти вещи прочно вошли в светскую жизнь, точно так же, как и многие произведения литературы и искусства (да и образование на Руси велось в основном силами Церкви). С другой стороны, Церковь как общественный институт немало себя дискредитировала и в прошлом, и в настоящем. Конечно, находятся харизматичные лидеры (типа Иоанна Павла II), которые могут поднять авторитет возглавляемой им Церкви. Но в целом - церковный раскол (особенно в украинской церкви), нетерпимость (вспоминаются протесты Алексия против визита Папы Римского в Украину), богатство церковных убранств и пастырских облачений в сочетании с призывами к умеренности, клинический консерватизм, охотно перерастающий в догматизированность и отрицание достижений прогресса... Говоря о современной Церкви - увы, это больше бизнес. Начиная от распределения парафий ("доходных мест"), и завершая расценками на отправление обрядов (с крайне желательной покупкой необходимых атрибутов на месте), и отчислениями в "вышестоящие" инстанции. Но в целом, христианство - это система ценностей и мировоззрений, выработанная веками. За это время она стала настолько совершенной, что в определенной переработке, она легко трансформируется в другие системы ценностей (например, в коммунизм); только Св. Троица при этом превращается в Маркса, Энгельса и Ленина, духовенство - в партийных работников, Ветхий и Новый Завет - в "Полное собрание сочинений", а иконостас - в бюст Вождя и "красный уголок". Насчет "лиц не-славянской национальности". Никогда не делите людей по национальности, цвету кожи или религии. Если человек - мерзавец, это должно быть приоритетнее того, что он - представитель нации, к которой у вас лояльное отношение. Кому не нравится этот учебник истории - пишите другой. Хоть с древними украми, хоть с не менее древними русами. Другое дело, как на взгляды, изложенные там, отреагирует общество. Как по мне, литература "Библиона" вызывает гораздо большее омерзение, чем сомнительная фамилия на обложке книги. О Черносотенном движении стоит поговорить особо. Отчасти потому, что это все-таки русские ультра-националисты, т.е. люди, скажем так, категорически чуждые взглядам примерно половины форумян (справедливости ради, многие черносотенные организации действовали в Белоруссии и Украине). Также отличительной особенностью многих черносотенных организаций являлась нетерпимость к интеллигенции (вспомните хотя бы "дело Бейлиса"). Ну и, наконец, как и многие националистические движения, сделавшие ставку на насилие, они потеряли многих потенциальных сторонников из числа мирных обывателей (к тому же, благодаря стремлению к насилию, это движение притянуло к себе маргиналов и деклассированных элементов, для которых бить и грабить значит несоизмеримо более, чем созидать. Не зря С. Витте писал: "Партия эта, находясь под крылами двуглавого орла, может произвести ужасные погромы и потрясения, но ничего, кроме отрицательного, создать не может. Она представляет собой дикий, нигилистический патриотизм"). | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [51] | [Ответить] |
| Но как объяснить тот факт, что первые 10 или 15
> минут этот огонь совершенно не обжигает? Ктому же, есть > много свидетельств исцеления этим Огнем, некоторые даже > запечатлены на видеопленку.Я и сама очень хотела бы > посмотреть подобные видеокадры, но пока не знаю, где их > раздобыть. Ув. Gambler, а почему вы не прокомментировали > остальные мои слова? Может, вы не слыхали об этих чудесах? Я могу сказать кучу вариантов, почему ентот огонь не обжигает. Дабы не засорять эфир - привожу ссылки и это только часть объяснений: http://krtdiv.narod.ru/book1/kr/kr8.6.htm http://blogs.mail.ru/bk/kassandr/4E3517CBD078C358.html "был я там на Пасху, обычный огонь, обычные свечи и обжигает, как обычно... но после его выноса, народ там сходит с ума и начинается такой дурдом, верующие фанатично умываются этим огнём и в порыве экстаза не чувствуют лёгкого жения... возьмите любую свечу и поводите рукой над пламенем, будет тоже самое... никаких чудес здесь нет..." Фанатики гвоздь съедят и почувствуют, куда тут огню. Исцеление - ну Кашпировский тоже "исцелял", и чо? Самовнушение творит великие вещи, притом, абсолютно необязательно самовнушаться канънічно. Про остальные чудеса наслышан, но чота не верится. Вот если учнёе-атеисты скажут, что есть такие моменты - тогда поверю. Так как насчёт ваты, червячков и гнилых черепов вместо "нетленных мощей"? Почему-то проигнорировали вопрос. | ||
| Desmana | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [18] | [Ответить] |
| > Мы - Единственно Верное Учение, а все остальные неправы,
> потому что Мы так сказали. (Наверно, так же в исламе, > но с ним я совсем незнаком.) В конце концов, "мы правы, > а вы нет" заложено уже в названии. Тем не менее, самоназвание мусульман "правоверные" ты, наверняка, слышал. | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [18] | [Ответить] |
| Вообще-то экстаз экстазом, а ожог - ожогом. | ||
| Desmana | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [54] | [Ответить] |
| > Не надо быть верующим, чтобы "не убить", "не украсть" или "не
> прелюбодействовать". В то же время имеются неоднократные примеры греховного поведения даже среди церковнослужителей разных вероисповеданий (не говоря о почитающих себя верующими). Вплоть до вероотступничества и раскольничества. | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [54] | [Ответить] |
| Вообще все потуги сторонников так называемой "науки" на истину и их высмеивание "религиозной темноты" выглядят смешно как обычное хвастовство. Наука не обладает и никогда не будет обладать абсолютным знанием, ибо учёные сами себя постоянно опровергают (не помню где я слышал эту фразу, но если бы не слышал, придумал бы её сам).
Было время когда научно незыблемой считалась геоцентрическая картина мира. И она вовсе не мешала создавать точнейшие календари илинавигационные карты. Ну и где всё это теперь? Меня в школе учили теории академика Опарина. Ну и где оно всё теперь? Там же где старые теории и самозарождении мышей в груде грязного белья? И поныне научными по инерции считаются мнения, что неандерталец - предок современного человека, и в то же время выясняется, что это были два параллельных и независимых вида. Этот список можно продолжать бесконечно, дело не в нём. Меня просто умиляет, как хвастливые "учёные" безаппеляционно заявляют "Бога нет" и "религия ничего не объясняет", будучи сами не в состоянии объяснить хоть что-то, кроме повторения бредней "всё само собой случайно образовалось". Оттого я и утверждаю, что атеизм - это такая же вера, притом слепая вера. Только и всего. Вера в то, что "Бога нет". | ||
| Ночной_Дозор | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [59] | [Ответить] |
| > Вообще все потуги сторонников так называемой "науки"
Знаете в чем по-сути, отличаются верущие от остальных (атеистов думаю сейчас найти сложно)? Верущие "бога" нашли. Остальные - ищут. | ||
| Forester | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [54] | [Ответить] |
| Что-то и мне "пофилософствовать" захотелось...
Вот идёт, к примеру, человек по улице, видит дома, машины, асфальт, деревья и т.д. - и почему-то не задумывается о том. откуда они взялись - об этом может спросить разве что ребёнок или тот человек, которому особо интересен какой-либо отдельно взятый объект, а подавляющее большинство взрослых людей аоспринимает вышеперечисленное как некую естестественную и неотъемлимую часть городского пейзажа и не забивает себе голову вопросоми о том, откуда приехали машины, кто именно построил дома, посадил деревья или проложил дорогу. И если ему безразлично, откуда взялась лишь маленькая чать "всего" - то зачем ему задумываться над тем, откуда взялось "всё"? Так вот, верующие подобны детям, которым интересно, откуда всё взялось, а не найдя ответа, они приписывают состворение "всего" некоему Богу, который существовал всегда, а неверующие попросту об этом не думают - они воспринимают это самое "всё" как нечто само собой разумеющееся, просто существовашее ранее и существующее ныне. Неверующие точно так же, как и верующие, понимают, что это "всё" должно было откуда-то появиться, но в отличие от верующих им просто безразлично, кто что создал, и они не называют создателя Богом. А те, которые, верят в то, что Бога нет - на самом деле тоже верующие, только верят они во что-то другое (например, в доситжения науки или в идеи марксизма-ленинизма :)). Так что истинно неверующих, пожалуй, даже меньше, чем верующих во всякое-разное. | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [54] | [Ответить] |
| Cовершенно верное замечание. Неверующего Бог просто не интересует и он не заморачивается подобными вопросами. Этим он и отличается от верующего атеиста. | ||
| Ночной_Дозор | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [54] | [Ответить] |
| Ученым крайне интересно отуда все взялось. Т.е. они - ищут бога. Верующим это безразлично, они для себя все решили. | ||
| Forester | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [54] | [Ответить] |
| Верующие считают, что всё создал Бог, но они не могут объяснить, откуда взялся Он сам - на это они отвечают, что Бог был всегда. Почему бы тогда не предположить, что не было никакого бога, а всё то, что согласно гипотезе верующих создал он, на самом деле таким же образом существовало изначально, само по себе?
Первичное вторично, вторичное первично. :) | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [54] | [Ответить] |
| Бог не является твореньем и находится над пространством и временем. Как Доктор Наук над двумерными киевлянами. | ||
| Forester | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [65] | [Ответить] |
| > Бог не является твореньем
Стоп. Вопрос был не в том, кто его создал, а откуда он взялся. | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [66] | [Ответить] |
| > Стоп. Вопрос был не в том, кто
> его создал, а откуда он взялся. Двумерным это понять невозможно. И вопрос изначально стоял не откуда он взялся, а есть ли он вообще. | ||
| Forester | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [67] | [Ответить] |
| > И вопрос изначально стоял
> не откуда он взялся, а есть ли он вообще. Если ниоткуда не взялся - значит, нету. :) | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [67] | [Ответить] |
| Here we go again - "никакого Доктора Наук нет. Иначе откуда он взялся?" :-) | ||
| Гостья | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [67] | [Ответить] |
| Микробы живут, паразитируют на теле человека, но целиком его никогда не видят. "Человека нет!"- со знанием дела заявляют микробы.
Может быть, со своей точки зрения они иправы?! | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [67] | [Ответить] |
| Уважаемая Гостья опять проигнорировала неудобный вопрос :))
В целом согласен с Форестером и частично - с Ночным Дозором. Тут такой момент: если человек верит в что-то доказанное или очевидное (в то, что можно пощупать руками) - это не вера, а реальный взгляд на жизнь. А атеизм - это отсутствие веры в различного плана идолов, богов, потусторонних миров и прочих занимательных вещей. И то, что наука чего-то не доказала, не означает, что оно не объясняется вообще. Уже много канонъчных вещей за последние 2000 лет оспорили, оспорят и остальные. Только ж верующие плевали на прогресс, гораздо легче слепо верить, любую неудачу и удачу списывать на бога и занимать позицию "я в домике". Не так ли? | ||
| Ночной_Дозор | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [67] | [Ответить] |
| Мне кажется - верующие, попросту не любопытные люди). | ||
| Гостья | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [67] | [Ответить] |
| Вы лучше прокомментируйте вот этот момент http://forum-slovo.ru/index.php?topic=3538.0;wap2
Я не смотрю ненадежные кадры сомнительного происхождения, вы уж меня извините.Сфабриковать можно что угодно, сами знаете.Мне больше по душе такие фильмы, например, как "Россия с ножом в спине", кстати, кто смотрел, прошу поделиться мнением.Константин Душенов, как известно, отбывает сейчас срок за него. Сергей Федосов, спасибо вам за заботу! Я-то читала эту книгу, так что имела ввиду не себя. О священнослужителях нужно сказать следующее.Не стоит забывать, что есть священник по призванию, а есть - из корыстных побуждений.Точно как и доктора, и люди любых других профессий. Обидно и больно до слез, если человек приходит в храм раскрыть свою душу, получить помощь, облегчение, а его встречает, так сказать, холодный и расчетливый профессионал. Никакой помощи, никакого облегчения.Только горечь и обида. И недоверие - теперь уже ко всем священникам. К сожалению, бывает и так. И довольно частенько. Но, слава Богу, бывает и по-другому. Я знаю множество людей, которые всю жизнь были неверующие, или верили на словах, поверхностно, чисто символически (зайти на Пасху в церковь свечку поставить, - типа того), и которые после какого-либо происшествия (чаще всего негативного, конечно, потому что людей приводит к Богу сейчас в основном горе) становились верующими.И после того, как они уверовали истинно и глубоко, их уже не разубедишь никакими доводами. Бог дает им такие знания, которые мы с вами, дискутируя и споря здесь, увы!- получить не можем. И, напротив, не знаю никого, кто поверил однажды в Бога и после этого оставил бы свою веру. Каждый из вас наверняка видел таких людей, уж слишком они отличаются от других сдержанностью, скромностью, готовностью пожертвовать собой.Потому-то их и называют - "не от мира сего".Ну, а если наши знакомые "верующие" ведут себя как от "сего мира", значит, они точно такие же верующие, как и атеисты, просто называют себя другим словом. Ой, как не прост путь к Богу...Мне не под силу диспутировать с каждым из вас.Если кого-то действительно волнует вопрос, есть Бог или нет, то он найдет способ выяснить это для себя. А те, кто жаждет услышать отрицательный ответ на этот вопрос, пусть по-прежнему продолжают думать, что они потомки обезьян, или что их предки были занесены на Землю с других планет в виде микробов и упорно избегают взглянуть правде в глаза.Впрочем, о чём это я...У каждого теперь правда своя... | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [73] | [Ответить] |
| > Вы лучше прокомментируйте вот этот момент
> http://forum-slovo.ru/index.php?topic=3538.0;wap2 Я не > смотрю ненадежные кадры сомнительного происхождения, вы уж > меня извините.Сфабриковать можно что угодно, сами > знаете. Спасибо, вопросов к Вам больше не имею. | ||
| Gambler | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [73] | [Ответить] |
| Нарыл на украинском атеистическом сайте цитатку, под которой безоговорочно подпишусь (извиняюсь, если кого-то обижу):
"Такие беседы, конечно, интересны в качестве развлечения, но, честно говоря, я от таких развлечений устал. Почитайте историю развития психиатрии, поймите, что мы сейчас совершаем ту же ошибку, которую совершали психиатры вплоть до 18-го века - они пытались лечить душевнобольных беседами. Религиозный мозг - это пограничное состояние и вывести его из этого состояния с помощью дискуссии невозможно! Воздействовать на верующего беседой можно, но только совместно с фармакологическими препаратами. Если бы верующий мог бы критически осмысливать содержание своего мышления, он бы сделал это и без наших усилий. Я понимаю, что от нас мало что зависит, но основным содержанием нашей деятельности должны стать усилия по доказательству того, что религиозность - это болезнь, а душевнобольной может стать таким в результате воспитания. Пока это не доказано, вся наша деятельность проходит почти вхолостую... Хотя и то, что делают атеисты сегодня тоже очень важно, но мне кажется, что многие не осознали до конца тот факт, что мы имеем дело преимущественно с больными людьми, мышление которых нарушено!" http://uath.org/forum/read.php?1,26750 | ||
| Женя | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [75] | [Ответить] |
| > Нарыл на украинском атеистическом сайте цитатку, под
> которой безоговорочно подпишусь Между прочим, всё это справедливо и для всяких тягныбоков с приспешниками. | ||
| Desmana | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [76] | [Ответить] |
| > > Нарыл на украинском атеистическом сайте цитатку, под >
> которой безоговорочно подпишусь Между прочим, всё это > справедливо и для всяких тягныбоков с приспешниками. Да-да, в 70-е годы психиатрия активно применялась для переубеждения инакомыслящих. А вот витренкам, ИМХО, уже и психиатрия не поможет. Ввиду отсутствия предмета лечения, т.е. мозга. | ||
| Ночной_Дозор | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [76] | [Ответить] |
| Этот аспект, трогать не стал бы. Психиатрия - очень скользкая тема. Да и к теме конференции, никак не относится. | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [72] | [Ответить] |
| > Мне кажется - верующие, попросту не любопытные люди).
Не обязательно, ибо регилия не даёт ответа на вопрос "как?" | ||
| Forester | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [72] | [Ответить] |
| А всё-таки, религия и вера - это две большие разницы. | ||
| Ночной_Дозор | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [72] | [Ответить] |
| Просветите, правильно ли понимаю. В этом году Пасха 4-го апреля (и совпадает с католической)? | ||
| Сергей Федосов | Re: ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ [72] | [Ответить] |
| Да, в этом году 4 апреля и совпадёт с католической. В следующем году тоже совпадёт. | ||
| Женя | Рай - это галлюцинации умирающего мозга | [Ответить] |
| http://news.siteua.org/Наука/141378/Рай___это_галлюцинации_умирающего_мозга
[...] Ученые выдвигают теории о том, что околосмертный опыт является разновидностью защитного механизма, еще с конца восьмидесятых годов минувшего века. Чтобы избежать повреждений при травме, мозг производит защитные химические вещества, которые также вызывают галлюцинации. Эта теория получила успех, когда ученые выяснили, что практически все атрибуты околосмертного опыта - ощущение движения сквозь туннель, внетелесный опыт, религиозный трепет, зрительные галлюцинации и образные воспоминания - можно воспроизвести с помощью мощной дозы кетамина. [...] | ||
| Desmana | Re: Рай - это галлюцинации умирающего мозга | [Ответить] |
| На здании Госдумы РФ вывесили афишу, на которой вместо поздравления с праздником Воскресения Христова размещено поздравление с Рождеством. Об этом на заседании нижней палаты Госдумы проинформировал секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, сообщает «Интерфакс».
«У третьего подъезда Госдумы вывешено поздравление с Рождеством Христовым», - сказал С.Обухов. Он предложил заменить афишу, поскольку в минувшее воскресенье началась Пасхальная седмица, и именно с этим праздником сейчас стоит поздравлять друг друга. | ||
| Стефан | Re: Рай - это галлюцинации умирающего мозга | [Ответить] |
| Так воскресение — это ж почти как второе рождение? | ||
| Desmana | Re: Рай - это галлюцинации умирающего мозга | [Ответить] |
| http://zmicer-k.livejournal.com/?skip=20#post-zmicer_k-34439
"Христос воскрес. Вес 100 грамм. Размер 19х16х2 см" | ||
| Desmana | Re: Рай - это галлюцинации умирающего мозга | [Ответить] |
| http://zmicer-k.livejournal.com/#post-zmicer_k-41220
Пастору "Церкви Посольство Божье" Сандею Аделадже объявили благодарность и вручили грамоту от имени Президента Украины Виктора Януковича. Об этом свидетельствует опубликованный в интернете видеоролик, транслирующий церемонию награждения. "Искренне благодарю вас за активное участие в президентской кампании 2010 года, вашу самоотверженную работу, высокое чувство долга и гражданскую позицию, которые стали главным залогом нашей общей победы", - говорится в документе, который зачитал пастор. | ||
| Сан Саныч | Re: Пастору "Церкви Посольство Божье" Сандею Аделадже объявили благодарность и вручили грамоту от имени Президента Украины Виктора Януковича[87] | [Ответить] |
| Помнится, Ющенко после Помаранчевой революции тоже вручал ему нечто подобное, и он даже вывесил эту грамоту (или что там) у себя в кабинете... | ||
| no_rem | Re: Пастору "Церкви Посольство Божье" Сандею Аделадже объявили благодарность и вручили грамоту от имени Президента Украины Виктора Януковича[87] | [Ответить] |
| Звідси висновок — Аделаджа краще за всіх може передбачити результат виборів... чи може його підтримка є гарантією перемоги? :) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Пастору "Церкви Посольство Божье" Сандею Аделадже объявили благодарность и вручили грамоту от имени Президента Украины Виктора Януковича[87] | [Ответить] |
| Не гарантией, но деньги есть. | ||
| Ночной_Дозор | Ницше - Антихристианин (Der Antichrist). | [Ответить] |
| Пытаюсь читать в оригинале. Посоветуйте адекватный перевод. | ||
| Стефан | Re: Ницше - Антихристианин (Der Antichrist). | [Ответить] |
| http://korrespondent.net/strange/1219077-amerikanskie-ateisty-poobeshchali-pozabotitsya-o-domashnih-zhivotnyh-veruyushchih-posle-konca-sveta...
Американские атеисты пообещали позаботиться о домашних животных верующих после конца света В США открылось бюро помощи домашним животным верующих, которые ожидают наступления Судного дня, назначенного на 21 мая 2011 года, сообщает Agence France-Presse. По данным агентства, организатором необычного бюро выступила компания Eternal Earth-Bound Pets. Компания начала работу несколько недель назад, и к ее сотрудникам уже обратились 259 человек из разных штатов. Всем обратившимся пообещали, что как только придет Судный день, и верующие вознесутся на небеса, группа атеистов направится по их домашним адресам, чтобы забрать животных и перевезти их в специальный центр, где о них будут заботиться как о своих собственных. Стоимость услуги составляет 135 долларов за одного животного и по 20 долларов за всех последующих (если у верующего только один питомец, то пакет услуг обойдется ему в 135 долларов). Контракт с Eternal Earth-Bound Pets рассчитан на десять лет. Как пояснили представители компании, такое долгосрочное соглашение было разработано на тот случай, если нынешний конец света не наступит и владельцам домашних животных придется ждать следующего. При этом сотрудники компании отметили, что работать с животными они будут только в том случае, если верующие действительно отправятся на небеса и присмотреть за их любимцам будет некому. Напомним, как заявил ранее консервативный христианский проповедник Гарольд Кемпинг, день Страшного суда произойдет именно 21 мая 2011 года. Он заявил, что вычислил эту дату путем расшифровки текстов Библии. При этом, как отметил, проповедник в Судный день вознестись на небо смогут только два процента жителей Земли, большинство из которых - последователи его идей. Остальным предстоит отправиться в ад. =============================================== Молодцы. Делать деньги на человеческой глупости — это правильно :-)) | ||
| Сергей Федосов | Re: Ницше - Антихристианин (Der Antichrist). | [Ответить] |
| Я даже не удивлюсь если это одна и та же команда. Как в анекдоте: "Подайте бедному еврею!" :-) | ||
| Андрій Костюк | Re: Ницше - Антихристианин (Der Antichrist). [92] | [Ответить] |
| >
> Остальным предстоит отправиться в > ад. А якщо працівникам фірми доведеться відправитись до пекла і вони не зможуть доглянути за тваринами, то це буде розглядатись як форс-мажор? :) | ||
| Стефан | Икона Путина замироточила | [Ответить] |
| :-)))))
http://korrespondent.net/strange/1310497-v-hrame-pod-nizhnim-novgorodom-soobshchili-chto-ikona-putina-zamirotochila Матушка Фотинья из деревни Большая Ельня в Нижегородской области - основательница секты, почитающей Путина, заявила, что икона премьера "обновилась и замироточила". "Внимание! С 19.01.2012 в храме обновилась и замироточила икона Владимира Путина, а также его освященный портрет. Господь даёт нам такие знаки Своего благодатного присутствия", - сказано в сообщении Фотиньи. ============= Не, ну мы-то, конечно, понимаем, что всё это сектантство, отступничество и кощунство... Обновляться и мироточить могут только | ||
| Сергей Федосов | Re: Икона Путина замироточила | [Ответить] |
| В сектах любителей трамваев постоянно обновляются изображения обожаемых вагонов и схемы линий, только причём здесь Бог?
Или проблема в том, что они не мироточат? Так в чём проблема, говорите, что мироточат. :-) | ||
| no_rem | Re: Икона Путина замироточила | [Ответить] |
| Ее сайт
http://fotiniya.com/ | ||
| Andrey | Re: Икона Путина замироточила [95] | [Ответить] |
| > Матушка Фотинья...
Старуха тронулась... | ||
| Сан Саныч | Re: Икона Путина замироточила [99] | [Ответить] |
| Слава Фофудье © | ||
| Стефан | Re: Икона Путина замироточила [99] | [Ответить] |
| Всем (почти всем) смешно — потому что (почти) никто не привык к Путину в такой "роли".
Теперь представьте себе, что через N веков Путина таки канонизировали. (Не нравится Путин — пусть будет Николай II.) И вышеизложенная чушь о мироточащей иконе Путина как-то сразу стала вполне серьезным делом, в которое верят. А теперь подставьте вместо Путина вашего любимого святого, которого канонизировали сколько-то веков назад :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: Икона Путина замироточила [99] | [Ответить] |
| Так икона действительно мироточила или "говорят" (верят), что она мироточила? :-) | ||
| Стефан | Re: Икона Путина замироточила [99] | [Ответить] |
| Вот, далеко ходить за примером не надо. Поскольку здесь герой — не Путин, а Иисус Христос, то икона из металла обновляется, мироточит, испускает тепло... и над этим не смеются, а доктор неких наук приводит (в самом конце сюжета) "научное" объяснение: энергия превращается в вещество :-))))
http://korrespondent.net/video/ukraine/524528-v-umani-mirotochit-ikona-iz-metalla | ||
| Андрій Костюк | Re: Икона Путина замироточила [102] | [Ответить] |
| > а доктор неких наук приводит (в самом конце
> сюжета) "научное" объяснение: энергия превращается в > вещество :-)))) Не один Стефан Машкевич несе псевдонауку в маси. :( | ||
| Misha | Re: Икона Путина замироточила [102] | [Ответить] |
| Прозвучало это жалко :) | ||
| Andrey | Re: Икона Путина замироточила [101] | [Ответить] |
| > Так икона действительно мироточила [...]?
Пить надо меньше! | ||
| Стефан | Re: Икона Путина замироточила [101] | [Ответить] |
| http://korrespondent.net/world/1388249-korrespondent-epoha-bezbozhnikov-pochemu-v-mire-stremitelno-padaet-kolichestvo-veruyushchih
Эпоха безбожников. Почему в мире стремительно падает количество верующих Мир уходит от религии в сторону атеизма, выносят свой вердикт социологи Gallup International Association. Размах проведенного ими исследования огромен: оно охватило 57 стран мира, включающих около 70 % населения земного шара. Более половины жителей планеты, а именно 59%, считают себя религиозными людьми, 23% заявили, что они не являются религиозными, а 13% назвали себя убежденными атеистами. В целом количество нерелигиозных людей в мире за последние семь лет выросло на 9%, заключают эксперты. Наибольшее количество атеистов, согласно данным Gallup International Association, живет в азиатских странах. Это, прежде всего, Китай (47%), Япония (31%), а также Южная Корея (15%). Лидерами европейского атеизма стали Чехия (30 %) и Франция (29%). ========================== Тенденция не может не радовать. | ||
| Misha | Re: Икона Путина замироточила [101] | [Ответить] |
| Вот как СССР опередил время. А весь цивилизованный мир его ругал. | ||
| Sergey Fedosov | Re: Икона Путина замироточила [106] | [Ответить] |
| > Тенденция не может не радовать.
Отнюдь. Ведь, цитирую, "13% назвали себя убежденными атеистами". То есть 72% являются верующими, из которых 59% (относительно 100%) верят, что Бог есть, а 13% убеждены, что Бога нет. Стало быть, такие же верующие. Разница только в значении переменной. | ||
| no_rem | Re: Икона Путина замироточила [106] | [Ответить] |
| Осталось выяснить, имеет ли Бог отношение к православию и прочим культам и сектам.
Российский "патриарх" делает все, что в его силах, для агитации в пользу атеизма. | ||
| Стефан | Re: Икона Путина замироточила [109] | [Ответить] |
| > Осталось выяснить, имеет ли Бог отношение к православию и прочим культам и сектам.
Не имеет. Поскольку его нет :-) | ||
| no_rem | Re: Икона Путина замироточила [109] | [Ответить] |
| Как агностик я допускаю возможность Его сущестсования.
Но в сложившихся ныне условиях, конечно, хочется быть на стороне атеистов. Они-то хоть не так лицемерны, как "верущие" :) | ||
| Andrey | Re: Икона Путина замироточила [107] | [Ответить] |
| > Вот как СССР опередил время. А весь цивилизованный мир его
> ругал. Ой, Миша... Ладно, промолчу. И я бы, убежденный атеист и ярый ненавистник религии и клерикалов, ругал. Религия — это одно, а архитектура — это другое. Совершенно не нужно было разрушать храмы и преследовать людей за и веру. | ||
| Andrey | Re: Икона Путина замироточила [112] | [Ответить] |
| > [...] за и веру.
иХ | ||
| Andrey | Re: Икона Путина замироточила [109] | [Ответить] |
| > Осталось выяснить, имеет ли Бог отношение к православию и
> прочим культам и сектам. Всякая писанина (разные книжки, названия которых цитировать не буду — их все знают) не имеет никакого отношения к богу (Богу, если угодно). Если бы бог был, он бы не был таким тупым, как люди (а их тупизна очевидна, если прочесть всю чушь, которую они накатали). | ||
| Andrey | Re: Икона Путина замироточила [106] | [Ответить] |
| > Лидерами европейского атеизма стали Чехия (30 %) и Франция
> (29%). По моим данным, больше всего атеистов в Эстонии. Во Франции атеистов, думаю, больше 29%. Многие считают себя католиками лишь по традиции, хотя в действительности не верят в бога. Было бы больше атеистов, если бы католические священники вели себя так нагло, как православные в России. Но во Франции священников вообще не видно (на телевидении и т. д.), поэтому католичество здесь никому не мешает. Православие же уже оборзело — дальше некуда. | ||
| no_rem | Re: Икона Путина замироточила [106] | [Ответить] |
| Известны результаты опроса, согласно которым часть "православных" России не верят в Бога.
Но зато сдирать футболки они готовы, наверное. Очень по-христиански. | ||
| Стефан | Re: Икона Путина замироточила [111] | [Ответить] |
| > Как агностик я допускаю возможность Его сущестсования.
Моя точка зрения очень проста. По сути дела, бритва Оккама. Если существование чего-либо (кого-либо) невозможно ни доказать, ни опровергнуть — то "по умолчанию" следует принять, что его нет. Потому что иначе можно напридумывать кучу воображаемых объектов, а всех "неверующих" попрекать так же, как нас тут столь красиво попрекают: "Да верующий вы, верующий! Вы верите в то, что [маленьких зеленых человечков, летающих тарелок, чудовища Лох-Несс — нужное подчеркнуть] нет! Но доказать это не можете!!" Хотя я бы, наверно, тоже позиционировал себя как агностика, если бы не позиция верующих и "верующих". А так, извините, я атеист и никто иной. | ||
| no_rem | Re: Икона Путина замироточила [111] | [Ответить] |
| Мое мнение. Да, сами-знаете-кто любит тут попрекать, что "чего-то нет, вы в это верите, а значит — верующие".
Это все такая ерунда. Кроме него еще масса нормальных людей верят. Я их уважаю. Я сам не вижу доказательств, но они-то верят. Значит я агностик. Я допускаю, что они правы. Возможно. Я не знаю. | ||
| Sergey Fedosov | Re: Икона Путина замироточила [109] | [Ответить] |
| > Осталось выяснить, имеет ли Бог отношение к православию и
> прочим культам и сектам. > Российский "патриарх" делает все, что в его силах, для > агитации в пользу атеизма. Что именно он делает? | ||
| Sergey Fedosov | Re: Икона Путина замироточила [115] | [Ответить] |
| > Франции священников вообще не видно (на телевидении и т.
> д.), поэтому католичество здесь никому не мешает. Плчему атеисты на телевижении могут быть, а священники - нет? > Православие же уже оборзело — дальше некуда. А именно? | ||
| Sergey Fedosov | Re: Икона Путина замироточила [116] | [Ответить] |
| > Известны результаты опроса, согласно которым часть
> "православных" России не верят в Бога. Можно подробнее? > Но зато сдирать футболки они готовы, наверное. Очень > по-христиански. Действие рождает противодействие. | ||
| Sergey Fedosov | Re: Икона Путина замироточила [117] | [Ответить] |
| .
> Если существование чего-либо (кого-либо) невозможно ни > доказать, ни опровергнуть — то "по умолчанию" следует > принять, что его нет. > Потому что иначе можно напридумывать кучу воображаемых > объектов, а всех "неверующих" попрекать так же, как нас тут > столь красиво попрекают: "Да верующий вы, верующий! Вы > верите в то, что [маленьких зеленых человечков, летающих > тарелок, чудовища Лох-Несс — нужное подчеркнуть] нет! Но > доказать это не можете!!" Есть и доказательства, и свидетельства, но они просто игнорируются. Верующему нужна не истина, а подтверждение правильности своей веры. Потому то, что не вписывается в его картину, он либо отвергает, либо игнорирует. | ||
| no_rem | Re: Икона Путина замироточила [121] | [Ответить] |
| > > Известны результаты опроса, согласно которым часть
> > "православных" России не верят в Бога. > Можно подробнее? http://www.carnegie.ru/events/?fa=3725 60% православных не относят себя к религиозным людям, отметил Б. Дубин. Более того, подчеркнул он, только около 40% православных уверены в существовании Бога, а около 30% из числа тех, кто называет себя православными верующими, вообще полагают, что Бога нет. | ||
| Стефан | Re: Икона Путина замироточила [118] | [Ответить] |
| > Мое мнение. Да, сами-знаете-кто любит тут попрекать, что
> "чего-то нет, вы в это верите, а значит — верующие". Ну, на самом деле, если уж говорить серьезно, это всего лишь слова. Вам нравится называть меня верующим? Ну называйте :-) Вот с точки зрения Украины я эмигрант. С точки зрения США — иммигрант. При этом сам себя я не считаю ни тем, ни другим :-)) > Это все такая ерунда. Кроме него еще масса нормальных людей > верят. Я их уважаю. Я сам не вижу доказательств, но они-то верят. Пусть предъявляют доказательства. Проанализируем. Я же продолжаю настаивать на том, что должна быть асимметрия. Как в суде — бремя доказательства лежит на обвинении. Если делается положительное утверждение (что-то есть), то именно его надо доказывать. Отсутствие доказываться не должно. | ||
| Sergey Fedosov | Re: Икона Путина замироточила [123] | [Ответить] |
| > отметил Б. Дубин. Более того, подчеркнул он, только около
> 40% православных уверены в существовании Бога, а около 30% > из числа тех, кто называет себя православными верующими, > вообще полагают, что Бога нет. То есть они "православно верят", что Бога нет... Ну-ну! :-) | ||
| Sergey Fedosov | - Слушай, Кролик, а это не ты? - Нет, не я! :-) | [Ответить] |
| > Пусть предъявляют доказательства. Проанализируем.
Уже много раз предъявляли. В ответ - молчание. > Я же продолжаю настаивать на том, что должна быть > асимметрия. Как в суде — бремя доказательства лежит на > обвинении. Если делается положительное утверждение (что-то > есть), то именно его надо доказывать. Отсутствие > доказываться не должно. - Кто-то там все-таки есть. Ведь кто-нибудь должен был сказать: "Совсем никого". | ||
| Misha | Re: Икона Путина замироточила [123] | [Ответить] |
| > 60% православных не относят себя к религиозным людям,
> отметил Б. Дубин. Более того, подчеркнул он, только около > 40% православных уверены в существовании Бога, а около 30% > из числа тех, кто называет себя православными верующими, > вообще полагают, что Бога нет. Таких круглых цифр не бывает в социологии. Разве что, если опрошено было ровно 10 человек :-) А вообще, кто о чём, а ты снова о православии. Больная тема? Речь была о мире в целом. | ||
| Misha | Re: Икона Путина замироточила [112] | [Ответить] |
| > И я бы, убежденный атеист и ярый ненавистник религии и
> клерикалов, ругал. Религия — это одно, а архитектура — это > другое. Совершенно не нужно было разрушать храмы и > преследовать людей за и веру. Ну как сказать, Андрей. Запрет носить крестики - это преследование за веру? А запрет праздновать рождество? | ||
| Chonten | Re: Икона Путина замироточила [114] | [Ответить] |
| > Если бы бог был, он бы не был таким тупым, как люди (а их
> тупизна очевидна, если прочесть всю чушь, которую они > накатали). Может быть продвинутый бог поручил людям написать так, чтобы тупым людям было понятно. | ||
| Sergey Fedosov | Re: Икона Путина замироточила [114] | [Ответить] |
| Очень тупые и глупые производители компьютеров создают их по принципу "положи сюда - нажми на это - забери отсюда", вместо того чтобы сообщить пользователю всю теорию о типах данных, разницу между процедурой и триггером, циклами, аварийными прерываниями и т.д. | ||
| Сан Саныч | Re: [115] | [Ответить] |
| > Было бы больше атеистов, если бы католические священники
> вели себя так нагло, как православные в России. Но во > Франции священников вообще не видно (на телевидении и т. д.), > поэтому католичество здесь никому не мешает. > Православие же уже оборзело — дальше некуда. Одно из мест, невольно способствующих вовлечению в атеизм, — Киево-Печерская лавра (для справки — самый древний православный монастырь на Руси). Вот уже 3,5 года работаю на ее территории и чуть ли не изо дня в день наблюдаю духовенство на крутых иномарках с полированной поверхностью, пользующееся предметами роскоши. Кроме того, во время визитов патриарха Кирилла, начавшихся в 2009 году, в Лавре устанавливались суровые меры безопасности, с привлечением милиции, СБУ и прочих сатрапов, из-за чего туда не могло попасть множество туристов. Вспоминается риторический вопрос, заданный в свое время поэтом Александром Еременко: "И кому все это надо, и зачем весь этот бред?!" | ||
| Sergey Fedosov | Re: [115] | [Ответить] |
| Видать, меры слишком суровые, если ваши грязные шлюхи нападают на Патриарха в аэропорту, где меры, похоже, более чем либеральные.
О духовенстве в роскоши судить не могу, ибо не знаю. | ||
| no_rem | Re: [115] | [Ответить] |
| Путаете причину и следствие. "Шлюхи" напали в 2012 году. | ||
| Misha | Re: [115] | [Ответить] |
| Дополню, что шлюхи стали шлюхами только после спиливания католического креста, до этого они были вполне респектабельными девушками :) | ||
| Sergey Fedosov | Re: [115] | [Ответить] |
| Шлюхами они были всегда. Уважающая себя и уважаемая другими девушка вести себя подобным образом не станет. | ||
| no_rem | Re: [134] | [Ответить] |
| > Дополню, что шлюхи стали шлюхами только после спиливания
> католического креста, до этого они были вполне > респектабельными девушками :) Я не понимаю о чем это, но ок | ||
| Sergey Fedosov | Re: [134] | [Ответить] |
| Иногда скучаю по Москве. Но и Москва нынче другая, и я другой. Надо быть обращённым в будущее, а не в прошлое. Прошлое надо только помнить. | ||
| Sergey Fedosov | Re: [136] | [Ответить] |
| > > Дополню, что шлюхи стали шлюхами только после спиливания
> > католического креста, до этого они были вполне > > респектабельными девушками :) > Я не понимаю о чем это, но ок Трясти сиськами в общественных местах - это не позорно, а прогрессивно. Прогрессисты и либерасты за это очень уважают. А верить в Бога и ходить в церковь - это мракобесие и позор. Не прогрессивно и не либерасо. Ату их! | ||
| no_rem | Re: [138] | [Ответить] |
| > Трясти сиськами в общественных местах - это не позорно, а
> прогрессивно. Прогрессисты и либерасты за это очень > уважают. > А верить в Бога и ходить в церковь - это мракобесие и > позор. Не прогрессивно и не либерасо. Ату их! Типичная демагогия. Я тоже так могу. Слушать батюшек, верить, что "власть от Бога" и голосовать по их указанию, а также верить, что часы патриарху закрасила "техническая ошибка", а арест квартиры соседа просто необходим православию, — это прогрессивно. А признавать, что "духовенство" — такие же люди, причем часто завравшиеся, и съедамые тупой злобой по отношению к инакомыслящим, — это мракобесие и позор. Мир не настолько черно-белый. | ||
| Misha | Re: [139] | [Ответить] |
| > <I>Слушать батюшек, верить, что "власть от Бога" и голосовать по их указанию
Ты становишься записным троллем. Сколько приёмов троллизма применено в этой фразе? :-) | ||
| no_rem | Re: [139] | [Ответить] |
| Попробуй читать полностью. Я просто поменял знаки в демагогическлй тираде Федосова. Но тролль же я, конечно. Кто ж еще :) | ||
| Misha | Re: [141] | [Ответить] |
| > Попробуй читать полностью. Я просто поменял знаки в
> демагогическлй тираде Федосова. Но тролль же я, конечно. > Кто ж еще :) Что перекрутил Федосов? Трясти сиськами у нас и правда сейчас считается прогрессивным. | ||
| no_rem | Re: [141] | [Ответить] |
| Ну у вас много чего странного считается и не считается. Я не удивлён. | ||
| Misha | Re: [141] | [Ответить] |
| Это как минимум не обсуждается ни обществом, ни властью. С этим будешь спорить? | ||
| no_rem | Re: [141] | [Ответить] |
| Я не спорю с троллями :) | ||
| Sergey Fedosov | Re: [141] | [Ответить] |
| Сам | ||
| Andrey | Re: [138] | [Ответить] |
| > Трясти сиськами в общественных местах - это
> не позорно, а прогрессивно. Прогрессисты и либерасты за это > очень уважают. А верить в Бога и ходить в церковь - это > мракобесие и позор. Не прогрессивно и не либерасо. Ату их! Николай Второй "либерастом" не был, но купался обнажённым перед камерой с детьми и с моряками. Даже в православной России начала 20-го века никого это не шокировало, так как нагота — это естественно!!! Всё в мире ОТНОСИТЕЛЬНО. Ограничения сущетсвуют лишь в голове человека. Для кого-то голая грудь — безобразие, а для других голая рука или непокрытая голова — преступление. Мне голая грудь не мешает, зато мешают сморкающиеся в общественных местах люди. | ||
| Andrey | Re: [139] | [Ответить] |
| > Типичная демагогия. Я тоже так могу.
Согласен. Тем более, что нет знака равенства между либералами и атеистами. | ||
| Sergey Fedosov | Re: [147] | [Ответить] |
| > Николай Второй "либерастом" не был, но купался обнажённым
> перед камерой с детьми и с моряками. Даже в православной > России начала 20-го века никого это не шокировало, так как > нагота — это естественно!!! В Париже в метро уже ездят без порток? Нет? А почему? Ведь "нагота - это естественно". (с) :-) | ||
| Andrey | Re: [149] | [Ответить] |
| > В Париже в метро уже
> ездят без порток? Нет? А почему? Ведь "нагота - это > естественно". (с) :-) Потому что Франция в вопросе наготы — отсталая страна. Здесь даже, говорят, в душевой бассейна нельзя мыться голым. В одной программе на эту тему объясняли, что романские народы стеснительны, тогда как германские и славянские довольно легко обнажаются. Словом, север обнажается легче, чем юг (парадокс, но факт!). Не уверен, но кажется, что в Испании публичная нагота не наказывается (надо проверить, но что-то я такое слышал на испанском телевидении). В Бразилии — все, думаю, заметили — девушки на пляже (которые находятся обычно возле одной из главных улиц города) поголовно ходят в стрингах, но при этом законом запрещено обнажать грудь. И самое смешное — на телевидении голую задницу закрывают квадратиком. Парадокс: на пляже в черте города ходят с голой задницей (стринги ничего не прикрывают), а на телевидении ту самую голую задницу, которую все каждый день видят в городе, прикрывают квадратиком. Лицемерие! | ||
| Сан Саныч | Re: [132] | [Ответить] |
| > Видать, меры слишком суровые, если ваши грязные шлюхи
> нападают на Патриарха в аэропорту, где меры, похоже, более > чем либеральные. Что еще раз доказывает: даже обилие охраны не может быть панацеей "от всяческих ему не нужных встреч". © > О духовенстве в роскоши судить не могу, ибо не знаю. "Поезжайте в Киев!.." © Или в Москву. | ||
| Sergey Fedosov | Re: [132] | [Ответить] |
| Андрей, а почему парижане не испражняются на улицах? Это же так естественно и так не лицемерно! Ну чем француз хуже собаки? Присел - и вуаля! Тем более что собачьего дерьма в Париже всегда хватало с избытком. :-) | ||
| Andrey | Re: [152] | [Ответить] |
| > Андрей, а почему парижане не испражняются на улицах? Это же
> так естественно и так не лицемерно! Я с улыбкой ждал этого "аргумента", на который у меня есть очень простой ответ: (1. Люди всё же мочатся на улице — что в Париже, что в любом другом городе.) 2. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ТЕЛО (если человек следит за ним!) — ПРЕКРАСНО!!! А испражнения — ОТВРАТИТЕЛЬНО. | ||
| Andrey | Re: [137] | [Ответить] |
| > Иногда скучаю по Москве. Но и Москва нынче другая, и я
> другой. Надо быть обращённым в будущее, а не в прошлое. > Прошлое надо только помнить. Теперь я понял, что к чему. А то сидел с открытым ртом от удивления — говорили-говорили о "шлюхах", а тут вдруг, ни с того ни с сего, старика любовь к Москве обуяла. | ||
| Sergey Fedosov | Re: [154] | [Ответить] |
| > удивления — говорили-говорили о "шлюхах", а тут вдруг, ни с
> того ни с сего, старика любовь к Москве обуяла. Вы любите Москву? Говорите о каком-то там старике, стало быть, о себе? Других стариков тут вроде бы нет. :-) | ||
| Andrey | Re: [155] | [Ответить] |
| > Вы
> любите Москву? Ни в коем случае. Единственный приличный город в России — дореволюционный Петербург. В современной России Москва — наименьшее из зол (все остальные города ещё хуже). Именно так я к ней отношусь. Любить её? Увольте! | ||
| Дарницький | [Ответить] | |
| Однажды архиепископ Алма-Атинский и Казахстанский Иосиф (Чернов) (1893–1975) произносил проповедь, навязанную уполномоченным по делам религии, на тему «Гагарин летал, а Бога не видал». Но она достигла противоположных результатов. Владыка Иосиф сказал с амвона: «Братья и сестры! Вы знаете, в какое время мы живем, какой прогресс совершается в мире! Многие ученые изобрели много хорошего! А слышали вы — последнее событие произошло: наш молодой человек — Юра Гагарин — побывал в космосе! И оттуда вернулся! А ему, когда он полетел, Хрущев Никита Сергеевич сказал: „Юрочка, посмотри, есть там Бог, или нет?“». И так продолжил Владыка: «Юрий Гагарин Бога не видел… а Бог его видел! И благословил!». | ||
| Andrey | Re: [157] | [Ответить] |
| > Владыка: «Юрий Гагарин Бога не видел… а Бог его
> видел! И благословил!». Сейчас расплачусь. Если серьёзно, то я слышал только одну красивую религиозную историю много лет назад. Рассказываю плохо, так как слышал её давно. Притча это или что-то другое — не знаю. Родился человек. Бог (или ангел-хранитель) сказал ему, что в самые сложные моменты жизни он будет идти с ним вместе. Человек прожил тяжёлую жизнь и в конце сказал Богу (или ангелу-хранителю), оглянувшись на прожитые годы: "Посмотри: в счастливые моменты я вижу четыре следа (две пары ног), а в дни горя — только два (одну пару ног). Ты меня обманул, так как не шёл ты со мной в тяжёлые моменты". Бог (или ангел-хранитель) ответил: "Ты так ничего не понял, ведь в тяжёлые моменты твоей жизни я нёс тебя на руках". Красивая сказка. | ||
| Стефан | Re: [157] | [Ответить] |
| Когда возникла Земля? Несколько миллиардов лет назад (как утверждает наука) или несколько тысяч лет назад (как утверждает Библия)? Понятно, что в принципе могут быть неправы и те, и другие, но кто-то из них точно неправ.
А вот как подходят к этому вопросу в некоей американской христианской школе: http://www.snopes.com/photos/signs/sciencetest.asp <...> If someone tells you the earth is millions of years old, what should be your reply? — 'Were you there?' что в переводе означает: <...> Если кто-то скажет вам, что возраст земли — миллионы лет, что вы должны ответить? — "Вы там были?" (в смысле — "Вы это видели?") Просто блестяще. Гениально. Комментарии, как и обычно в таких случаях, излишни :-)) | ||
| Сергей Федосов | Re: [157] | [Ответить] |
| Ответ ничем не хуже заявления: "Вы Бога видели? Нет. Значит, его нет". Точно такой же уровень аргументации.
А я в раннем детстве помню аргумент из одной книжки о том, что Земля круглая (последний в ряду прочих) - Гагарин полетел и увидел, что да, действительно круглая. Мол, несмотря на все прочие доказательства, до 12 апреля 1961 года у кое-кого оставались ещё сомнения. :) | ||
| Стефан | Re: [160] | [Ответить] |
| > Ответ ничем не хуже заявления: "Вы Бога видели? Нет.
> Значит, его нет". Точно такой же уровень аргументации. Кроме людей, которые таким уровнем аргументации и ограничиваются, есть еще ничтожное меньшинство умеющих обобщать результаты наблюдений (своих и чужих) — и делать вполне достоверные выводы о наличии чего-либо, чего они сами НЕ видели. То, что Земле миллиарды лет, а не шесть тысяч (или сколько там?), получено путем обобщения многочисленных вполне видимых фактов. Присуствовать при ее создании, дабы сделать такой вывод, совершенно не обязательно. "Доказательства" же существования бога сводятся к рассуждениям на уровне "Бог есть, потому что а как же иначе?", "Бог есть, потому что а кто же всё это создал?" и т.п. (Если кто-то знает более серьезные аргументы — ткните меня в них лицом, пожалуйста...) Ну а раз в отношении возраста Земли Библия (и Тора, и Коран) говорят неправду — то вполне естественно предположить, что и основаны они на "фактах", не имеющих к действительности ни малейшего отношения. Художественные произведения, и не более... | ||
| Сергей Федосов | Re: [160] | [Ответить] |
| Если все три говорящие неправду регилии говорят одно и то же, это уже само по себе является поводом для изучения и обобщения, не так ли?
Помимо доказательств того, что Земле миллиарды лет, существуют также и доказательства, что наша планета гораздо моложе. Я не обсуждаю, кто прав на этом уровне, ибо не разбираюсь в тонкостях тех и других доказательств, т.к. не являеюсь специалистом. У меня такой жизненный принцип - судить только о том, в чём разбираюсь и никогда не судить о том, в чём мало смыслю. А разбираюсь я в том, что считающие себя знатоками, учёными, специалистами сами предлагают совершенно ненаучную картину мироздания. Обыкновенную чушь, не более. Какие же тогда они учёные? Они такие же верующие, отбирающие только те факты, которые подтверждают их веру и игнорируя всё, что не только с этим не сходится, но и прямо противоречит их же собственным научным теориям (и хоршо бы если только игнорировали, бывает и хуже). Если "бога нет", объясните научно, "кто всё это создал". Ахинею вроде "миллионов лет эволюции, которая просто там сама сама по себе" не предлагать, она ничего, кроме улыбки и жалости, не вызовет. Хотя бы потому, что вам придётся объяснять, кто создал эволюцию, не говоря о массе прочих нестыковок. Сразу оговорюсь, что я - сторонник Истинной Свободы Выбора, потому не имею ничего против тех, кто хочет верить, что произошёл от обезьяны (или, например, что в будущем его вместо Вечной Жизни ждёт Вечная Смерть и прочее тому подобное). "Что-что, а право вы имеете" (с). | ||
| Стефан | Re: [162] | [Ответить] |
| > Если все три говорящие неправду регилии говорят одно и то
> же, это уже само по себе является поводом для изучения и > обобщения, не так ли? Нет. Потому что здесь нечего изучать. В трех адамических религиях "ответы" одинаковые, по очевидной причине. В других — принципиально другие: http://www.oum-ekb.ru/documents/buddizm/_item-86 Четыре Татхагата нашей Кальпы - это Будда Кракуччанда проживает 40 000 лет, Будда Канакамуни живет 30 000 лет, Будда Кашьяпа - 20 000 лет в возрасте 2 тысячи лет покинул дом и всего за семь дней достиг пробуждения. http://elementy.ru/lib/431601 индуистские хронисты в 150 году до н.э. определили, что ему в точности 1 972 949 091 год Так что как минимум две из трех религий — Единственно Верная, буддизм и индуизм — говорят неправду. Конец изучения :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: [162] | [Ответить] |
| Логично. Убедительно. И каков вывод?
Среди научных теорий тоже есть масса ошибочных, спорных, неточных, пересмотренных впоследствии, противоречивых и т.д. Значит ли это, что нужно отвергать всю науку как таковую целиком? Тем более что происхождение нашего мiра она упорно не объясняет. Максимум что говорит - что был когда-то некий Большой Взрыв. И всё. Что именно взорвалось, почему взорвалось и главное - почему вследствие взрыва образовался наш гармоничный мир, а не послевзрывной хаос. Не давая убедительного ответа, её приверженцы почему-то считают себя просвещёнными и умными в противовес "мракобесам". | ||
| Стефан | Re: [162] | [Ответить] |
| Наука никогда не претендовала и никогда не будет претендовать на то, чтобы объяснить всё. Необъясненные "куски" всегда будут — иначе не может быть.
Но наука может объяснить очень многое. Вся современная техника существует и работает только благодаря науке, потому что работает по принципам, которые раскрывает наука. Кому эта техника нужна или не нужна — это совершенно отдельный вопрос. Здесь речь о том, чтО наука может "предъявить". Религия в ответ не может "предъявить" абсолютно ничего. Ноль. Она не объясняет ни одного факта, ни одной особенности картины мира. "Потому что мир создал бог" — это не объяснение, это, простите, трёп языком. Это всё равно что говорить "Солнце светит, потому что оно светлое". Из этого заявления невозможно сделать ни одного практического вывода. Ergo, пользующиеся научной картиной мира, в которой можно объяснить много чего, действительно просвещенные люди, а пользующиеся религиозной картиной мира, которая не объясняет ничего — действительно мракобесы. | ||
| Misha | Re: [162] | [Ответить] |
| Надо только не повторять ошибки троцкистов. А так всё верно. | ||
| Стефан | Re: [166] | [Ответить] |
| > Надо только не повторять ошибки троцкистов.
Которой? :-) | ||
| Misha | Re: [166] | [Ответить] |
| С прямым запретом/высмеиванием религии. Когда религию начинают высмеивать, как это сейчас модно, то мне, атеисту, сразу хочется записаться в верующие... :) | ||
| Сергей Федосов | Re: [165] | [Ответить] |
| > Религия в ответ не может "предъявить" абсолютно ничего.
> Ноль. Она не объясняет ни одного факта, ни одной > особенности картины мира. "Потому что мир создал бог" — это > не объяснение, это, простите, трёп языком. Это и есть объяснение. Есть Нечто Большее, чем этот мир, Разумное, Организующее и Направляющее. Да, это не объясняет, как "оно устроено внутри", но "наука" отрицает саму эту идею, утверждая, что нет ничего, оно само так сложилось. Обезьяна лупила по клавиатуре и получился роман "Война и мир". Именно это я и имею в виду, говоря, что атеисты ВЕРЯТ, что Бога нет. Перед нами обычное богоборчество и только. Кроме того, цель религии (в частности - христианства) вовсе не в этом, она направлена на воспитание души - того, что "научный материализм" принципиально отрицает. Это примерно как цель водителя трамвая - вести вагон по маршруту, а не ковыряться в его внутренностях. | ||
| sstar | Re: [165] | [Ответить] |
| У науки много непоняток, которые тщательно скрывают. Эволюция - ЛОЖЬ полная. Простой вопрос - человек 15 тысяч лет занимается селекцией, но ни одного нового вида не получил!!! Породы и сорта - да, а видов не удается. Причём в отличии от природы, где внешние условия изменяются медленно, и, соответственно, преимущества изменений у отдельных особей проявляются медленно, человек видит нужные качества у особи сразу, и тут же дает этой особи максимальные шансы на продолжение рода и закрепление и развитие нужных признаков.
То есть скорость искусственного отбора должна быть на порядки больше естественного. Задаю этот вопрос на конференции светиле из дарвиновского музея. Да, - отвечает, - изменения не быстрые, чтобы популяция воробьев стала видом нужно 5!!! миллионов лет. Такими темпами никаких миллиардов лет истории Земли не хватит, тем более что млекопитающие активно развивались только последние 65 миллионов лет- говорю, - без ответа ... Ещё - а кто сказал, что время течёт с одинаковой скоростью? А камни ИКИ и скульптуры динозавров? подделка? вот бронтозавр - настоящая подделка от науки, сто лет учебники писали, на конференциях докладывали, диссертации защищали...и всё - ЛОЖЬ наука? или пропаривание мозгов? | ||
| Андрій Костюк | Re: [165] | [Ответить] |
| Не знав, що ПГМ - така поширена хвороба.
Чи на цьому форумі просто середовище таке, що таких людей притягує? | ||
| Сергей Федосов | Re: [165] | [Ответить] |
| Хорошо сказано - http://cs421225.vk.me/v421225945/4cc9/FO9lGfX9rVQ.jpg | ||
| cardinal fang | Re: [171] | [Ответить] |
| > Не знав, що ПГМ - така поширена хвороба.
> Чи на цьому форумі просто середовище таке, що таких людей > притягує? Потому-что на просторах православных* стран этатисты** как правило верующие и наоборот, так как начиная еще с византийских времен церковь была неотделима от государства. Одновременно любители ОТ - как правило этатисты, так как уже 100 лет как ОТ был узурпирован государством или муниципалитетами - смотря где как. Дошло до того, что ОТ противопоставляется маршруткам. Типа маршрутка- не ОТ. Да маршрутка куда общественнее любого троллейбуса. Метро, троллейбусы и трамваи вообще неверно называть ОТ, их нужно называть ГТ***. Наоборот, в америке верующие - как правило либералы, хотя их так зовут консерваторами потому что там множество консерваторов почти совпадает с множеством либералов****, а термин "либерал" в америке соответствует европейскому социал-демократу. ---- * - в том числе бывших, в том числе коммунистических. ** - люди. исповедующие идеологию примата государства. *** - Государственный Транспорт **** - в америке социальные консерваторы почти всегда экономически либеральны (хотя в последнее время все меньше и меньше), а социально-прогрессивные - экономические дирижисты или даже социалисты. | ||
[ Список тем | Создать тему ]
