[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒670 | 671‒690 | 691‒710 | 711‒730 ] [ Все сообщения ]
| Сергей Федосов | Re: [622] Брехати негарно [688] | [Ответить] |
| > > А чего судились-то? Не ваше, так не ваше. Хотели чужое >
> хапануть, да не прокатило? :-) Дійшло :))) Хоча там скоріш > було "проси багато, щоб дали хоч щось" Вообще-то в суд подала Румыния, а не Украина. :-) | ||
| Стефан | Re: [622] Брехати негарно [651] | [Ответить] |
| > Спеціально для борців за чистоту термінології - держави чи
> місцевсті з назвою "Київська Русь" ніколи не існувала Знаю, помню, задумался на секунду, когда писал. Мне казалось, что выше в полемике речь шла о "Киевской Руси", и потому я "сыграл в масть". Но память меня подвела (а проверять было лень). "Киевская Русь" -> "Русь". | ||
| Стефан | Re: [667] | [Ответить] |
| > А кому Украина должна была подчиняться после Февральской
> революции? Двоевластию в Петрограде? Не знаю насчет после Февральской, но вспомните Третий Универсал, написанный после Октябрьской. "Не отделяясь от всей России..." Это еще через два с половиной месяца, когда возникла идея подписать мир с немцами — а чтобы его подписать, нужно было быть отдельным государством.... Справедливости ради — после революции практически все политические изменения на территории бывшей империи были незаконными. По определению! | ||
| Стефан | Re: [622] Брехати негарно [671] | [Ответить] |
| > (Пропустил запятую после деепричастного оборота "Подписывая...".)
Оборот тоже хорош ;-) "Проезжая мимо дома, у меня слетела шляпа"! :-)) | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: [693] | [Ответить] |
| >>>Справедливости ради — после революции практически все политические изменения на территории бывшей империи были незаконными. По определению!
незаконными по отношению к чему? Во времена холодной войны, американские разведчики U-2 и SR-71 летали над территориями государств безпрепятственно, даже не задумываясь о нарушениях международных договорённостей. Причём эти государства (КНР, КНДР, АРЕ, Индия, Пакистан и т.п.) пытались сбить эти самолёты, на что США выражало ноту протеста (!) Но у тех стран просто не было такого оружия. Интересно, если бы КНДР сбило такой самолёт, США бы объявило ему войну? Над территорией стран Варшавского договора в такие игры играть было опасно, тем более над СССР. В октябре 1962 года, во время Карибского кризиса, над Кубой был сбит всё тем же комплексом С-75 (который сбил в 1960-м году Пауэрса) разведчик У-2. На что США вообще хотели ответить массированным ударом по острову Свободы. Кстати, в Карибском кризисе СССР одержало победу. | ||
| Sturm | Re: [695] | [Ответить] |
| > массированным ударом по острову Свободы. Кстати, в
> Карибском кризисе СССР одержало победу. Та невже? Там ніхто не переміг по суті ;) http://ru.wikipedia.org/wiki/Карибский_кризис http://ru.wikipedia.org/wiki/Карибский_кризис#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F Последствия Компромисс не удовлетворил никого. При этом он явился особенно острой дипломатической неловкостью для Хрущёва и Советского Союза, которые выглядели дающими задний ход в ситуации, которую сами же и создали — в то время как если бы ситуация была разыграна правильно, она могла бы восприниматься противоположным образом: СССР смело спасает мир от ядерного истребления, отказавшись от требования восстановить ядерное равновесие. Смещение Хрущёва несколькими годами позже можно частично связать с раздражением в Политбюро ЦК КПСС относительно уступок Соединённым Штатам, сделанными Хрущёвым, и его неумелым лидерством, приведшим к кризису. Для Кубы это было предательством со стороны Советского Союза, которому они доверяли, поскольку решение, положившее конец кризису, было принято исключительно Хрущёвым и Кеннеди. Военачальники США также были недовольны результатом. Генерал Кёртис Лемэй сказал президенту, что это было «наихудшим поражением в нашей истории» и что США должны были немедленно начать вторжение. По окончании кризиса аналитики советских и американских спецслужб предложили установить между Вашингтоном и Москвой прямую телефонную линию (т. н. «красный телефон»), чтобы в случае кризисных ситуаций у лидеров сверхдержав была возможность немедленно связаться друг с другом, а не пользоваться телеграфом. | ||
| Andrey | Re: [622] Брехати негарно [685] | [Ответить] |
| > Почему независимость
> Швейцарии признавать можно... Существование Швейцарии для меня является дикостью. Я бы разделил её между Францией, Германией и Италией по этническому и культурному признаку. > ...а Приднестровья - нет? Этноса "приднестровцы" не существует. Приднестровского языка нет. Если Гагаузия захочет отделиться, я это прекрасно пойму, так как есть народ гагаузы и есть гагаузский язык. > Почему > независимость Косова признавать можно... Я бы не признавал по той простой причине, что у албанцев уже есть своё государство — Албания. > ...а Абхазии - нет? Можно. Есть абхазы и есть абхазский язык. Каждый этнос (если это не вымирающий этнос) имеет право на создание своего государства. > Косово заселено албанцами? Так у них есть своё государство, > Албанией называется. Почему албанцам можно иметь два > государствва, а абхазам - ни одного? Я с этим совершенно согласен. Написал выше. | ||
| Сергей Федосов | Re: [622] Брехати негарно [685] | [Ответить] |
| Андрей, а как бы будете делить Соединённые Штаты?
А Китай? А Францию? :-) | ||
| Andrey | Re: [686] | [Ответить] |
| > Je voudrais du ecrire "Serghey" en anglais. :-)
On écrit Sergey en anglais et Sergueï en français. | ||
| Сергей Федосов | Re: [686] | [Ответить] |
| Меня очень часто называют Сёрджей. Буковки -h- явно не хватает. :)
А в советском паспорте писали именно по-французски - Sergueï. | ||
| Andrey | Re: [622] Брехати негарно [698] | [Ответить] |
| > Андрей, а как бы будете делить Соединённые Штаты?
В Соединённых Штатах всё в порядке. Государство создали англичане. Американцами (если это можно назвать этносом...) для меня являются потомки англичан, ирландцев, шотландцев, валийцев (одним словом — британцев) и африканских рабов. Все остальные — иностранцы. То же с Бразилией: бразильцы — потомки португальцев и африканцев. Все остальные (итальянцы, немцы, японцы...) — иностранцы. А Китай? Уйгурии и Тибету — независимость. Внутреннюю Монголию присоединить к Монголии. > А Францию? :-) В идеале: Бретани — независимость, баскам — независимость (баски Испании и Франции), каталонцам — независимость (Испании и Франции). Эльзас отдать Германии. Валлонию отдать Франции, Фландрию — Нидерландам. Окситанцы, думаю, уже давно вошли в состав французского этноса. Корсику присоединить к Италии. (Внимание!!! Я написал "в идеале"!) | ||
| Andrey | Re: [700] | [Ответить] |
| > Меня очень часто называют Сёрджей. Буковки -h- явно не
> хватает. :) А "girl" они тоже читают "джёл"? | ||
| Сергей Федосов | Re: [700] | [Ответить] |
| Нет. Girl - это гё(р)л. Почему? Потому что это английский язык. :-)
Паркуемся на драйвеях, зато драйвим на парквеях. :-)) | ||
| Сергей Федосов | Re: [622] Брехати негарно [701] | [Ответить] |
| > > Андрей, а как бы будете делить Соединённые Штаты? В
> Соединённых Штатах всё в порядке. Государство создали > англичане. Американцами (если это можно назвать этносом...) > для меня являются потомки англичан, ирландцев, шотландцев, > валийцев (одним словом — британцев) Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. Почему британцев признавать можно, а швейцарцев или приднестровцев - нет? > А Китай? Уйгурии и Тибету — независимость. Внутреннюю Монголию > присоединить к Монголии. А с остальными что делать? :-) > А Францию? :-) В идеале: > Бретани — независимость, баскам — независимость (баски > Испании и Франции), каталонцам — независимость (Испании и > Франции). Эльзас отдать Германии. Валлонию отдать Франции, > Фландрию — Нидерландам. Окситанцы, думаю, уже давно вошли в > состав французского этноса. Корсику присоединить к Италии. > (Внимание!!! Я написал "в идеале"!) Бедная Франция! А к Италии зачем Корсику присоединять? Италию же саму делить надо! :-)) | ||
| Andrey | Re: [622] Брехати негарно [694] | [Ответить] |
| > Оборот тоже хорош ;-) "Проезжая мимо
> дома, у меня слетела шляпа"! :-)) Да, я тоже об этом подумал. | ||
| Andrey | Re: [703] | [Ответить] |
| > Нет. Girl - это гё(р)л. Почему? Потому что это английский
> язык. :-) Паркуемся на драйвеях, зато драйвим на парквеях. > :-)) G произносится "дж" перед E, I, Y в словах латинского происхождения. (Чтобы не цеплялся к словам Стефан: греческого тоже, так как они пришли в английский язык из латинского/французского.) | ||
| Andrey | Re: [622] Брехати негарно [704] | [Ответить] |
| > Вот с
> этого места, пожалуйста, поподробнее. Почему британцев > признавать можно, а швейцарцев или приднестровцев - нет? Шотландцы, ирландцы и валийцы — народы, почти утратившие свой язык. В культурном плане они ОЧЕНЬ близки к англичанам. Не удивлюсь, если они войдут в состав английского этноса, как финно-угры вошли в состав русского, а окситанцы — французского. >А с остальными что > делать? :-) Остальные "хани-драни" — малочисленные народы (несмотря на большую численность!), национального сознания у них никакого, от китайцев, по-моему, ничем не отличаются. Они могут войти в состав китайского этноса. > А к > Италии зачем Корсику присоединять? Корсиканцы — этнографическая группа итальянцев. "Корсиканский язык" — диалект итальянского. > Италию же саму делить > надо! :-)) Позвольте! В Италии все в порядке. Она заселена итальянцами. Не путайте этнографические группы одного этноса и их диалект с разными народами и их отдельным языком! В Италии от Генуи до Палермо живёт один народ — итальянцы. | ||
| Сергей Федосов | Re: [622] Брехати негарно [704] | [Ответить] |
| Во-первых, в Южном Тироле живут этнический немцы.
Во-вторых, начиная с какого момента заканчивается "диалект" и начинается "язык"? В-третьих, Китай - многонациональная страна, это для вас они все "жёлтые на одно лицо", как для них мы - "все лаоваи на одно лицо". В-четвёртых, кто сказал, что государства надо строить непременно по языковому или диалектному принципу? Та же Швейцария прекрасно доказывает обратное. :-) | ||
| Andrey | Re: [622] Брехати негарно [708] | [Ответить] |
| > Во-первых, в Южном Тироле живут этнический немцы.
Мало ли кто может жить на границе? > Во-вторых, начиная с какого момента заканчивается "диалект" > и начинается "язык"? Это определяют языковеды. > В-четвёртых, кто > сказал, что государства надо строить непременно по > языковому или диалектному принципу? Это моё мнение: государство должно строиться по этническому признаку. Есть развитой этнос — есть государство. По этому признаку я бы объединил Австрию с Германией. | ||
| Сергей Федосов | Re: [622] Брехати негарно [708] | [Ответить] |
| А вот швейцарцы себя немцами не считают, хотя и немецкоговорящи. И австрицы бундеснемцами не стали, тогда как немцы ГДР и ФРГ считали себя разделённым народом.
И Канада с США не объединяется, и вся Латинская Америка, и много чего ещё. Так-то. | ||
[ Список тем | Создать тему ]