[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒59 | 55‒74 ] [ Все сообщения ]
| Стефан | Re: Олесь Бузина [7] | [Ответить] |
| > Хотя есть ещё и общие соображения непрерывности истории,
> диалектики и пр., которым традиционная история никак не > отвечает, а вот новая - вполне удовлетворительно. Да, есть такой момент. В общем, чтобы хоть как-то разобраться, надо было бы по меньшей мере понять, откуда взялись "общеизвестные" ныне утверждения (скажем, о монголо-татарском нашествии) и даты, и, фигурально говоря, в скольких местах достаточно перерубить, чтобы "общеизвестная" картина пала. Вполне может быть, что совсем в немногих (кто-то один сказал, а остальные переписали). Но это надо проверять... | ||
| Misha | Re: Олесь Бузина [7] | [Ответить] |
| Я не совсем об этом, а о известной проблеме непоследовательности прогресса в традиционной истории, сверхдлительных периодах регресса. Это как бы очень сильно противоречит элементарному научному взгляду на исторический процесс. | ||
| Слон | Re: Олесь Бузина [21] | [Ответить] |
| > Я не совсем об этом, а о известной проблеме
> непоследовательности прогресса в традиционной истории, > сверхдлительных периодах регресса. Это как бы очень сильно > противоречит элементарному научному взгляду на исторический > процесс. Миша здесь вы говорите об элементарном принципе диалектики. Всякий прогресс на мой взгляд в ходе своего развития во времени как некой тенденции, неизбежно превращается в свою диалектическую противоположность - регресс. Это никоим образом не нарушает принципа линейности и последовательности истории. Хотя это оффтопик. | ||
| Misha | Re: Олесь Бузина [21] | [Ответить] |
| Так в том-то и дело что традиционная история нарушает принципы диалектики, практически беспричинно впадая в крайне длительные периоды регресса. | ||
| Misha | Re: Олесь Бузина [21] | [Ответить] |
| Упрощённо.
Традиционная история является чем-то метафизическим: крайне отличались формы и темпы прогресса/регресса в зависимости от региона, даже в один и тот же временной период. Передовые в плане прогресса страны (напр. Китай) никак не пользовались этим преимуществом и, вопреки ожиданиям, регрессировали. | ||
| Стефан | Re: Олесь Бузина [21] | [Ответить] |
| > Я не совсем об этом, а о известной проблеме
> непоследовательности прогресса в традиционной истории, > сверхдлительных периодах регресса. Это как бы очень сильно > противоречит элементарному научному взгляду на исторический процесс. Повторно соглашаюсь :-) Но в свою очередь хотел сказать: это противоречие само по себе — только "приглашение к действию", и не более. Конкретные утверждения/опровержения возможны только после большой работы... Тогда уж вопрос в продолжение: а кто что думает по поводу "разоблачений" Бушкова ("Россия, которой не было" и последующие книги из "черной" серии, в частности, "Славянская книга проклятий", в которой опровергается факт монголо-татарского нашествия)? | ||
| Misha | Re: Олесь Бузина [25] | [Ответить] |
| > Но в свою очередь хотел сказать: это противоречие само по
> себе — только "приглашение к действию", и не более. > Конкретные утверждения/опровержения возможны только после > большой работы... Да, конечно. > Тогда уж вопрос в продолжение: а кто что думает по поводу > "разоблачений" Бушкова ("Россия, которой не было" и > последующие книги из "черной" серии, в частности, > "Славянская книга проклятий", в которой опровергается факт > монголо-татарского нашествия)? Смутное понимание того, что нашествия не было, появилось сразу после изучения соотв. раздела истории. Равно как и понимание того, что не могло не быть существенного прогресса в 13 веке н.э. в сравнении с 1 веком до н.э. | ||
| Misha | Re: Олесь Бузина [25] | [Ответить] |
| Наиболее убедительно нашествие объясняется тем же Фоменко. Хотя у Морозова исторически была совсем другая теория.
В любом случае, ясно, что как такового нашествия не было. | ||
| Misha | Re: Олесь Бузина [25] | [Ответить] |
| Чем Фоменко раздражает - чрезмерным увлечение идеей о том, что Россия суть родина слонов. | ||
| Стефан | Re: Олесь Бузина [13] | [Ответить] |
| > Ничего нового там нет. Все это известные вещи, которых
> предостаточно у любой неординарной личности. Угу. Первое, что мне подумалось при чтении начальной сцены (Пушкин, Лермонтов и прочие все такие белые и пушистые, и только один алкоголик Шевченко в углу) — тенденциозность налицо. Уж если так, то Пушкина надо было бы окружить группой прекрасных дам, и рассказать, чем он с ними занимается непосредственно во время бала. Ну а что до творчества — тут действительно дело ясное, "Гайдамаков" все, кому интересно, либо читали, либо могут прочитать и сделать собственные выводы. И вообще "мы его любим не только за это" © :-) > Ну не будут же это учить в школе. Не будут, но помнить об этом, стоя в Шевченковском районе в парке имени Шевченко у памятника Шевченко, глядя на ..., всё же не мешает. А "Тайную историю Украины-Руси" никто ниасилил? :-) | ||
| Стефан | Re: Олесь Бузина [28] | [Ответить] |
| > Чем Фоменко раздражает - чрезмерным увлечение идеей о том,
> что Россия суть родина слонов. Это, кстати, причина, по которой один мой знакомый (родом из Москвы) на упоминание о Фоменко реагирует не иначе как "В приличном обществе эту фамилию не называйте!". Считая, что именно в продвижении этой идеи вся суть его деятельности и что ему за таковое продвижение хорошо платят... | ||
| Misha | Re: Олесь Бузина [28] | [Ответить] |
| Вполне возможно. Но у него есть, во-первых, "классические" работы, с математикой, и, во-вторых, не он один пересматривал хронологию... | ||
| Стефан | Re: Олесь Бузина [28] | [Ответить] |
| На [9], [10]:
Солидарен. Что до гадкости — могут быть два (не взаимоисключающие) объяснения: (1) просто такой характер, и человек ничего с этим не сделает; (2) хорошо продуманная пиар-тактика. А вот ломать стереотипы (разумным образом, конечно) — дело хорошее! | ||
| Слон | Re: Олесь Бузина [27] | [Ответить] |
| > Наиболее убедительно нашествие объясняется тем же Фоменко.
> Хотя у Морозова исторически была совсем другая теория. В > любом случае, ясно, что как такового нашествия не было. Нашествие скорее всего таки было, но оно привело ни к уничтожению русского народа, а к его включению в состав империи - Золотой Орды, которая кстати отличалась просто ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ толерантностью ко всем входящим в неё культурам. Татары не притесняли православие и не мешали традиционнному укладу жизни русских. Русская культура в составе Орды продолжала свободно развиваться. Государственность СССР и современной России по своему этнонациональному устройству напоминает именно Ордынскую. | ||
| Misha | Re: Олесь Бузина [27] | [Ответить] |
| Угу. Просто не было тогда таких империй. | ||
| Misha | Re: Олесь Бузина [27] | [Ответить] |
| Они банально нежизнеспособны. Ассимилировать народы - жизненная необходимость, а не чья-то злая воля. | ||
| Слон | Re: Олесь Бузина [35] | [Ответить] |
| > Они банально нежизнеспособны. Ассимилировать народы -
> жизненная необходимость, а не чья-то злая воля. Зачем их ассимилировать? Пускай живут себе - растят свою пшеницу, ловят рыбку, выпасают быдло. Кому они мешают? Главное чтоб налоги платили. А всё остальное - на самом деле не очень важно. | ||
| Rebe | Re: Олесь Бузина [25] | [Ответить] |
| Міша! Китай - дуже невдалий приклад. Ця країна має свою особливу філософію існування. Релігійні вчення - конфуціанство, даосизм, буддизм пронизують усю філософію життя. Якщо релігію приймати як керівну настанову на все життя, не захочеться навіть робити щось поза межами приписаного ззовні.
Тому китайці один раз підкоривши майже усю східну азію, повернулися назад. Зараз очікується нове нашестя китайців. Але щоб жити за настановами, як це роблять китайці та японці, треба принаймні почати з певної пластичної операції. Свого часу десь в середині 80х американці здивувалися прогресу японців в питаннях екології. Жах початку 70х вже пішов в небуття. З вулиць зникли кисневі апарати, повітря стало набагато чистіше. За довкіллям не можна було розрізнити металургійний завод та типографію або швейну фабрику. Заслали "шпигуна" дізнатися як все вдалося. Висновок: це все легко, але для цього треба бути японцем - всі просто кинулися виконувати настанову імператора. І все! | ||
| Слон | Re: Олесь Бузина [34] | [Ответить] |
| > Угу. Просто не было тогда таких империй.
Орда намного опередила свое время, также как и СССР - своё. | ||
| Слон | Re: Олесь Бузина [38] | [Ответить] |
| > > Угу. Просто не было тогда таких империй. Орда намного
> опередила свое время, также как и СССР - своё. Это мое мнение. Не более того. | ||
[ Список тем | Создать тему ]