[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒29 | 30‒49 | 50‒69 | 70‒89 ] [ Все сообщения ]
| Misha | Re: Чем глубже в песке голова, тем беззащитнее задница. [46] | [Ответить] |
| > > PS За что неизменно получают по носу. Что во Вьетнаме,
> Про Вьетнам не надоело, а, господин советский патриот? Я не советский патриот. Про Вьетнам не надоело. Хотя если Вам надоело - можно перечислить множество других конфликтов, где США неизменно получали по носу. > > в Ираке. №41,- беззащитный он был в 2003. Абсолютно. > Да и вообще безобидный. Мягонкький такой, пушистенький, о > ноги тёрся и урчал. Не безобидный, но абсолютно беззащитный с военнйо точки зрения. Разницу видите? | ||
| Misha | Re: "It's hell a lot of fun to shoot people" [47] | [Ответить] |
| > Сказал бы Миша, сразу же предложил поспорить. Не знаю. ПВО
> проблемы не составит. Современные события показывают, что > без воздушной составляющей она бессильна. Наземная > составляющая, в такой ситуции, легко подавляется. Хм. Не уверен. В Югославии ПВО почти и не включали, в Ираке тоже. Зато в Ираке сбивали вертушки пачками обычным вооружением. | ||
| Ночной_Дозор | Re: "It's hell a lot of fun to shoot people" [51] | [Ответить] |
| > В Югославии ПВО почти и не включали, в Ираке тоже. Зато в
> Ираке сбивали вертушки пачками обычным вооружением. А я уверен. Югославские ЗРК были настолько древние, что возможно их и не пытались использовать. С Ираком аналогично. Возможно Россия и подбросит что-то новенькое, но все равно - без воздушного прикрытия, это будет малоэффективно. С вертушак не бомбят. Это тактика. | ||
| Misha | Re: "It's hell a lot of fun to shoot people" [51] | [Ответить] |
| Так вот именно, что древние. Не воевали США ни с однйо страной с современными системами ПВО. Поэтому непонятно, как бы это обернулось.
Про вертушки - понятно, что тактика. Ну так если противника завлекают в партизанскую войну, сдав быстро всю страну и рассеяв армию, рулить начинает именно тактика. | ||
| Сергей Федосов | Re: Чем глубже в песке голова, тем беззащитнее задница. [48] | [Ответить] |
| > > Вот в этом и проявляются ВСЕ (да-да - ВСЕ!) русские >
> патриоты совковой закалки. Ведь так приятно посмотреть на > > хорошую драчку-войнушку и усладить взор. Так что радость > > многих россиян 11 сентября совершенно естественна - > > нормальный рефлекс правопреемников Империи Зла. Нет у меня > никакой радости 11 сентября и никакого желания чего-то > гадкого американскому народу. И совковой закалки у меня > нет. I am too young for that. Даже пионером не был. Есть > только убеждение, что США в качестве мирового полицейского > миру не нужны и даже вредны, что они сами доказали > неоднократно. Когда мировым полицейским станут милые вашему сердцу Ирак или (предположим) путнинская Россия, тогда по США будут лить крокодиловы слёзы и заламывать руки. > > Но замечу, что и > > до 11 сентября США > осуществляли политику постоянных > военных > > вторжений и > вмешательств. > Надеюсь что и впредь так будет. Очень > странные надежды. Воевать, чтобы жить?? Да. Чтобы жить (самим и дать жить другим). | ||
| Ночной_Дозор | Re: "It's hell a lot of fun to shoot people" [51] | [Ответить] |
| А у кого она есть, современная? Вернее кто им такую построит. Даже Россия, если что-то и даст то не СИСТЕМУ а несколько комплексов на обкатку. Так или иначе их расстреляют. Какие бы ни были эффективные. | ||
| Сергей Федосов | Re: Чем глубже в песке голова, тем беззащитнее задница. [50] | [Ответить] |
| > > > PS За что неизменно получают по носу. Что во Вьетнаме,
> > Про Вьетнам не надоело, а, господин советский патриот? Я > не советский патриот. Про Вьетнам не надоело. Хотя если Вам > надоело - можно перечислить множество других конфликтов, > где США неизменно получали по носу. В любом конфликти участник всегда получает по носу. Даже если побеждает. Что касается Вьетнама, то сколько раз Миша или кто-то другой его вспомнит, столько же раз я напомню, что там был напрямую замешан СССР. > и урчал. Не безобидный, но абсолютно беззащитный с военнйо > точки зрения. Разницу видите?? Вижу. Вы сами признали, что "не безобидный". Значит, чтобы "соблюсти понятия чести дворовой ватаги", надо было дать Хусейну окрепнуть, чтобы положить потом в Ираке уже десятки тысяч американских парней. Всё прогрессивное человечество-то требует не только хлеба, но и классного зрелища, не так ли? | ||
| Misha | Re: Чем глубже в песке голова, тем беззащитнее задница. [54] | [Ответить] |
| > Когда мировым полицейским станут милые вашему сердцу Ирак
> или (предположим) путнинская Россия, тогда по США будут > лить крокодиловы слёзы и заламывать руки. Сергей, эти вопросы уже стояли перед миром летом 1945 года. Тогда их решили. Можно решить и сейчас. | ||
| Misha | Re: Чем глубже в песке голова, тем беззащитнее задница. [56] | [Ответить] |
| > В любом конфликти участник всегда получает по носу. Даже
> если побеждает. Как раз побед-то было маловато? > Что касается Вьетнама, то сколько раз Миша или кто-то > другой его вспомнит, столько же раз я напомню, что там был > напрямую замешан СССР. Ну и что, что замешан? С этим никто и не спорит. Да, было замешано дикое, отсталое, тоталитарное, убогое государство :-) > Вижу. Вы сами признали, что "не безобидный". Значит, чтобы > "соблюсти понятия чести дворовой ватаги", надо было дать > Хусейну окрепнуть, чтобы положить потом в Ираке уже десятки > тысяч американских парней. Да нет. Не в этом дело. Я говорю о общей тактике США - нападать только на страны, которые в принципе не могут обороняться. | ||
| Сергей Федосов | Re: Чем глубже в песке голова, тем беззащитнее задница. [57] | [Ответить] |
| > > Когда мировым полицейским станут милые вашему сердцу Ирак
> > или (предположим) путнинская Россия, тогда по США будут > > лить крокодиловы слёзы и заламывать руки. Сергей, эти > вопросы уже стояли перед миром летом 1945 года. Тогда их > решили. Можно решить и сейчас.? Можно. Весь вопрос в том, как именно. Можно ведь решить и так, как решили в 1938-м.. | ||
| Misha | Re: Чем глубже в песке голова, тем беззащитнее задница. [59] | [Ответить] |
| > Можно. Весь вопрос в том, как именно. Можно ведь решить и
> так, как решили в 1938-м.. Ну так именно так сейчас решают США. Тогда тоже ведь одной стране захотелось управлять миром. Доуправлялась. | ||
| Скептик | Re: "It's hell a lot of fun to shoot people" [28] | [Ответить] |
| > > Не получится. Все два россиянских корабля топливо с
> котрых > не продали остались без медных деталей. Команда > растащила. > Так что десант откладывается. Хм. Это у > Украины подводный флот насчитывает одну единицу. У России > армия имеет совершенно другой вид и масштабы. > Такой же бардак, но больше в N раз. Не бывает убогих государств с сильной армией. Если же > серьезно, то непонятно зачем было лезть в Ирак. > Более > враждебными считались Северная Корея, Иран, Сирия. > Более > того, именно эти страны доказанно поддерживают > терроризм. > Тут тоже много непонятного (хотя бы в отношении СевКореи).? Давайте, по-простому. Южные Корейцы были голодные разрушенные как и Северные в 1953? Кажется да. А вот Самсунги и прочие Киа смогли заполонить мир, а вот Пхеньян известен только постоянными угрозами, голодом и побегами за 38 параллель. | ||
| Misha | Re: "It's hell a lot of fun to shoot people" [61] | [Ответить] |
| > Такой же бардак, но больше в N раз.
> Не бывает убогих государств с сильной армией. Убогое государство подавило сопротивление хорошо вооружённых чеченских боевиков, причём эффективнее, чем США в Ираке (хотя сравнивать сложно). > Давайте, по-простому. Южные Корейцы были голодные > разрушенные как и Северные в 1953? Кажется да. > А вот Самсунги и прочие Киа смогли заполонить мир, а вот > Пхеньян известен только постоянными угрозами, голодом и > побегами за 38 параллель. При чём тут терроризм? Угрожают постоянно Пхеньяну, а не Пхеньян. | ||
| Сергей Федосов | Re: Чем глубже в песке голова, тем беззащитнее задница. [58] | [Ответить] |
| > > В любом конфликти участник всегда получает по носу. Даже
> > если побеждает. Как раз побед-то было маловато? > Что > касается Вьетнама, то сколько раз Миша или кто-то > другой > его вспомнит, столько же раз я напомню, что там был > > напрямую замешан СССР. Ну и что, что замешан? С этим никто > и не спорит. Да, было замешано дикое, отсталое, > тоталитарное, убогое государство :-) Убогое-не убогое, зато агрессивное и вооружённое до зубов. > Вижу. Вы сами > признали, что "не безобидный". Значит, чтобы > "соблюсти > понятия чести дворовой ватаги", надо было дать > Хусейну > окрепнуть, чтобы положить потом в Ираке уже десятки > тысяч > американских парней. Да нет. Не в этом дело. Я говорю о > общей тактике США - нападать только на страны, которые в > принципе не могут обороняться.? Нападают для того, чтобы выигрывать, не так ли? Кстати, не могдли бы вы напомнить уважаемлому собранию о фактах американской агрессии? Войну в Корее начали не США, а скорее СССР. Войну на Кубе начали США - не надо было? Войну в Индокитае начали СССР и Китай руками Северного Вьетнама с вовлечением Лаоса и Камбоджи. Войну на Гренаде начали США. Не надо было? Бомбить Ливию начали США. Не надо было? Неужели?! Войну с Панамой начали не США. Первую войну с Ираком начали США. Тоже не надо было? Войну с Югославией начала вся Европа. Что ещё? | ||
| Сергей Федосов | Re: Чем глубже в песке голова, тем беззащитнее задница. [60] | [Ответить] |
| > > Можно. Весь вопрос в том, как именно. Можно ведь решить и
> > так, как решили в 1938-м.. Ну так именно так сейчас > решают США. Тогда тоже ведь одной стране захотелось > управлять миром. Доуправлялась.? США сейчас решают так, как решили в 1938-м?! Узнаю Мишу, узнаю! :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: "It's hell a lot of fun to shoot people" [61] | [Ответить] |
| > > > Не получится. Все два россиянских корабля топливо с >
> котрых > не продали остались без медных деталей. Команда > > растащила. > Так что десант откладывается. Хм. Это у > > Украины подводный флот насчитывает одну единицу. У России > > армия имеет совершенно другой вид и масштабы. > Такой же > бардак, но больше в N раз. Не бывает убогих государств с > сильной армией. Бывает. Северная Корея, например. | ||
| Сергей Федосов | Re: "It's hell a lot of fun to shoot people" [62] | [Ответить] |
| > > Такой же бардак, но больше в N раз. > Не бывает убогих
> государств с сильной армией. Убогое государство подавило > сопротивление хорошо вооружённых чеченских боевиков, причём > эффективнее, чем США в Ираке (хотя сравнивать сложно). конечно сложно. Десять лет, причём на своей собственной территории с уничтожением собсивенного города и собственных граждан. > Давайте, по-простому. Южные Корейцы были голодные > > разрушенные как и Северные в 1953? Кажется да. > А вот > Самсунги и прочие Киа смогли заполонить мир, а вот > > Пхеньян известен только постоянными угрозами, голодом и > > побегами за 38 параллель. При чём тут терроризм? Угрожают > постоянно Пхеньяну, а не Пхеньян.? Узнаю Мишу! Узнаю! :-)))) | ||
| Misha | Re: Чем глубже в песке голова, тем беззащитнее задница. [63] | [Ответить] |
| > Нападают для того, чтобы выигрывать, не так ли?
Разумеется. > Кстати, не могдли бы вы напомнить уважаемлому собранию о > фактах американской агрессии? Вот Вы уже напомнили. Правда, далеко не о всех фактах. Но и это уже немало. > Войну в Корее начали не США, а скорее СССР. США войну продули. > Войну на Кубе начали США - не надо было? США войну продули. Ну а Кастро и сейчас живее всех живых, а всё американское имущество на Кубе давно национализировано. > Войну в Индокитае начали СССР и Китай руками Северного > Вьетнама с вовлечением Лаоса и Камбоджи. США войну продули. > Войну на Гренаде начали США. Не надо было? > Бомбить Ливию начали США. Не надо было? Неужели?! > Войну с Панамой начали не США. Вопрос надо изучить. > Первую войну с Ираком начали США. Тоже не надо было? Надо было. ООН приняла решение и так далее. Ещё лучше было не вскармливать Хусейна. > Войну с Югославией начала вся Европа. А если совсем точно - организация североатлантического договора > Что ещё? Ещё довольно много, кажется, но нужно время. Сразу не сориентируюсь. | ||
| Скептик | Re: "It's hell a lot of fun to shoot people" [65] | [Ответить] |
| > > > > Не получится. Все два россиянских корабля топливо с >
> > котрых > не продали остались без медных деталей. Команда > > > растащила. > Так что десант откладывается. Хм. Это у > > > Украины подводный флот насчитывает одну единицу. У России > > > армия имеет совершенно другой вид и масштабы. > Такой > же > бардак, но больше в N раз. Не бывает убогих государств > с > сильной армией. Бывает. Северная Корея, например.? Сомнительно. Солдат, чтобы воевать должен хорошо кушать. Предвидя вопросы Mish-ы про WW II заранее отвечаю. Солдаты в блокадном Ленинграде получали гораздо лучшее питание чем жители города. | ||
| Сергей Федосов | Re: Чем глубже в песке голова, тем беззащитнее задница. [67] | [Ответить] |
| > > Нападают для того, чтобы выигрывать, не так ли?
> Разумеется. > Кстати, не могдли бы вы напомнить уважаемлому > собранию о > фактах американской агрессии? Вот Вы уже > напомнили. Правда, далеко не о всех фактах. Но и это уже > немало. Дополните, что имено я упустил. Вы же говорите о США, нападающих на беззащитные страны, вот и отвечайте за сказанное с фактами в руках (и как это США до сих пор на беззащитную Канаду не напали?) > Войну в Корее начали не США, а скорее СССР. США > войну продули. Да что вы говорите! > Войну на Кубе начали США - не надо было? > США войну продули. > Ну а Кастро и сейчас живее всех живых, а > всё американское имущество на Кубе давно национализировано. Вот-вот. Так с тех пор оно там, национализироавпанное, и бегает. Не страна, а автомузей под открытым небом. :-))) > > Войну в Индокитае начали СССР и Китай руками Северного > > Вьетнама с вовлечением Лаоса и Камбоджи. США войну продули. Это да. Хотя уж кто по-настоящему ту войну продул, та это Вьетнам и Камбоджа. > > Войну на Гренаде начали США. Не надо было? > Бомбить > Ливию начали США. Не надо было? Неужели?! > Войну с Панамой > начали не США. Вопрос надо изучить. А что изучать? Норьега обявил США войну и продул её. > Первую войну с Ираком > начали США. Тоже не надо было? Надо было. ООН приняла > решение и так далее. Ещё лучше было не вскармливать > Хусейна. Лучше Аятоллу Хомейни. > Войну с Югославией начала вся Европа. А если > совсем точно - организация североатлантического договора > > Что ещё? Ещё довольно много, кажется, но нужно время. Сразу > не сориентируюсь.? А я-то думал, что человек, так уверенно утверждающий о систематической американской агрессии, ориентируется в вопросе сразу и очень хорошо... | ||
[ Список тем | Создать тему ]