[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒4 | 5‒24 ] [ Все сообщения ]
| Евгений | Эволюционная теория живёт и побеждает | [Ответить] |
| Приятная новость - федеральный судья в Пенсильвании постановил что
"is that it is unconstitutional to teach ID as an alternative to evolution in a public school science classroom." Новость</span></p> Решение суда</span></p> | ||
| Сергей Федосов | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает | [Ответить] |
| Очень жаль, что произвол является приятной новостью. Я уверен, что Вы не прочитали все 139 страниц судебного решения, прежде чем это написать. Ну да ладно, есть в конце концов и личные предпочтения.
Но вот Конституцию собственной страны не мешало бы и знать, тем более она не такая уж и словжная, а наоборот, предельно ясная. А говорит сия Конституция о религии только в двух местах. В одном оечь идёт о недопустимости проверки религиозности как условия занятия какой-либо государственной должности. А второн - та самая Первая Поправка, дословно звучит так: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances." Перевод "Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб." Это всё. Ну и гле тут нарушение Конституции? ID нельзя преподавать на уроках биологии вместо теории эволюции? С этим не спорю. Но в новостях говорят о то, что его вообще нельзя упоминать, ибо это "пропаганда религии" и ай-ай-ай - нарушение Конституции! На самом деле это юридический bull#@t! Школа - не Конгресс, школьная программа - не закон, и вообще Конституция не запрещает пропаганду религии. Судье нужно поставить жирную двойку и поднять вопрос о его компетентности и соответсвии занимаемой должности. Сегодня была сделана успешная атака на американские свободы со стороны тех, кто якобы о них, свободах, печётся, а на самом деле печётся совершенно о другом. Я надеюсь, что апелляция по сегодняшнему решению пройдёт успешно. | ||
| Вадим Зыкин | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает | [Ответить] |
| Как раз решение совершенно правильное, что не по душе людям верующим, но это их личные проблемы.
Дело в том, что всякая религия есть система ВЕРОВАНИЙ, т.е. необходимость признания неких аксиом, зачастую противоречащим фундаментальным законам природы. Сюда относится и данная теория "интеллектуального дизайна", противоречащая закону сохранения энергии. Поэтому даже упоминание об этой теории при изучении ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫХ дисциплин равносильно "внедрению" религии (речь идет о религии вообще, безотносительно к конфессии). Более того, так, как было сформулировано положение, подвергшееся запрету, получается, что Дарвиновская теория - имеющая свои "белые пятна", но подтверждающаяся многочисленными исследованиями и доказательствами - и "интеллектуальный дизайн" ставятся на равных, хотя никаких экспериментальных доказательств его не существует ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Поэтому совершенно правильно это бессмысленное (если вдуматься, а не зашориваться вдолбленной религиозной доктриной) утверждение вычеркнуто из школьной программы. Что касается компетентности судьи - наконец нашелся человек, умеющий самостоятельно мыслить и на 159 страницах доказавший, что для религиозных верований есть церковь, а для образования - школа. А то ведь были и такие школы, которые учили, что "все от бога", а потом выпускники этих школ принимали законы, что число "пи" равно 4, т.к. это "более правильно". | ||
| Cергей Федосов | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает [2] | [Ответить] |
| > Как раз решение совершенно правильное, что не по душе людям
> верующим, но это их личные проблемы. Дело в том, что всякая > религия есть система ВЕРОВАНИЙ, т.е. необходимость > признания неких аксиом, зачастую противоречащим > фундаментальным законам природы. Сюда относится и данная > теория "интеллектуального дизайна", противоречащая закону > сохранения энергии. Теория эволюции тоже много чему фундаментальному противоречит, мало чем подтверждена и принимается на веру. В ланном случае верить в неё заставляют насильно. > что Дарвиновская теория - имеющая свои "белые пятна", но > подтверждающаяся многочисленными исследованиями и > доказательствами - и "интеллектуальный дизайн" ставятся на > равных, хотя никаких экспериментальных доказательств его не > существует ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Так "имеет белые пятна" или "подтверждается доказательствами"? :-) > Поэтому совершенно правильно это > бессмысленное (если вдуматься, а не зашориваться > вдолбленной религиозной доктриной) утверждение вычеркнуто > из школьной программы. Замените слово "религиозной" на "антирелигиозной" и получите точное такое же убедительное утверждение. Что касается компетентности судьи - > наконец нашелся человек, умеющий самостоятельно мыслить и > на 159 страницах доказавший, что для религиозных верований > есть церковь, а для образования - школа. А нем не нужны судьи, которые "умеют самостоятельно мыслить", суясь не в своё дело и творчески подходя к законам. Нам нужны судьи, стоящие на страже закона и подчиняющиеся только закону. А закон не запрещает религиюзные верования в школе (где, естати, малолетки произносят клятву "...одна нация под Богом..."). Закон запрещает Конгрессу принимать про- и антирелигиозные законы. И - точка. А то ведь были и > такие школы, которые учили, что "все от бога", а потом > выпускники этих школ принимали законы, что число "пи" равно > 4, т.к. это "более правильно". Выпускники других школ принимали законы об однополых браках. Уж лучше тогда пусть "пи" будет равно четырём. | ||
| Вадим Зыкин | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает [3] | [Ответить] |
| > > Как раз решение совершенно правильное, что не по душе
> людям > верующим, но это их личные проблемы. Дело в том, > что всякая > религия есть система ВЕРОВАНИЙ, т.е. > необходимость > признания неких аксиом, зачастую > противоречащим > фундаментальным законам природы. Сюда > относится и данная > теория "интеллектуального дизайна", > противоречащая закону > сохранения энергии. Теория эволюции > тоже много чему фундаментальному противоречит, мало чем > подтверждена и принимается на веру. В ланном случае верить > в неё заставляют насильно. > Насильно верить можно заставить только в Аллаха. И чему такому фундаметнальному противоречит теория Дарвина, если это конечно не фундаментальная религия? что Дарвиновская теория - > имеющая свои "белые пятна", но > подтверждающаяся > многочисленными исследованиями и > доказательствами - и > "интеллектуальный дизайн" ставятся на > равных, хотя > никаких экспериментальных доказательств его не > существует > ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Так "имеет белые пятна" или "подтверждается > доказательствами"? :-) Не будучи биологом, мне трудно сказать где они конкретно есть, но я допускаю их наличие. При желании и времени их не станет. Утверждать, что теория не верна, потому что еще не все объяснила - все равно, что говорить, что география не верна, т.к. еще не открыли Америку. > Поэтому совершенно правильно это > > бессмысленное (если вдуматься, а не зашориваться > > вдолбленной религиозной доктриной) утверждение вычеркнуто > > из школьной программы. Замените слово "религиозной" на > "антирелигиозной" и получите точное такое же убедительное > утверждение. Absolutely no comments... Что касается компетентности судьи - > наконец > нашелся человек, умеющий самостоятельно мыслить и > на 159 > страницах доказавший, что для религиозных верований > есть > церковь, а для образования - школа. А нем не нужны судьи, > которые "умеют самостоятельно мыслить", суясь не в своё > дело и творчески подходя к законам. Нам нужны судьи, > стоящие на страже закона и подчиняющиеся только закону. А > закон не запрещает религиюзные верования в школе (где, > естати, малолетки произносят клятву "...одна нация под > Богом..."). Закон запрещает Конгрессу принимать про- и > антирелигиозные законы. И - точка. Закон не запрещает верить. Закон запрещает в светской (не религиозной) школе заниматься "религиозной пропагандой" - теория ИД подпадпет под это определение на 110%ю А то ведь были и > такие > школы, которые учили, что "все от бога", а потом > > выпускники этих школ принимали законы, что число "пи" равно > > 4, т.к. это "более правильно". Выпускники других школ > принимали законы об однополых браках. Уж лучше тогда пусть > "пи" будет равно четырём. Как раз законы об однополых браках принимали скорее выпускники теории ИД или нечто похожего. Поскольку гомосксуализм противоречит законам природы (невозможность размножения однополых особей если они не гермафродиты), то это либо болезнь (нужно лечить), либо осознанный образ жизни (тогда нечего требовать к себе особого отношения), либо патология (тогда эти существа не относятся к виду Гомо Сапиенс и на них Конституция не распространяется). Отвечать на это не стоит, т.к. я больше тратить время на чтение этой конкретной ветки не буду. Убедить в чем-то человека верующего - пустая трата времени. | ||
[ Список тем | Создать тему ]