[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒24 ]
| Евгений | Эволюционная теория живёт и побеждает | [Ответить] |
| Приятная новость - федеральный судья в Пенсильвании постановил что
"is that it is unconstitutional to teach ID as an alternative to evolution in a public school science classroom." Новость</span></p> Решение суда</span></p> | ||
| Сергей Федосов | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает | [Ответить] |
| Очень жаль, что произвол является приятной новостью. Я уверен, что Вы не прочитали все 139 страниц судебного решения, прежде чем это написать. Ну да ладно, есть в конце концов и личные предпочтения.
Но вот Конституцию собственной страны не мешало бы и знать, тем более она не такая уж и словжная, а наоборот, предельно ясная. А говорит сия Конституция о религии только в двух местах. В одном оечь идёт о недопустимости проверки религиозности как условия занятия какой-либо государственной должности. А второн - та самая Первая Поправка, дословно звучит так: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances." Перевод "Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб." Это всё. Ну и гле тут нарушение Конституции? ID нельзя преподавать на уроках биологии вместо теории эволюции? С этим не спорю. Но в новостях говорят о то, что его вообще нельзя упоминать, ибо это "пропаганда религии" и ай-ай-ай - нарушение Конституции! На самом деле это юридический bull#@t! Школа - не Конгресс, школьная программа - не закон, и вообще Конституция не запрещает пропаганду религии. Судье нужно поставить жирную двойку и поднять вопрос о его компетентности и соответсвии занимаемой должности. Сегодня была сделана успешная атака на американские свободы со стороны тех, кто якобы о них, свободах, печётся, а на самом деле печётся совершенно о другом. Я надеюсь, что апелляция по сегодняшнему решению пройдёт успешно. | ||
| Вадим Зыкин | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает | [Ответить] |
| Как раз решение совершенно правильное, что не по душе людям верующим, но это их личные проблемы.
Дело в том, что всякая религия есть система ВЕРОВАНИЙ, т.е. необходимость признания неких аксиом, зачастую противоречащим фундаментальным законам природы. Сюда относится и данная теория "интеллектуального дизайна", противоречащая закону сохранения энергии. Поэтому даже упоминание об этой теории при изучении ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫХ дисциплин равносильно "внедрению" религии (речь идет о религии вообще, безотносительно к конфессии). Более того, так, как было сформулировано положение, подвергшееся запрету, получается, что Дарвиновская теория - имеющая свои "белые пятна", но подтверждающаяся многочисленными исследованиями и доказательствами - и "интеллектуальный дизайн" ставятся на равных, хотя никаких экспериментальных доказательств его не существует ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Поэтому совершенно правильно это бессмысленное (если вдуматься, а не зашориваться вдолбленной религиозной доктриной) утверждение вычеркнуто из школьной программы. Что касается компетентности судьи - наконец нашелся человек, умеющий самостоятельно мыслить и на 159 страницах доказавший, что для религиозных верований есть церковь, а для образования - школа. А то ведь были и такие школы, которые учили, что "все от бога", а потом выпускники этих школ принимали законы, что число "пи" равно 4, т.к. это "более правильно". | ||
| Cергей Федосов | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает [2] | [Ответить] |
| > Как раз решение совершенно правильное, что не по душе людям
> верующим, но это их личные проблемы. Дело в том, что всякая > религия есть система ВЕРОВАНИЙ, т.е. необходимость > признания неких аксиом, зачастую противоречащим > фундаментальным законам природы. Сюда относится и данная > теория "интеллектуального дизайна", противоречащая закону > сохранения энергии. Теория эволюции тоже много чему фундаментальному противоречит, мало чем подтверждена и принимается на веру. В ланном случае верить в неё заставляют насильно. > что Дарвиновская теория - имеющая свои "белые пятна", но > подтверждающаяся многочисленными исследованиями и > доказательствами - и "интеллектуальный дизайн" ставятся на > равных, хотя никаких экспериментальных доказательств его не > существует ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Так "имеет белые пятна" или "подтверждается доказательствами"? :-) > Поэтому совершенно правильно это > бессмысленное (если вдуматься, а не зашориваться > вдолбленной религиозной доктриной) утверждение вычеркнуто > из школьной программы. Замените слово "религиозной" на "антирелигиозной" и получите точное такое же убедительное утверждение. Что касается компетентности судьи - > наконец нашелся человек, умеющий самостоятельно мыслить и > на 159 страницах доказавший, что для религиозных верований > есть церковь, а для образования - школа. А нем не нужны судьи, которые "умеют самостоятельно мыслить", суясь не в своё дело и творчески подходя к законам. Нам нужны судьи, стоящие на страже закона и подчиняющиеся только закону. А закон не запрещает религиюзные верования в школе (где, естати, малолетки произносят клятву "...одна нация под Богом..."). Закон запрещает Конгрессу принимать про- и антирелигиозные законы. И - точка. А то ведь были и > такие школы, которые учили, что "все от бога", а потом > выпускники этих школ принимали законы, что число "пи" равно > 4, т.к. это "более правильно". Выпускники других школ принимали законы об однополых браках. Уж лучше тогда пусть "пи" будет равно четырём. | ||
| Вадим Зыкин | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает [3] | [Ответить] |
| > > Как раз решение совершенно правильное, что не по душе
> людям > верующим, но это их личные проблемы. Дело в том, > что всякая > религия есть система ВЕРОВАНИЙ, т.е. > необходимость > признания неких аксиом, зачастую > противоречащим > фундаментальным законам природы. Сюда > относится и данная > теория "интеллектуального дизайна", > противоречащая закону > сохранения энергии. Теория эволюции > тоже много чему фундаментальному противоречит, мало чем > подтверждена и принимается на веру. В ланном случае верить > в неё заставляют насильно. > Насильно верить можно заставить только в Аллаха. И чему такому фундаметнальному противоречит теория Дарвина, если это конечно не фундаментальная религия? что Дарвиновская теория - > имеющая свои "белые пятна", но > подтверждающаяся > многочисленными исследованиями и > доказательствами - и > "интеллектуальный дизайн" ставятся на > равных, хотя > никаких экспериментальных доказательств его не > существует > ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Так "имеет белые пятна" или "подтверждается > доказательствами"? :-) Не будучи биологом, мне трудно сказать где они конкретно есть, но я допускаю их наличие. При желании и времени их не станет. Утверждать, что теория не верна, потому что еще не все объяснила - все равно, что говорить, что география не верна, т.к. еще не открыли Америку. > Поэтому совершенно правильно это > > бессмысленное (если вдуматься, а не зашориваться > > вдолбленной религиозной доктриной) утверждение вычеркнуто > > из школьной программы. Замените слово "религиозной" на > "антирелигиозной" и получите точное такое же убедительное > утверждение. Absolutely no comments... Что касается компетентности судьи - > наконец > нашелся человек, умеющий самостоятельно мыслить и > на 159 > страницах доказавший, что для религиозных верований > есть > церковь, а для образования - школа. А нем не нужны судьи, > которые "умеют самостоятельно мыслить", суясь не в своё > дело и творчески подходя к законам. Нам нужны судьи, > стоящие на страже закона и подчиняющиеся только закону. А > закон не запрещает религиюзные верования в школе (где, > естати, малолетки произносят клятву "...одна нация под > Богом..."). Закон запрещает Конгрессу принимать про- и > антирелигиозные законы. И - точка. Закон не запрещает верить. Закон запрещает в светской (не религиозной) школе заниматься "религиозной пропагандой" - теория ИД подпадпет под это определение на 110%ю А то ведь были и > такие > школы, которые учили, что "все от бога", а потом > > выпускники этих школ принимали законы, что число "пи" равно > > 4, т.к. это "более правильно". Выпускники других школ > принимали законы об однополых браках. Уж лучше тогда пусть > "пи" будет равно четырём. Как раз законы об однополых браках принимали скорее выпускники теории ИД или нечто похожего. Поскольку гомосксуализм противоречит законам природы (невозможность размножения однополых особей если они не гермафродиты), то это либо болезнь (нужно лечить), либо осознанный образ жизни (тогда нечего требовать к себе особого отношения), либо патология (тогда эти существа не относятся к виду Гомо Сапиенс и на них Конституция не распространяется). Отвечать на это не стоит, т.к. я больше тратить время на чтение этой конкретной ветки не буду. Убедить в чем-то человека верующего - пустая трата времени. | ||
| Стефан | И кто теперь выставил себя? | [Ответить] |
| > Выпускники других школ принимали законы об однополых
> браках. Уж лучше тогда пусть "пи" будет равно четырём. Читаем так, как написано: Чем чтобы гомосексуалисты регистрировали свою связь на государственном уровне, лучше, чтобы (причинно-следственная связь, надо полагать, очевидна?): * невозможно было создать ни один трамвай, автомобиль, электровоз, самолет, компьютер, телефон, холодильник, электролампочку; * невозможно было построить дом иначе как с помощью топора, молотка и, если получится, гвоздей, а согреть его иначе как сжигая дрова; * невозможно было перемещаться (по суше) кроме как на лошадях; * наконец, невозможно было предсказать ураган "Катрина" и иже с ней. Если кто хочет *для себя лично* создать вышеописанную ситуацию — дело сугубо хозяйское. Но когда тянут туда же других — я имею проблему... Ничего личного, разумеется. | ||
| Cергей Федосов | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает [4] | [Ответить] |
| > подтверждена и принимается на веру. В ланном случае верить
> > в неё заставляют насильно. > Насильно верить можно > заставить только в Аллаха. Или в его отсуствие И чему такому фундаметнальному > противоречит теория Дарвина, если это конечно не > фундаментальная религия? Принципу универсальности законом организации материи, независмо от форм этой материи > > ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Так "имеет белые пятна" или > "подтверждается > доказательствами"? :-) Не будучи > биологом, мне трудно сказать где они конкретно есть, но я > допускаю их наличие. При желании и времени их не станет. > Утверждать, что теория не верна, потому что еще не все > объяснила - все равно, что говорить, что география не > верна, т.к. еще не открыли Америку. В данном случае утверждается, что теория верна изначально. И даже провоглашается истиной, а противоположное - пропагандой. > верить. Закон запрещает в светской (не религиозной) школе > заниматься "религиозной пропагандой" - теория ИД подпадпет > под это определение на 110%ю Извините, в в данном случае налицо агрессивная атеистическая пропаганда. Им вообще пропаганда. Не имея возможности нацчно доказать свою правоту, произошелшие от обезьяны бросились за помощью в суд. И поттому налицо самое обычное мракобесие. Школа теперь будет не учить размышлять, а где же ещё как ни в школе учить мыслить? Сопоставлять, критиковать, приводить доказательства? Вель одна точка зрения объявлена "пропагандой"! Извините, так чего вы возмущаетесь, что пи кое-где не равно 3.14? Суд постановит, что 4, а закон есть закон! Теперь школа превоащается в рассадник лицемерия, ибо преподан урок, как запрещается иная точка зрения методом навешивания ярлыка, как это делают те, кто сами выступают за "свободы", как можно абсолютно произвольно трактовать Констутцию и побеждать, и при всём этом называть Америку оплотом свободы. > пусть > "пи" будет равно четырём. Как раз законы об > однополых браках принимали скорее выпускники теории ИД или > нечто похожего. А вот это уже точно absolutely no comments! Поскольку гомосксуализм противоречит > законам природы (невозможность размножения однополых особей > если они не гермафродиты), то это либо болезнь (нужно > лечить), либо осознанный образ жизни (тогда нечего > требовать к себе особого отношения), либо патология (тогда > эти существа не относятся к виду Гомо Сапиенс и на них > Конституция не распространяется). Отвечать на это не стоит, > т.к. я больше тратить время на чтение этой конкретной ветки > не буду. Убедить в чем-то человека верующего - пустая трата > времени. Совершенно верно. Я именно это и говорю, и ключевое слово тут - "верующего", синоним - "убеждённого". | ||
| Cергей Федосов | Re: И кто теперь выставил себя? [5] | [Ответить] |
| > > Выпускники других школ принимали законы об однополых >
> браках. Уж лучше тогда пусть "пи" будет равно четырём. > Читаем так, как написано: Чем чтобы гомосексуалисты > регистрировали свою связь на государственном уровне, лучше, > чтобы (причинно-следственная связь, надо полагать, > очевидна?): * невозможно было создать ни один трамвай, > автомобиль, электровоз, самолет, компьютер, телефон, > холодильник, электролампочку; * невозможно было построить > дом иначе как с помощью топора, молотка и, если получится, > гвоздей, а согреть его иначе как сжигая дрова; * невозможно > было перемещаться (по суше) кроме как на лошадях; * > наконец, невозможно было предсказать ураган "Катрина" и иже > с ней. Если кто хочет *для себя лично* создать > вышеописанную ситуацию — дело сугубо хозяйское. Но когда > тянут туда же других — я имею проблему... Ничего личного, > разумеется. Целиком и полностью согласен с комментарием. И подтверждаю - да, дучше ездить на лошадях и жить при лучине, но - жить, чем выродиться и, как следстаие, ни лампочки, ни трамваи, ни компьютеры, ни автомобили станут просто никому не нужны. И все предсказание ураганов тоже будут при таком раскладе "до лампочки". Впрочем, самоэволюционировавший мир показывает устойчивость к потугам его разрушения, один из методов - срубание не приносящего плодов древа или отсечение его таких же ветвей. | ||
| Kay | Соболезнования | [Ответить] |
| 2 Cергей Федосов:
"И подтверждаю - да, дучше ездить на лошадях и жить при лучине, но - жить, чем выродиться и, как следстаие, ни лампочки, ни трамваи, ни компьютеры, ни автомобили станут просто никому не нужны"... Считается, что исключительно гомосексуальны от 1 до 4 % мужчин; до 10 % ведут преимущественно гомосексуальный образ жизни. Остальные - бисексуальны или гетеросексуальны. Не поверю, что из-за гомосексуальности 10 % мужчин нациям грозит вымирание. Скорее всего шум поднимают импотенты, таким образом переводя стрелки на другую категорию якобы "непродуктивных" мужчин... :)) | ||
| Kay | Не соболезнования | [Ответить] |
| 2 Cергей Федосов:
"...один из методов - срубание не приносящего плодов древа или отсечение его таких же ветвей..." Я бы некоторым... деревьям... за такой... шум ветки бы пообламывал и в дупло засунул... Тоже еще... дровосек... Гетеросексуалов, вышедших из репродуктивного возраста, тоже выкорчевывать будете? | ||
| Misha | Re: Не соболезнования | [Ответить] |
| С точки зрения элементарной задачи сохранения рода прав, конечно, Федосов - но всё же некая диалектика и борьба противоположностей присутствует тут, и это неизбежно. | ||
| Cергей Федосов | Re: Не соболезнования | [Ответить] |
| Ну вот и свидетельство отсуствия аргументов. Не можем доказать, пытаемся огульно атаковать, пусть и намёками.
А ешё очень показательно, что атаке подвергается теория именно разумного начала и взамен насаждается теория неразумного. > Гетеросексуалов, вышедших из репродуктивного возраста, тоже выкорчевывать будете? Зачем? Они и так отправляются в мир иной, когда срок настаёт. Все там будем. | ||
| no_rem | Re: Не соболезнования | [Ответить] |
| Первично то, что людей, самых разных рас и сексуальных ориентаций, создает природа, а значит - так надо. Не может же природа сама нарушать свои законы? А вот на человеческую трактовку законов природы, мне кажется, обращать внимание не стоит. Сколько людей - столько и трактовок. | ||
| Сильвестр | Re: Не соболезнования | [Ответить] |
| >Самоэволюционировавший мир показывает устойчивость к потугам его разрушения, один из методов - срубание не приносящего плодов древа или отсечение его таких же ветвей.
А что, топор и пила - это тоже продукты самоэволюции мира? | ||
| Сильвестр | Re: Не соболезнования | [Ответить] |
| Предвидя возражения автора оспариваемой реплики, поясняю: в известном роде, да, человек - продукт самоэволюции мира (о Господи, Федосов же в соседней ветке именно это отрицает!), так что изобретённые им топор и пила, в какой-то мере, тоже могут быть так названы. Но отсекает ветки и срубает деревья, насколько я могу судить, человек в подавляющем большинстве вовсе не из-за заботы о процветании и дальнейшей самоэволюции мира. И полезность/бесполезность плодов оценивает, исходя вовсе не из этого. Да и вообще, за свою историю человек уже столько всего "срубил", что природа оправиться никак не может. | ||
| Cергей Федосов | Re: Не соболезнования | [Ответить] |
| Вы не поняли смысл сказанного, оттого и говорите о топорах ипр. Это же метафора. Да, "лесник" пользуется топорами и пилами. Развивать это не хочу, ибо кто и сейчас "не усёк", тот и не поймёт..
А самоэволюция мира - такая же религия, только агрессивно выдаваемая за ни много ни мало - "научную истину". Дарвинизм не подтверждён, не доказан, противоречит не только здравому смыслу или наблюдениям, но самое главное - научным знаниям, начиная с любимой многими физики, противоречит сам себе, имеет кучу пробелов, к нему скептически относился сам его автор, который, говорят, со временем от него отказался. Но он живёт и побеждает именно потому, что это - религия! Именно религия, религия богоборцев, ибо свято место пусто не бывает. И случившееся, и возня вокруг этого подтерждают, что мракобесие вовсе не обязательно должно быть религиозным, оно может точно так же быть и антирелигиозным (то есть таким же религиозным, но со знаком минус, учите математику!). P.S. Очередное подтверждение моей правоты - засветившийся И ТУТ (ну кто бы сомневался!) ACLU. Понятное дело, на чьей стороне :-) (в Орегоне эти свободоборцы боролись за свободу несовершеннолетних беспрепятственно заходить на порносайты с библиотечных (!!!) компьютеров) | ||
| Скептик | Re: Не соболезнования [15] | [Ответить] |
| > Вы не поняли смысл сказанного, оттого и говорите о топорах
> ипр. Это же метафора. Да, "лесник" пользуется топорами и > пилами. Развивать это не хочу, ибо кто и сейчас "не усёк", > тот и не поймёт.. > А самоэволюция мира - такая же религия, только агрессивно > выдаваемая за ни много ни мало - "научную истину". > Дарвинизм не подтверждён, не доказан, противоречит не > только здравому смыслу или наблюдениям, но самое главное - > научным знаниям, начиная с любимой многими физики, > противоречит сам себе, имеет кучу пробелов, к нему > скептически относился сам его автор, который, говорят, со > временем от него отказался. Вы имеете достаточную базовую подготовку для таких рассуждений? Какой университет присвоил Вам Masters Degree в области биологии? Рассуждения о сложных вещах, без специальных знаний -- недопустимо. Использование простой жизненной или "кухаркиной" логики в решении вопросов науке -- недопустимо. | ||
| Cергей Федосов | Re: Не соболезнования [15] | [Ответить] |
| Никакой университет мне степени в биологии не присваивал. Считаю, что кухаркиной логики в данной ситуации вполне достаточно, особенно если кухарка окончила школу и в аттестате по физике у неё не двойка.
Кроме того, достаточно и кухаркиных знаний в области естествознания - не найдено никаких переходных видов (которых должна была быть туча при такой теории и котоые мы бы наблюдали сейчас вокруг себя) и вообще все виды почему-то поразительно устойчивы, с чего бы вдруг? Теории Дарвина уже полтора столетия, наука с тех пор далеко ушла вперёд, в частности, появилась генетика. Но в дарвиновско-лысенковском СССР она была лженаукой, (как кстати и кибернетика). Кроме того, некоторые кухарки занимают нехилые должности. Я до сих пор не врубаюсь, какое отношение вся эта возня имеет к Конституции США. Может, кто пояснит? | ||
| Стефан | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает [6] | [Ответить] |
| > > Насильно верить можно заставить только в Аллаха.
> Или в его отсуствие Не самая плохая подмена тезиса, но... подмена она и есть подмена. Говорится: "Аллах есть! Говорите, нет?! Не верю. Докажите!" Доказать, что его нет, конечно, нельзя. Но при этом как-то забывается, что доказывать нужно наличие, а не отсутствие — потому что иначе никакой конструктивный разговор не будет возможен в принципе ("А я говорю, что мир управляется маленькими зелененькими чертиками. То есть как это — нет? Докажите!"). > > И чему такому фундаметнальному > > противоречит теория Дарвина, если это конечно не > > фундаментальная религия? > Принципу универсальности законом организации материи, > независмо от форм этой материи Прошу прощения? :-) > В данном случае утверждается, что теория верна изначально. Да нет, в науке никто никогда такого не утверждает :-) Эмбриогенез и пр. о чем-то да говорит... > И даже провоглашается истиной, а противоположное - пропагандой. Теория (эволюции) объясняет что-то (как много — не берусь судить, не будучи профессионалом). "Противоположное" можно называть как угодно, но оно не объясняет ничего. И потому должно рассматриваться как то, чем и является — как художественная литература. Точнее — как ненаучная фантастика. Никто не призывает запрещать изучение художественной литературы как таковой, но когда ею подменяют науку... я имею проблему. > ... ибо преподан урок, как запрещается иная точка зрения методом > навешивания ярлыка ... Еще раз: "иную точку зрения", состоящую в том, что "вот вы тут говорите, будто Земля круглая, а я говорю, что она стоит на трех китах, и требую, чтобы моя точка зрения "котировалась" наравне с вашей", ИМнеХО, в государственных школах таки да надо запрещать. Примерно потому же, почему и регистрацию государством гомосексуальных браков... | ||
| Cергей Федосов | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает [6] | [Ответить] |
| > Принципу универсальности законом организации материи,
> независмо от форм этой материи > Прошу прощения? :-) Что я здесь должен сказать? Теория (эволюции) объясняет что-то (как много — не берусь судить, не будучи профессионалом). "Противоположное" можно называть как угодно, но оно не объясняет ничего. И потому должно рассматриваться как то, чем и является — как художественная литература. Точнее — как ненаучная фантастика. Не убелительно, потому что с таким же успехом можно заявить, что религиозная теория объясняет сотворение мира, а эволюционная не объясняет. И вообще теорией дарвинизм можно назвать с очень большой натяжкой, слтшком мало подтверждающих фактов. Еще раз: "иную точку зрения", состоящую в том, что "вот вы тут говорите, будто Земля круглая, а я говорю, что она стоит на трех китах, и требую, чтобы моя точка зрения "котировалась" наравне с вашей", ИМнеХО, в государственных школах таки да надо запрещать. Не пойдёт. То, что Земля круглая, и доказано, и увидено воочию, тогда как теория эволюции не только не доказана и не увидена, но и многократно аргументировано опровернгута. | ||
| Стефан | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает [19] | [Ответить] |
| > > Принципу универсальности законом организации материи,
> > независмо от форм этой материи > > Прошу прощения? :-) > Что я здесь должен сказать? Как формулируется данный принцип?.. > Не убелительно, потому что с таким же успехом можно > заявить, что религиозная теория объясняет сотворение мира, > а эволюционная не объясняет. Заявить, конечно, можно :-) Но в науке есть некие стандарты касательно того, что является объяснением, а что нет, и слова "В первый день бог создал то-то, во второй то-то" под эти стандарты не совсем подходят... > И вообще теорией дарвинизм можно назвать с очень большой > натяжкой, слтшком мало подтверждающих фактов. За фактами (или их отсутствием) надо обращаться к профессионалам в биологии, каковыми мы не являемся. Но являясь профессионалом в другой науке, могу с уверенностью сказать, что если бы нижесказанное ... > теория эволюции не только не доказана и > не увидена, но и многократно аргументировано опровернгута ... было верно, то сами ученые эту теорию бы выбросили. Раз не выбросили — значит, она по самой меньшей мере правдоподобна. | ||
| Cергей Федосов | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает [20] | [Ответить] |
| > > > Принципу универсальности законом организации материи, >
> > независмо от форм этой материи > > Прошу прощения? :-) > > Что я здесь должен сказать? Как формулируется данный > принцип?.. Точную формулировку не помню, суть - законы универсальны. Надо почсотреть подробнее, это. кажется, Вернадский. > слова "В первый день бог создал то-то, во второй то-то" под > эти стандарты не совсем подходят... Не совсем... упрощённое объяснение для урощённых мозгов, примерно по принципу "сказка - ложь, да в ней намёк" > являемся. Но являясь профессионалом в другой науке, могу с > уверенностью сказать, что если бы нижесказанное ... > > теория эволюции не только не доказана и > не увидена, но и > многократно аргументировано опровернгута ... было верно, то > сами ученые эту теорию бы выбросили. Раз не выбросили — > значит, она по самой меньшей мере правдоподобна. Во-первых. многие выбросили. Учёный мир сам не однороден. Во-вторых, эта теория очень удобна и потому живуча. Ей теперь уже и сам Дарвин не указ. | ||
| Сергей_П | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает [21] | [Ответить] |
| Во-первых. многие выбросили.
> Учёный мир сам не однороден. Во-вторых, эта теория очень > удобна и потому живуча. Ей теперь уже и сам Дарвин не > указ. Честно говоря, еще не слышал ни об одном генетике или молекулярном биологе, т.е. ученом, непосредственно занимающемся исследованиями, связанными с теорией Дарвина, выбросившем ее. Естественно, не говорю о классификаторах, которым в принципе все равно, или философах-от-науки, которым еще более все равно. | ||
| Сильвестр | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает [21] | [Ответить] |
| Газета "Известия" от 23 января дала целый разворот на тему сближения (непротиворечия друг другу) науки и религии. Обсуждать саму тему смысла не вижу, вспомнил о газете в другой связи. Был дан список (далеко не полный, но с фотографиями) верующих учёных, в который вошли: Грегор Мендель, Чарлз Дарвин (привет Сергею Федосову!), Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Макс Планк и Андрей Туполев. | ||
| Сильвестр | Re: Эволюционная теория живёт и побеждает [21] | [Ответить] |
| А в общем главной идеей подборки была вот какая: религия не сводится к "научному атеизму навыворот", не сводится к тому, что "дедушка Бог, сидя на облачке, взмахнул палочкой". | ||
[ Список тем | Создать тему ]