[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒104 | 105‒124 | 125‒144 ] [ Все сообщения ]
| Жорник Василий,ХНАГХ | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [123] | [Ответить] |
| > > Интересно, кто что об этом думает: >
> http://nnm.ru/blogs/lucky_777/kondensatornyy_avtobus_glotaet_elektrichestvo_na_ostanovkah/ Это хуже гиробуса... В гиробусе ставим мощную механику и вытягиваем подъёмы. В конденсаторном троллейбусе больше вероятности разрядки конденсатора на подъёме. А от киевских гор не убежать!!! Главное, скажу ВСЕМ, как студент профильной кафедры: При постоянном токосьёме - зависимость ТОЛЬКО от КС, которая в современных системах не является проблемой. При островковом токосьёме - ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ВСЕХ ОСТАНОВОК!!! А если троллейбус арендовали на заказ? А если троллейбус нагоняет простой/едет на замену поломанному? Те же нулевые рейсы... Нет, лучше стандартный троллейбус, как в Афинах, Гдыне, Зальсбурге... | ||
| Жорник Василий,ХНАГХ | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [123] | [Ответить] |
| "Отрывной" троллейбус - очень большая головная боль для водителя!!! Нужно постоянно думать "как дотянуть"!!! А если не дотянет, то многим участникам дорожного движения будет очень плохо... | ||
| ППШ41 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [123] | [Ответить] |
| Я с Полтавы, и очень люблю трамваи, хоть у нас только троллейбусы, но трамваи мне больше наравятся!!! | ||
| ППШ41 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [123] | [Ответить] |
| я конечно понимаю что автобусы быстрее и то смотря где!, но совсем без электротранспорта жить нельзя!!! | ||
| Ночной_Дозор | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [123] | [Ответить] |
| Если троллейбус - будущее только за электробусами. То же самое, но нет КС - бича городских пейзажев. | ||
| Жорник Василий,ХНАГХ | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [129] | [Ответить] |
| > Если троллейбус - будущее только за электробусами. То же
> самое, но нет КС - бича городских пейзажев. Электробусы - это весьма НЕ экологически безопасный вид ГПТ | ||
| Morty | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [129] | [Ответить] |
| В условиях Европы - именно трамвай самый лучший вид транспорта. Дёшево, бесшумно, гладко, быстро.
Троллейбус... М... В центре ему делать нечего. На окраинах можно. У нас и то и то не сахар... Поэтому там где есть пусть ездит. | ||
| kostyan | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [129] | [Ответить] |
| >Троллейбус... М... В центре ему делать нечего. На окраинах >можно.
+1 В центре логичнее было бы чтоб ездил трамвай, а троллейбус - на окраине и на пригороде. Как раз на пригородных трассах и стоит тянуть троллейбусные линии. Как для пассажирских междугородних перевозок, так и для грузовых. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [130] | [Ответить] |
| > > Если троллейбус - будущее только за электробусами. То же
> > самое, но нет КС - бича городских пейзажев. > Электробусы - это весьма НЕ экологически безопасный вид ГПТ > Аргументы? Кстати. "Убус", такое именование, мне кажется, самым подходящим. Не 20-ти летняя разруха - давно бы на Крещитике катились бы... | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [130] | [Ответить] |
| > > Если троллейбус - будущее только за электробусами. То же
> > самое, но нет КС - бича городских пейзажев. Электробусы - > это весьма НЕ экологически безопасный вид ГПТ а мне симпатизируют жиробусы... кинетическая машина | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [132] | [Ответить] |
| > >Троллейбус... М... В центре ему делать нечего. На окраинах
> >можно. +1 В центре логичнее было бы чтоб ездил трамвай, а > троллейбус - на окраине и на пригороде. Как раз на > пригородных трассах и стоит тянуть троллейбусные линии. Как > для пассажирских междугородних перевозок, так и для > грузовых. Чому трамвай ефективніший в центрі? Аргументуйте. | ||
| Трамвай 7011 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [135] | [Ответить] |
| >В центре логичнее было бы чтоб ездил
> трамвай, а > троллейбус - на окраине и на пригороде. Как > раз на > пригородных трассах и стоит тянуть троллейбусные > линии. Как > для пассажирских междугородних перевозок, так > и для > грузовых. Чому трамвай ефективніший в центрі? > Аргументуйте. Потому что в центре как правило большие пассажиропотоки и соответственно более окупаема прокладка рельс. | ||
| VIVAS | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [135] | [Ответить] |
| Кроме того, потому что пробки в основном возникают именно в центре; и именно здесь можно использовать основное преимущество трамвая - независимость от пробок.
Во многих больших европейских городах вообще нет троллейбуса, либо же он есть, но его роль незначительна. | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [136] | [Ответить] |
| > >В центре логичнее было бы чтоб ездил > трамвай, а >
> троллейбус - на окраине и на пригороде. Как > раз на > > пригородных трассах и стоит тянуть троллейбусные > линии. > Как > для пассажирских междугородних перевозок, так > и для > > грузовых. Чому трамвай ефективніший в центрі? > > Аргументуйте. Потому что в центре как правило большие > пассажиропотоки и соответственно более окупаема прокладка > рельс. Тепер подивіться на це з точки зору містобудування і ДБН 360-92. В центрі кожен міліметр автомобільних шляхів безцінний, щоб знайти місце для прокладання трамввайних колій, потрібно приносити в жертву чи їх, чи історичну забудову. З тролейбусом все знчано простіше. Покажіть мені вулиці в центрі, де можна прокласти/відновити трамвайні колії так, щоб не порушувати ДБН (відстань від осі трамвайної колії до дерев - 3м, кущів - 1,5м, до житлових та громадських будинків - 7 метрів), і так, щоб залишити можливість безрейковому транспорту для руху, при чому не так, щоб з 6 полос залишити дві, внаслідок чого пропускнас здатність зменшиться так, що АУ почнуть займати законне місце трамваїв і трамваї точно так же стоятимуть у пробках. По пасажиропотокам: Де більші пасажиропотоки: на центральних Тр14, Тр38, А24 чи маршрутах, що слугують підвозкою до центру чи оминають його? Знайдіть хоч на одному центральному маршруті такі пасажиропотоки, як на Тр27, Тр40, Тр26, Т8, Т28, трансдніпровських маршрутах. Тр16, 18 - підвозка до центру, тобто, друга категорія. | ||
| VIVAS | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [136] | [Ответить] |
| Это глубоко ошибочное мнение, по логике "в центре есть метро, строим подвоз до метро либо до центра". Естественно, что на Тр14 или А24 не будет густых пасспотоков, когда они ездят раз в полчаса-час, застревают в пробках и ждать их непонятно сколько.
А теперь прошу обратить внимание на опыт зарубежных стран, той же Праги. На ценральных остановках, таких как Карлова или Вацлавская площадь, или площадь Мира, проходит до 6 трамвайных маршрутов, трамваи идут буквально один за одним, и заполняются полностью. Транзитные автомобильные потоки вынесены из центра на окружные дороги; в самом центре лишь трамвайно-пешеходные зоны. Именно трамвай является основным транспортом в Праге, так как он более доступен, ездит круглосуточно, и при этом также часто, как и метро. Почему-то, когда до 2001 года в Киеве ходили трамваи до ДС, они никогда пустыми не были, на 1 трамвае даже были в своё время трёхвагонники. Интересно, с 2001 года люди резко перестали ездить в центр? Нет, просто стало намного больше маршруток, машин, а также толп в метро, в итоге утренняя пересадка ДС-ЛТ или ЗВ-Т стала напоминать своего рода экстрим. | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [139] | [Ответить] |
| Функції Т1 аналогічні функціям Тр18.
В даному конкретному випадку, вигідніший трамвай, але не тому, що він зручніший в центрі, а тому що на Борщагівці є відносно непогана трамвайна інфраструктура і нульова - тролейбусна. Плюс ДШ. Але, щодо одиниці, якщо відновити лінію до Палацу Спорту, ситуація буде така: вулиця Саксаганського чи Жилянська звужується вдвічі, пробки повертаються у вигляд 2006 року, АУ на трамвайних коліях, і Т1, який застряє за цими лоботрясами і їде від вокзалу до Палацу Спорту в пік близько 40 хвилин. Кому він потрібен такий, якщо за чей час можна пройти пішки з морозивом/пивом/кефіром? І це Саксагангського/Жилянська, досить широкі вулиці. Аналогічна ситуація була б на Лесі Українки, Червоноармійській/Горького, бульвару Шевченка, малонаселеним Кловським узвозам (єдиний маршрут, який однозначно є сенс відновити в центрі, це старий 27-й. Звісно, після завершення м. Кірпи та реставрації трамвайного руху по Патона). На інших вулицях ситуація була б ще катастрофічніша. А от на Оболоні, Борщагівці, практично по всьому лівому березі (хіба що, за виключенням центральної осі Троєщина - Перова - Ленінградка - ХШ - в перспективі було б логічно провести КМ від Харківської до Московської, де перспективніший тролейбус), вуличках Подола - там зручніший трамвай, за рахунок своїх переваг. Міг би він згодитись і на Нивках, Святошині, Виноградарі (був би вигідний, якби не а) метро в перспективі на Виноградарі і б) вже розвинута тролейбусна мережа). На ДС-ЛТ жесті не бачив ні разу, треба лише вміти маневрувати у стоячих натовпах, на ЗВ-Т - буває іноді, а от справжню жесть бачив недавно на МН-Х. Щоб вийти з вагону(!), потрібно було вчотирьох(!) рватись напролом, оглушаючи при цьому криками мамонтів у радіусі метрів десяти. Ніякої реакції, щоб дістатись з третього вагону до виходу, довелось витратити хвилини три навіть при таких козирях. Ніяких катаклізмів при цьому не спостерігалось. Ще жесть буває на вході у Вокзальну. | ||
| Андрей(BLEK) | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [139] | [Ответить] |
| Воля абсолютно согласен старый Т27 бул Перова-Дворец Спорта был очень популярен.(Та ерунда 27 что ходила от Лесной до Контрактовой то бред) а вот оригинальный 27 ходил часто,на Воскресенке с ним мог сравиниться только Т28 и Т28к по интервалам).Но для его поднятия нужны также новые трамваи,или же хотя бы сцепки КВРов.
Трамвай нужен там где его можно зделать и нужно.Но на сегодня делают всё возможное что бы трамвай просто не замечать.Яркий пример А63 который съел выпуски с других маршрутов и убил частично Т22. Собственно и новые линии не видно что хоть что то делали...Насколько я помню сейчас их три в планах. 1.Соединить конечную Т1 с Т14,15......Не знаю что там сейчас зделано,наверно ничего.. 2.Построить линию на Позняках(в разных планах она правда выглядит как 2 линии 1)Продлить Т8 до магазина МЕТРО.2)Построить линию по ул Ахматовой и завернуть до м Осокори).....не зделано абсолютно ничего. 3.Продлить Т2 до городской электрички,работ особых не наблюдаю... Выводы делаем с этого.... | ||
| VIVAS | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [139] | [Ответить] |
| Воля, а есть ещё такой вариант. На Саксаганского оттяпываем две полосы у шинного транспорта, и строим выделенку для трамвая, куда шинный транспорт заехать не может. В Праге такое решение приняли везде в центре: только на самых узких улицах машины могут ездить по путям, но на тех улциах и пробок не бывает обычно, т.к. они не используются для сквозного проезда. В итоге трамвай получает возможность езды без пробок по всему центру; также очень хорошим был бы старый Т35, который транзитом пересёк бы центр.
Вобщем, тут рассказывать можно ещё долго.. но я могу вобщем дать один совет: посмотрите, как устроена трамвайная сеть в Праге - одна из лучших трамвайных сетей в мире, и подумайте, что и как нужно развивать. Для справки, троллейбусов в Праге нет вообще, равно как и МТ. | ||
| ППШ41 | Re: Трамвай лучше всех!!! | [Ответить] |
| Все виды транспорта по совоему хороши!!! Но трамвай самый лучший!!!! | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [141] | [Ответить] |
| Стосовно лінії на Осокорки - вона буде зроблена по завершенню будівництва парної сторони Ахматової в кварталі від Григоренка до Урлівської. Розділювальна смуга під трамвайні колії там передбачена, залишилось відкрити другу сторону Ахматової у цьому кварталі і починати роботи. І будуть ходити трамваї у мене під вікнами... Вважаючи, що пізніше 23-00 на такому віддаленні від ДД важко щось зустріти, думаю, особливого дискомфорту не буде.
Стосовно продовження до МЕТРО - не знаю. До речі, де її пустити по шляїопроводу по Григоеннка - зробити одноколійку збоку, як на ХШ? Іншого варіанту поки не бачу. По Саксаганського. Робити виділенку для трамвая там нелогічно. По-перше, вона з'їсть не дві, а три з половиною полоси (знов-таки, є ж ДСТУ), по-друге, як там влаштовувати перетини Саксаганського з Толстого, Паньківською, Тарасівською і т. д.? А пішоходні переходи? Робити підземні? Буде щось накшталт того фільтру на розі В.Валу та Костянтинівської, звідки людині, що страждає клаустрофобією, пряма дорога в морг. А при мегапробці на кожному перехресті купа АУ буде в'їжджати у трамвайну галерею і знов-таки, заважати руху трамваїв. Хіба що від вокзалу Т1 пустити під землю і закільцевати його навколо платформ станції Палац Спорту:) Щодо Праги - у нас є Львів, транспортна система якого аналогічна празькій. Так то Львів, а то Київ. У Львові і забудова радіальна, і місто не ділиться Дніпром на дві частини і ще купа відмінностей. | ||
[ Список тем | Создать тему ]