[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒59 | 60‒105 | 106‒125 ] [ Все сообщения ]
| ЭЛЕКТРИК DSV | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [59] | [Ответить] |
| > В Киеве все без исключения ЮМЗ Т1 с места трогаются, что
> одуренные.... Тут есть несколько факторов: 1) в эл. аппаратуре 2) человеческий фактор В первом случае может быть плохая регулировка реле времени, сильно накручена пружина на реле ускорения. Во втором неуважение к этой марке, или же просто резкие нажатия на пусковую педаль | ||
| fon Butterfly | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [59] | [Ответить] |
| Вот и я говорю: реле времени, реле ускорения... А у нас езда в "узких местах" обычно идёт в таком режиме: жмёшь пневмотормоз, даёшь 1-ю позицию, и пла-авно манипулируешь (или педипулируешь?) тормозом... 10 см - стал, 10 см - стал... И по бокам интервал порой 4-5 см... И так 300 м, остановка и 3 перехода... Не, ЮМЗам там не климат, как и любым двухпедальным... Не для тонких манёвров. Вот для "больших дорог" - люкс дело! | ||
| Синий трамвай | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [59] | [Ответить] |
| Я могу сказать, что в Донецке нормально отрегулированные и настроенные Т2 едут гораздо плавнее некоторых ЗиУ... У троллейбусников наоборот, считается, что ЗиУ более быстроходная машина, чем ЮМЗ... | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [62] | [Ответить] |
| > Я могу сказать, что в Донецке нормально отрегулированные и
> настроенные Т2 едут гораздо плавнее некоторых ЗиУ... У > троллейбусников наоборот, считается, что ЗиУ более > быстроходная машина, чем ЮМЗ... У ЗиУ более лучшие характеристики тягового ДК-210/213. Это надёжная и неприхотливая электрическая машина. Харьковский ЭД-138 ему однозначно проигрывает. Но за счёт более совершенной пуско-тормозной аппаратуры ЮМЗы плавнее. | ||
| GPS_27 | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [62] | [Ответить] |
| У ЮМЗ Т1 и Т2 к плюсам со стороны пассажира можно отнести теплоизоляцию поручней. Сегодня проехался в ЮМЗ Т2 и вспомнил :) | ||
| Sturm | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [64] | [Ответить] |
| > У ЮМЗ Т1 и Т2 к плюсам со стороны пассажира можно отнести
> теплоизоляцию поручней. Сегодня проехался в ЮМЗ Т2 и > вспомнил :) +1. У Шкод вона була... до КВР, у ЛАЗ/МАЗ/Богдана її ніколи не було :( | ||
| GPS_27 | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [64] | [Ответить] |
| Ещё у Даков была. У Шкод КВР-СТО есть пародия на теплоизоляцию (жёлтая). | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [64] | [Ответить] |
| Конечно же самым слабым местом является гармонь - гибкий корпус между тягачом и прицепом. Первые гармони были из дермонтина и более чем на 2-3 года их явно не хватало (рвались в прямом смысле в клочья).
В 1996-м был разработан новый вариант гармоней - т.н. облегчённые версии (внутренняя часть сшивалась нитками и тканью, а не заклёпками и алюминиевыми планками, как наружная). Материалом служила прорезиненная ткань (что-то типа брезента). Но они не ставились на Т1, а продавались как запчасти. Такие гармони оказались намного долговечней "родных". Но спустя 10 лет и они приходят в негодность... И в добавок ещё они и не производятся. | ||
| an29 | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [67] | [Ответить] |
| > И в добавок ещё они и не производятся.
В что за желто/синии гармони на наших Т1 красуються? | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [68] | [Ответить] |
| > > И в добавок ещё они и не производятся.
> В что за желто/синии гармони на наших Т1 красуються? ИМХО их делали в Харькове. ЗЫ: также имеется опыт установки "гармошек" от Ikarus-280. | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [68] | [Ответить] |
| > > И в добавок ещё они и не производятся. В что за
> желто/синии гармони на наших Т1 красуються? гармонями их трудно назвать... какая-то ручная халтура)) | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [18] | [Ответить] |
| К слову, ИМХО, Литан мог бы очень хорошо подняться, если бы в свое время создал кузов первой комплексности для КР ЗИУ, которых в Украине очень много и почти все довольно старые. Пусть он был бы в традиционном дизайне Т2, но был адаптирован под узлы и агрегаты ЗИУ... | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [71] | [Ответить] |
| > К слову, ИМХО, Литан мог бы очень хорошо подняться, если бы
> в свое время создал кузов первой комплексности для КР ЗИУ, > которых в Украине очень много и почти все довольно старые. > Пусть он был бы в традиционном дизайне Т2, но был > адаптирован под узлы и агрегаты ЗИУ... можно было бы вообще ЗиУшные кузова делать и всё (по лицензии или свой разработать), причём ЮМЗовской конструкции (с двумя несущими швеллерными балками). А ЮМЗовский кузов пусть остаётся для троллейбусов ЮМЗ Т2:) | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [72] | [Ответить] |
| > можно было бы вообще ЗиУшные кузова делать и всё (по
> лицензии или свой разработать), причём ЮМЗовской > конструкции (с двумя несущими швеллерными балками). А > ЮМЗовский кузов пусть остаётся для троллейбусов ЮМЗ Т2:) А смысл? Как раз лучше их унифицировать (-: Делали же ВМЗ, ВЗТМ, БКМ и БТЗ свои кузова для КР ЗИУ-682 ((-% | ||
| Дима | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [18] | [Ответить] |
| Как мне так троллейбус класнный. | ||
| Forester | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [18] | [Ответить] |
| Самое большое преимущество ЮМЗ-Т2 заключается в "неубиваемости" подвески. | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [75] | [Ответить] |
| > Самое большое преимущество ЮМЗ-Т2 заключается в
> "неубиваемости" подвески. А чем подвеска ЮМЗ-Т2 принципиально отличается от подвески ЗИУ-682 и К12? | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [76] | [Ответить] |
| > > Самое большое преимущество ЮМЗ-Т2 заключается в >
> "неубиваемости" подвески. А чем подвеска ЮМЗ-Т2 > принципиально отличается от подвески ЗИУ-682 и К12? Не знаю как нащёт К12, но от ЗиУ682 отличия есть, причём существенные. На ЗиУ рессоры (главный элемент подвески) закреплены жёстко (оба конца закоеплены жёско), а на ЮМЗах - плавающие (только один конец рессоры закреплён жёстко). Поэтому ЮМЗ считается плавнее в ходу, чем ЗиУ. Но кронштейны рессор на ЮМЗах разбиваются быстрее, и такое явление как "перекос" довольно частое. Поэтому именно в отношении рессорной подвески ЮМЗы немного проигрывают ЗиУхам. Также передний мост выбран не очень удачный. На ЗиУ намного лучше, потому что проектировался под троллейбус. А на ЮМЗ (точнее Киев-11) был поставлен от грузовика (МАЗ-500). Лучше бы зиушный скопировали. Поэтому подвеска считается одним из слабых мест ЮМЗов. | ||
| Forester | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [76] | [Ответить] |
| > > Самое большое преимущество ЮМЗ-Т2 заключается в
> > "неубиваемости" подвески. > А чем подвеска ЮМЗ-Т2 принципиально отличается от подвески > ЗИУ-682 и К12? К сожалению, в таких тонкостях не разбираюсь, а подразумевал то, что подвеска на ЮМЗ значительно "дубовее" Шкодовской или ЛАЗовской. | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [78] | [Ответить] |
| > > >
> К сожалению, в таких тонкостях не разбираюсь, а > подразумевал то, что подвеска на ЮМЗ значительно "дубовее" > Шкодовской или ЛАЗовской. а я вот не знаю устройства подвески Шкод. :-) интересно было бы почитать техдокументацию на 14тр. | ||
| Forester | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [79] | [Ответить] |
| > а я вот не знаю устройства подвески Шкод. :-)
Там рессор вобще нет. Их функцию выполняют гидравлические аммортизаторы (которые на большинстве старых 14тр "убитые" или почти не действуют), а мосты крепятся к раме посредством реактивных тяг. | ||
| fon Butterfly | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [80] | [Ответить] |
| > > а я вот не знаю устройства подвески Шкод. :-) Там рессор
> вобще нет. Их функцию выполняют гидравлические > аммортизаторы (которые на большинстве старых 14тр "убитые" > или почти не действуют), а мосты крепятся к раме > посредством реактивных тяг. Там же ж пневмоподушки - они пружинят и "вывешивают" машину... А гидравлика только поглощает энергию, чтоб не сильно качало... | ||
| Forester | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [81] | [Ответить] |
| > Там же ж пневмоподушки - они пружинят и "вывешивают"
> машину... А гидравлика только поглощает энергию, чтоб не > сильно качало... Пневмоподушки на всех троллейбусах, начиная где-то с ЗиУ-5... Основная функция пневмоподвески - поддержание неизменным уровня пола относительно дороги при изменяющейся в широких пределах нагрузке. | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [80] | [Ответить] |
| > Там рессор вобще нет. Их функцию выполняют гидравлические
> аммортизаторы (которые на большинстве старых 14тр "убитые" > или почти не действуют), Амортизаторы не могут выполнять функцию рессор, у них соврешенно разное предназначение. Рессоры смягчают воздействие дорожного покрытия и т.п. на троллейбус, а амортизаторы гасят колебания. Функцию рессор выполняют подушки, то есть, получается, у Шкод подвеска чисто пневматическая, а не пневморессорная, как у ЗИУ, ЮМЗов и Авиантов. К слову, у первых ЗИУ-682 тоже были подушки с реактивными тягами, но от этой конструкции через пару-тройку лет отказались в пользу более простой пневморессорной. А у румынских машин DAC и ROCAR-217 подвеска неведущих колес не только чисто пневматическая, но и независимая: балки моста нет, а колеса крепятся к рычагам (у нас их нахывают "полумостами": фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5). | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [80] | [Ответить] |
| Пневматические элементы были введены при создании ЗиУ-9. На ЗиУ-5 такой прелести небыло.
В пневморессорной подвеске главным элементом конечно же есть рессоры, так как они воспринимают основную нагрузку. Вторая основная функция - через рессоры крепятся мосты к раме троллейбуса. Как на ЗиУ так и на ЮМЗах. Поэтому крепёжные элементы (кронштейны и пальцы рессор, стремянки и т.п.) постоянно проверяются. Рессоры воспринимают продольные (вперёд-назад), поперечные (вправо-влево) и вертикальные нагрузки (вверх-вниз),естественно вертикальные - самые большие по значению. На ЗиУ из этих трёх составляющих только одна (вертикальная) заставляет рессору работать. А вот на ЮМЗах две - вертикальная и поперечная составляющие. Можно сказать, что на ЮМЗах что-то наподобие "реактивных рессор". | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [80] | [Ответить] |
| Информация из этой темы:
Янковский Андрей: "Плюс ходят слухи - рассказывал мой знакомый, который на ЮМЗ работает - что на заводе собрали или заканчивают собирают последние 6 троллейбусов Т2 - и это уже все. Нет даже заготовок на новые троллейбусы, а бригады рабочих сборочного цеха троллейбусов распущены или переведены в другие цеха. В принципе этого следовало ожидать, поскольку все остальные производители уже имеют более-менее приемлимые низкопольные модели (по цене сравнимые с высокопольным Т2), в том числе сочлененные, а ЮМЗ так и не довел до кондиции свой Е186, не говоря уже о гармошке на его базе. Очень жаль, но это факт. Еще раз no comments." | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Собраны последние Т2? | [Ответить] |
| Информация Андрея Янковского сильно огорчила меня. Хотя этого следовало ожидать, т.к. в 2009-м закупка ПС (и троллейбусов в частности) не предвидится госбюджетом. Поэтому расчитывать нужно только на местные городские бюджеты, которые зависят от инфраструктуры данного города.
Просто после этой временной (рано, поздно или ещё позднее ЭТО закончится и наша страна пойдёт на подъём) тяжёлой экономической ситуации в стране южмашовцы Т2 уже могут и не выпускать, а делать низкопольные Ешки. | ||
| Twister | Re: Собраны последние Т2? [86] | [Ответить] |
| В Кировоградском депо отношение к модели ЮМЗ-Т2 самое благожелательное. И, хотя из первых двух Кировоградских троллейбусов этой марки 1994 г.в. (инв. №№250-251) сейчас жив только №251 (по сути это машина, собранная из двух), но партия поставки 2004 г.в. (инв. №№260-264) бодро бегает уже пятый год и находится в очень приличном техническом состоянии.
Будет очень жаль, если машины этой марки встанут под забор из-за отсутсвия запасных частей и повторят судьбу своих прародителей-К11/11у | ||
| Rebel | Re: Собраны последние Т2? [86] | [Ответить] |
| Даа...если эта новость окажется правдой...в Севастополе еще оооочень нескоро появятся новые троллейбусы,если появятся вообще. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Собраны последние Т2? [86] | [Ответить] |
| Во многих городах к Т2 так хорошо относятся.
Хотя есть и такие, в которых эти машины "не пошли". Нащёт запчастей успокою: очень большая степень унификации с ЗиУ (даже зиушные компрессор, тяговый и мотор-вентилятор можно при желании установить на Т2) по оборудованию (РКСУшные версии), а также с отечественными грузовиками (МАЗ, КАМАЗ - механика). Поэтому при желании стоять не будут. Да и собственно Литан заинтересован в сбыте запчастей к своей продукции. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Собраны последние Т2? [88] | [Ответить] |
| > Даа...если эта новость окажется правдой...в Севастополе еще
> оооочень нескоро появятся новые троллейбусы,если появятся > вообще. мне кажется, если заказы будут - будут и троллейбусы. Если Севастополь захочет партию Т2 - для него их изготовят. | ||
| Rebel | Re: Собраны последние Т2? [90] | [Ответить] |
| > > Даа...если эта новость окажется правдой...в Севастополе
> еще > > оооочень нескоро появятся новые троллейбусы,если появятся > > вообще. > мне кажется, если заказы будут - будут и троллейбусы. Если > Севастополь захочет партию Т2 - для него их изготовят. А какая цена то на него будет,если придется снова запускать производство? | ||
| Саня | Re: Собраны последние Т2? [90] | [Ответить] |
| а що заважатиме тому ж Севастополю придбати ті ж ЛАЗи чи щось інше приміром? | ||
| лихвар | Re: Собраны последние Т2? [92] | [Ответить] |
| > а що заважатиме тому ж Севастополю придбати ті ж ЛАЗи чи
> щось інше приміром? при нинішній ситуації - проблеми на ЛАЗі ) | ||
| nic | Re: Собраны последние Т2? [92] | [Ответить] |
| > а що заважатиме тому ж Севастополю придбати ті ж ЛАЗи чи
> щось інше приміром? Так Севастополь и купил 2 ЛАЗа только они ни, как не дойдут до Севастополя. Уже с конца сентября едут прошлого года...Так, что лихвар правильно написал проблемы на ЛАЗе, а не у троллейбусных хозяйств... | ||
| Rebel | Re: Собраны последние Т2? [92] | [Ответить] |
| > а що заважатиме тому ж Севастополю придбати ті ж ЛАЗи чи
> щось інше приміром? Ситуация на ЛАЗе+то что низкопольная техника дороже.Да и вообще новые троллейбусы нужны нынешней гор.власти только для пиара,а предприятие практически оставлено наедине со своими проблемами. | ||
| SEmix | Re: Собраны последние Т2? [92] | [Ответить] |
| > а що заважатиме тому ж Севастополю придбати ті ж ЛАЗи чи
> щось інше приміром? Севастополь купил 2 машины (Е183). И на заводе планируют производство и поставку этих машин. | ||
| Саня | Re: Собраны последние Т2? [92] | [Ответить] |
| Будемо сподіватися,що проблеми у ЛАЗу закінчаться і продовжитуся активний випксу тролейбусів-вони дуже потрібні! | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Собраны последние Т2? [96] | [Ответить] |
| > > а що заважатиме тому ж Севастополю придбати ті ж ЛАЗи чи
> > щось інше приміром? Севастополь купил 2 машины (Е183). И > на заводе планируют производство и поставку этих машин. реально проплатил 2 троллейбуса? и до сих пор только планируют построить? класс! зато как канючили некторые товарищи из Сум, что ЮМЗы задержались на пару месяцев. просто кабздец! А вообще, насколько мне известно, никто троллейбусы наперёд не делает. Если бы было это так, то как только деньги переводились бы на счёт завода, на след. день троллейбус бы отправлялся к заказчику. А так те же ЮМЗы ждали и по пол года. Походу Севастополь будет долго ждать Е183 (недаром есть поговорка - обещаного три года ждут). Хотя николаевские ЛАЗы тоже до сих пор стоят в недоделанном виде. | ||
| Rebel | Re: | [Ответить] |
| Насчет двух ЛАЗов точно не известно,то что они куплены-это со слов представителей горадминистрации. | ||
| SEmix | Re: | [Ответить] |
| G[H]usele_PaveL, я тут пояснил тезисно и в заголовках ситуацию на заводе:
http://passtrans.uaforums.net/post3593.html#3593 Перечисленное мной никак не способтвует срочному выполнению заказов. | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: [100] | [Ответить] |
| > G[H]usele_PaveL, я тут пояснил тезисно и в заголовках
> ситуацию на заводе: > http://passtrans.uaforums.net/post3593.html#3593 > Перечисленное мной никак не способтвует срочному выполнению > заказов. Я ж не спорю) Но поверьте мне, если бы реально были переведены пару миллионов за троллейбусы - их бы построили. А так: долго и нудно уговаривают построить троллейбусы, при этом клятвенно обещая заплатить быстро и всю сумму сразу. А расплачиваются только к концу финансового года. Кому такой гемор нужен? Тут только вся проблема в государственной экономике: были бы деньги у заказчика (города) - завод бы без проблем делал троллейбусы. Всё упирается в финансы товарищи:) | ||
| Skodnik | Re: [100] | [Ответить] |
| Итак, пожалуйста. Очередная пища для размышлений. В Мариуполе уже три недели стоит на канаве новенький ЮМЗ №1817, на котором работает экс-хозяин моей подопечной Шкоды №1444. Напомню, что первую смену 1817 машина отработала 1 сентября 2008 года. Т.е. по состоянию на сегондя ей 9 месяцев. Итак, уже три недели она на канаве. Причина - потёк сальник рулевого управления. Т.е. гидроусилитель не может нормально фунционировать, т.к. с рулевой колонки течёт масло.
Для сравнения. На 1444 Шкоде тоже тёк сальник рулевого управления. Только ей было 23 года, когда такое впервые с ней произошло! Но это ещё не всё. На рулевой колонке надпись "Made in Ukraine" :-) Когда слесаря это увидели, им стало смешно (может нервный смех?). Главный инженер позвонил в Днепропетровск с просьбой прислать инструкцию как добраться до этого сальника (там проблема ещё его достать, он закрыт крышкой, которая так просто не открывается! Варварскими методами делать пока не хочется - как никак машина на гарантии!). В Днепропетровске его послали (в хорошем смысле) в Кировоград - там производят эти колонки. Дали ответ: "колонка разбирается только в заводских условиях, ждите". По ходу должен приехать специалист. Вот только когда - этого никто не уточнил. Но и это ещё не всё. Начальник нашего троллейбусного депо предусмотрительно дал приказ осмотреть рулевые колонки на предмет маслоутечки во всех остальных ЮМЗ 2008 года поставки (т.е машинам 1815-1819, также нахожящимся на гарантии). И результат превзошёл все ожидания! У ВСЕХ ЧЕТЫРЁХ ХОДЯЧИХ МАШИН РУЛЕВЫЕ МОКРЫЕ!!!!!!!!! Конечно, там ещё не течёт конкретно, как в 1817, но недолго осталось. Вот такие вот дела. Жду ваших отзывов. ЗЫ. После этого случая, кто мне попытается доказать, что ЮМЗ - нормальный троллейбус????? ЗЗЫ А водитель 1817 снова вернулся на свою Шкоду 1444 :-) Таким образом, лучший экипаж мариупольского депо снова вместе! | ||
| DenVol | Re: [100] | [Ответить] |
| Каждый так или иначе останется при своем мнении, так что тут что-то доказывать без толку. Но это действительно хороший повод фанатам Т2шек задуматься. Но я уверен, что для Полтавы Т2шка все равно останется венцом троллейбусостроения, помешаны они на них, ничего тут не поделаешь, хотя лично я и любой другой человек, который знает или имеет дело с техникой получше, будет прекрасно знать что Т2 - говно. | ||
| TFA | Re: [100] | [Ответить] |
| Дивлячись який Т2. Луцький Т2 2006 р. в. №201 постійно на ходу, в депо до нього претензій абсолютно немає. Досить добре зберігся і виглядає як новий, причому ніяких посторонніх шумів в салоні немає, як це було в новіших Т2 (Рівненський 149). | ||
| козак Олег (ЛУЦЬК) | Re: [100] | [Ответить] |
| Мені ЮМЗ Т2 як тролейбус дуже подобається. Досить міціні тролейбуси, не такий шум від них як від ЗіУшок, але вічно не може продовжуватись, щоб збирали одну і ту ж модель, якби вони запропонували щось нове, адже на даний час ЮМЗ Т2 вже є неконкурентноздатні. Але з другої торони дуже жалко, що більш за все їх перестануть складати. | ||
[ Список тем | Создать тему ]