[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒6 ]
| Сергей Федосов | Доклад комиссии 911.. | [Ответить] |
| С апреля по сентябрь 2001 года FAA (Федеральная Администация Авиации) получила от агенства контроля безопасности воздушного движения ПЯТЬЛДЕСЯТ ДВА предупреждения о готовящихся терактах от Бин Ладена и Ал-Кайды. В этих докладах особо отмечались вероятность угона и совершения подвигов Гастелло, ещё особее отмечалось, что захвату скорее всего будут подвергнуты именно внутренние рейсы.
FAA никак на всё это не реагировала и продолжала рутинную работу (соблюдение расписаний и пр), ну и подвергала усиленному контролю пассажиров... правильно, международных рейсов! В частности искали взрывчатку.. Пятьдесят два доклада за полгода. По два доклада в неделю... | ||
| Борис S. | Re: Доклад комиссии 911.. | [Ответить] |
| А как там насчёт инфы по подрыву ВТЦ таки своими силами? | ||
| Стефан | Re: Доклад комиссии 911.. [1] | [Ответить] |
| > А как там насчёт инфы по подрыву ВТЦ таки своими силами?
"Инфа" — <вырезано самоцензурой>. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Доклад комиссии 911.. [1] | [Ответить] |
| Если все время кричать "волки, волки!", сами понимаете, что получится. | ||
| Вадим Зыкин | Re: Доклад комиссии 911.. [1] | [Ответить] |
| Некоторая доля "правды" в утверждении - "своими силами" есть, но кроется она совершенно в другом.
Если бы не борьба с асбестом (которая если вдуматься не имеет ни малейшего смысла), то нанесенная противопожарная защита продержалась бы 4 часа, а то, что нанесли на самом деле не простояло и двух. На условия горения внутри здания авиационного топлива никто не рассчитывал. С асбестовой защитой топливо и все горючее, что было в здании успело бы выгореть, но конструкции остались бы стоять. | ||
| Стефан | Re: Доклад комиссии 911.. [1] | [Ответить] |
| Доклад читал только выборочно, но судя по хорошо, и, похоже, вполне беспристрастно написанной документальной книге "102 Minutes" — интересующимся возьму на себя смелость порекомендовать — проблемы такого рода действительно были. Слово "асбест" там, правда, ни разу не упоминается, но:
Во-первых, противопожарное покрытие действительно наносилось на стальные колонны "абы как" :-( Как только начался пожар, в некоторых местах, по свидетельствам очевидцев, оно просто поотваливалось... Во-вторых, в новом строительном кодексе (1968 года) было уменьшено необходимое количество лестниц и, в частности, снято требование о "пожарной трубе" (перевод неточный) — особой лестнице, одетой в каменный мешок. Под чьим давлением и почему был изменен кодекс, понятно?.. :-( Были и другие моменты (как трагические: во втором здании одна лестница все время оставалась открытой, и можно было спуститься пешком хоть с последнего этажа. Но... почти никто об этом не знал! Так и нелицеприятные: спасение вертолетами не было организовано, т.к. вертолеты были только у полиции, а начальниками были пожарные, которые считали, что такое спасение есть "показуха", которое подвергает людей опасности...). | ||
| Вадим Зыкин | Re: Доклад комиссии 911.. [1] | [Ответить] |
| Насчет вертолетов я согласен с пожарными. При таком пожаре тяга такая, что вертолет не то что посадить на крышу, а просто приблизить к горящему зданию опасно. Кроме того в таком дыму им сесть бы и не удалось.
Про покрытие как раз вчера была какая-то программа по ТВ, где показали на модели, как его сдувало. Это не значит, что лепили кое-как (за этим делом вообще-то следят очень строго) просто само по себе это покрытие не выдерживало такие нагрузки (да и не было оно на них расчитано). Асбест, в принципе, тоже могдо сдуть, но не везде и это не привело бы к таким катастрофическим последствиям. Не уверен, что в книге правильно оценена ситуация с пожарной лестницей (либо ты, Стефан, неточно перевел). По всем кодам в здании должна иметься как минимум одна либо наружная, либо внутренняя лестница, отделенная от основного объема здания огнеупорными дверьми со стоькостью не менее 2 часов. Говорю так уверенно, потому, что сам был в противопожарном бизнесе некоторое время. | ||
[ Список тем | Создать тему ]