[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒77 | 78‒97 ] [ Все сообщения ]
| Стефан | Авиационное фанатство | [Ответить] |
| Опять-таки, давно хотел открыть тему...
Кого считать авиационным фанатом — как и в случае с трамваями, вопрос определения. Я принимаю такое. Если в отношении персонажа справедливо два-три пункта из нижеперечисленных: * в авиапутешествии его живо интересует не только доставка себя, любимого, из точки А в точку Б, но и "сам процесс"; * он может предпочесть один маршрут другому только на том основании, что используемым на этом маршруте типом самолета он еще не летал; * он обращает внимания на бортовые номера самолетов (в отличие от маршрутных указателей :-) и хоть в какой-то степени в них разбирается; * он, хотя бы изредка, фотографирует самолеты; — перед вами таки да авиационный фанат. Наверно, надо было бы добавить к условиям "если он время от времени пользуется самолетами не чтобы переместиться из точки А в точку Б, а чтобы покататься", но, честно говоря, среди моих знакомых таких людей нет :-) Дальше — исповедь умеренного (не в такой степени, как трамвайного, но и не в нулевой) авиационного фаната. До 10 лет я летал самолетами в общей сложности раз пять-шесть, и каждый раз это было мучение (вестибулярный аппарат резко возражал). Потом почти десять лет подряд не летал, благо большинство поездок было не дальше Москвы или Крыма, где самолет почти ничего не выигрывает по сравнению с ночным поездом. Но в какой-то момент надоело... и потянуло на приключения :-) И вместо традиционного билета на поезд Москва — Киев я купил билет на вечерний рейс из Внукова, за 14 рублей (20 минус 30% студенческой скидки). Понравилось. В следующий раз купил еще один. Опять понравилось. Так я и докатился до такой жизни :-)) К слову сказать, цены именно этих билетов, Киев — Москва, в "интересное время" хорошо отпечатались у меня в памяти. Значит, в незыблемые советские времена было 20 рублей (все цифры — в один конец). 2 апреля 1991 года стало 45. Дальше (где-нибудь осенью того же года) — 180. Потом — 575, потом — 1000 (осенью 1992 года, тогда уже в "купонах"). Осенью 1993, в тех же купонах, на упомянутый в соседней теме рейс Жуляны — Быково, было примерно 140 000, что составляло 10 долларов. Однако те же 10 долларов составляла моя месячная зарплата. Дальше цена в пересчете на доллары стала быстро расти, и уже в 1995 году составила примерно те же 100 долларов, что и сейчас. Несколько лет назад я напряг память и вспомнил все свои полеты, начиная с 1992 года, записал в таблицу, каковую с тех пор и обновляю. Под "полетом" я понимаю вход в самолет/выход из него. Т.е., если самолет совершает промежуточную посадку, но я продолжаю сидеть в нем, это один полет; если делается пересадка на другой самолет — уже два. По такому подсчету, с 1992 года по сегодняшний день я летал 227 раз. Больше всего — в позапрошлом, 2003 году (37). Больше всего за один день (4) — в конце того же года. Должно было быть 2, но из-за непогоды нас посадили на полпути к цели, и дальше пришлось добираться на перекладных самолетах :-) Типы самолетов, которые успел за это время перепробовать (может, в детстве были и другие, но выяснить уже вряд ли возможно): Ан-24, 140; Ту-134, 154; Ил-62, 86; Як-40; все возможные (на 707 уже не успел) Боинги (717, 727, 737, 747, 757, 767, 777); все или почти все Макдоннелл-Дугласы (DC-9, MD-80/81/82/83/87? здесь не уверен — точно больше чем один тип, но на глаз различать их не умею, а инструкция по безопасности в салоне — одна на несколько типов... DC-10, DC-11); почти все Аэробусы (A-310, 319, 320, 321, 330, 340. Говорили тут про 318 — а что это за зверь?); и "всего понемножку" (Фоккер-50; Canadair RJ-40/65? тут опять "плаваю" в типах; ERJ-145; Dornier-328; BAE-146; и самый недавний экспонат — гидросамолет De Havilland DHC-6-300). Компании — большинство основных европейских (British Airways, Air France, Lufthansa, Alitalia, KLM, SAS, Finnair, Austrian Airlines, Аэрофлот, ...), американских (United, American, Delta, Northwest, US Airways, ...), ну и, last but not least :-), "Авиалинии Украины" (ритуальное "чтоб они уже скорей сдохли!"), "Международные Авиалинии Украины", "Аэросвит" (никаких претензий ни к тем, ни к другим), "Одесские авиалинии", "Крым", ... Любимая компания — все-таки United, за то, что они на большинстве рейсов выводят на один из пассажирских аудиоканалов радиопереговоры пилотов. Верх фанатизма — проведение почти всего рейса Москва — Киев, включая посадку (!!), в кабине пилотов. (Успел! Хотя... может быть, в Аэрофлоте и после 11 сентября мало чего изменилось? :-) Это заслуживает отдельного рассказа... Несбывшаяся мечта — пролететь на "Конкорде". To be continued :-) | ||
| Вадим Зыкин | Re: Авиационное фанатство | [Ответить] |
| Наверное, меня можно назвать "авиафанатом", равно как и "фанатом" всего движущегося. С равным интересом и уважением буду отслеживать любой вид транспортного средства (исключая велосипеды и не совсем уважая мотоциклы).
Насчет п.1 могу сказать, что процесс доставки достаточно интересен сам по себе, хотя после посадки в самолет уже нет никакой (практически) разницы, летишь ли ты Delta или United - форма стюардесс там или меню (?) могут различаться, но если ввести в самолет с закрытыми глазами, то сходу и не определишь в 737-м Боинге ты сидишь или в 757-м. Из личного опыта скажу, что летать начал с 6-месячного возраста (из Одессы на Байконур), летал на всех советских самолетах, кроме Ил-62 (сюда включаются Ли-2, Ил-14, Ту-104, Ан-2 и прочая экзотика и не очень). Хорошо знал все Ту-154 Одесского авиаотряда, что помогало ориентироваться при многочисленных полетах - если самолет одесский, то полетим домой в любом случае, даже если все сидят "по техническим причинам". В свое время летал очень много, в основном по маршруту Одесса-Свердловск и Свердловск-Москва-Одесса, но и не только. Самым курьезным был один обратный полет из Москвы. Билетов на Одессу не было - лето, поэтому взял билет до Кишинева. На полпути по метеоусловиям Кишинева самолет завернули на запасной аэродром...правильно, в Одессу. Хорошо, что багаж я никогда не сдавал. Уже здесь в Штатах летать стал меньше, в основном в 1996-2000 гг, но "попробовал" практически все основные машины мировой авиации - Боинги (кроме 717-го), Дугласы (кроме 9-ки), даже Локхид-1011 удалось зацепить, ну и мелочь вроде CRJ-70, EMB-140, G41 (турбовинтовой) и т.п. Вот Аэробусы были только 310, 318 и 320. | ||
| Сергей Федосов | Re: Авиационное фанатство | [Ответить] |
| В США по возможности ездил на машине, даже если терял день-два. Так полстраны и проутюжил, и заодно и узнал. Но живя недалеко от аэророта Даллеса, не мог не возспользоваться его преимуществами. Правда, в основном через Атлантику. Не сказал бы, чтоб это вызывало особый восторг, особенно когда в Европу, спать в кресле всё равно не удаётся, а рейсы туда всё же ночные.
В СССР удалось воспользоваться преимуществами авиации. Рейсы на Киев и Питер тем не менее выбирал из-за невозможности достать билеты на поезд. Остальные выбирал осознанно и ради процесса: Рига, Минск, Одесса, Сухуми, Симферополь, Воронеж, Самара, Липецк, Варшава, Кишинёв, Из "периферийных" рейсов: Рига - Одесса, Рига - Симферополь, Минск - Одесса, Вильнюс - Николаев, Харьков - Одесса, Симферополь - Одесса, Воронеж - Симферополь, Киев - Воронеж, Минск - Ленинград, Казань - Харьков. Увы, в отличие от дедезной дороги, в Аэрофлоте студенческая скидка действовала с 15 октября по 15 апреля и составляда только 30%. Украинские авиакассы запомнились навязываением лотерейных билетов вместо сдачи, которые там стоили 50 коп. (в России - 30 коп.), а цена билета была всегда включала 50 коп. комиссионного сбора. Ну а рейс "Москва - Одесса" не случайно воспет Высоцким :-) Кстати, именно на нём я застал ТУ-104. | ||
| Сергей Федосов | Re: Авиационное фанатство | [Ответить] |
| Забыл ещё Белгород - исключительно из-за отсуствия билетов в Харьков. Ну так... белгородский троллейбус всё время по прямой, полчаса спустя - харьковская электричка.
Липецк - потому как нет билетов до Воронежа. Вообще. Никаких. На Казанском вокзале - дохлый номер из серии "нет и не будет" и очередей как в Мавзолей. Ладно, спасибо Сирене-2, беру до Липецка. Электричка до Быково, 26-й автобус одну остановку, Як-40, пригородный ЛАЗ, скрученные смерчем в бараний рог липецкие деревья за окном, городской Икарус, пригородный ЛиАЗ 106-го маршрута, Грязи... и поезд Москва - Элиста с гулкими пустыми плацкартными вагонами, выбирай места на вкус! Тот самый, с Казанского, на который тоже "местов не было". Так, один из незначиткельных жизненных эпизодов, а сколько их было!.... | ||
| kostas | Re: Авиационное фанатство | [Ответить] |
| Мой первый полет состоялся в 6-летнем возрасте и это был как раз тот случай, когда мы с отцом просто "покатались" на самолете. Отдыхая в Умани, заехали в аэропорт. Как раз стоял Ан-2 на Христиновку. Так мы и полетели, а затем вернулись тем же самолетом. Это был единственный случай, когда я леетл в кабине пилота. Естественно, почти ничего не помню. Кажется, после этого я еще раз летал на Ан-2, но увы, не помню куда. В дальнейшем полеты осуществлялись в Донецк, Крым и один раз в Москву, а самолеты почти исключительно были Ан-24.Затем в моей жизни был большой перерыв в использовании авиации - с 1989 до 1996. По разным причинам, в первую очередь финансовым. Именно с 1996 года, когда я начал интенсивно менять "места жительства" в разных странах и начался новый период. Вскоре обнаружил, что зачастую самолет дешевле поезда. Другое дело, что и видел я при этом меньше, так что все равно предпочитал наземные виды транспорта. Почему-то наибольше запомнился перелет из Будапешта в Любляну через Вену Тирольскими авиалиниями. Оба полета были около 45-50 мин. на Fokker-70, а запомнились тем, что не удалось нормально покушать австрийских сладостей - для меня это почти ритуал, все должно быть неспешно, а тут чуть ли не отбирали поднос :-)
Разнообразием типов похвастаться не могу. Кроме того, в самолетах я путаюсь еще сильнее чем в трамваях, так что из того, что помню и что не назвал выше - Як-40, 42, Ту-134, Boeing-737, 747, 767, Airbus-300, 310 (318?), 330. | ||
| Андрейка | Re: Авиационное фанатство [0] | [Ответить] |
| > Опять-таки, давно хотел открыть тему... Кого считать
> авиационным фанатом — как и в случае с трамваями, вопрос > определения. ..... Это заслуживает > отдельного рассказа... Несбывшаяся мечта — пролететь на > "Конкорде". To be continued :-)? Получив высшее образование по специальности "механик по обслуживанию авиасуден, двигателей, и винтов", я слишком близко ознакомился с этой техникой, чтобы идти на риск пользования ею. В особенности - после прохождения практики на реальном аэродроме. Боже меня упаси летать на наших самолетах. И никому не советую. | ||
| Борис S. | Re: Авиационное фанатство [6] | [Ответить] |
| А как=же романтика ?? | ||
| Борис S. | Re: [2] | [Ответить] |
| И как Вам Ту-104 ? | ||
| Андрейка | Re: Авиационное фанатство [6] | [Ответить] |
| > А как=же романтика ???
Романтика в чем? Видеть в попу пьяных техников, не отличающих плоскогубцы от кусачек и чинящих проводку в движке? Используя вместо термостойкой изоленты, на которую нет денег, куски старого тряпья? | ||
| Борис S. | Re: Авиационное фанатство [6] | [Ответить] |
| - ну! Да и лететь потом на этом - роман т и к а аа аааа аааааааа .... ... .. . | ||
| Dogma | Re: Авиационное фанатство [6] | [Ответить] |
| Во всём этом есть одна деталь, которая портит всё остальное.
ДО СИХ ПОР ВСЕ ПАССАЖИРСКИЕ САМОЛЁТЫ НЕ ИМЕЮТ СРЕДСТВ ДЛЯ СПАСЕНИЯ ПАССАЖИРОВ В АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ. В 30-годах авиакомпании были честными. Перед посадкой пассажиры давали подписку, что знают об опасности данного вида путешествий. А сейчас хоть кто-нибудь задаётся вопросом, почему человеческая жизнь так обесценилась...в отношении аваиперевозок? Пилотам пассажирского самолёта не дают парашютов. Это факт. Хочу услышать комментарии. У меня есть, что ещё сказать. | ||
| Дмитрий Пашкевич | Re: Авиационное фанатство [10] | [Ответить] |
| >> ДО СИХ ПОР ВСЕ ПАССАЖИРСКИЕ САМОЛЁТЫ НЕ ИМЕЮТ
> СРЕДСТВ ДЛЯ СПАСЕНИЯ ПАССАЖИРОВ В АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ. Какие средства имеются в виду? В > 30-годах авиакомпании были честными. Перед посадкой > пассажиры давали подписку, что знают об опасности данного > вида путешествий. Можно брать подписку и перед посадкой в трамвай, только зачем? > ?Пилотам пассажирского самолёта не > дают парашютов. На высоте 10.000м парашют на спасет. | ||
| Dogma | Re: Авиационное фанатство [10] | [Ответить] |
| Сравнение с трамваем некорректно - у человека остается какая-то вероятность уцелеть в любом случае, т.к. имеются некоторые возможности для маневра (простите за слово, по-другому сказать не получается). С самолётом хуже - 100% зависимость от пилотов. Помните того человека, который дал "порулить" ребёнку рейсовым ТУ-154?
Мне всё же кажется, ситуация в гражданской авиации сравнима с временами гонок кораблей 19 века на море - пафос, деньги, и минимум заботы о людях. | ||
| Сергей Федосов | Re: Авиационное фанатство [10] | [Ответить] |
| > Во всём этом есть одна деталь, которая портит всё
> остальное. ДО СИХ ПОР ВСЕ ПАССАЖИРСКИЕ САМОЛЁТЫ НЕ ИМЕЮТ > СРЕДСТВ ДЛЯ СПАСЕНИЯ ПАССАЖИРОВ В АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ. В > 30-годах авиакомпании были честными. Перед посадкой > пассажиры давали подписку, что знают об опасности данного > вида путешествий. Так тогда в такси тоже надо требовать подписку, ибо риск погибнуть а автокатастрофе намного выше. > А сейчас хоть кто-нибудь задаётся > вопросом, почему человеческая жизнь так обесценилась...в > отношении аваиперевозок? Пилотам пассажирского самолёта не > дают парашютов. Это факт. Хочу услышать комментарии. У меня > есть, что ещё сказать. ? Потому что воздушный транспорт - один из самых безопасных. Риск погибнуть в авиакатастрофе нормального рейсового самолёта очень мал, это статистика. | ||
| Сергей Федосов | Re: Авиационное фанатство [10] | [Ответить] |
| №12 - да, это так. Психологически осознание, что "в случае чего вырулю" очень важно, а в самолёте в аварийной ситуации остаётся надеятся толькко на пилотов и Божие провидение.... | ||
| Андрейка | Re: Авиационное фанатство [13] | [Ответить] |
| > Потому что воздушный транспорт -
> один из самых безопасных. Риск погибнуть в авиакатастрофе > нормального рейсового самолёта очень мал, это статистика.? Глупости. Сравнивать число погибших в авиакатастрофах надо не с общим числом, грубо говоря, севших в самолеты, и говорить, что в процентном отношении гибнет меньше, чем в автокатастрофах (если считать аналогично), а учитывать также то, во сколько сотен раз меньше людей пользуется авиатранспортом. | ||
| Дмитрий Пашкевич | Re: Авиационное фанатство [15] | [Ответить] |
| Глупости.
> Сравнивать число погибших в авиакатастрофах надо не с общим > числом, грубо говоря, севших в самолеты, и говорить, что в > процентном отношении гибнет меньше, чем в автокатастрофах > (если считать аналогично), а учитывать также то, во сколько > сотен раз меньше людей пользуется авиатранспортом. Это как? Вероятность имеет строгую формулу - вероятность погибнуть в авиакатастрофе = число погибших/число летевших. Если человек летает N раз, для него вероятность умножается на N. ? | ||
| Dogma | Re: Авиационное фанатство [15] | [Ответить] |
| Собственно, мало кто задумывается о возможных неприятностях. Я, конечно, знаю статистические выкладки, но меня удивляет сам факт наплевательства на жизнь людей со стороны тех же аивакомпаний и сложившееся к этому стереотипное отношение (котрое тут и наблюдаю).
Почему я об этом пишу? Двоюродный брат разбился в 2002 в Марокко. Летчик. Поскольку мы вместе росли, а его отец был летчиком ГА, было много разговоров (в том числе) и о братских могилах жертв авиакатастроф. Вот он сейчас в такой и лежит :-( По вине диспетчера, который их АН-26 направил на гору :-( А статистика...число выживших в НАЗЕМНЫХ происшествиях сравните с числом выживших в авиа... другую статистику получите. | ||
| Стефан | Re: Авиационное фанатство [10] | [Ответить] |
| > Во всём этом есть одна деталь, которая портит всё
> остальное. > ДО СИХ ПОР ВСЕ ПАССАЖИРСКИЕ САМОЛЁТЫ НЕ ИМЕЮТ СРЕДСТВ ДЛЯ > СПАСЕНИЯ ПАССАЖИРОВ В АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ. Спасательные жилеты на случай посадки на воду есть, а также надувные трапы для эвакуации из самолета. А что еще можно придумать?.. > В 30-годах авиакомпании были честными. Перед посадкой > пассажиры давали подписку, что знают об опасности данного > вида путешествий. Я думаю, что сейчас все всё хорошо знают и без подписки. > А сейчас хоть кто-нибудь задаётся вопросом, почему > человеческая жизнь так обесценилась...в отношении > аваиперевозок? Думаю, что наоборот: самолеты стали гораздо безопаснее, чем были раньше. > Пилотам пассажирского самолёта не дают парашютов. Если бы давали, как бы это помогало пассажирам?.. :-( | ||
| Стефан | Re: Авиационное фанатство [15] | [Ответить] |
| > Глупости. Сравнивать число погибших в авиакатастрофах надо
> не с общим числом, грубо говоря, севших в самолеты, и > говорить, что в процентном отношении гибнет меньше, чем в > автокатастрофах (если считать аналогично), а учитывать > также то, во сколько сотен раз меньше людей пользуется > авиатранспортом. Сравнивать можно действительно по-разному. Видимо, самое полезное сравнение — такое. Мне надо переместиться из города А в город Б. Я могу это сделать самолетом или машиной (поездом). Вероятность погибнуть, если я выберу самолет, в общем, известна: в США, скажем, терпит катастрофу (будем считать, что погибают при этом все, хотя, если уж быть педантами, то и это не всегда так), кажется, примерно один рейс из трех миллионов. Значит, такова и вероятность. На машине — надо считать. Мы с другом когда-то пробовали, взяв какую-то статистику автокатастроф, учтя расстояние, сделав поправку на то, что многие автокатастрофы — это гибель пьяных водителей (достаточно не пить, и вероятность погибнуть будет существенно меньше, чем получалось бы из "тупого" подсчета), — вышло где-то так на так. Но даже примерно понимая, чем занимаются пьяные механики, летать я однозначно не боюсь. Статистика знает всё ©. | ||
[ Список тем | Создать тему ]