Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒19 | 20‒39 | 40‒59 | 60‒79 ] [ Все сообщения ]

ДимаRe: "Ну тупые" :-))) [38][Ответить
[40] 2005-07-05 22:30<Вообще-то М16 превосходит "калаш" по большинству параметров, необходимых для современного боя: меньше отдача, увод при стрельбе очередью, больше кучность, тише звук выстрела...Все это реализуется благодаря тому, что кадрового америкосского солдата очень долго учат беречь вверенное ему оружие и правильно ухаживать за ним: не заливать маслом, а смазывать, тщательно чистить, удалять излишки смазки и т.д. Поэтому не удивительно, что в руках вчерашних пахарей и оленеводов она "не работает" - они не соблюдают эту технологию.
"Калашников" же разрабатывался специально под необученного бойца, которому жить на фронте от силы 2-3 недели, поэтму оружие должно быть простым и дешевым. А об эффективности речь особо не шла - собирались задавить числом.
Можно сказать человеку имеющему опыт стрельбы из М-16:по порядку насчет отдачи у М-16 патрон 5,56 мм и имеет имеет кинетическую энергию чем 7.62 мм патрон Калаша но пробиваемость его хуже нежели патрон АК-47.насчет увод при стрельбе очередью ....хм на моих глазах был угроблен новенький Flattop M-16A2 бывший еще в смазке именно при стрельбе очередью -из "эм-ки" лучше всего стрелять по 3 патрона благо такая функция имеется но лучше вообще стрелять очередями и еще у М-16 ТАКАЯ БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ перекоса затворной рамы что не дай случись в отвественный момент и еще момент насчет обслуживания -ИМЕНО,ИМЕННО за это и не любят М-16 за её крайнюю капризность в обслуге ,лично мне самому доводилось его смазывать по 2-3 дня надень ибо ржаветь он начинал уже на второй день ношения
 
СкептикRe: "Ну тупые" :-))) [39][Ответить
[41] 2005-07-06 00:24>
> > Кто же будет делать "каку" со своей станции?
> хи-хи вы не поверите сколько кулхацкоров уверены в
> собственной неуязвимости.
> > Поднять в кампусе 802.1х, всех авторизовать. Кто не все
> --
> > наказать.
> в универах обычно у каждого свой статический IP. Это не
> авторизация, конечно, но позволяет предоставлять доступ к
> журналам и электронным библиотекам для сотрудников и
> студентов.

И правильно. Так оно проще и mission critical вещей у Вас в сети нет.
Университетская вольница ;-)
А если не секрет, какое у Вас оборудование для построения кампусной сети?

Когда работал в HP -- поразил бардак в их сети. Снаружи -- действительно закрыты, но внутри ... тихий ужас.
Насколько я понял это связано с тем, что "буржуи" считают деньги. Пока каждая железячка себя не окупит -- не меняют. Вот и тянулся шлейф оборудования, софта, соответственно и протоколов, со средины 80-х.

> > Открытый трафик резать, пускать только VPN тунели. Ключи
> > генерировать в присутствии студента и выдавать на
> > смарткарте под подпись.
> у нас есть внутренняя VPN сеть.
> > Везде поставить IDS. Оборудование и настройку -- заказать
> у
> > нас. ;-)
> :)
>
 
SergeyRe: "Ну тупые" :-))) [41][Ответить
[42] 2005-07-06 03:29
> И правильно. Так оно проще и mission critical вещей у Вас в
> сети нет.
> Университетская вольница ;-)
> А если не секрет, какое у Вас оборудование для построения
> кампусной сети?

понятия не имею, я же не админ, а ученый. Сетью интересуюсь постольку-поскольку. Наша кафедра плотно сидит на IBM - все рабочие машинки, практически все лептопы, RS/5000 и RS/6000. Есть еще несколько рабочих альф. До сих пор несколько майкро-ваксов работают, как раз для "mission critical вещей". К ним покупают их собратьев как доноров органов, то есть запчастей. Очень немного станций Sun есть на факультете computer science, и, кажется, у математиков. И те и те, по слухам ими недовольны. У нас в универе рулит IBM :)

До сих пор активно используется netWare. Собственно, это единственный механизм авторизации в универовской сети. Есть универовский портал, сделанный на uportal (http://www.uportal.org/) - интересном опен-сорсном решении.
?
 
СкептикRe: "Ну тупые" :-))) [42][Ответить
[43] 2005-07-07 23:38>
> > И правильно. Так оно проще и mission critical вещей у Вас
> в
> > сети нет.
> > Университетская вольница ;-)
> > А если не секрет, какое у Вас оборудование для построения
> > кампусной сети?
> понятия не имею, я же не админ, а ученый. Сетью интересуюсь
> постольку-поскольку. Наша кафедра плотно сидит на IBM - все
> рабочие машинки, практически все лептопы, RS/5000 и
> RS/6000. Есть еще несколько рабочих альф. До сих пор
> несколько майкро-ваксов работают, как раз для "mission
> critical вещей". К ним покупают их собратьев как доноров
> органов, то есть запчастей. Очень немного станций Sun есть
> на факультете computer science, и, кажется, у математиков.
> И те и те, по слухам ими недовольны. У нас в универе рулит
> IBM :)
> До сих пор активно используется netWare. Собственно, это
> единственный механизм авторизации в универовской сети. Есть
> универовский портал, сделанный на uportal
> (http://www.uportal.org/) - интересном опен-сорсном
> решении.
>
До сих пор используется NetWare, как так можно писать!
NetWare -- супер. eDirectory, DirXML, NMAS, ZEN, Portal это просто супер! Эх, я еще студеном получил по 4-ке сертификат.;-))))
Мне исренне жаль людей не использующих eDirectory и DirXML.

Не довольны SUN-ом? Странно, мы крайне недовольны IBM. Особенно их софт. Ручки бы пооткручивать за всякие Домино и прочие Вебсферы. А как "удобны" в обращении их сервера.... Пока до "кишечек" доберешся -- проще застрелится.
 
SergeyRe: "Ну тупые" :-))) [43][Ответить
[44] 2005-07-09 16:52
> До сих пор используется NetWare, как так можно писать!
> NetWare -- супер. eDirectory, DirXML, NMAS, ZEN, Portal это
> просто супер! Эх, я еще студеном получил по 4-ке
> сертификат.;-))))

ну видите, я не админ, поэтому для меня netware это или странный логин в виндовс или скрипт в Linux. И там и там я практически никакими возможностями не пользуюсь.

> Не довольны SUN-ом? Странно, мы крайне недовольны IBM.
> Особенно их софт. учки бы пооткручивать за всякие Домино и
> прочие Вебсферы. А как "удобны" в обращении их сервера....

не используется у нас ни домино, ни тем более сфера. А как "хороши" их хай-перформанс компиляторы для POWER Ж) Тем не менее для научных приложений SUN еще хуже. Разве что как запускалка для оракл...

> Пока до "кишечек" доберешся -- проще застрелится.?

странно - у нас только купили новый сервер с отдельным дисковым массивом к нему. Я как раз заходил в ВЦ когда его наш админ курочил -- довольно просто он "раскладывается".
 
ЖеняRe: "Ну тупые" :-))) [31][Ответить
[45] 2005-10-13 16:17> > Ну что тут можно сказать? 80% сообщений состоит из
> коротких > фраз, типа "тупые пиндосы", "хана пиндостану" и
> т.п. Я > разочарован :( Не пойму или это интеллектуальный
> уровень в > России падает или так губительно сказывается
> интернет на умы? Прогрессирующий комплекс неполноценности
> бывшей великой державы??

Вероятно, да.. Взрослое-то поколение осталось всё тоже, взращенное в духе коммунизма и единственно правильной страны... А тут еще ВВП подкатил со своим переделыванием на полпроцента гимна СССР и назначением его гимном РФ, да еще и введением всяких военных тв-каналов, ориентированных на подрастающее поколение. Вот и имеем то, что имеем.
 
Сергей ФедосовRe: М16 и АК. [15][Ответить
[46] 2005-10-14 04:43> Г-н Вятченко, Вы хоть раз М-16 в руках держали? А
> разобрать, собрать, смазать в полевых условиях пробовали
> (см. Вьетнам, тот же Ирак и т.п.). Нельзя сравнивать АК-47
> с М-16, тут я согласен - АК-47 хоть и более "убойный", но
> более 3-х выстрелов подряд из него точно не сделать. АК-74
> и последующие (5,56 мм) - это уже другая история. То, что
> АК лучше М-16 признается всеми оружейниками на Западе (так
> же как и факт, что Т-34 есть лучший танк всех времен и
> народов).?

Маленькое уточнение - Т-34 является не чисто советской разработкой, а советским развитием проекта всемирно американского конструктора танков Джона Кристи (Christy). Промежуточной версией были БТшки.
 
Вадим ЗыкинRe: М16 и АК. [15][Ответить
[47] 2005-10-14 09:14От танка Кристи в Т-34 только тип ходовой, дизель тоже сделан по образу французского, но это не принижает таланта Флерова, сумевшего сделать уникальную вещь, превосходство которой над ЛЮБЫМ танком (современным и не) признают все эксперты.

Кстати по системе Кристи США танки не строили - только СССР (ну и Германия пыталась сделать нечто похожее, но застревавшее в мало-мальски глубокой грязи).
 
Сергей ФедосовТ-34[Ответить
[48] 2005-10-14 14:14
> эксперты. Кстати по системе Кристи США танки не строили -
> только СССР (ну и Германия пыталась сделать нечто похожее,
> но застревавшее в мало-мальски глубокой грязи).?

Это верно. Строили зажигалки Шерманы, 60% которых подбивались с первого же выстрела - грандиозный провал стратегии Джорджа Маршалла. Это как у Жукова, завалить колиКчеством в ущерь каКчеству.

Только от Кристи там, у Т34, не только ходовая, весь танк - это мутация прототипа Кристи. Что, конечно, не умаляет заслуг советских конструкторов, прогресс основан на развитии достижений других. Но первым всё же был Кристи.

 
VyacheslavRe: Т-34 [48][Ответить
[49] 2005-10-14 15:21> Только от Кристи там, у Т34, не только ходовая, весь танк -
> это мутация прототипа Кристи. Что, конечно, не умаляет

...который в свою очередь является мутацией Renault FT-17
 
Вячеслав ВятченкоТ-34 и М1931.[Ответить
[50] 2005-10-14 16:39>Маленькое уточнение - Т-34 является
> не чисто советской разработкой, а советским развитием
> проекта всемирно американского конструктора танков Джона
> Кристи (Christy). Промежуточной версией были БТшки.?

Вы хоть видели этот Кристи М1931? Да, конечно, он и трицатьчетверка - это ближайшие родственники - стальные коробки на катках большого диаметра. Вот и все родство. Если мне не изменяет память, у Т-34 подвеска тосионная, а у М1931 - на пружинах.
Немцы, кстати, и не пытались сделать что-то подобное - их PzKpfw I и II перевозились на специальных платформах, а для более поздних танков уже разработали долгоресурсные гусеницы (кстати, именно из-за низкого ресурса гусенци Кристи и сделал танк колесно-гусеничным, а не для того, чтобы устраивать гонки по автобанам вероятного противника). Единственная страна, которая делала подобные машины - Польша. Поляки просто скопировали БТ-5 и обозвали его 10ТР.
Кстати, вот интересно, знают ли этого Кристи в странах, где книжонки В.Резуна популярностью не пользуются?

 
Сергей ФедосовRe: Т-34 и М1931.[Ответить
[51] 2005-10-14 23:27У нас Кристи знают, а В.Резуна - нет.

(Я сам тоже не знал, кто он такой (Резун), пока в Сети не проверил).
 
Вадим ЗыкинRe: Т-34 и М1931.[Ответить
[52] 2005-10-15 02:01Насчет немецких танков.
Имелись в виду, конечно "Пантера" (немецкая копия Т-34) и "Тигр", имевшие торсионную подвеску и катки большого диаметра. Проблема была в шахматном расположении катков, которые забывались российской грязью настолько, что танки просто останавливались.
В Западной Европе у "Тигров" проблем не было :-)

Кристи разрабатывал КОЛЕСНО-ГУСЕНИЧНЫЙ танк со съемными гусеницами, Т-34, будучи чисто гусеничным, унаследовал только основной принцип - лучше меньше катков большого диаметра, чем больше - малого. Надежность такой системы возрастает на порядок. Кроме того, танки Кристи (и Рено) изначально строились как легкие, только Т-34 был первым средним танком на подобной ходовой.

Вообще говоря, уникальность и непревзойденнсть Т-34 заключается не в ходовой и двигателе, а в конфигурации броневых листов, но это тема отдельного разговора.
 
Вячеслав ВятченкоRe: Т-34 и М1931. [51][Ответить
[53] 2005-10-15 10:33> У нас Кристи знают

Это естественно. Радио изобрел Попов, паровоз - братья Черепановы, самолет - Можайский...

Я имел в виду все остальные страны, кроме Америки...

 
Сергей ФедосовRe: Т-34 и М1931. [51][Ответить
[54] 2005-10-15 14:32Посмотрите форумы и увидите, что Кристи знают. На тех же форумах на нерусских языках вы также найдёте многочисленные уважительные отклики о Т-34 и признания, что это действительно лучший танк.

Разумеется, "за все страны" не скажу, тем более - "за все языки".
 
АнонимRe: Т-34 и М1931. [51][Ответить
[55] 2006-03-19 23:32http://www.theage.com.au/ftimages/2004/11/08/1099781304845.html
Troops seize Fallujah
US soldiers walk down a corridor after entering Fallujah hospital.
Photo: AP

Оружие у них довольно характерное :)
 
Ночной_ДозорRe: Т-34 и М1931. [54][Ответить
[56] 2006-03-20 00:13> уважительные отклики о Т-34 и признания, что это
> действительно лучший танк.

Лучшим все же (который реально воевал), был Тигр.
 
Сергей ФедосовRe: Т-34 и М1931. [54][Ответить
[57] 2006-03-20 02:01А вот тут я не знаю..
Разве Т-34 не реально воевал?
 
Ночной_ДозорRe: Т-34 и М1931. [54][Ответить
[58] 2006-03-20 02:14Потери Тигров к Т-34 были примерно как 1:5. Примерно как и у Шерманов. Наиболее успешно с Тиграми боролись штурмовики. А один на один Т-34 не имел шансов.
 
Сергей ФедосовRe: Т-34 и М1931. [54][Ответить
[59] 2006-03-20 03:35"The finest tank in the world" - Field-Marshal Ewald von Kleist (about T-34).

Сообщалось также, что Т-34 был более шумным, чем Тигр, что давало немцам преимущество (он был слышен с 500 метров), что у него был хуже обзор командира и менее эффективная команда из-за непродуманной эргономики.

На одном английском сайте написано, что Т-34 в ближнем бою имел преимущество перед Тигром, однако Тигр легко поражал Т-35 с 1500 метров.

Т34 также были быстроходнее (32 мили в час, у Тигра - 25 миль в час)

Вот ещё форум по этой теме - http://gbxforums.gearboxsoftware.com/showthread.php?t=52349
 
0‒19 | 20‒39 | 40‒59 | 60‒79 ] [ Все сообщения ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011