Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒19 | 20‒113 | 114‒133 | 134‒153 ] [ Все сообщения ]

MishaRe: Спасибо! [132][Ответить
[134] 2005-06-20 16:42> > А, то есть ты хочешь сказать, что в Ираке мирных жителей
> > убивали только и исключительно сами иракцы?
> Я ничего не хочу сказать — ибо не привык утверждать там,
> где не владею материалом.
Ну так советую почитать американские же новости о обычных ежедневных сражениях в Ираке.
 
Сергей ФедосовRe: Спасибо! [130][Ответить
[135] 2005-06-20 16:52> А, то есть ты хочешь сказать, что в Ираке мирных жителей
> убивали только и исключительно сами иракцы?
> Что ж, это тоже позиция, хоть и совершенно алогичная.

скажу больше - собственных солдат убивали не только иракцы.
 
Сергей ФедосовRe: А страну на "У"-то зачем оговаривать? [133][Ответить
[136] 2005-06-20 16:55
> Гм, а воины ислама уже приступили к боевым действиям на
> территории США?

М-да... вопрос из серии "здрасьте, моя радость...."

А потом они хотят чтобы их воспринимали всерьёз..
 
MishaRe: А страну на "У"-то зачем оговаривать? [136][Ответить
[137] 2005-06-20 17:07> > Гм, а воины ислама уже приступили к боевым действиям на
> > территории США?
> М-да... вопрос из серии "здрасьте, моя радость...."
> А потом они хотят чтобы их воспринимали всерьёз..
Сергей, учим определения, теракт - это не боевые едйствия, это теракт.
 
Сергей ФедосовRe: А страну на "У"-то зачем оговаривать? [136][Ответить
[138] 2005-06-20 17:15Это для вас теракт, а для его авторов - "священная война".
 
MishaRe: А страну на "У"-то зачем оговаривать? [136][Ответить
[139] 2005-06-20 17:30Это демагогия.
Речь о боевых действиях в смысле западной цивилизации и только.
 
Сергей ФедосовГоворить с арабами по-норвежски[Ответить
[140] 2005-06-20 17:33C западной цивидизацией ВОЮЕТ другая цивилизация и называет это войной.

Вы предлагаете ничего не делать. А мы собираеися в этой войне выиграть.
 
MishaПохоже, Вы вообще не понимаете, о чем спор[Ответить
[141] 2005-06-20 17:44И сводите всё к банальной демагогии.
Перечитайте последние посты.
 
Сергей ФедосовRe: Похоже, Вы вообще не понимаете, о чем спор[Ответить
[142] 2005-06-20 17:46Демагогией занимаетесь вы, а мы воюем
 
MishaRe: Похоже, Вы вообще не понимаете, о чем спор[Ответить
[143] 2005-06-20 18:10Вы, Сергей, лично воюете? Это начинает напоминать театр абсурда...
 
Сергей ФедосовRe: Похоже, Вы вообще не понимаете, о чем спор[Ответить
[144] 2005-06-20 18:16Ну так не напоминайте театр абсурда.
Хотя если хотите оставить за собой последнее слово no matter what, я не возражаю :-)
 
MishaRe: Похоже, Вы вообще не понимаете, о чем спор[Ответить
[145] 2005-06-20 18:19Ладно, єто бесполезно.
Стефан, для упрощения задачи - жду твоего ответа на №133 :)
 
MishaRe: Похоже, Вы вообще не понимаете, о чем спор[Ответить
[146] 2005-06-20 23:44Кстати, в голову пришла одна мысль. А именно.
За более чем 2 года весьма напряжённой войны иракцы ни разу не пошли ни на один теракт аналогичный "подвигам" чеченцев (кроме нескольких захватов и/или казней заложников в самом Ираке). Это несмотря на все мусульманские традиции и связи с теми же чеченцами.
Можно, конечно, говорить, что в США - просто супер-меры безопасности, вон, даже трамваи и те нельзя фотографировать. Всё же, думается, что захватить какую-то школу на границе с Мексикой было бы не слишком сложно. С другой стороны, явно не было даже неудачных попыток терактов на территории США, иначе об этом не преминули бы раструбить власти.
Делаю весьма спорный вывод, но для меня пока логичный, что нынешнее иракское сопротивление всьма далеко от террористов и в войне испоьзует самые что ни на есть "западные" методы, с поправкой на тактику и вооружения.
 
Сергей ФедосовRe: Похоже, Вы вообще не понимаете, о чем спор [146][Ответить
[147] 2005-06-21 00:28
> другой стороны, явно не было даже неудачных попыток
> терактов на территории США, иначе об этом не преминули бы
> раструбить власти.

Были. И власти трубили.

> Делаю весьма спорный вывод, но для меня пока логичный, что
> нынешнее иракское сопротивление всьма далеко от террористов
> и в войне испоьзует самые что ни на есть "западные" методы,
> с поправкой на тактику и вооружения.

Там не "сопротивление", а борьба за власть и хаос.
 
MishaRe: Похоже, Вы вообще не понимаете, о чем спор [147][Ответить
[148] 2005-06-21 01:04> > другой стороны, явно не было даже неудачных попыток
> > терактов на территории США, иначе об этом не преминули бы
> > раструбить власти.
> Были. И власти трубили.
Роскажіть.

> Там не "сопротивление", а борьба за власть и хаос.
Названия вещей не меняют их природу.
 
Сергей ФедосовRe: Похоже, Вы вообще не понимаете, о чем спор [147][Ответить
[149] 2005-06-21 03:30Я не ходячая энциклопедмя, подробности не помню, но по помню, что раза два (кажется два) что-то сообщали, ну и остальное по мелочи, о чём не сообщают.
 
AntonRe: А страну на "У"-то зачем оговаривать? [127][Ответить
[150] 2005-06-21 04:10> > ТОЛЬКО С НИМ. Например, установили точно, что этой ночью
> > Саддам сидит там-то и там-то, и отправили ТУДА 1000 >
> коммандос с парашутами. Ах, 900 из этой 1000 погибнет, а >
> результат не гарантирован? Ну, бывает - игра стоит свеч. >
> Конечно, с точки зрения права это тоже сомнительно, но хоть
> > более справедливо В начале войны так и сделади, кажется,
> на первый или второй день. Разбомбили несколькими
> высокоточными ракетами один из бункенров, но Саддама там не
> оказалось.

Отлично. Информаторам, сообщившим дезу про бункер - строгий выговор и пинок под зад. Нанимаем новых и готовимся к новой попытке

> На > один только "Голос Америки" сколько
> тратится? "Голос Америки" в США не принимается, а
> пропаганда со стороны того же Буша недостаточно активна.
> Разве что в прошлом году перед выборами...?

Я думаю, в США есть и что-то другое, кроме "Голоса Америки". Но я здесь в первую очередь имею не США, а остальной мир, т.к. внутри США процент поддерживающих войну в Ираке и так заметно выше, чем в остальных странах
 
AntonRe: А страну на "У"-то зачем оговаривать? [131][Ответить
[151] 2005-06-21 04:20> > Вопрос: а можно ли считать поведение США порой в чём-то
> похожим? Ответ всецело зависит от того, кто считает :-)

Все (или почти все), кроме США

> Я
> о том, что США также не особо перебирают > жертвами среди
> мирных жителей мусульманских стран - это > когда ценою
> уничтожения одного, действительно мягко говоря, > существа
> становится десяток мирных жизней. См. выше. Что там на
> самом деле происходит, мы толком не знаем. Поэтому и
> судить, по-хорошему, не можем.

Мы судим только о том, что знаем. А знаем о том, что есть достаточно большие и неопраданные жертвы среди мирного населения.

> Вроде бы мирным гражданам предлагалось заблаговременно
> покинуть районы боевых действий?

Гм... Как будто бы подавляющее большинство мирных граждан (тем более в бедной стране) может просто так взять и найти себе другое место обитания

Да, я прекрасно понимаю,
> что если бы пришли иракские военные и сказали мне: так, мы
> сейчас тут будем немножко стрелять, поэтому, если вам ваша
> жизнь дорога как память, убирайтесь-ка из своего дома, пока
> не поздно... — у меня были бы и другие чувства, кроме
> глубокой благодарности иракским военным за благородство. Но
> почему-то воины ислама так не делают. К вопросу о различии
> между ними и США...

Да не утверждаю я, что "воины ислама" правы!

> Нет ли здесь некоторой подмены
> понятий? Критика действий > США, особенно в свете
> неверного, мягко говоря, > информирования мировой
> общественности об оружии массового > поражения, якобы
> накапливаемом в Ираке, отнюдь не всегда > означает
> какую-либо, даже моральную, поддержку террористов
> Формально, конечно, нет. Фактически — неужели террористы не
> радуются, глядя, как т.н. цивилизованный мир бьет друг
> друга по рукам, вместо того чтобы выступить, уж простите за
> высокий штиль, единым фронтом?

Террористам было бы глупо не использовать малейшие разногласия в стане противников-союзников. Другой вопрос, насколько пытались сами США преодолеть эти разногласия, а не тупо их игнорировать

> Потому, при всём уважении
> к Стефану не могу признать его > упреки в №51 в адрес
> Европы такими > однозначно-справедливыми. Должен признать,
> что упреки — в основном в адрес (знакомого мне) населения
> Европы.

Остальное население Европы в целом думает как-то иначе? (я так понимаю, "знакомое тебе" население Европы всё же не может оказывать моральную поддержку террористам, о чем ты пишешь в №51)

> Может быть, конечно, я неверно информирован.... > Своими
> манерами решать подобные > проблемы слишком прямолинейно,
> "в лоб" США все больше > напоминают мне одну соседствующую
> с Украиной страну... Увы, как на самом деле их надо
> правильно решать, я лично не знаю. Но то, что иногда
> "криволинейные" методы не проходят, — факт...?

Допустим. Но можно ли тогда считать, что предложенные "некриволинейные" методы подошли?
 
Сергей ФедосовRe: А страну на "У"-то зачем оговаривать? [131][Ответить
[152] 2005-06-21 12:31А почему если игнорировать, то обязательно "тупо"?
Может, тупизна как раз с другой стороны? :-)


 
AntonПрошла неделя...[Ответить
[153] 2005-06-29 02:23Знаете, вспоминается анекдот про то, как оживили Сталина. Ну, значит, рассказывают ему, что в стране происходит, а он в свойственной ему манере говорит: "Расстрелять...Посадить..." И под конец: "А Кремль перекрасить в голубой цвет". Тут его, не удержавшись, спрашивают: "А почему именно в голубой, товарищ Сталин"? На что он, хитро усмехнувшись в свои усы, отвечает: "Значит, по остальным пунктам возражений не имеется"?

Так и здесь: тупая, простите за тавтологию, придирка к слову "тупо" - это всё, с чем не согласны?
:-)
 
0‒19 | 20‒113 | 114‒133 | 134‒153 ] [ Все сообщения ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011