Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒11 ]

Сергей ФедосовРаз уж речь зашла об истории - 2[Ответить
[0] 2005-05-29 15:20Вот что недавно удалось обнаружить.

Методом "Cut and Paste" довожу это до вашего сведения и хочу посотреть, что вы обо всём этом думаете и какие встречные fргументы приведёте.

Have fun! :-)

======================================================
Самый старый стереотип российской исторической науки состоит в том, что основоположником российской государственности является аристократическая элита. Придворные историки искренне убеждены, что государство может возникать только по воле "начальства" — вождя, монарха, политического лидера. Поэтому официальная история считает, что первое полноценное государство на европейской территории страны, Киевскую Русь, создали князья из рода Рюриковичей. Тогда как существовавшая до нее Новгородская торговая республика рассматривается в качестве общественной мутации — полугосударственного образования, возникшего неизвестно по какой причине.
Если же отказаться от холопского взгляда на исторический процесс, то легко обнаружить, что первые восточнославянские государства сформировались в VIII веке в виде торговых городов-республик, самыми крупными из которых были Новгород, Псков, Киев, Смоленск, Полоцк, Ростов. Соответственно, создателями первых восточнославянских государств была не аристократическая, а экономическая элита — восточнославянское купечество.
До недавнего времени торговля была самым эффективным способом создания добавленной стоимости. И в цене товара торговая надбавка составляла львиную долю. Так что общества, по территории которых проходили магистральные торговые пути, получали дополнительные ресурсы и ускоренно развивались. Поэтому войны за контроль над магистральными торговыми путями в древности велись не реже, чем войны за территории.
В контролирующих магистральный торговый путь обществах экономическая элита обладала самыми большими ресурсами и лучше всего умела управлять торговой артерией. Как следствие, купечество автоматически занимало в таком обществе доминирующее положение. И реально управляло им — процессом его создания, функционирования и развития.
По территории Восточно-Европейской равнины проходили два магистральных торговых пути. Первый — Днепровский, известный как "путь из варяг в греки". По нему осуществлялась торговля средиземноморскими товарами со странами Северной Европы. Второй путь — Волжский. По нему с Северную Европу поставлялись товары из Китая, Индии и Средней Азии.
И именно по этим торговым путям возникли первые русские торговые города. По Днепровскому — Киев, Смоленск, Полоцк, Псков. По Волжскому — Ростов. А Новгород занимал особое положение — был "северными воротами" обоих торговых путей. При этом по Днепровскому пути городов было больше, так как он находился в зоне досягаемости разбойничьих германских племен. Соответственно, пути требовалась более плотная защита, которую и обеспечивали города. Да и поток товаров по этому пути был масштабнее.
Тогда как жившие по среднему и нижнему течению Волги и по нижнему течению Днепра племена торговым путям не угрожали. Наоборот, они получали свою долю прибыли от их функционирования и потому сами заботились о полной безопасности транспортировки по ним товаров. И потому не было нужды в большой инфраструктуре и, соответственно, большом количестве опорных городов.

Восточнославянские торговые города были не только полноценными государственными образованиями, но и достигли высокого уровня развития — были демократическими республиками. То есть, наши первые города-государства были аналогами древнегреческих городов эпохи их расцвета в VI-III веках до н.э. А потому именно купечество должна считаться законным основателем и руководителем восточнославянских городов-государств.
При этом торговые города и занимавшие территории между ними восточнославянские племена не образовывали единого общества — были территориальными соседями, поддерживавшими политические и экономические отношения. Так что города жили по своим, а племена по своим законам. Соответственно, на территории страны существовало два разных типа обществ — племенные и государственные.
Развитие российской государственности пошло по греческому варианту по простой причине. Экономическая элита не изобретала велосипед, а копировала известные ей образцы — расположенные у южных ворот пути "из варяг в греки" черноморские греческие торговые города-республики. Опять же экономической элите республиканская форма правления была максимально удобной — позволяла эффективно контролировать деятельность городских властей. Эту же форму государственного устройства заимствовали и города, которые возникали на Волжском пути.
Восточнославянские города отличались от древнегреческих в одной существенной детали. Последние достигли демократического уровня развития благодаря развитию науки, культуры и экономики. Соответственно, греческие демократии были результатом полноценного интеллектуального развития. Как следствие, в составе элитного сообщества древнегреческих городов имелись не только военная, политическая и экономическая, но так же научная и культурная элиты. И именно деятельность последних элит оставила самый яркий и масштабный след в истории человечества.
Наши города-государства создавались только экономической элитой. Как следствие, в их элитном сообществе не было научной и культурной элит. По этой причине наши торговые республики оставили гораздо менее заметный след в истории человечества — это просто некому было сделать. Точнее, след оставила только экономическая элита и только тем, что создала города.
Царские историки постарались вытравить память о том, что в VIII-IX веках Древняя Русь была страной торговых городов-республик. В их представлениях города представляли собой некие торговые стойбища, подобные современным кемпингам. А горожане представляли собой просто местную прислугу для проезжих купцов.
Только Новгород не удалось опустить до кемпингового уровня — эта республика существовала почти девять веков и была очень активным субъектом европейской политики. Как следствие, о ней сохранилось слишком много свидетельств. В том числе и в иностранных архивах, которые создатели отечественной истории не имели никакой возможности "почистить". Поэтому им пришлось оставить Новгород в качестве "исключения из правил" — нетипичной для нашей страны общественной мутации.

На самом деле торговые города республики не только были первыми государствами Древней Руси, но и оставались полноценными субъектами политической жизни до конца XI века. В хрониках часто встречаются истории о том, что такой-то город изгнал своего князя. Или пригласил к себе другого князя. Мало того, в хрониках описаны случаи, когда города посылали свои дружины в помощь тому или иному князю. То есть, наряду с княжескими дружинами во властных разборках в качестве самостоятельных вооруженных сил участвовали и городские войска.
Иметь войска и участвовать в княжеских разборках в качестве союзников или противников города могут только в том случае, если они являются полноценными государственными образованиями. Соответственно, имеют легитимную и постоянно действующую городскую власть, обладающую своими собственными материальными и военными ресурсами. Только такая по качеству власть может выступать в качестве союзников или противников. Так что если до конца XI века древнерусские города выступали в качестве союзников или противников князей, значит, они до тех пор оставались полноценными государствами.
В этом смысле весьма характерна история отношений между Новгородом и Ярославом Мудрым в конце первой трети XI века. Дело в том, что противники князя дважды изгоняли его из Киева, и оба раза Ярослав бежал к своему союзнику — в Новгород. При этом оба раза князь был так перепуган, что порывался продолжать бег дальше — уплыть в Швецию. И оба раза новгородцы поворачивали князя обратно, давали ему новое войско и материальные ресурсы и вновь отправляли в Киев.
В итоге князь все-таки смог разгромить своих противников и получить "киевский стол". А прозвище "Мудрый" Ярослав получил уже потом — по результатам своей деятельности в качестве великого князя. Логично предполагать, что Ярослав и после воцарения в Киеве в своей деятельности продолжал опираться на поддержку Новгорода. И именно эта поддержка в значительной степени обеспечила все успехи князя. Так что в Киевской Руси города были все-таки "главнее" князей. Как бы царские и советские историки не пытались утверждать противоположное.

Если как минимум до конца XI века древнерусские города оставались достаточно самостоятельными государственными образованиями, то возникает закономерный вопрос — а какую тогда роль в Киевской Руси играли князья? И если Рюрика действительно "пригласили на Русь", то кто это сделал и с какой целью? Для ответа на эти вопросы нужно разобраться с историей появления на Руси варягов вообще и Рюриковичей в частности.
Варягами в то время называли наемников и разбойников — между этими двумя профессиями различие было минимальным. В Северной и Восточной Европе на занятии варяжством специализировались многие племена. В первую очередь скандинавские. В Восточной Европе на варяжском "бизнесе" специализировалось германское племя русов.
Дружины русов служили в качестве наемников или занимались разбоем — грабили восточных славян и осуществляли "экспедиции" на торговый путь "из варяг в греки". Когда собственных сил для защиты от варяжских "экспедиций" стало не хватать, и торговля стала нести слишком большие убытки, восточноевропейским городам пришлось всерьез заняться вопросами защиты коммуникации. Они выбрали простой способ решения проблемы — наем варяжских дружин для защиты от набегов их соплеменников.
Так в городах появились дружины русов. Соответственно, они сами и их вожди стали реальными субъектами городской политической жизни. Со временем русы вошли в городские общества в качестве новых этнических элементов, а их вожди вошли в состав городских элит в качестве их военной компоненты.
Так что варягов на Русь действительно пригласили — легенда в этой части полностью соответствует действительности. Но только не славянские племена, а торговые города. А еще точнее, варягов пригласила экономическая элита, которая доминировала в составе городского элитного сообщества. И которая в первую очередь страдала от набегов. Но купцы пригласили варягов отнюдь не для того, чтобы "править", а лишь в качестве наемной охраны.

Теперь можно перейти к вопросу о том, как Рюриковичи стали князьями. То есть, почему именно глава нанятой Новгородом варяжской дружины Рюрик стал основателем великокняжеского рода? А, к примеру, не Аскольд — соплеменник и коллега Рюрика, служивший в Киеве примерно в то же самое время.
Практика найма городами варяжских дружин для защиты торгового пути привела к увеличению нагрузки на городские бюджеты. Для ее компенсации города увеличивали цену за свои услуги и пользование их инфраструктурой. Соответственно, транзит товаров по Днепровской торговой магистрали стал обходиться дороже и купцам приходилось увеличивать цену за доставляемые в Новгород товары.
Однако товары с византийского рынка поступали в северную и северо-западную части Европы не только из Новгорода — они доставлялись и через страны центральной Европы. Например, по Дунаю и Рейну. Соответственно, между Центрально-Европейским и Восточно-Европейскими маршрутами имела место конкуренция, которая не позволяла тем же новгородцам серьезно завышать цены.
При этом если Киев, находясь в начале торгового пути, мог по максимуму увеличивать цену за свои услуги по обеспечению безопасного транзита от черноморского побережья и до границ смоленской территории, то возможности Смоленска увеличивать цену уже были ниже. У Полоцка — еще ниже. Так что у Пскова и Новгорода почти не оставалось возможностей повышать цену — их коллеги выбирали почти всю прибыль.
С остальными городами договориться о цивилизованном дележе прибыли от предоставления услуг и использования торговой инфраструктуры Новгороду не удавалось. В этой ситуации новгородцам ничего не оставалось, как силой добиваться восстановления добросовестности в вопросе дележа дохода от работы торгового пути. Эту задачу они и поручили Рюрику, снабдив его необходимыми материальными ресурсами и усилив его военную силу городской дружиной.

Быстро восстановить добросовестность не удалось — тот же Киев объединенная дружина новгородцев и варягов смогла захватить и принудить к более добросовестному участию в работе торгового пути уже после смерти Рюрика. Это в 882 году удалось сделать сменившему Рюрика на посту главы военной власти Новгорода его родственнику Олегу. Затем он захватил Смоленск и силой принудил его соблюдать приемлемые для Новгорода правила торговли.
Навязанные соглашения действуют до тех пор, пока есть сила, способная заставить принужденную сторону выполнять их условия. Такой силой и стали Рюриковичи, опиравшиеся не только на свою собственную дружину, но и на военно-экономическую мощь Новгорода, который и был инициатором заключения соглашения. Союзником Рюриковичей стал находившийся в сходном с Новгородом положении Псков. Для закрепления союза с Псковом был заключен брак между малолетним сыном Рюрика Игорем и дочерью главы военной власти Пскова Ольгой.
В результате семейство Рюриковичей стало самой мощной после Новгорода политической силой на окружающем Днепровский торговый путь пространстве, что позволило им выполнять функции гаранта соглашения между торговыми городами Древней Руси. И получать за выполнение этих функций долю прибыли городов от торговой деятельности. Сначала от использования Днепровского, а затем и от Волжского пути.
Соглашение между городами о цивилизованном использовании торговых путей на самом деле стало федеративным договором, превратившим Древнюю Русь в федеративную державу. И это была полноценная федерация — входившие в ее состав города сохранили свой статус самостоятельных государств, а властное поле было разделено на сферу ведения федеральной и региональных властей. В свою очередь функции федеральной власти были отданы семейству Рюриковичей.
Так что не случайно Новгород стал называться "Господином Великим Новгородом". Соответственно, в иерархических представлениях того времени Новгород и Рюриковичи были равноправными партнерами — первый отвечал за экономическую деятельность федерации, вторые — за правопорядок и внешнюю политику. Именно поэтому Новгород дольше других городов сохранял свою государственную самостоятельность — только Иван Грозный покончил с новгородской республикой.
Аналогичную федерацию в XIV веке создали расположенные на балтийском побережье немецкие торговые города-республики. Нелишне отметить, что вначале немцы перекопировали заимствованную нами у греков модель торгового города-республики. А потом скопировали и нашу собственную модель торговой федерации. Немецкая копия носила название Ганза и просуществовала до конца XVII века.

Почему столицей древнерусской федерации стал Киев? Инициатором создания федерации и главным движителем этого проекта был Новгород, и потому логично было бы в нем разместить столицу объединенной Руси. Если бы в Новгороде верховодила политическая элита, так бы и случилось. Но во власти Новгорода доминировала прагматичная экономическая элита, для которой главными ценностями были торговые пути.
Сам Новгород вполне справлялся с контролем северных ворот обоих торговых путей. Тогда как расположенные на краю федерации их южные ворота нуждались в организации полноценного управления. Именно для решения этой задачи Новгород и командировал в Киев Рюриковичей. Киев располагался в южной части наиболее важного для Новгорода Днепровского пути. Причем из Киева было удобно контролировать и среднюю часть Волжского пути.
После формирования федерации главной проблемой обоих торговых магистралей стали внешние отношения. В первую очередь со степняками — контролировавшими нижнее течение Днепра печенегами (позднее, с половцами) и контролировавшими среднее течение Волги булгарами и буртасами. Естественно, что из Киева, расположенного на краю Степи, было проще и удобнее разбираться с беспокойными соседями — как договариваться, так и воевать.
Не менее важными для федерации были отношения с региональными державами той эпохи — Польшей, Византией и Хазарией. И из Киева было удобнее поддерживать эти отношения — он был расположен на достаточно близком расстоянии от всех трех главных соседей федерации. И так как ведение внешней политики в отношении этих стран было делом Рюриковичей, логично, чтобы и их ставка располагалась в удобном для этого дела месте — в Киеве. Поэтому Рюриковичам и пришлось перебираться из Новгорода в Киев.
Стоит отметить, что Рюриковичам досталось ведение внешней политики только на западном, южном и восточном направлениях. Тогда как отношения с северными соседями федерации Новгород оставил за собой. И Рюриковичи никогда в нее не лезли. Однако такое исключение было сделано только для Новгорода — другим городам самостоятельная политика разрешалась только в отношении окружающих их племен.

Де-факто федерация существовала с начала Х века. Де-юре она была оформлена к середине XI века — при княжении Ярослава Мудрого. Соглашение о федерации заключили, с одной стороны, Новгород, Киев, Чернигов и Ростов, с другой стороны, семейство Рюриковичей. Соглашение определяло права городов, как субъектов федерации, и княжеского семейства, как наследственной федеральной власти. Соответственно, оговаривались условия, на которых представители семейства княжили в городах и их обязательства по отношению к городам.
По сути, княживший в Киеве великий князь был чем-то вроде президента древнерусской державы. Тогда как правившие в остальных городах князья выступали в качестве назначаемых великим князем "губернаторов". Так что заключенное соглашение регулировало правила "президентских выборов" и "назначения губернаторов". Точнее, устанавливалась относительная наследственность федеральной власти.
В частности, на "губернаторском уровне" принцип престолонаследия соблюдался только в отношении всего семейства Рюриковичей. То есть, удельными князьями могли быть только представители семейства Рюриковичей. Но по наследству удел не передавался — после смерти удельного князя новый князь назначался Киевом.
Соглашение так же закрепляло "лестничный" порядок доступа князей к верховной власти — после смерти великого князя власть переходила не к его сыну, а к следующему по возрасту брату. И только после смерти последнего из братьев "киевский стол" переходил к сыну старшего из братьев.
Эта особенность перехода "киевского стола" дополнительно свидетельствует в пользу федеративного устройства древнерусской державы — она защищала интересы именно субъектов федерации. Ведь такой порядок исключал возможность появления "малолетних правителей", которых достаточно много в истории наследственных монархий. И при "царствовании" которых страной управляет не монарх, а его окружение.
Субъектам древнерусской федерации вероятность таких ситуаций была ни к чему — им требовался нормальный, взрослый князь, способный выполнять функцию главы федеральной власти. И установленный порядок наследования ситуацию появления "малолетних государей" полностью исключал. Поэтому в истории Киевской Руси не было ни малолетних великих князей, ни регентов.

Киевская Русь была федерацией только для входящих в ее состав городов. И была в чистом виде империей для подвластных ей восточнославянских племен. Точнее, в составе федерации возникли два чисто имперских образования — княжеское и новгородское. Дело в том, что, создав федерацию, главные партнеры занялись процессом своего дальнейшего усиления.
Так Рюриковичи они постепенно покорили и принудили платить дань все расположенные между Днестром и Волгой племена. В результате пространство между городами федерации превратилось в семейную империю Рюриковичей. А федерация стала похожа на шкуру леопарда — на ее территории ее субъекты выглядели отдельными "пятнами". Тогда как пространство между ними превратилось в феодальную империю Рюриковичей.
По сути, империя Рюриковичей была результатом отхожего промысла княжеского семейства. Хотя князья покоряли восточнославянские племена в первую очередь для наведения порядка на территории федерации. То есть, действовало в ее интересах. Но при этом обкладывало их данью уже в своих собственных интересах. Которые, правда, тоже не противоречили интересам федерации — служили вторым после доли дохода от торговых путей источником финансирования деятельности федеральной власти. Так что можно предполагать, что экономическая элита федерации таким способом решила проблему финансирования федеральной власти — разрешила Рюриковичам заниматься делом, которое самих купцов мало интересовало.
Империя Рюриковичей не была аналогом Римской. И главное различие между ними заключалось в том, что если в Римской империи метрополией был сам Рим, то в Киевской империи метрополией было семейство Рюриковичей. Соответственно, удельные князья были "губернаторами" в отношениях с федеральными городами, в которых они "сидели", и наместниками семейной империи в отношениях с обитавшими вокруг городов покоренными племенами.
Новгород действовал точно так же, как Рюриковичи — тоже покорял расположенные от него на востоке и северо-востоке племена. Так что оба партнера вели схожую территориальную экспансию, которая усиливала каждого из них. В результате к моменту развала федерации подвластная Новгороду территория по размерам не уступала империи Рюриковичей. При этом сама новгородская империя была как раз полным аналогом Римской — именно Новгород был полноценной метрополией.
Этот пример лишний раз свидетельствует о существовании между Новгородом и Рюриковичами особых союзнических отношений. Почему им и дозволялось создавать на территории федерации свои собственные империи. В результате Киевская Русь представляла собой двуликого Януса — одно лицо было федерацией торговых городов-государств, второе — двумя империями покоренных племен.
Официальная история описывает только рюриковскую империю. А потому представляет собой банальную семейную хронику княжеского рода. Тогда как истории торговых городов-государств и их федерации просто не замечает. Как почти не замечает и историю новгородской империи. В результате описание трех первых веков жизни нашего народа больше похоже на сборник комиксов.
На самом деле не новгородская империя, а именно империя Рюриковичей была общественной мутацией — отхожим промыслом федеральной власти Киевской Руси. В свою очередь и Киевская Русь была полноценным обществом — федеративного уровня развития. Так что Россия ведет свое происхождение от восточнославянских торговых городов-государств. А Киевская Русь является второй ступенью на пути развития нашего общества. Тогда как созданные основоположниками Киевской Руси империи оказались боковыми ответвлениями русла развития нашего общества — новгородская нормальным, а рюриковская — мутационным. Как следствие, обе погибли — сначала мутационная, а позднее и нормальная.

В представлениях "философии свободы и справедливости" любое общество в своем развитии преодолевает четыре ступени — архаичную, патриархальную, индустриальную и информационную. Ступени наблюдаются в виде доминирующих на их протяжении соответствующих идеологий — архаичной, патриархальной, индустриальной, информационной.
В свою очередь, общества различаются на социальные и интеллектуальные. Социальные общества объединяют людей для эффективного достижения общих для них целей. Общими целями являются цели продолжения рода, совместного использования общей территории проживания, создания общей инфраструктуры существования и развития.
Интеллектуальные общества обеспечивают благоприятные условия достижения частных целей и объединяют людей на основе общих представлений. Потому что только люди, имеющие сходные представления об устройстве мира, нравственности, предназначении человека и общества, способны не мешать друг другу достигать свои частные цели. Так как общие представления формулируют идеологии, интеллектуальные общества имеют идеологическую основу.
Кроме того, общества разделяются на естественные и искусственные. Так семья, родовая община — естественные социальные общества, являющиеся продуктом эволюционного процесса. Аналогично племя и этнос являются естественными интеллектуальными обществами, созданными эволюционным процессом.
Тогда как искусственные общества создаются целенаправленно элитами по чертежам идеологий. Так брак, территориальная община, государство и федерация — искусственные социальные общества. А предприятие, рынок, нация и цивилизация — искусственные интеллектуальные общества. Будучи продуктами деятельности человека искусственные общества менее совершенны в сравнении с естественными. Как следствие, часто разрушаются.
Это значит, что в процессе общественного развития нужно различать два принципиально разных течения. Этногенез, как процесс развития естественных обществ, движущей силой которого выступает физическое воздействие природной среды и элиты. И социогенез, как процесс развития искусственных обществ, движущей силой которого выступает информационное воздействие идеологии и элиты.

Искусственные общества образуют две сферы — социальную и интеллектуальную. Точнее, в виде этих сфер объединяются соответствующие искусственные общества. И главные проблемы их существования — общая территория страны и общие субъекты. Ведь все люди являются субъектами одновременно обеих сфер. Другое дело, что для любого человека одна сфера является главной, тогда как другая — второстепенной. В результате люди в большей мере существуют в какой-то одной сфере и в ней являются полноценными субъектами.
По сферам, которые являются разными полями деятельности, разделяются и элиты. Социальной сферой управляют военная, бюрократическая, правоохранительная и судебная элиты. Тогда как интеллектуальной — научная, культурная, экономическая и политическая элиты. Развитие общества — результат взаимодействия сфер. Проблемы общества — конфронтация элит. Потому что каждая группа элит стремится руководить не только своей собственной сферой, но и подчинить своим интересам деятельность другой сферы.
Каждое искусственное общество развивается в собственном эволюционном русле, в разное время начинает движение и при этом движется со своей скоростью. В результате сегодня на планете имеются общества самого разного уровня развития — от архаичного до информационного. Другое дело, что пока устройство достигших информационного уровня развития обществ не приведено в соответствие с требованиями эпохи. Так как пока еще не появились и не заняли доминирующие позиции требующиеся для этого идеологии информационного общества.
Необходимо так же специально отметить, что по своему уровню развития общества отличаются друг от друга точно так же, как люди различаются по своему возрасту. Так что если какое-то общество находится на патриархальной ступени, это не значит, что оно отсталое в сравнении с обществами индустриального уровня развития. Оно просто или более молодое, или развивается с пусть и меньшей, но зато удобной для себя скоростью.

Торговые республики и их федерация в виде Киевской Руси — государственные образования архаичной ступени развития нашей страны. В таких обществах господствуют культовые религии — идеологии, в представлениях которых миром правят пантеоны богов. Соответственно, устройство общество отражает представления культовой религии.
Элиты архаичного общества ориентируются на разных богов-покровителей. А так как любое общество создается самой сильной элитой, архаичное общество автоматически строится под "стандарты" того божества, которое доминирующая элита считает своим покровителем — войны, торговли, плодородия. В результате общества архаичной эпохи не имеют стандартной модели.
Архаичная эпоха началась ориентировочно 7-10 тыс. лет назад и на ее протяжении наблюдаются земледельческие, скотоводческие, военные, торговые модели общества. И самые разные их комбинации. Тем не менее, на протяжении большей части архаичной эпохи чаще всего встречаются государственные образования именно городского типа. Причем обычно профессионально ориентированные — торговые или военные. Тогда как государства, которые бы объединяли целые этносы, встречаются достаточно редко.
Исходная причина такого явления — децентрализованный характер архаичных идеологий. В результате у разных племен и разных элит одного этноса существовали разные представления о том, какой бог главнее. И эти "идейные" разногласия служили серьезным препятствием для создания общего для нескольких племен государства. Или объединения в виде одного государства жителей торгового города и окрестного сельского населения.
Важными были и другие причины доминирования в архаичную эпоху не этнических, а профессиональных государств. Во-первых, для экономической элиты, торговцев и ремесленников, требовалась специфическая общая инфраструктура существования и деятельности. В виде которой, по сути, города-государства и создавались. Тогда как для населения, занимающегося сельским трудом и лесными промыслами, требовалась другая инфраструктура.
Во-вторых, для тех же торговых городов-государств гораздо большую роль играл транзит чужих товаров. А отнюдь не получение от окружающей их территории сырья с целью переработки его в собственные товары и последующей торговли ими. Соответственно, от окрестных племен города получали лишь продукты питания и рабочую силу. И для таких экономических отношений не было особой нужды включать окружающие племена в состав городского государства.
Так что не случайно в архаичную эпоху этнические государства возникали только в тех случаях, когда города специализировались на переработке имеющихся на окружающей их территории экономических ресурсов. Именно это требовало объединения в одно государство не только городского, но сельского населения. Как это было в том же Китае, где сельское население занималось разведением шелковинных червей и производством шелковой пряжи, а городское население — производством шелка и торговлей им.
Для транзитной торговли средиземноморскими и восточными товарами, на чем в первую очередь специализировались восточнославянские города-государства, объединять в рамках общего государства городское население и окрестные славянские племена никакой нужды не было. Не требовалось этого и для получения поставляемых на внешний рынок местных товаров — меха, воска, меда, дегтя и т.п.
Таким образом, для создания этнических славянских государств отсутствовали самые важные условия — идеологические, социальные и экономические. Мало того, города отсасывали из окрестных племен элитного качества субъектов и тем тормозили процесс их перехода на государственный уровень развития.
Это явление хорошо известно и сегодня — большие города высасывают из окружающего их пространства наиболее энергичную часть населения и тем замедляют процесс развития прилегающих территорий. Так что процесс создания этнического восточнославянского государства, включающего в свой состав все население страны, смог с заметной скоростью пойти только в XIV веке.

Стоит отметить, что, выбрав на роль федеральной власти Рюриковичей, новгородцы не прогадали. Семейство серьезно занимались выполнением возложенных на него обязанностей. Наладив устойчивые дипломатические отношения с соседями и урегулировав спорные вопросы с партнерами, контролировавшими степные участки пути, Рюриковичи занялись решением главной внешнеэкономической проблемы федерации — торговой политики Хазарского каганата.
В этом государстве власть принадлежала экономической элите, роль который выполняла еврейская община. Так что каганатом и де-юре, и де-факто управляла еврейская община, тогда как сами хазары были простым народом. И исповедовали совсем другую религию — собственные культы. Точно так же и военная элита в Хазарии была этнически чужой — ее функцию выполняли наемники. Сначала тюрки, потом гурганцы.

Каганат полностью контролировал южные ворота пути "от Каспия на Балтику". Даже свою столицу, Итиль, расположил на краю страны — в дельте Волги. При этом устанавливал такие цены на следующие транзитом шелк, пряности и др. восточные товары, что русским купцам от торговли ими доставались крохи прибыли. Так что только установление контроля над южными воротами Волжской торговой магистрали могло решить проблему эффективности для федерации Волжского тутти.
Рюриковичи не сразу приступили к ее решению — каганат был богатой и потому мощной державой, не экономившей на оплате армии. Только к 939 году князь Игорь собрал достаточно сил для начала войны с Хазарией. В первом походе русское войско не достигло существенного успеха — смогло лишь захватить расположенный на берегу Керченского пролива хазарский город Самарец.
В 940 году каганат предпринял мощную контратаку, в результате которой хазарские войска не только освободили Самарец, но и дошли до Киева. Рюриковичам пришлось признать свое поражение согласиться выплачивать каганату дань.
Следующую попытку отвоевать южные ворота пути "от Каспия на Балтику" предпринял в 964 году князь Святослав. Он пошел на Хазарию с севера — усилив свои силы булгарами и буртасами, которые тоже были заинтересованы в ликвидации монополии. Этот поход оказался удачным — спустившись в низовья Волги, князь захватил сначала столицу каганата Итиль, а затем и два других опорных города Хазарии — Семендер и Саркел. В результате власть каганата сохранилась только на Кубани и на части Крымского полуострова. Тогда как контроль над южными воротами полностью перешел к Киеву.
Федерация не стала создавать в устье Волги собственного города по той же причине, по которой она не создавала его и в устье Днепра. У таких городов очень быстро развиваются амбиции и они начинают диктовать условия транзита товаров остальным звеньям цепи. Так что открытые ворота — лучший способ избежать этих проблем. Тогда как защиту путей в нижних течениях рек обеспечивали договора со степными племенами.
Свидетельством того, что степняки были прочно завязаны на торговых путях, служат примеры их действий в качестве союзников. Так половцы, которые кочевали по приволжским и кубанским степям всегда выступали в качестве союзников ростово-суздальских князей. Тогда как степняки, которые кочевали в нижнем течении Днепра, всегда действовали в союзе с киевскими и волынскими князьями. И причина проста — половцев и ростово-суздальских князей объединяло их совместное предприятие — Волжский торговый путь. А киевских и волынских князей с приднепровскими кочевниками аналогично объединял путь "из варяг в греки". С киевскими — днепровское русло пути, а с волынскими — днестровское.

Победа над Хазарией вскружила Святославу голову. Он возомнил себя настолько великим полководцем, что решил покорить Византию. Повод для этого вскоре представился. На Византию военные достижения Святослава произвели большое впечатление и она предложила князю выступить против Болгарии — вернуть ее в состав империи. Так Святослав получал "зеленую улицу" для исполнения своего честолюбивого замысла — возможность вторгнуться в пределы империи по ее же собственной просьбе. Соответственно, создать себе на территории противника плацдарм-базу для дальнейшей борьбы.
Вначале Святославу сопутствовал успех.
 
Сергей ФедосовRe: Раз уж речь зашла об истории - 2[Ответить
[1] 2005-05-29 15:22Не получилось... Ну и не надо. Смотрите здесь

http://www.novayagazeta.ru/obsud/krugov.shtml
http://www.novayagazeta.ru/obsud/krugov2.shtml


 
RebeRe: Раз уж речь зашла об истории - 2[Ответить
[2] 2005-05-30 12:451. Видны уши заказчика. Торговые фирмы.
2. Мне не понравилось о хазарах - там не было еврейской верхушки. Это миф русофилов. Просто хазарский хан (каган) со свитой приняли иудаизм. За век до поражения, имхо, это было их ошибкой.
3. Во сто крат лучше, чем фоменковщина. По крайней мере почти все факты соблюдены.
4. Очень красивое объяснение падению Киева и прирастанию Владимира!!
5. ИМХО также объясняет как из одного из крупнейших городов Европы Киев превращается в заштатную провинцию.
Не со всем согласен, но действительно впечатляет и не вызывает рвотных рефлексов как некоторые из псевдоисториков.

Кстати, есть версия, что Иван Калита получил полную мошну от разбитых храмовников. Что есть по этому поводу?

 
ZMRe: Раз уж речь зашла об истории - 2[Ответить
[3] 2005-05-30 13:10>Кстати, есть версия, что Иван Калита получил полную мошну
>от разбитых храмовников. Что есть по этому поводу?

Новое дело. Где именье, где вода??? Тогда уже от царя Ашоки и союза девяти. :-D


 
RebeRe: Раз уж речь зашла об истории - 2[Ответить
[4] 2005-05-30 13:23ПРосто данная тема о Калите муссируется некоторыми историками в Украине, дабы показать искусственность подъема Москвы
 
Сергей ФедосовRe: Раз уж речь зашла об истории - 2 [2][Ответить
[5] 2005-05-30 14:32> 1. Видны уши заказчика. Торговые фирмы.

Можно подробнее развить этот пункт?
 
RebeRe: Раз уж речь зашла об истории - 2 [2][Ответить
[6] 2005-05-30 14:36У меня просто сложилось такое впечатление во время прочтения документа.
Я не против сего, просто поставлено было во главу угла важность торгового начала в истории Руси. А кому, как не торговому капиталу выгодна (хотя б из психологических позывов) такая концепция.
Кстати, спасибо за интересный материал, я его обязательно обговорю с историками во Львове, куда и возвращаюсь завтра из трехмесячной коммандировки в Норвегию.
 
DogmaRe: Раз уж речь зашла об истории - 2 [2][Ответить
[7] 2005-05-30 15:22Rebe!!!!!!!!!Срочно переговорить надо НАСЧЁТ ЛЬВОВСКИХ ИСТОРИКОВ
У меня был хороший друг, который в конце 80-х был в числе инициаторов регистрации в Минюсте Львовского Ставропигийского братства. Личность вообще удивительная. Но это не для форума.
Обстоятельства сложились так, что с конца 91 года я не ездила его края, только пару раз видела его в документальных фильмах по ТВ.
Может вы поможете прояснить его судьбу, хотелось бы верить что он жив...
 
RebeRe: Раз уж речь зашла об истории - 2 [2][Ответить
[8] 2005-05-30 15:59Dogma! Я выйду на контакт из Львова, то есть послезавтра. Мое мыло lembergrebe@mail.ru
 
DogmaRe: Раз уж речь зашла об истории - 2 [2][Ответить
[9] 2005-05-30 16:27Спасибо, я сечас туда уточню о чём речь.
 
Валерий ЛысенкоРусская Атлантида[Ответить
[10] 2005-05-31 08:01http://www.litportal.ru/index?a=44&t=7764

...а уж наша Русь - воистину Атлантида!
 
ZMRe: Русская Атлантида [10][Ответить
[11] 2005-05-31 09:05> http://www.litportal.ru/index?a=44&t=7764 ...а уж наша Русь
> - воистину Атлантида!?

Вообще за такие рекламные технологии (имеются в виду вебмастера литпортала) надо давать в торец кирзовым сапогом. Вот принципиально по этой всплывающей желтой ерунде не кликнул, оставлю уродов без своего клика.
 
0‒11 ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011