[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒10 | 11‒30 | 31‒50 ] [ Все сообщения ]
| Rebe | Re: Україна-Русь [0] | [Ответить] |
| А Белорусь - от народа? Они что русские, только белые? | ||
| аноним | Re: Україна-Русь [10] | [Ответить] |
| > Ну так имя страны должно просходить от народа, а здесь
> как-то получается наоборот.? Ну да, вот и название "Нидерланды" пошло от имени народа нидерландцев :) | ||
| Rebe | Re: Україна-Русь [10] | [Ответить] |
| А Черногория? А Швейцария?
В них тоже народ от страны называется | ||
| Ночной_Дозор | Re: Україна-Русь [11] | [Ответить] |
| > А Белорусь - от народа? Они что русские, только белые?
Это может быть опять внешнее именование. Первое прочитал. Мало убедительно. Если Украина, это часть отделенная от чего-то, то что это за часть и от чего отделенная. ...слово Україна найімовірніше несло в собі таки зміст: "земля, виділена нам Богом..." - вообще притянуто за уши. | ||
| Rebe | Re: Україна-Русь [11] | [Ответить] |
| Ну, надо скидывать на то, что источник часто тоже может преувеличивать в свою пользу. Фильтр должен всегда фурычить | ||
| Сергей Федосов | Re: Україна-Русь [11] | [Ответить] |
| > А Белорусь - от народа? Они что русские, только белые?
Нет такой страны. Есть БелАрусь, Belarus, БелОруссия, Baltkrievija, Baltarusijaю Несмотря на то, что безмозглые белорусские националисты тоже любят коверкать русский язык. В это они с украинскими националистами как два сапога пара. Русь есть Великая (расширенная, внешняя т пр.), Малая (собственно сама историческая) и Белая. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Україна-Русь [15] | [Ответить] |
| > Ну, надо скидывать на то, что источник часто тоже может
> преувеличивать в свою пользу. Фильтр должен всегда фурычить Вторая ссылка интереснее. Пока не осилил. | ||
| Rebe | Re: Україна-Русь [15] | [Ответить] |
| http://www.refine.org.ua/pageid-2166-1.html
Тут рефератик и про Русь и про Украину | ||
| Зигфрид | Re: Україна-Русь [16] | [Ответить] |
| > Русь есть Великая (расширенная, внешняя т пр.), Малая
> (собственно сама историческая) и Белая.? Проо Большую/Великую и Малую согласен, а вот помимо Белой было еще масса какой разной. Черная (Северские земли) - это точно. Еще какие-то были, не помню уже. И не только по "цветам". П.С. Закарпатье во времена Киевской Руси с оной ничего общего не имели. Был союз, непродолжительный, но очень влиятельный и интенсивный в эпоху Галицко-Волынского княжества. | ||
| Rebe | Re: Україна-Русь [16] | [Ответить] |
| Черная Русь = Полоцкие земли. Полочане вообще как-то в стороне стоят. По крайней мере у Ластовского в Кароткай Гісторыі Беларусі, полочане и кривичи в качестве сооснователей этноса не упоминаются.
Червоная Русь = это собсно и есть ГВК. Кстати первый прецедент "от можа до можа", так как при короле Юрии войско дошло до Каунаса, году так в 1304. | ||
| Стефан | Re: Україна-Русь [16] | [Ответить] |
| Вопрос к знатокам. Есть ли хорошая книга западного автора, освещающая происхождение/историю Руси/Украины/Малороссии/... за обсуждаемый период (т.е. от начала и до, скажем, 1654 года)? Желательно в оригинале (на английском/французском/...).
Выделенное слово есть conditio sine qua non. Читать русских/советских авторов практически бесполезно по очевидным причинам, украинских — то же по тем же причинам (со знаком минус). | ||
| Ночной_Дозор | Re: Україна-Русь [16] | [Ответить] |
| Есть серьезное подозрение, что такой автор, будучи скажем американцем, окажется все же русских/советских/украинских кровей. Толку то? Может быть критерии все же нужны другие? | ||
| Rebe | Re: Україна-Русь [16] | [Ответить] |
| Я думаю, выводом было бы сравнительное изучение как русских и украинских источников. Потому как истина познается в сравнении | ||
| Dim | Re: Україна-Русь [16] | [Ответить] |
| >Лучше бы оставаться Рутенией.
Так и осталась (в названии химэлемента Ru :-) | ||
| Rebe | Re: Україна-Русь [16] | [Ответить] |
| Угу, Ru, а должно быть Ua :-) | ||
| Dim | Re: Україна-Русь [16] | [Ответить] |
| >Угу, Ru, а должно быть Ua :-)
А как сие произносить? | ||
| Rebe | Re: Україна-Русь [16] | [Ответить] |
| Рутений, а знак - Ua, как интернет-домен | ||
| Dogma | Re: Україна-Русь [16] | [Ответить] |
| Посоветую Стефану найти в оригинале заметки Гийома Левассера де Боплана, француза, стоителя фортификационных сооружений на нашей территории в 17 веке.
Также, записи архидиакона Павла Аллепского, спутника патриарха Антиохийского Макария, проездом в Москву ч-з территорию Гетьманщины в самый её успешный период, на гребне побед. Англо- и франко-язычные авторы вряд ли писали исторические труды конкретно об одной территории, скорее надо искать исследователей Речи посполитой. Да, вот. Найдите данные об Юрии Котермаке (Дрогобыче) - его сочинения на латыни и т д. Был в конце 15 века РЕКТОРОМ Болонского универститета (это про наши связи с Европой:-) ) 17 век. Конечно это труднавто, но можно. Поднять личную переписку Галлилея с братьями Збаражскими (дети князя Збаражского, учились в Падуе, закончив курс, продолжали переписываться с любимым преподом) Также, пусть поинтересуется историей Львовского Ставропигийского Братства и Острожской академии. | ||
| Dogma | Re: Україна-Русь [3] | [Ответить] |
| > Федосов представляет другую точку зрения и он достаточно
> хорошо разбирается в вопросе. ПОнятно, что спорить легче, > если не спорить вообще. Точка зрения завоевателя -очень обьтективная, насколько я поняла, реально Федосов ничего не знает. Потому как соответствующая инфа московскими источниками не приветствуется. Раньше Москвы не было ничего :-) Пустое место. С меня достаточно хотя бы факта, что ПЕРВОпечатник российский Иван Федоров БЕЖАЛ из Москвы к нам в Острог, ГДЕ УЖЕ сущестовала типография. Там же в 1581 году издал первопечтаную Библию на славянском языке. Потом печтал на мощностях Львоской Ставропигии, во Львое же и умер. Похоронен в Онуфриевом монастыре.(почти центр города, рядом с Аресналом и пл. Рынок) Его опередил только Франциск Скорина, но это было опять-таки на теоритории, входящей в симбиоз Литва-Польша-Украина. И кажется там издание было неполным. 1514 год. | ||
| Сергей Федосов | Re: Україна-Русь [21] | [Ответить] |
| > Вопрос к знатокам. Есть ли хорошая книга западного автора,
> освещающая происхождение/историю > Руси/Украины/Малороссии/... за обсуждаемый период (т.е. от > начала и до, скажем, 1654 года)? Желательно в оригинале (на > английском/французском/...). > Выделенное слово есть conditio sine qua non. Читать > русских/советских авторов практически бесполезно по > очевидным причинам, украинских — то же по тем же причинам > (со знаком минус). Читать многих западных тоже бесполезно, они открыто проукраинские, что есть прямое следствие пропаганды. Лучше все-таки первоисточники и собственный объективнно-беспристрастный взгляд. Как у меня :-) | ||
[ Список тем | Создать тему ]