Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒47 ]

Сергей ФедосовТерророристы своего добились, маразм крепчает :-([Ответить
[0] 2005-05-02 18:05Нью-йоркская попытка ввести запрет на фотографирование в метро - не единственная ласточка. Как и невозможность на главной улице моего города зайти на почту без удостоверения личности несмотря на досмотр всех входящих (к несчастью, почта находится на первом этаже федерального учреждения и не имеет отдельного входа). И даже недавний запрет на перевозку зажигалок в самолётах (в любом виде, хоть в багаже, хоть с собой) - это ещё не всё. Теперь Департамент Безопасности (так и тянет назвать его ДГБ) направляет свою энергию на бесплатные трамваи и автобусы. Оказывается, наличие бесплатных зон (в центрах многих городов) "способствует террористической угрозе", а посему эту лавочку-халявочку надо прикрыть.

В общем, предела дури нет. Как говорил Жванецкий: "Когда мы достигли самого дна, снизу постучали".

Нало полагать, следующим шагом будет введение платы аэропортовские автобусы, потом - за университетские, потом за лифты в зданиях, потом - входная плата в супермаркеты, и в конце концов - просто за хождение по улицам. Ну не мексиканскую же границу охранять в самом деле!
 
Ночной_ДозорRe: Терророристы своего добились, маразм крепчает :-([Ответить
[1] 2005-05-02 20:30Можете особо не расстраиваться, у нас в элитных домах уже появились платные лифты (карточка). С терроризмом думаю никак не связано.
 
Сергей ФедосовА льготы есть? :-))[Ответить
[2] 2005-05-02 20:39То есть в элитных домах лифты не для всех? Wow!!!!!!!! :-)))))))
 
Ночной_ДозорRe: А льготы есть? :-)) [2][Ответить
[3] 2005-05-02 20:44> То есть в элитных домах лифты не для всех? Wow!!!!!!!!
> :-)))))))

Ну да. Бомжам нечего кататься. А если пришел сам в гости, за тобой спустятся.
 
Сергей ФедосовRe: А льготы есть? :-)) [2][Ответить
[4] 2005-05-02 21:21То есть бомжам можно находиться в самом доме, им только нельзя бесплатно кататься на лифте :-)))
 
Ночной_ДозорRe: А льготы есть? :-)) [2][Ответить
[5] 2005-05-02 23:45А кто их пустит?
 
MaxyRe: А льготы есть? :-)) [2][Ответить
[6] 2005-05-03 11:37Ночной_Дозор, не думайте что это характерно для элитных домов (просто в Киеве "элитных" слишком много, потому ставить эту карточную систему успели только в них, и то не во многих пока-что).

В других городах, где элитных домов меньше или нету, и вообще домов с лифтами меньше, по смарт-картам вход в лифты в самых обычных домах.

Я так понимаю у городских властей в плане поставить такую фигню в каждом жилом доме Украины, где есть лифт.

При чем от бомжа это не спасет - карточка от одного дома подходит к другому (она все равно на количество поездок) и они продаются, в принципе никто бомжу не мешает купить такую карточку.

Идея внедрения этих карт преследовала другие цели - неофициальную (откаты на закупке оборудования) и официальную - лифтовикам надоело быть зависимыми от ЖЕКов и массовых неплатежей за квартиру - т.е. после внедрения такой фигни из коммунального счета исчезает строчка "плата за пользование лифтом", и лифтовики свои деньги получают исключительно на продаже карточек, после чего их с ЖЕКом финансовые обязательства их не связывают.
 
Ночной_ДозорRe: А льготы есть? :-)) [2][Ответить
[7] 2005-05-03 12:28Ну вот, а американцев дурят, говорят введение платности, - это борьба с терроризмом.
 
SashmanRe: А льготы есть? :-)) [2][Ответить
[8] 2005-05-03 12:55Будто бы платность полетов спасла от 9/11!
 
Сергей_ПЧет вы не о том...[Ответить
[9] 2005-05-03 19:50Ни в первом сообщении, ни в последующих не оказалось объяснения как же именно наличие бесплатных зон может быть на руку террористам, но тем не менее народ сразу же и заволновался: "а американцев дурят, говорят введение платности, - это борьба с терроризмом"; "будто бы платность полетов спасла от 9/11".
Интересно знать повод?
Так вот, несмотря на то, что "как всем известно и не нуждается в доказательстве" США - опрессор всех и вся, полиция к вам на улице докопаться просто так не может. Не может заверещать "ану, ко мне, че в сумке" и т.д. Если при этом там обнаружится хоть десяток бомб, факт незаконного их изъятия делает невозможным их использование как вещдоки в суде. Таким образом эта личность будет отпущена.
Какая роль в этом бесплатного проезда? А вот какая. Если транспортному полицейскому показалась некая личность подозрительной сейчас, он не может к ней обратится. Тем не менее, полицейские могут контролировать наличие билетов и таким образом начать беседу, после билетов перейдя к просьбе посмотреть, что у него в багаже, что уже разрешено законами. (При отказе в таком случае, личность может временно быть задержана до получения или неполучения санкции суда.)
Ясно? Ну теперь "пишите, Склифасовские" (c)
 
Ночной_ДозорRe: Чет вы не о том...[Ответить
[10] 2005-05-03 19:58А что писать? Пусть платят, если им нравятся чтоб их законно обыскивали.
 
СтефанRe: Чет вы не о том... [9][Ответить
[11] 2005-05-03 20:22> Какая роль в этом бесплатного проезда? А вот какая. Если
> транспортному полицейскому показалась некая личность
> подозрительной сейчас, он не может к ней обратится.

Разве Patriot Act ничего в этом отношении не изменил?

> Тем не менее, полицейские могут контролировать наличие билетов и
> таким образом начать беседу, после билетов перейдя к
> просьбе посмотреть, что у него в багаже, что уже разрешено
> законами.

Не очень понимаю. Каким образом то, что полицейский проверил билет и обнаружил, что он в полном порядке (а стоит ли говорить, что у террористов билеты всегда будут в полном порядке), дает полицейскому право досмотреть багаж, если до проверки билета он такого права не имел?

Если уж действительно есть основания опасаться нехороших вещей в транспорте, то следовало бы честно ввести правило, согласно которому, пока вы находитесь в салоне, вас могут в любой момент попросить открыть багаж без объяснения причины — точно так же, как сейчас могут попросить это сделать в аэропорту или как делают при входе в, скажем, нью-йоркскую публичную библиотеку. Не очень приятно (и тоже означает моральную победу террористов!), но во всяком случае, по-видимому, не противоречит Конституции: вы не на улице, а в гостях у транспортной компании.

А вообще, увы, американские бюрократы по сути ничем не отличаются от своих советских братьев по разуму :-( Им нужно показать, что "меры принимаются". Имеет это смысл, не имеет... сколько денег тратится впустую... а кого это волнует, если угроза лишиться работы отсутствует в принципе?
 
Сергей_ПRe: Чет вы не о том... [10][Ответить
[12] 2005-05-03 20:38> А что писать? Пусть платят, если им нравятся чтоб их
> законно обыскивали.?

Лучше законно, чем незаконно.
 
Сергей_ПRe: Чет вы не о том... [11][Ответить
[13] 2005-05-03 20:47> Разве Patriot Act ничего в этом отношении не изменил?

Как мне кажется, нет.

> Не очень понимаю. Каким образом то, что
> полицейский проверил билет и обнаружил, что он в полном
> порядке (а стоит ли говорить, что у террористов билеты
> всегда будут в полном порядке), дает полицейскому право
> досмотреть багаж, если до проверки билета он такого права
> не имел?

Не дает права досмотреть багаж без согласия владельца, но если согласие не получено, то временно владелец может быть задержан до решения судьи. При отсутствии билетов вообще, полицейский даже и рот не мог раскрыть при отсутствии веских (именно веских) подозрений.

> Если уж действительно есть основания опасаться
> нехороших вещей в транспорте, то следовало бы честно ввести
> правило, согласно которому, пока вы находитесь в салоне,
> вас могут в любой момент попросить открыть багаж без
> объяснения причины — точно так же, как сейчас могут
> попросить это сделать в аэропорту или как делают при входе
> в, скажем, нью-йоркскую публичную библиотеку.

Не знаю, почему, но, наверное, это сильно сложно. Так можно и в ресторанах начать обыскивать - тоже частная лавочка. Скорее всего это уже начинает попадать под ограничение личных свобод.
 
Ночной_ДозорRe: Чет вы не о том... [13][Ответить
[14] 2005-05-03 21:12> Не знаю, почему, но, наверное, это сильно сложно. Так можно
> и в ресторанах начать обыскивать - тоже частная лавочка.
> Скорее всего это уже начинает попадать под ограничение
> личных свобод.

А что трястись над этими свободами, если так или иначе придется от них отказаться. Зачем же заниматься фарисейством и обликать это в некие приятные формы. Суть ведь не изменится.
 
Сергей Федосов"Евреи им не указ"[Ответить
[15] 2005-05-03 21:13> Ни в первом сообщении, ни в последующих не оказалось
> объяснения как же именно наличие бесплатных зон может быть
> на руку террористам,

Так это к Department of Homeland Security вопрос!

Они даже не в состоянии учесть, что в Израиле автобусы не бесплатны, что не мешает им регулярно взрываться.
 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [14][Ответить
[16] 2005-05-03 21:23> > Не знаю, почему, но, наверное, это сильно сложно. Так
> можно
> > и в ресторанах начать обыскивать - тоже частная лавочка.
> > Скорее всего это уже начинает попадать под ограничение
> > личных свобод.
> А что трястись над этими свободами, если так или иначе
> придется от них отказаться. Зачем же заниматься
> фарисейством и обликать это в некие приятные формы. Суть
> ведь не изменится.

США изо всех сил пытаются этого не сделать.
Помню осенью 2001-го часто показывали израильскую действительность с обысками перед входом в торговые моллы и говорили, что мы ТАК жить не хотим.

Тем более что риск погибнуть от теракта всё равно ниже кошмара, когда спецслужбы терроризируют всех.

Наконец, я, иммигрант из Страны Тотальной Подозрительности, в своё время очень оценил американскую действительность. Вот и приходится думать, как это сохранить и, борясь за безопасность, не выплеснуть с водой и ребёнка. Пока найдено только одно средство. Цинично гадкое, зато очень эффективное - перенос терроризма в другие страны (Ирак).
 
MishaRe: Чет вы не о том... [16][Ответить
[17] 2005-05-04 10:57> Цинично гадкое, зато очень
> эффективное - перенос терроризма в другие страны (Ирак).
А ежели точнее - создание терроризма в других странах (Ираке). Это уже испытанная практика - Ладен тоже не сам возмужал, ему кто-то помогал.
 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [16][Ответить
[18] 2005-05-04 14:19Хусейновский Ирак был террористическим государством
 
MishaRe: Чет вы не о том... [16][Ответить
[19] 2005-05-04 14:24Конечно, Сергей, конечно!
И иностранцев там линчевали, и каждый день взрывали по десятку бомб. Разумеется! Whatever you'd want to believe!
 
ОлексийRe: Чет вы не о том... [18][Ответить
[20] 2005-05-04 14:24> Хусейновский Ирак был террористическим государством?

Кто бы сомневался :-))
И еще там было оружие массового поражения :-))
 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [18][Ответить
[21] 2005-05-04 14:56А главное - кто бы сомневался, что у него немедленно найдутся защитники!

У вурдалаков недостатка в защитниках никогда не наблюдалось.
 
MishaRe: Чет вы не о том... [18][Ответить
[22] 2005-05-04 14:58Сергей, ну есть арциональный взгляд на вещи. Количество терактов в год в регионе до вмешательства США (равное обычно 0) и после вмешательства (до 5 в день).
А остальное - от лукавого. В Ираке именно сейчас воспитываются новые поколения настоящих террористов. Которые будут ненавидеть США от чистого сердца и сражаться с ними всю жизнь, и не только на территории Ирака.
 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [18][Ответить
[23] 2005-05-04 15:03В Ираке не воспитываются поколения террористов, в Ирак налетели как мухи на мёд уже воспитанные. И воюют сейчас не столько с США, сколько между собой. Вот пусть и дальше воюют, пока вся дурь не выйдет.
 
MishaRe: Чет вы не о том... [18][Ответить
[24] 2005-05-04 15:11У Вас какая-то виртуальная реальность. Бездоказательная.
 
Ночной_ДозорRe: Чет вы не о том... [22][Ответить
[25] 2005-05-04 17:12> Сергей, ну есть арциональный взгляд на вещи. Количество
> терактов в год в регионе до вмешательства США (равное
> обычно 0) и после вмешательства (до 5 в день).

Так и сказано. Это новая технология: "дренаж терроризма с метрополии".
 
МихалычRe: Чет вы не о том... [22][Ответить
[26] 2005-05-04 23:05>А главное - кто бы сомневался, что у него немедленно найдутся защитники!
У вурдалаков недостатка в защитниках никогда не наблюдалось.>

"Вурдалак" - это Буш?

А что - то ОМУ ему приглючилось, и он решил побомбить независимое государство кассетными бомбочками (запрещенный вид оружия между прочим), то людишки в Афганестане какими то подозрительными показались - и он решил их запереть в концлагерь без суда и следствия, то ему показалось, что в тюрьмах заключённым "шибко хорошо" сидится, и он разрешил их пытать...

Милейший человек вобщем, ангел просто... "Мы верим в бога" :-))))

 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [26][Ответить
[27] 2005-05-04 23:10> >А главное - кто бы сомневался, что у него немедленно
> найдутся защитники!
> У вурдалаков недостатка в защитниках никогда не
> наблюдалось.>
> "Вурдалак" - это Буш?

Для вас - ла.

А для всех адекватных людей - Хусейн и талибы.

> А что - то ОМУ ему приглючилось, и он решил побомбить
> независимое государство кассетными бомбочками (запрещенный
> вид оружия между прочим), то людишки в Афганестане какими
> то подозрительными показались - и он решил их запереть в
> концлагерь без суда и следствия, то ему показалось, что в
> тюрьмах заключённым "шибко хорошо" сидится, и он разрешил
> их пытать...
> Милейший человек вобщем, ангел просто... "Мы верим в бога"
> :-))))

No comments
 
МихалычRe: Чет вы не о том... [26][Ответить
[28] 2005-05-04 23:32>А для всех адекватных людей - Хусейн и талибы. >

А почему вы их разделяете? Это одинаковые вурдалаки(включая Буша), только с разными фамилиями...

>No comments>

Всмысле - нечего возрозить? "Против фактов не попрешь"...

 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [28][Ответить
[29] 2005-05-05 00:37> >А для всех адекватных людей - Хусейн и талибы. >
> А почему вы их разделяете? Это одинаковые вурдалаки(включая
> Буша), только с разными фамилиями...

Почему разделяю? Потому что я адекватен.

> >No comments>
> Всмысле - нечего возрозить? "Против фактов не попрешь"...

Возравзить лействительно нечего, особенно когда бред называют "фактами".
 
МихалычRe: Чет вы не о том... [28][Ответить
[30] 2005-05-05 02:48>Возравзить лействительно нечего, особенно когда бред называют "фактами".>

Вот-вот... Как раз про террориста №1 Буша младшего! Бред про ОМУ в Ираке он назвал "фактом"! Ну подумаешь - бред, ну и что, что никакого ОМУ в Ираке небыло... Раз террорист №1 сказал - его фанатики в это ВЕРЯТ.

Подумаешь, что в Гуантанамо сидит куча людей, которых даже не удосужились ни в чём обвинить... Кумир сказал - "они враги", и фанатики в это верят...

Ну пытают пособники террориста №1 заключённых в тюрьмах, какая ерунда... Кумир сказал - мы самая свободная страна - и фанатики тупо кивают головами, несмотря на то, что им начали запрещать фотографироваь в метро, и стали придумывать "псевдолегальные" способы устроить шмон ...

На то они и фанатики, что бы верить... "Мы верим в бога" - написано на деньгах этого тоталитарно - террористического государства... Только их бог - террорист №1...

 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [30][Ответить
[31] 2005-05-05 03:09> >Возравзить лействительно нечего, особенно когда бред
> называют "фактами".>
> Вот-вот... Как раз про террориста №1 Буша младшего! Бред
> про ОМУ в Ираке он назвал "фактом"! Ну подумаешь - бред, ну
> и что, что никакого ОМУ в Ираке небыло...

Конечно не было. Курдов и персов он травил средством от комаров, которое продаётся в любой багдадской лавке.

Об остальном умолчим ибо Вы правы - Вера доказательтсв не требует. Ей даже аргументы и факты не нужны.
 
МихалычRe: Чет вы не о том... [30][Ответить
[32] 2005-05-05 05:49>Конечно не было. Курдов и персов он травил средством от комаров, которое продаётся в любой багдадской лавке.>

Нет - курдов и персов он травил тем, что поставила на его склады страна, нынешний президент которой - маразматик и террорист...
 
MishaRe: Чет вы не о том... [30][Ответить
[33] 2005-05-05 11:01Сергей, а что, пыток в американских тюрьмах тоже не было, да?
 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [30][Ответить
[34] 2005-05-05 15:23Да или не да, но мне смешно, как об этом пафосно разглагольствуют в стране, где пытки - обычное дело в ментовке.
 
Вячеслав ВятченкоRe: Чет вы не о том... [34][Ответить
[35] 2005-05-05 15:32> Да или не да, но мне смешно, как об этом пафосно
> разглагольствуют в стране, где пытки - обычное дело в
> ментовке.?

У нас не пытки. У нас методы физического воздействия :).
 
MishaRe: Чет вы не о том... [34][Ответить
[36] 2005-05-05 18:11Дык, Сергей, у нас - тёмное средневековье, нет ни демократии, ни свободы слова.
А вот в США всё это есть. Вместе с пытками (-:
 
MishaRe: Чет вы не о том... [23][Ответить
[37] 2005-05-05 19:52> В Ираке не воспитываются поколения террористов, в Ирак
> налетели как мухи на мёд уже воспитанные. И воюют сейчас не
> столько с США, сколько между собой. Вот пусть и дальше
> воюют, пока вся дурь не выйдет.
Сергей, чисто для интереса советую Вам почитать новости (упаси боже, только с американских источников) о происходящем в Ираке. Почитайте, кто и кого убивает, ОК?
 
MishaRe: Чет вы не о том... [23][Ответить
[38] 2005-05-05 19:56А вот тоже интересная новость на тему прав человека.
http://iraqwar.mirror-world.ru/article/48969
 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [23][Ответить
[39] 2005-05-05 21:03Миша, что Вы мне хотите доказать? Что война - гадко и грязно? Что она калечит души людей? Так это я и так знаю. И со всем согласен. У меня ответ только один - пока другие только критикуют и полощут язык, США действуют. Да и критики нет никакой, критика - это когда по делу, а пока со всех сторон только пустое критиканство и сотрясание воздуха. И в первых рядах трясунов те, у кого у самих рыльце в пуху, ну и прочие майклы муры со своей мурью...


 
MishaRe: Чет вы не о том... [23][Ответить
[40] 2005-05-05 21:15Сергей, я пытаюсь доказать только то, что нет в Ираке ситуации "террористы мочат террористов".
 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [23][Ответить
[41] 2005-05-05 21:30Это верно. Террористы по определению терроризируют непричастных обывателей.
 
MishaRe: Чет вы не о том... [23][Ответить
[42] 2005-05-05 22:28Ну отлично. Значит, Вы уже поняли, что смотрели на ситуацию в розовых очках.
 
МихалычRe: Чет вы не о том... [23][Ответить
[43] 2005-05-05 22:28>Да или не да, но мне смешно, как об этом пафосно разглагольствуют в стране, где пытки - обычное дело в ментовке.>

Да вы что? О чём речь? Никаких фотографий с радостными ментами на фоне заключённых обезьянника с пакетами на голове или в луже мочи никто у нас не видел. А вот "самых смелых" солдат "самой свободной страны в мире" видели, и неоднократно...

>пока другие только критикуют и полощут язык, США действуют.>

...при этом не забывая заниматься очковтирательством на тему "демократии", "свободы", и "борьбы с терроризмом"....

Ну да ладно - "верьте в бога" дальше... На то они и верующие, что любые факты для них - пустой звук, и они всёравно не будут уставать искать оправдания своему кумиру...
 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [42][Ответить
[44] 2005-05-05 23:26> Ну отлично. Значит, Вы уже поняли, что смотрели на ситуацию
> в розовых очках.

И в жёлтых, и в голубых, и даже в радужных.
 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [43][Ответить
[45] 2005-05-05 23:35> >Да или не да, но мне смешно, как об этом пафосно
> разглагольствуют в стране, где пытки - обычное дело в
> ментовке.>
> Да вы что? О чём речь? Никаких фотографий с радостными
> ментами на фоне заключённых обезьянника с пакетами на
> голове или в луже мочи никто у нас не видел. А вот "самых
> смелых" солдат "самой свободной страны в мире" видели, и
> неоднократно...

Неужеди не видели?! А обвиняемые в заде суда в клетке, как дикие обезьяны мне, наверное, померещились? Странно только, как же я до этого додумался, ведь даже в СССР такого никогда не было.
(На Украине тоже так или это чисто российское изобретение?)

> >пока другие только критикуют и полощут язык, США
> действуют.>
> ...при этом не забывая заниматься очковтирательством на
> тему "демократии", "свободы", и "борьбы с терроризмом"....

Никакого терроризма не было и нет. И никаких башен тоже не было и нет. И 9-11 - всего лишь телефонный номер.
А поезда в Москве и Мадриде, конечно, Буш взрывал. Лично. Он же террорист №1.

> Ну да ладно - "верьте в бога" дальше... На то они и
> верующие, что любые факты для них - пустой звук,

Вам виднее. О себе же пишете
 
МихалычRe: Чет вы не о том... [43][Ответить
[46] 2005-05-06 01:56Сергей - не нервничайте, говорите чётче - а то ваш первый абзац мне понять так и не удалось.

>Никакого терроризма не было и нет.>

А я где то утверждал, что терроризма нет? Я лишь говорил, что Буш - такой же полоумный террорист, как Бин Ладен и Басаев.

>А поезда в Москве и Мадриде, конечно, Буш взрывал. Лично.>

"Лично"... Т.е. если не "лично", а "просто приказы отдавал" - то уже и не террорист? Прям как в случае с масхадовым...
А ответственность за взрывы в Москве есть и на Буше - не спонсировали они бы "борцов за свободу" - ничего этого бы небыло. А вот кто взрывал небоскрёбы в вашей стране - это ещё вопрос... Хотя можете дальше верить в то, что это сделали полуграмотные арабы, одержимые идеей терроризма... Только вот после всех нестыковок в эту версию верится всё меньше.

>Вам виднее. О себе же пишете>

Пишу я о вас, Сергей. О вас ЛИЧНО...

 
Сергей ФедосовRe: Чет вы не о том... [43][Ответить
[47] 2005-05-06 03:20Спокойно, Михалыч, я не нервничаю. Скажу больше - я уже даже не смеюсь. Оскомину набило.

Говорить чётко вовсе недостаточно, чтобы тебя правильно понимали. И даже чтобы не понимали неправильно. Человеку до лампочки как на самом деле, его интересует не реальная картина, а подтверждение того, что он сам себе придумал и во что верит. Как минимум 90% попыток переубеждения заведомо обречены на провал независимо от чёткости доказательтств.
 
0‒47 ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011