[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 33‒52 ] [ Все сообщения ]
| Сергей Федосов | У бесноватых своя "пасха" | [Ответить] |
| В то время, как православные христиане отмечают праздник любви, добра и света, коммунячьи недобитки устравивают шабаши и беспорядки. Очень символично!
Зато как они гневно обличают "марши эсэсовцев по Риге". Интерсено, во что всё это выльется к 2017-му году.. | ||
| Misha | Re: У бесноватых своя "пасха" | [Ответить] |
| Red Alert! | ||
| Сергей Федосов | Re: У бесноватых своя "пасха" | [Ответить] |
| Угу..
Тогда тоже началось всё в 1905-м. | ||
| Misha | Re: У бесноватых своя "пасха" | [Ответить] |
| Так умного православного царя и надо бы винитьв том, что произошло после 1905 года. | ||
| Misha | Re: У бесноватых своя "пасха" | [Ответить] |
| Кстати, Сергей, а как вам такой казус:
Все, кто очернили светлую идею коммунизма репрессиями и прочими гадостями, не есть истинные коммунисты. А? (-: | ||
| Сергей Федосов | Re: У бесноватых своя "пасха" | [Ответить] |
| Нет, они как раз истинные и получили по заслугам от своих же подельников.
Их "светлая идея" - это отнять и поделить. "До основанья". А остальное банально украдено у христианства. И вообще сказано "по делам их узнаете их". Десятков лет для этого более чем достаточно. | ||
| Misha | Re: У бесноватых своя "пасха" | [Ответить] |
| Ну, Сергей, по делам христиан мы уже много чего узнали. Ну и? | ||
| Misha | Re: У бесноватых своя "пасха" | [Ответить] |
| Dislaimer: я не оправдываю дел коммунистов, а делаю намёк Сергею на давнее обсуждение про истинных и неистинных христиан.
А то сделаете из меня комми, с вас станется (-: | ||
| Зигфрид | Re: У бесноватых своя "пасха" | [Ответить] |
| А йа - гитлерюгенд! Аццкае Цлоъ!!! | ||
| Сергей Федосов | Re: У бесноватых своя "пасха" | [Ответить] |
| Я остаюсь при своём мнении, ибо объяснить у меня никак не получается, а других слов я уже не нахожу. Коммунистическая идеология по своей природе основана на насилии и принуждении, христианкая - на том, что человек сам пор своей воле должен сделать выбор. Потому сравнение тут неуместно, псевдохристиане нарушали христианские же заповеди, а коммунисты наоборот, в точности своим принципам и следовали. | ||
| Misha | Re: У бесноватых своя "пасха" [9] | [Ответить] |
| > Потому сравнение тут
> неуместно, псевдохристиане нарушали христианские же > заповеди, а коммунисты наоборот, в точности своим принципам > и следовали. Сергей, если мы примём Коммунизм =(by def.) изначальная теория К. Маркса и иже с ним Ф. Энгельса, то таки советский коммунизм ничего общего с их идеями не имел. Ну, практически ничего. Собственно, в СССР и коммунизма-то не было, даэже официально, to begin with! | ||
| Зигфрид | Re: У бесноватых своя "пасха" | [Ответить] |
| Фигня в том, что вся церковь, как единственный физический оплот христианского учения, и построена, и действует на нарушении заповедей, тогда как вся суть Христового учения - в отсутствии физических оплотов вообще. Меня еще никто не переубедил, что это - "буддизм для чайников" (вообще, дискуссия на этоу тему длинная). А вот Церковь изначально была социально-политическим институтом и, изначально повалив велючайшую империю в мировой истории, сразу же занялась силовым укрощением паствы, то есть как раз и основывалась на насилии и принуждении, создавая ситуации отсутствия выбора. И как только силовая компонента исчезла, церковь немедля стала трещать по швам. При этмо на всю историю своего существования она столько наврала сама перед собой и наплодила только двусмысленностей, что сейчас может трактовать что угодно так, как ей угодно - это факт и от этого никуда не уйти.
А "коммунизм" был лишь жалкой попыткой сыграть эти же мотивы но в другой тональности. Использованы все те же приемы, только меньше и грубее. И та же двусмысленность, и то же построение на очковтирательстве, и та же беспощадная эксплуатация и надругательство над лучшими побуждениями. | ||
| Misha | Re: У бесноватых своя "пасха" | [Ответить] |
| Agree. | ||
| Сергей Федосов | "Kill a Commy for your Mommy" | [Ответить] |
| Политически коммунизм является радикализмом. Иначе он в принципе нежизнеспосбен. Едва теплится он в израильских киббуцах, а во всех остальных случаях он без насилия существовать не может.
Не согласны? Тогда приведите мне в пример хотя бы одну-единственную страну, где это не так. | ||
| Misha | Бугога | [Ответить] |
| Сергей, взгляните на сабж и скажите мне, что политически демократия не является радикализмом
:-D | ||
| Сергей Федосов | Церковь | [Ответить] |
| Если рассматривать Церковь как то, что установлено Христом, а именно - единение людских душ вокруг Христа и его учения, то соглашаться тут не с чем, она в принципе не может быть "основана на нарушении". Потому же, почему и "Бог поругаем не бывает".
А если брать церковь как социальную и бюрократическую организацию и рассматривать нарушения внутри её, например, христианских заповедей, то иначе и быть не можкт и удивляться тут нечему, ибо заправляют в ней люди, которые по определению грешны и потому не грешить не могут. Так что никакого противоречия тут нет. | ||
| Сергей Федосов | Re: Бугога [14] | [Ответить] |
| > Сергей, взгляните на сабж и скажите мне, что политически
> демократия не является радикализмом > :-D Уже сказал | ||
| Стефан | Re: У бесноватых своя "пасха" [9] | [Ответить] |
| > Коммунистическая идеология по своей природе основана на насилии и
> принуждении, христианкая - на том, что человек сам пор > своей воле должен сделать выбор. Например, выбрать, что ему ѣсть в течение семи (или сколько там) недель, предшествующих Пасхе: говядину или свинину? :-) | ||
| Стефан | Re: Церковь [15] | [Ответить] |
| > Если рассматривать Церковь как то, что установлено Христом,
> а именно - единение людских душ вокруг Христа и его учения, > то соглашаться тут не с чем, она в принципе не может быть > "основана на нарушении". Потому же, почему и "Бог поругаем > не бывает". > А если брать церковь как социальную и бюрократическую > организацию и рассматривать нарушения внутри её, например, > христианских заповедей, то иначе и быть не можкт и > удивляться тут нечему, ибо заправляют в ней люди, которые > по определению грешны и потому не грешить не могут. Полностью согласен и с этим, и с #11. Однако то, о чем речь в первом абзаце — это, если угодно, кантовская "вещь в себе". Оно правильно по определению, потому что определение гласит: "Это правильно!". А кто не согласен с определением, ввиду его слишком большой произвольности — того по тому же определению и судим :-) Однако живем-то мы в практическом мире, и видим не "вещь в себе", а "вещь для нас"... | ||
| Карл | Re: Церковь [15] | [Ответить] |
| Ну а все же, какая экономическая формация последут за имперским капитализмом, а? | ||
[ Список тем | Создать тему ]