[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒59 | 58‒77 ] [ Все сообщения ]
| Михалыч | Re: ЕЭП. История вопроса. [2] | [Ответить] |
| >Ведь в соглашениях о ЕЭП ничего не сказано о том, что Россия, к примеру, перестанет взимать пошлины на экспорт энергоносителей или изменит принцип начисления на них НДС. >
В пакете документов по ЕЭП есть докумен, описывающий принцип взимания НДС. Так вот - взиматься он будет по стране назначения товара. Подписала ли этот документ Украина - не знаю. С Беларусией Россия подписала такой документ. И это при том, что потери России от него довольно велики. >президент РФ Владимир Путин прямо заявил, что экспортные пошлины на энергоносители — это существенная статья бюджета России. И поэтому Россия не будет от них отказываться. А если украинские производители не получат доступ к дешевым энергоресурсам, то их продукция не сможет быть конкурентоспособной внутри таможенного союза. > Только под "экспортными пошлинами" явно не понимаются деньги, получаемые от продажи газа в страны СНГ. Хотя бы потому, что Украина вообще деньгами не платит(соотв. пошлин однозначно нет), а остальные страны СНГ получают газ по вдвое-втрое более низким ценам, чем страны западной европы и турция. >И российские эксперты не скрывают, что торговые ограничения в рамках союза сохранятся > Можно ссылку на конкретные ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, а не на слова неких "экспертов"? | ||
| Ночной_Дозор | Re: ЕЭП. История вопроса. [2] | [Ответить] |
| Чем Вам Тимошенко не нравится, что Вы постоянно ее упоминаете, по делу и без? Даже мне приписывали ее цитирование. Хотя это первая, приведеная ссылка. Дошло уже и до обожествления. Вы к ней неравнодушны по-человечески? | ||
| no_rem | Re: ЕЭП. История вопроса. [19] | [Ответить] |
| > предложение. Вчитайтесь в последнее " Распределение голосов
> и процедура голосования устанавливаются на основе > соглашения государств-участников." Ну и как вы думаете - > имея безоговорочное право вето можно ли распредилисть > голоса поровну, Я думаю, что если бы предполагалось делить голоса поровну, то не было бы выделеннйо мной фразы. А подписывая документ с такой фразой, Украина лишает себя возможности настаивать на том, чтобы голоса были разделены поровну. Вот вычеркнули бы эту фразу - и нет проблем. Но зачем-то же ее оставили... > незабывая при том, что "процедура > голосования устанавливаются на основе соглашения > государств-участников", и в ней легко может быть прописанно > "право вето"... Ага. При наличия большего числа голосов (принцип "одна страна - голос"). Это при том, что Беларусь, Казахстан - марионетки России. Ага... >Так что, господа, вы снова не там ищите... > Хотя можете дальше верить в "Бога-Тимошенко" - я ж не > запрещаю... ? Да нет, просто я все больше и больше убеждаюсь, что она действительно остаивает национальные интересы. Самому не верится! | ||
| Ночной_Дозор | Re: ЕЭП. История вопроса. [2] | [Ответить] |
| И ответьте на простой вопрос. Какое, в рамках ЕЭП, предусматревается антидемфинговое законодательство? То, что Россия не обязана нам продавать ископаемые по бросовым ценам понятно. Будет ли она и дальше придерживаться политики таких цен для собственного протребления? | ||
| Стефан | Re: ЕЭП. История вопроса. [18] | [Ответить] |
| > Платить будет может быть даже нечем. При сохранении мировой
> цены на энергоносители, при условии демфинга со стороны > российских товаров, украинская экономика просто рухнет. Может, и так. Здесь не берусь судить. > У меня есть серьезное подозрение, если откатиться немного > назад и посмотреть историю вопроса, в настойчивом желании > России интегрировать Украину по союзному принципу. 1939-40? Да, мне это тоже сразу вспоминается. > Учитывая > безусловно лучшую, чем у нас информированность Тимошенко > (без пяти премьера) в этих вопросах нужно отдать должное ее > последовательности. Или ее заинтересованности (сейчас она кто? А если "интеграция" состоится, то кем она будет? Отож). Но мои замечания по поводу ее речи относятся не к сути дела, а только к тому, что выражать свои мысли на публике надо грамотно. Не умеешь — не лезь. > Что меня больше всего удивляет, так это позиция шахтерских > областей в недавних событиях. Самоубийственная по сути > позиция. Боюсь, что мы преувеличиваем аналитические способности шахтерских областей! | ||
| Стефан | Re: ЕЭП. История вопроса. [22] | [Ответить] |
| > Да нет, просто я все больше и больше убеждаюсь, что она
> действительно остаивает национальные интересы. Или свои собственные. | ||
| no_rem | Re: ЕЭП. История вопроса. [24] | [Ответить] |
| > Что меня
> больше всего удивляет, так это позиция шахтерских > > областей в недавних событиях. Самоубийственная по сути > > позиция. Боюсь, что мы преувеличиваем аналитические > способности шахтерских областей!? Соглашусь. "Земляк" и "Украина и Россия - навеки вместе" - вот и все их принципы.... | ||
| Ночной_Дозор | Re: ЕЭП. История вопроса. [25] | [Ответить] |
| > Или свои собственные.
Может быть сейчас, но год назад? Ведь даже тогда она была принципиальней Нашей Украины. Нынешних же ее шагов мы пока не видели. | ||
| no_rem | Re: ЕЭП. История вопроса. [25] | [Ответить] |
| > > Да нет, просто я все больше и больше убеждаюсь, что она >
> действительно остаивает национальные интересы. Или свои > собственные. ... которые в данный момент совпадают с национальными! :-) А вообще с замечанием согласен конечно. Сам так был всегда практически уверен. Но каждый новый этап изучения деятельности Тимошенко в последние годы все время подталкивает меня к выводу, что она последовательна в защите интересов государства. Что бы о ней при этом не говорили! :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: ЕЭП. История вопроса. [24] | [Ответить] |
| Шахтёрские области заняли самоубийственную позицию?
А что же предлагает Тимошенко шахтёрским областям? | ||
| Ночной_Дозор | Re: ЕЭП. История вопроса. [25] | [Ответить] |
| Хочу добавить, сейчас уже мало кто помнит, в те же времена она требовала запретить СДПУ(о), как инициатора всего этого процесса, как "организованную преступную группу". В то время, мукачевские события уже показали как власть будет реализовывать задуманное. | ||
| Сергей Федосов | Re: ЕЭП. История вопроса. [24] | [Ответить] |
| Казахстан - марионетка России?
По-моему, он очень даже самостоятелен и даже добился успехов. Белоруссия - марионетка России? Вы уж как-то разберитесь сами с собой, то у вас пишут, что Белоруссия вся и себя такая независимая и "ни перед кем не прогибается", то она марионетка России... | ||
| Ночной_Дозор | Re: ЕЭП. История вопроса. [29] | [Ответить] |
| > Шахтёрские области заняли самоубийственную позицию?
> А что же предлагает Тимошенко шахтёрским областям? Она даже еще не премьер. В прежнем качестве она явно, как могла, защищала их интересы. Даже сами януковичи уже вспомнили, что именно при ее вицепремьерстве им стали платить небольшие но живые деньги. Взамен господствующего тогда бартера. | ||
| no_rem | Re: ЕЭП. История вопроса. [31] | [Ответить] |
| > Казахстан - марионетка России? По-моему, он очень даже
> самостоятелен и даже добился успехов. Белоруссия - > марионетка России? Вы уж как-то разберитесь сами с собой, > то у вас пишут, что Белоруссия вся и себя такая независимая > и "ни перед кем не прогибается", то она марионетка > России...? С кем разбираться и кто такое говорит я не знаю :-) Но "марионеточность" я имел в виду в вопросах формирования ЕЭП. Всегда было известно, что изначально Беларусь и Казахстан были согласны на формирование Пространства согласно поставленным Россией условиям. "Тормозом" всегда была только украинская позиция. | ||
| Сергей Федосов | Re: ЕЭП. История вопроса. [24] | [Ответить] |
| Кстати об украинской экономике - в стране выпуском троллейбусов занимались четыре предприятия, а в итоге столица предпочитает МАЗы.
Да и Россия не замечена в стремлении покупать Юзики или Лазики, что-то не видать там ни Антоновки, ни Богданчиков, ни днепропетроских Татр. Луганский трамвай тоже не состоялся. Может, надо выпускать что-то поприличнее? | ||
| Сергей Федосов | Re: ЕЭП. История вопроса. [33] | [Ответить] |
| > > Казахстан - марионетка России? По-моему, он очень даже >
> самостоятелен и даже добился успехов. Белоруссия - > > марионетка России? Вы уж как-то разберитесь сами с собой, > > то у вас пишут, что Белоруссия вся и себя такая независимая > > и "ни перед кем не прогибается", то она марионетка > > России...? С кем разбираться и кто такое говорит я не знаю > :-) Но "марионеточность" я имел в виду в вопросах > формирования ЕЭП. Всегда было известно, что изначально > Беларусь и Казахстан были согласны на формирование > Пространства согласно поставленным Россией условиям. > "Тормозом" всегда была только украинская позиция.? А Россия в принципе ничего хорошего предложить не может, просто потому что она - Россия, не так ли? | ||
| no_rem | Re: ЕЭП. История вопроса. [35] | [Ответить] |
| > позиция.? А Россия в принципе ничего хорошего предложить не
> может, просто потому что она - Россия, не так ли?? Речь идет не о чем-то абстрактном "в принципе", а вполне конкртеных вещах, описанных в п.0. ЕЭП - не абсолютное зло, но не не в том виде, в котором его проталкивали. Устраивающие Украину соглашения будут подписаны. | ||
| Ночной_Дозор | Re: ЕЭП. История вопроса. [34] | [Ответить] |
| > Лазики, что-то не видать там ни Антоновки, ни Богданчиков,
> ни днепропетроских Татр. Луганский трамвай тоже не > состоялся. Богданы, во всяком случае, охотно покупают. На РБК есть передача Персона. В одной был глава крупной московской компании. Она укрупняет свой парк и переходит с Казелей на Богданы. Покупали их россияне и раньше. Был как-то даже дефицит, так чуть ли не с маршрутов снимали. | ||
| Сергей Федосов | Re: ЕЭП. История вопроса. [35] | [Ответить] |
| Ну так судя по написанному, о том и речь.
Это совершенно нормальный процесс - спорить и менять соглашения, руководствуясь своими интересами и подписывать то, что тебя устраивает. Однако моё личное мнение (насколько оно в принципе может меня интересовать) - не одобряю, потому что в путинской России полным ходом идёт Реставрация. | ||
| Сергей Федосов | Re: ЕЭП. История вопроса. [35] | [Ответить] |
| Что-то не обнаружил я ссылки на Богданы в России, почему-то об этом не писали. Странно...
Правдв я имел в виду не вэны, а автобусы Богдан, которые "большие и по пять рублей", а не "маленькие по три" | ||
[ Список тем | Создать тему ]