Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒22 ]

Сергей ФедосовРучной пересчёт[Ответить
[0] 2004-12-31 13:41В штате Вашингтон губернатором после ручного пересчёта была избрана демократка Грегори. Она победила с перевесом 129 голосов (из трёх миллионов). Ранее лидировал её соперник с перевесом 261 голос, по мере машинного подсчёта перевес сокращался. Подробности, что заставило пересчитывать голоса, я не знаю, сообщили что новый губернатор будет приведена к присяге 12-го января и что у соперника будет 10 дней оспорить это дело в суде.

Вот такие слабости избирательной системы. Перефразировав Сталина можно сказать, что по мере укрепления демократии классовая борьба обостряется.
 
MishaRe: Ручной пересчёт[Ответить
[1] 2004-12-31 13:46Это говорит только об одном.
Жителям штата Вашингтон совершенно всё равно, кто будет их губернатором. Я не понимаю, правда, зачем они шли на выборы. Может быть, это уже традиция.
Собственно, практически то же самое было на выборах президента США.
 
Сергей ФедосовRe: Ручной пересчёт[Ответить
[2] 2004-12-31 15:37В штате Вашингтон традиционно сильны позиции демократов, а утверждать "всё равно" - это признать среднюю температуру по больнице.

Проигравший Дино России требовал переголосования, на что ему ответили отказом, сказав, что это безответвтенно - традить ещё 4 миллиона на новые выборы, т.к. тебе не понравилось поражение в предыдущих.

Росси лидировал с перевесом 261 голос, что автоматически потребовало машинного пересчёта. Оно сократило перевес до 42 голосов. Тогда проведи ручной пересчёт, который показал 129 голосов перевеса в пользу Грегори.
 
Ночной_ДозорRe: Ручной пересчёт [2][Ответить
[3] 2004-12-31 17:19> Росси лидировал с перевесом 261 голос, что автоматически
> потребовало машинного пересчёта. Оно сократило перевес до
> 42 голосов. Тогда проведи ручной пересчёт, который показал
> 129 голосов перевеса в пользу Грегори.

А если бы еще раз пересчитали?
 
MishaRe: Ручной пересчёт [2][Ответить
[4] 2004-12-31 20:16Сергей, это просто статистика. 50/50 с точностью до 0.0043% может получиться только в одном случае - когда выбор делается случайно. Всё остальное крайне маловероятно.
 
Сергей ФедосовRe: Ручной пересчёт [2][Ответить
[5] 2004-12-31 20:18Маловероятно, но возможно. Одни выборы 2-го ноября чего стоили.
 
MishaRe: Ручной пересчёт [2][Ответить
[6] 2004-12-31 20:21Сергей, Вы же, как я понимаю, не понаслышке знакомы с математикой и соответственно - матстатистикой. Вероятность ничтожно мала.
 
Ночной_ДозорRe: Ручной пересчёт [2][Ответить
[7] 2004-12-31 20:43Ну да. Выбор на основании "статистического шума". По моему это говорит о стабильности общества.
 
MishaRe: Ручной пересчёт [2][Ответить
[8] 2004-12-31 20:45Я не говорю, хорошо это или плохо. Может, это вообще идеальное общество, я не знаю (если бы в США не было внутренних проблем, и очень сеьёзных, я бы в это поверил). Суть в том, что факт имеет место быть.
 
Ночной_ДозорRe: Ручной пересчёт [2][Ответить
[9] 2004-12-31 20:57Стабильное не значит идеальное, я такого не говорил. Имелось ввиду, нет серьезных противостояний. Признак последних, соотношение третей ~ 70/30.
 
MishaRe: Ручной пересчёт [2][Ответить
[10] 2004-12-31 20:59Дело не только в этом, страна может арсколоться и 40/60, и 50/50, но такого точного совпадения не будет.
 
СтефанRe: Ручной пересчёт [4][Ответить
[11] 2004-12-31 21:59> 50/50 с точностью до 0.0043%
> может получиться только в одном случае - когда выбор
> делается случайно.

Как математик (будем считать :-), ничего не понял в вышеприведенной фразе... :-)
 
НиколайRe: Ручной пересчёт [4][Ответить
[12] 2005-01-01 02:23А толку-то от тех выборов ?
 
Ночной_ДозорRe: Ручной пересчёт [4][Ответить
[13] 2005-01-01 11:32Наверное имелось ввиду, если монетку бросать бесконечное число раз - будет 50/50.
 
СтефанRe: Ручной пересчёт [13][Ответить
[14] 2005-01-01 17:55> Наверное имелось ввиду, если монетку бросать бесконечное
> число раз - будет 50/50.

"Бросать бесконечное число раз" — как технически выглядит эта процедура? :-)
 
НиколайRe: Ручной пересчёт [14][Ответить
[15] 2005-01-01 18:00> > Наверное имелось ввиду, если монетку бросать бесконечное
> > число раз - будет 50/50. "Бросать бесконечное число раз"
> — как технически выглядит эта процедура? :-)?

Я думаю нечто похожее как у Нас...
 
kostasRe: Ручной пересчёт [11][Ответить
[16] 2005-01-01 19:54> > 50/50 с точностью до 0.0043% > может получиться только в
> одном случае - когда выбор > делается случайно. Как
> математик (будем считать :-), ничего не понял в
> вышеприведенной фразе... :-)?
Наверное, они хотели сказать 50,0043/49,9967
 
Сергей ФедосовАмериканский наблюдатель за выборами[Ответить
[17] 2005-01-01 20:02
> вышеприведенной фразе... :-)? Наверное, они хотели сказать
> 50,0043/49,9967?

Это же махинация! Приписка! :-))
 
СтефанRe: Американский наблюдатель за выборами[Ответить
[18] 2005-01-01 20:17Во всяком случае, я хотел сказать то, что если 3 миллиона раз бросить честную монетку, то 50/50 с точностью до 0.0043% почти наверняка НЕ получится. Ибо относительное среднеквадратичное отклонение есть единица на корень из N, что для трех миллионов составляет 0.058% :-)
 
MishaRe: Американский наблюдатель за выборами [18][Ответить
[19] 2005-01-02 00:14> Во всяком случае, я хотел сказать то, что если 3 миллиона
> раз бросить честную монетку, то 50/50 с точностью до
> 0.0043% почти наверняка НЕ получится. Ибо относительное
> среднеквадратичное отклонение есть единица на корень из N,
> что для трех миллионов составляет 0.058% :-)
Правильно - были некоторые воздействия, помимо случайных. Но они были очень уж слабыми.
 
Ночной_ДозорRe: Американский наблюдатель за выборами [18][Ответить
[20] 2005-01-02 04:01А там голосовало 3 миллиона? Тогда отклонение намного меньше чем в теории. Явно нечистая сила действовала. А возможно инопланетяне.
 
no_remRe: Американский наблюдатель за выборами [20][Ответить
[21] 2005-01-02 04:10> А там голосовало 3 миллиона? Тогда отклонение намного
> меньше чем в теории. Явно нечистая сила действовала. А
> возможно инопланетяне.?

ИМХО, мастерства Кивалова вполне достаточно :-) Надо узнать, не получал ли он американскую визу.
 
Ночной_ДозорRe: Американский наблюдатель за выборами [20][Ответить
[22] 2005-01-02 07:19Феномен, во всяком случае примечательный. Наука должна еще сказать свое слово.
 
0‒22 ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011