[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒2 | 3‒22 ] [ Все сообщения ]
| Ночной_Дозор | Re: Ручной пересчёт [2] | [Ответить] |
| > Росси лидировал с перевесом 261 голос, что автоматически
> потребовало машинного пересчёта. Оно сократило перевес до > 42 голосов. Тогда проведи ручной пересчёт, который показал > 129 голосов перевеса в пользу Грегори. А если бы еще раз пересчитали? | ||
| Misha | Re: Ручной пересчёт [2] | [Ответить] |
| Сергей, это просто статистика. 50/50 с точностью до 0.0043% может получиться только в одном случае - когда выбор делается случайно. Всё остальное крайне маловероятно. | ||
| Сергей Федосов | Re: Ручной пересчёт [2] | [Ответить] |
| Маловероятно, но возможно. Одни выборы 2-го ноября чего стоили. | ||
| Misha | Re: Ручной пересчёт [2] | [Ответить] |
| Сергей, Вы же, как я понимаю, не понаслышке знакомы с математикой и соответственно - матстатистикой. Вероятность ничтожно мала. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ручной пересчёт [2] | [Ответить] |
| Ну да. Выбор на основании "статистического шума". По моему это говорит о стабильности общества. | ||
| Misha | Re: Ручной пересчёт [2] | [Ответить] |
| Я не говорю, хорошо это или плохо. Может, это вообще идеальное общество, я не знаю (если бы в США не было внутренних проблем, и очень сеьёзных, я бы в это поверил). Суть в том, что факт имеет место быть. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ручной пересчёт [2] | [Ответить] |
| Стабильное не значит идеальное, я такого не говорил. Имелось ввиду, нет серьезных противостояний. Признак последних, соотношение третей ~ 70/30. | ||
| Misha | Re: Ручной пересчёт [2] | [Ответить] |
| Дело не только в этом, страна может арсколоться и 40/60, и 50/50, но такого точного совпадения не будет. | ||
| Стефан | Re: Ручной пересчёт [4] | [Ответить] |
| > 50/50 с точностью до 0.0043%
> может получиться только в одном случае - когда выбор > делается случайно. Как математик (будем считать :-), ничего не понял в вышеприведенной фразе... :-) | ||
| Николай | Re: Ручной пересчёт [4] | [Ответить] |
| А толку-то от тех выборов ? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ручной пересчёт [4] | [Ответить] |
| Наверное имелось ввиду, если монетку бросать бесконечное число раз - будет 50/50. | ||
| Стефан | Re: Ручной пересчёт [13] | [Ответить] |
| > Наверное имелось ввиду, если монетку бросать бесконечное
> число раз - будет 50/50. "Бросать бесконечное число раз" — как технически выглядит эта процедура? :-) | ||
| Николай | Re: Ручной пересчёт [14] | [Ответить] |
| > > Наверное имелось ввиду, если монетку бросать бесконечное
> > число раз - будет 50/50. "Бросать бесконечное число раз" > — как технически выглядит эта процедура? :-)? Я думаю нечто похожее как у Нас... | ||
| kostas | Re: Ручной пересчёт [11] | [Ответить] |
| > > 50/50 с точностью до 0.0043% > может получиться только в
> одном случае - когда выбор > делается случайно. Как > математик (будем считать :-), ничего не понял в > вышеприведенной фразе... :-)? Наверное, они хотели сказать 50,0043/49,9967 | ||
| Сергей Федосов | Американский наблюдатель за выборами | [Ответить] |
|
> вышеприведенной фразе... :-)? Наверное, они хотели сказать > 50,0043/49,9967? Это же махинация! Приписка! :-)) | ||
| Стефан | Re: Американский наблюдатель за выборами | [Ответить] |
| Во всяком случае, я хотел сказать то, что если 3 миллиона раз бросить честную монетку, то 50/50 с точностью до 0.0043% почти наверняка НЕ получится. Ибо относительное среднеквадратичное отклонение есть единица на корень из N, что для трех миллионов составляет 0.058% :-) | ||
| Misha | Re: Американский наблюдатель за выборами [18] | [Ответить] |
| > Во всяком случае, я хотел сказать то, что если 3 миллиона
> раз бросить честную монетку, то 50/50 с точностью до > 0.0043% почти наверняка НЕ получится. Ибо относительное > среднеквадратичное отклонение есть единица на корень из N, > что для трех миллионов составляет 0.058% :-) Правильно - были некоторые воздействия, помимо случайных. Но они были очень уж слабыми. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Американский наблюдатель за выборами [18] | [Ответить] |
| А там голосовало 3 миллиона? Тогда отклонение намного меньше чем в теории. Явно нечистая сила действовала. А возможно инопланетяне. | ||
| no_rem | Re: Американский наблюдатель за выборами [20] | [Ответить] |
| > А там голосовало 3 миллиона? Тогда отклонение намного
> меньше чем в теории. Явно нечистая сила действовала. А > возможно инопланетяне.? ИМХО, мастерства Кивалова вполне достаточно :-) Надо узнать, не получал ли он американскую визу. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Американский наблюдатель за выборами [20] | [Ответить] |
| Феномен, во всяком случае примечательный. Наука должна еще сказать свое слово. | ||
[ Список тем | Создать тему ]