Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒208 ]

Валерий ЛысенкоМодератор, ау![Ответить
[0] 2012-03-30 09:27...Для борьбы за общественное мнение в Сети решили обратиться к простому и примитивному методу. Его суть — агрессивное вторжение на дискуссионные площадки, где выступают либеральные комментаторы, использование ненормативной и грязной лексики, личных оскорблений и угроз с целью запугать участников и даже полностью уничтожить площадку. Ставка делалась на то, что на форум, где используются такие методы дискуссии, уважающие себя люди просто перестанут приходить... http://ej.ru/?a=note&id=11920
 
СтефанRe: Модератор, ау![Ответить
[1] 2012-03-30 12:52И?
 
Валерий ЛысенкоНу дык![Ответить
[2] 2012-03-30 21:09Темы зафлужены, полно оскорблений, перехода на личности, да простого хамства
 
ВладимирRe: Ну дык! [2][Ответить
[3] 2012-04-01 08:14> Темы зафлужены, полно оскорблений, перехода на личности, да простого хамства 

С этим нельзя не согласиться. Правда, утверждать, что модератор не принимает никаких мер, тоже нельзя. Например, с форума был удалён небезызвестный провокатор и разжигатель скандалов Дмитрий Гончаров, известный также как Дима82 и Дима-содержанка. Сей продукт донецкого гопничества известен тем, что в начале 200-х понаехал в Киев, где женился и с тех пор ничего не делает, висит на шее жены и её родителей. После того, как Диму-содержанку отключили от форума, она занимается тем, что пишет на электронную почту участникам форума оскорбительные сообщения, при этом очень обижается, когда в ответ с нею начинают разговаривать так, как эта девица лёгкого поведения заслуживает. У меня даже возникла идея карикатуры: женщина лёгкого поведения в типичном для неё антураже с головой Димы82. Подпись:истинное лицо Димы Гончарова.
 
ChontenRe: Ну дык! [2][Ответить
[4] 2012-04-01 17:11> Темы зафлужены, полно оскорблений, перехода на личности, да
> простого хамства 

И какое это имеет отношение к http://ej.ru/?a=note&id=11920
? Оскорблениями занимаются в том числе и "либеральные комментаторы". Или они тоже на службе у Кремля?
 
no_remRe: Ну дык! [2][Ответить
[5] 2012-04-01 19:28Да, к этому форуму статья мало относится.
Зато в ЖЖ — повсеместное явление.
 
no_remRe: Ну дык! [4][Ответить
[6] 2012-04-01 19:56> ? Оскорблениями занимаются в том числе и "либеральные
> комментаторы". Или они тоже на службе у Кремля?

Вот много раз встречал подобное презрение. Я так понимаю, "либеральных комментаторов" вы считаете своими оппонентами. Можете, хотя бы вкратце, рассказать, почему вам так далека либеральная идея и что вы считаете более правильным?
Всегда удивляло, каким образом слово "либеральный" стало почти ругательством.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [6][Ответить
[7] 2012-04-01 20:23> Всегда удивляло, каким образом слово "либеральный" стало
> почти ругательством.

Это очень печально. Я сам либерален по убеждениям, но вижу, как это понятие было полностью дискредитировано.
 
no_remRe: Ну дык! [7][Ответить
[8] 2012-04-01 20:39> Это очень печально. Я сам либерален по убеждениям, но вижу,
> как это понятие было полностью дискредитировано.

Ух ты. Вот уж не думал, что наши с вами убеждения называются одним словом :)
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [7][Ответить
[9] 2012-04-01 20:55Я всегда был за свободу. Но я никогда не считал свободой право ездить на красный свет, рисовать граффити, резать сиденья, срывать стоп-кран забавы ради, трясти сиськами в общественных местах и тому подобные вещи.
Я ещё со школьных лет удивлялся, с какой ненавистью гоголевский Городничий произнёс слово "либералы". Теперь я хорошо понимаю, почему.
 
MishaRe: Ну дык! [6][Ответить
[10] 2012-04-01 22:57> Можете, хотя бы вкратце, рассказать, почему вам так далека
> либеральная идея и что вы считаете более правильным?
> Всегда удивляло, каким образом слово "либеральный" стало
> почти ругательством.
Благодаря самим либералам, конечно :-)
 
no_remRe: Ну дык! [10][Ответить
[11] 2012-04-01 23:20> Благодаря самим либералам, конечно :-)

Повторю вопрос персонально:
Можете, хотя бы вкратце, рассказать, почему вам так далека либеральная идея и что вы считаете более правильным?
 
MishaRe: Ну дык! [11][Ответить
[12] 2012-04-01 23:30> Можете, хотя бы вкратце, рассказать, почему вам так далека
> либеральная идея и что вы считаете более правильным?
Современная либеральная идея крайне близка к классическому фашизму гитлеровского образца. Это основная причина, по которой она мне не нравится. Дальше идёт постоянное двоемыслие, лицемерие, двойные стандарты, тонны лживой пропаганды.
 
MishaRe: Ну дык! [11][Ответить
[13] 2012-04-01 23:32Более правильной я считаю любую неэкстремистскую идеологию, либеральная идея на данный момент таковой не является (в её рамках люди делятся на сорта, причём постоянно и открыто, и их жизнь прямо оценивается в денежных единицах).
 
no_remRe: Ну дык! [11][Ответить
[14] 2012-04-01 23:36Громко, и ни о чем. Но спасибо за мнение :)
Оказывается, мы с Сергеем Федосовым близки к классическому фашизму гитлеровского образца.
 
MishaRe: Ну дык! [11][Ответить
[15] 2012-04-01 23:38Ну, если тебе близка современная западная либеральная идеология, то да, твои воззрения можно назвать фашистскими. Или ты о каком-то другом либерализме? Господствующий в мире сейчас всё-таки западный.
 
no_remRe: Ну дык! [11][Ответить
[16] 2012-04-01 23:41Будет ли с моей стороны наглостью попросить тебя говорить конкретнее? :) По пунктам. В чем схожесть.
 
MishaRe: Ну дык! [11][Ответить
[17] 2012-04-01 23:47Если речь о западном, то начнём с официального разделения людей на высшую и низшую расу. Во всех статьях СМИ о войнах НАТО в Афганистане и Ираке цифры потерь американцев и местного населения приводятся в пропорции где-то 30/1 (по частоте упоминания). То, что в том же Ираке со времён начала войны погиб почти миллион человек мирного населения, не волнует никого, об этом было несколько маленьких заметок. Цифры потерь американских военных (около 5000) муссируются постоянно.
Примерно во столько же раз отличается ценность жизни американца и иракца/афганца в рамках западной идеологии.
В рамках западной либеральной идеологии возможны легальные (а не подсудные, как в "дикой" России) пытки и легальное лишение свободы без суда и следствия. Но так как оно применяется к людям низшего сорта, то этого явления как бы и не существует.
 
no_remRe: Ну дык! [17][Ответить
[18] 2012-04-02 00:03> Если речь о западном, то начнём с официального разделения
> людей на высшую и низшую расу. Во всех статьях СМИ о войнах
> НАТО в Афганистане и Ираке цифры потерь американцев и
> местного населения приводятся в пропорции где-то 30/1 (по
> частоте упоминания). То, что в том же Ираке со времён
> начала войны погиб почти миллион человек мирного населения,
> не волнует никого, об этом было несколько маленьких
> заметок. Цифры потерь американских военных (около 5000)
> муссируются постоянно.
> Примерно во столько же раз отличается ценность жизни
> американца и иракца/афганца в рамках западной идеологии.
> В рамках западной либеральной идеологии возможны
> легальные (а не подсудные, как в "дикой" России)
> пытки и легальное лишение свободы без суда и следствия. Но
> так как оно применяется к людям низшего сорта, то этого
> явления как бы и не существует.

Это красивое выступление против конкретного государства. А не против идеи либерализма.
 
AndreyRe: Ну дык! [7][Ответить
[19] 2012-04-02 01:57> Я сам либерален
> по убеждениям...

Бог ты мой, чего только не прочтёшь на этом форуме...
 
AndreyRe: Ну дык! [12][Ответить
[20] 2012-04-02 02:02> Дальше идёт
> постоянное двоемыслие, лицемерие, двойные стандарты, тонны
> лживой пропаганды. 

Только сегодня А. Гордон в передаче "Гражданин Гордон" задал вопрос националисту А. Савельеву: "Почему в России национализм — это хорошо, а в Прибалтике — плохо? Не двойные ли стандарты с вашей стороны?"
 
AndreyRe: Ну дык! [14][Ответить
[21] 2012-04-02 02:03> Громко, и ни о чем.

Я тоже так подумал, поэтому не стал отвечать.
 
AndreyRe: Ну дык! [13][Ответить
[22] 2012-04-02 02:04>
> либеральная идея

А что является либеральной идеей?
 
AndreyRe: Ну дык! [9][Ответить
[23] 2012-04-02 02:06> Теперь я хорошо понимаю,
> почему. 

Не прошло и полго... двухсот лет.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [20][Ответить
[24] 2012-04-02 02:07> > Дальше идёт
> > постоянное двоемыслие, лицемерие, двойные стандарты,
> тонны
> > лживой пропаганды.
> Только сегодня А. Гордон в передаче "Гражданин Гордон"
> задал вопрос националисту А. Савельеву: "Почему в России
> национализм — это хорошо, а в Прибалтике — плохо? Не
> двойные ли стандарты с вашей стороны?"

В Прибалтике национализм - это отвратительно.
В России национализм - это не просто отвратительно, но и смертельно опасно.
 
AndreyRe: Ну дык! [15][Ответить
[25] 2012-04-02 02:09> Господствующий в мире
> сейчас всё-таки западный. 

Что такое "западный либерализм"? Живу во Франции, но ни разу не слышал разговоры о либерализме в этой стране. Не обобщаете ли вы совершенно разные политические течения?
 
AndreyRe: Ну дык! [24][Ответить
[26] 2012-04-02 02:11> В России национализм - это
> не просто отвратительно, но и смертельно опасно. 

Только вы сами, Федосов, поддерживаете время от времени русских националистов (в крымском вопросе, например).
 
AndreyRe: Ну дык! [17][Ответить
[27] 2012-04-02 02:14> Если речь о западном, то начнём с официального разделения
> людей на высшую и низшую расу.

Миша, вы кроме американских газет что-нибудь читаете? Вы всех — американцев, французов, немцев — валите в одну кучу.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [24][Ответить
[28] 2012-04-02 02:18Это исключительно ваша выдумка. Если угодно - ложная уверенность. Я никогда не поддерживаю националистов и мне всё равно какой это национализм (какого цвета и с какой картинкой пакетик с дерьмом). Скажу более - русский национализм я не переношу потому, что сам являюсь русским и считаю его оскорбительным в том числе и для себя лично.
 
MishaRe: Ну дык! [27][Ответить
[29] 2012-04-02 03:06> Миша, вы кроме американских газет что-нибудь читаете? Вы
> всех — американцев, французов, немцев — валите в одну кучу.А Между ними отличий столько же, сколько было разных мнений в НСДАП. Сугубо специфические отличия.
 
MishaRe: Ну дык! [18][Ответить
[30] 2012-04-02 03:08> Это красивое выступление против конкретного государства. А
> не против идеи либерализма.
По крайней мере местный (Украина, Россия) либерализм именно это государство видит образцом и идеалом.
 
AndreyRe: Ну дык! [28][Ответить
[31] 2012-04-02 03:37> Это исключительно ваша выдумка.

Тогда оставьте Крым в покое.
 
AndreyRe: Ну дык! [30][Ответить
[32] 2012-04-02 03:39> По крайней мере местный
> (Украина, Россия) либерализм именно это государство видит
> образцом и идеалом. 

Миша и правых, и левых в одну кучу свалил.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [31][Ответить
[33] 2012-04-02 03:43> > Это исключительно ваша выдумка.
> Тогда оставьте Крым в покое.

А вот не оставлю! И что мне за это будет? :-))
 
AndreyRe: Ну дык! [33][Ответить
[34] 2012-04-02 03:47> А вот не оставлю! И что мне за это будет? :-)) 

Крыму и Украине от вашего мнения точно ничего не будет!
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [33][Ответить
[35] 2012-04-02 03:50Ну вот и не указывайте мне, что оставлять. :-)
 
AndreyRe: Ну дык! [35][Ответить
[36] 2012-04-02 03:55> Ну вот и не указывайте мне, что оставлять. :-) 

Претензии на территориальную целостность государства — признак русского национализма.
 
MishaRe: Ну дык! [36][Ответить
[37] 2012-04-02 03:57> > Ну вот и не указывайте мне, что оставлять. :-)
> Претензии на территориальную целостность государства —
> признак русского национализма.
Только если это государство - Россия :)
В противном случае (Франция) это здоровый патриотизм :-)
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [35][Ответить
[38] 2012-04-02 03:58Андрей, вы печататься не пробовали? :-))
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [35][Ответить
[39] 2012-04-02 04:03Да, Миша, русские националисты в 1944-м такую претензию территориальной целостности одного европейского государства выставили, что страшно вспомнить. Азиатские дикари, что с них взять! :-))
 
MishaRe: Ну дык! [35][Ответить
[40] 2012-04-02 04:06Андрей им этого, наверное, до сих простить не может :)
 
ВладимирRe: Ну дык! [7][Ответить
[41] 2012-04-02 08:56> Я сам либерален по убеждениям, но вижу, как это понятие было полностью дискредитировано.

В этом виноваты исключительно сами либералы, доказавшие свою полную несостоятельность.
 
IRJRe: Ну дык! [7][Ответить
[42] 2012-04-02 16:16>> Я сам либерален по убеждениям...
> Бог ты мой, чего только не прочтёшь на этом форуме...

Это уж точно ;) На мой взгляд либерал - Andrey, а вот Сергей Федосов всё же ближе к консерваторам. Например, отношение к браку: Сергей Федосов придерживается классической традиции - только мужчина с женщиной, как это признано большинством государств. А вот Andrey считает (если я правильно понял), что государство и традиции должны играть минимальную роль в определении семьи. Но с ним, она с ней - дело личное. Более того, Andrey вообще против брака, как такового. Вот, на мой взгляд, очень хороший пример консервативный и либеральных взглядов.

А вот пример Mishы войны в Ираке по отношению к либерализму я, честно говоря, не понял... Какое вообще отношение может иметь война к идее либерализма? Я уже не говорю про отождествление фашизма с либерализмом - НЯП это вообще взаимно-противоположные понятия ;)
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [7][Ответить
[43] 2012-04-02 16:34Знак равенства между либерализмом и идиотизмом поставили сами либералы. Только они и никто другой.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [42][Ответить
[44] 2012-04-02 16:41> >> Я сам либерален по убеждениям...
> > Бог ты мой, чего только не прочтёшь на этом форуме...
> Это уж точно ;) На мой взгляд либерал - Andrey, а вот
> Сергей Федосов всё же ближе к консерваторам. Например,
> отношение к браку: Сергей Федосов придерживается
> классической традиции - только мужчина с женщиной, как это
> признано большинством государств. А вот Andrey считает
> (если я правильно понял), что государство и традиции должны
> играть минимальную роль в определении семьи.

Вот такой финт. Тогда как на самом деле они же сами пристают к государству со своими однополыми заморочками. Если ты такой супер-пупер либеральный, зачем тебе государственная лицензия для утех с Васей? Иди да развлекайся! Но нет, ему нужна именно лицензия от государства! :-)
 
IRJRe: Ну дык! [42][Ответить
[45] 2012-04-02 17:05> Знак равенства между либерализмом и идиотизмом поставили сами либералы.

Хм... На мой взгляд нужно рассматривать более-менее конкретные случаи. Иначе можно так же смело заявить, что плановая экономика - тоже идиотизм.

> Если ты такой супер-пупер либеральный, зачем тебе государственная лицензия для утех с Васей?

А с чего Вы взяли, что все геи - либералы? :) Кстати, в вопросах семьи, я то же придерживаюсь традиционных взглядов. И дело далеко не только в геях, а вообще в людях, не имеющих семью, детей. На мой взгляд - это абсолютно безответственно перед обществом, в котором каждый из нас живёт.
 
DesmanaRe: Ну дык! [42][Ответить
[46] 2012-04-02 20:18Феноменально. Создали тему, призывающую модератора бороться с флудом и взаимными оскорблениями, тут же радостно ее зафлудили и начали традиционное взаимогоняние.
Коричневый форум всецело оправдывает свой цвет...
 
ChontenRe: Ну дык! [6][Ответить
[47] 2012-04-03 00:59> > ? Оскорблениями занимаются в том числе и "либеральные >
> комментаторы". Или они тоже на службе у Кремля? Вот много
> раз встречал подобное презрение. Я так понимаю,
> "либеральных комментаторов" вы считаете своими оппонентами.

Почему я не люблю многих "либеральных комментаторов" - потому что врут, лицемерят, нетерпимы к чужому мнению, продажны.
 
ChontenRe: Чудо[Ответить
[48] 2012-04-03 01:30> Бог ты мой, чего
> только не прочтёшь на этом форуме... 

Да, кто бы мог подумать, Андрей поверил в бога :)
Вот ведь волшебная сила интернета!
 
Сергей ФедосовRe: Чудо[Ответить
[49] 2012-04-03 02:12Богоборец он.
 
ВладимирRe: Ну дык! [47][Ответить
[50] 2012-04-03 10:09> Почему я не люблю многих "либеральных комментаторов" -
> потому что врут, лицемерят, нетерпимы к чужому мнению,
> продажны. 

Таковы основные черты современных российских либералов. Хотя нет, есть ещё одна - полная несостоятельность и неспособность к производительному труду.
 
no_remRe: Ну дык! [47][Ответить
[51] 2012-04-03 15:24> Почему я не люблю многих "либеральных комментаторов" -
> потому что врут, лицемерят, нетерпимы к чужому мнению,
> продажны.

В отличие от кого? Какие еще есть комментаторы, и чем они лучше?
 
AndreyRe: Ну дык! [44][Ответить
[52] 2012-04-04 00:59> Если ты такой супер-пупер
> либеральный...

Вы знаете политические убеждения всех гомосексуалов мира?

> ...зачем тебе государственная лицензия для утех с
> Васей? Иди да развлекайся!

1. Зачем Серёже с Дашей "государственная лицензия"?
2. Однополые отношения, как и разнополые, не являются лишь сексуальными. Для Федосова любви не существует. Он, как машина: Дашка, дуй сюда! Сиськами не трясла? Борщ варить умеешь? Иди носки мне постирай, женщина!

> Но нет, ему нужна именно
> лицензия от государства! :-) 

Брак нужен (не мне, а тем, кто его заключает) в частности по юридическим причинам.
 
AndreyRe: Ну дык! [41][Ответить
[53] 2012-04-04 01:00> В этом виноваты
> исключительно сами либералы, доказавшие свою полную
> несостоятельность. 

А нелибералы что доказали? Россия как была отсталой, так и остаётся такой.
 
AndreyRe: Ну дык! [47][Ответить
[54] 2012-04-04 01:03> Почему я не люблю многих "либеральных комментаторов" -
> потому что врут, лицемерят, нетерпимы к чужому мнению,
> продажны. 

В магазин за углом дешёвые зеркала завезли. Спешите!

___
Если серьёзно, то в телевизионных дебатах дурно ведут себя именно "патриоты".
 
no_remRe: Ну дык! [47][Ответить
[55] 2012-04-04 01:10А теперь по сути

"Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Что не нравится?
 
AndreyRe: Ну дык! [55][Ответить
[56] 2012-04-04 01:19> "Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства."
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

"Современные авторитарные режимы, опирающиеся на популярного в народе лидера, часто осуществляют пропаганду с целью дискредитации либерализма среди населения".
 
AndreyRe: Ну дык! [37][Ответить
[57] 2012-04-04 01:23> В противном случае (Франция) это здоровый
> патриотизм :-) 

Франция претендует на чужую территорию? Франция — бывшая империя — окончательно вылечилась от имперских замашек. Россия же остаётся серьёзно больной. Для российских "патриотов" (я их считаю русофобами) важнее захапать, чем обустроить существующую территорию.
 
no_remRe: Ну дык! [56][Ответить
[58] 2012-04-04 01:28> "Современные авторитарные режимы, опирающиеся на
> популярного в народе лидера, часто осуществляют пропаганду
> с целью дискредитации либерализма среди населения".

Именно!
Не хватало еще, чтобы о "свободе действий для каждого" думали...
 
MishaRe: Ну дык! [55][Ответить
[59] 2012-04-04 02:07> А теперь по сути
>
> "Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства."
>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
> Что не нравится?
Идея коммунизма тоже красивая. На практике получалось немного по-другому.
 
MishaRe: Ну дык! [57][Ответить
[60] 2012-04-04 02:08> Франция претендует на чужую территорию? Франция — бывшая
> империя — окончательно вылечилась от имперских замашек.
Да, ведь уже почти год прошёл с окончания последней империалистической войны, которую вела Франция :-)
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [52][Ответить
[61] 2012-04-04 02:08> 1. Зачем Серёже с Дашей "государственная лицензия"?

Чтобы создать настоящую семью и растить детей.

> 2. Однополые отношения, как и разнополые, не являются лишь
> сексуальными. Для Федосова любви не существует. Он, как
> машина: Дашка, дуй сюда! Сиськами не трясла? Борщ варить
> умеешь? Иди носки мне постирай, женщина!

Андрей обо всех всё знает, только не летает. Он и в душу ко мне влезть успел, и разобрался, чего там есть, чего нет. Прямо гений! :-))

> > Но нет, ему нужна именно
> > лицензия от государства! :-)
> Брак нужен (не мне, а тем, кто его заключает) в частности
> по юридическим причинам.

По каким таким причинам?
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [57][Ответить
[62] 2012-04-04 02:09> > В противном случае (Франция) это здоровый
> > патриотизм :-)
> Франция претендует на чужую территорию? Франция — бывшая
> империя — окончательно вылечилась от имперских замашек.

Что, и с Корсики ушла?
 
AndreyRe: Ну дык! [62][Ответить
[63] 2012-04-04 02:14> Что, и с Корсики ушла? 

А Корсика уже давно входит в состав Франции. Я же не предлагаю России уйти из Калининградской области, из Сибири, с Кавказа и т. д. Я обвиняю русских националистов в том, что они хотят вернуть все территории Российской империи. Франция не собирается возвращать себе Алжир. Не так ли?
 
AndreyRe: Ну дык! [60][Ответить
[64] 2012-04-04 02:15> Да, ведь уже почти год прошёл с окончания последней
> империалистической войны, которую вела Франция :-) 

Франция планировала включить Ливию в свой состав???
 
AndreyRe: Ну дык! [59][Ответить
[65] 2012-04-04 02:16> Идея коммунизма тоже красивая. На
> практике получалось немного по-другому. 

Социализма — да, коммунизма — нет.
 
ChontenRe: Ну дык! [55][Ответить
[66] 2012-04-04 02:18> А теперь по сути
> "Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства."
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
> Что не нравится? 

Вы пытаетесь поставить знак равенства между идеей и конкретными людьми, которые называют себя либералами.

Это все равно что говорить:
коммунизм - это рай на земле,
следовательно, коммунисты - замечательные люди по определению.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [63][Ответить
[67] 2012-04-04 02:22> > Что, и с Корсики ушла?
> А Корсика уже давно входит в состав Франции.

Ну и что? Когда-то и Новороссия входила.

> Я же не
> предлагаю России уйти из Калининградской области, из
> Сибири, с Кавказа и т. д. Я обвиняю русских националистов в
> том, что они хотят вернуть все территории Российской
> империи. Франция не собирается возвращать себе Алжир. Не
> так ли?

Сколько Россия ни повторяла, что у неё нет территорияальных претензий к Украине, Украина всё равно вопит об "имперских замашках". И будет вопить - надо же обратить на себя внимание. :)
 
MishaRe: Ну дык! [64][Ответить
[68] 2012-04-04 02:28> > Да, ведь уже почти год прошёл с окончания последней
> > империалистической войны, которую вела Франция :-)
> Франция планировала включить Ливию в свой состав???
Зачем? Это несовременно.
Война отобьётся и без этого.
 
AndreyRe: Ну дык! [61][Ответить
[69] 2012-04-04 02:30> Чтобы
> создать настоящую семью и растить детей.

1. Гомосексуалы, заключающие брак, тоже хотят семьи. В противном случае они не вступают в брак.
2. Не все гетеросексуальные пары хотят иметь детей. Мне в голову пришли три всемирно известные француженки, которые состоят в браке, но не раз заявляли, что сознательно отказались иметь детей.

> Андрей обо всех
> всё знает, только не летает. Он и в душу ко мне влезть
> успел, и разобрался, чего там есть, чего нет. Прямо гений!

На этом форуме есть хороший учитель, который ВСЁ ОБО ВСЕХ ЗНАЕТ. (Зеркал ещё не разобрали в магазине. Не опоздайте!)

> По каким
> таким причинам? 

Откройте семейный кодекс. Я плохо в этом разбираюсь. Однако, когда я говорю, что я принципиально против брака, мне справедливо говорят, что он нужен, потому что... (далее следует перечисление юридических вопросов).
Мне в голову пришло следующее: полюбила украинка Марийка португальца Паулу, они поженились — Марийка смогла получить вид на жительство (позже — гражданство), чтобы жить с мужем в Португалии (или наоборот); полюбила украинка Софийка португалку Маргариду — Софийка уехала к Маргариде (не будь однополых браков или гражданских союзов в Португалии, Софийка не смогла бы жить с Маргаридой).
 
AndreyRe: Ну дык! [67][Ответить
[70] 2012-04-04 02:34> Ну и что? Когда-то и Новороссия входила.

Мы говорим о сегодняшних границах. Франция не претендует на бывшие колонии. Русские националисты претендуют.

>
> Сколько Россия ни повторяла, что у неё
> нет территорияальных претензий к Украине, Украина всё равно
> вопит об "имперских замашках". И будет вопить - надо же
> обратить на себя внимание. :) 

Русские националисты хотят вернуть все земли Российской империи (не больные ли?).
 
MishaRe: Ну дык! [70][Ответить
[71] 2012-04-04 02:38> Русские националисты хотят вернуть все земли Российской
> империи (не больные ли?).
Конечно больные. Наоборот, дальше земли раздавать надо. Особенно Сибирь с нефтью и газом :)
 
no_remRe: Ну дык! [59][Ответить
[72] 2012-04-04 02:40> Идея коммунизма тоже красивая. На практике получалось
> немного по-другому.

Не считаю идею коммунизма красивой
 
MishaRe: Ну дык! [72][Ответить
[73] 2012-04-04 02:42> > Идея коммунизма тоже красивая. На практике получалось
> > немного по-другому.
> Не считаю идею коммунизма красивой
А чем плохо? Отсутствие государства (чем не либерализм?), полная личная свобода, отсутствие необходимости выживать.
 
no_remRe: Ну дык! [66][Ответить
[74] 2012-04-04 02:44> Вы пытаетесь поставить знак равенства между идеей и
> конкретными людьми, которые называют себя либералами.
> Это все равно что говорить:
> коммунизм - это рай на земле,
> следовательно, коммунисты - замечательные люди по
> определению.

Я пытаюсь понять этих людей, которые клеймят тут либералов. Кто они? Как себя называют? Какие идеи им близки?
В Боге верит множество мерзавцев, это же Вам не мешает, верно? Есть плохие люди в любой группе населения — либералы, коммунисты, верующие, атеисты, геи, кто угодно. Отгородиться сразу ото всех?
Перефразирую вопрос.
Какие идеи вам близки, и почему вы уверены, что среди последователей этих идей — лишь кристально честные люди?
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [69][Ответить
[75] 2012-04-04 02:46> > Чтобы
> > создать настоящую семью и растить детей.
> 1. Гомосексуалы, заключающие брак, тоже хотят семьи. В
> противном случае они не вступают в брак.

Они могут только хотеть. Семья у них не получится, как бы ни старались.

> 2. Не все гетеросексуальные пары хотят иметь детей. Мне в
> голову пришли три всемирно известные француженки, которые
> состоят в браке, но не раз заявляли, что сознательно
> отказались иметь детей.

Не все хотят, но все могут. А гомосексуалы не могут, как бы ни хотели.

> > Андрей обо всех
> > всё знает, только не летает. Он и в душу ко мне влезть
> > успел, и разобрался, чего там есть, чего нет. Прямо
> гений!
> На этом форуме есть хороший учитель, который ВСЁ ОБО ВСЕХ
> ЗНАЕТ. (Зеркал ещё не разобрали в магазине. Не опоздайте!)

На этом форуме есть дурень из Парижа, упивающийся своей дурью. Верно на Руси говорят, если в 20 лет ума нет, то и не будет.

> Мне в голову пришло следующее: полюбила украинка Марийка
> португальца Паулу, они поженились — Марийка смогла получить
> вид на жительство (позже — гражданство), чтобы жить с мужем
> в Португалии (или наоборот); полюбила украинка Софийка
> португалку Маргариду — Софийка уехала к Маргариде (не будь
> однополых браков или гражданских союзов в Португалии,
> Софийка не смогла бы жить с Маргаридой).

А оно Португалии надо? Я вот полюбил Лиссабон, но не могу на нём жениться. Какая несправедливость! :-))
 
MishaRe: Ну дык! [74][Ответить
[76] 2012-04-04 02:46Я пытаюсь понять этих людей, которые клеймят тут фашистов. Кто они? Как себя называют? Какие идеи им близки?
В Боге верит множество мерзавцев, это же Вам не мешает, верно? Есть плохие люди в любой группе населения — фашисты, коммунисты, верующие, атеисты, геи, кто угодно. Отгородиться сразу ото всех?
Перефразирую вопрос.
Какие идеи вам близки, и почему вы уверены, что среди последователей этих идей — лишь кристально честные люди?
 
no_remRe: Ну дык! [73][Ответить
[77] 2012-04-04 02:47> > > Идея коммунизма тоже красивая. На практике получалось
> > > немного по-другому.
> > Не считаю идею коммунизма красивой
> А чем плохо? Отсутствие государства (чем не либерализм?),
> полная личная свобода, отсутствие необходимости выживать.

Общественная собственность противоречит природе человека ("не своё — не жалко"). Собственно, сама идея коммунизма в СССР доказала свою несостоятельность, а не потому, что среди коммунистов были плохие люди
 
no_remRe: Ну дык! [76][Ответить
[78] 2012-04-04 02:49> Я пытаюсь понять этих людей, которые клеймят тут фашистов.
> Кто они? Как себя называют? Какие идеи им близки?
> В Боге верит множество мерзавцев, это же Вам не мешает,
> верно? Есть плохие люди в любой группе населения — фашисты,
> коммунисты, верующие, атеисты, геи, кто угодно.
> Отгородиться сразу ото всех?
> Перефразирую вопрос.
> Какие идеи вам близки, и почему вы уверены, что среди
> последователей этих идей — лишь кристально честные люди?

:)
Я либерал, мне близки либеральные идеи, я не считаю, что среди либералов лишь кристально чистые люди.
Твоя очередь. Ты фашист, я так понимаю?
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [73][Ответить
[79] 2012-04-04 02:52Коммунизм пытались даже в США построить. В отдельно взятой Индиане. Результат тот же.
А Корея или Германия - вообще классика.
 
no_remRe: Ну дык! [76][Ответить
[80] 2012-04-04 02:53> Я пытаюсь понять этих людей, которые клеймят тут фашистов.
> Кто они? Как себя называют? Какие идеи им близки?
> В Боге верит множество мерзавцев, это же Вам не мешает,
> верно? Есть плохие люди в любой группе населения — фашисты,
> коммунисты, верующие, атеисты, геи, кто угодно.
> Отгородиться сразу ото всех?
> Перефразирую вопрос.
> Какие идеи вам близки, и почему вы уверены, что среди
> последователей этих идей — лишь кристально честные люди?

Кстати написал ты полный бред, к идее фашизма множество претензий, а к идее либерапизма (а не к мифическим "комментаторам" или политике США) не было пока ни одной.
Но блеснул чувством юмора, да :) Жаль что не в тему
 
MishaRe: Ну дык! [77][Ответить
[81] 2012-04-04 02:53> Общественная собственность противоречит природе человека
> ("не своё — не жалко").
Коммунизм не отрицает личной собственности. Общественная ничему не противоречит, как не противоречат общественные железные дороги или парки.
 
MishaRe: Ну дык! [80][Ответить
[82] 2012-04-04 02:54> Кстати написал ты полный бред, к идее фашизма множество
> претензий, а к идее либерапизма (а не к мифическим
> "комментаторам" или политике США) не было пока ни одной.
> Но блеснул чувством юмора, да :) Жаль что не в тему
Даже в самих идеях заложено минимальное вмешательство государства, приводящее к социальному дарвинизму. Не заработал - умирай. Примерно так.
 
ChontenRe: Ну дык! [51][Ответить
[83] 2012-04-04 02:55> > Почему я не люблю многих "либеральных комментаторов" - >
> потому что врут, лицемерят, нетерпимы к чужому мнению, >
> продажны. В отличие от кого? Какие еще есть комментаторы, и
> чем они лучше? 
Степень вранья зависит от человека, а не от политической ориентации.
Врут так или иначе комментаторы всех направлений.
Продажны больше всего "либеральные" и "прокремлевские".
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [81][Ответить
[84] 2012-04-04 02:57> > Общественная собственность противоречит природе человека
> > ("не своё — не жалко").
> Коммунизм не отрицает личной собственности.

Ну да, зубную щётку иметь можно...
 
no_remRe: Ну дык! [82][Ответить
[85] 2012-04-04 02:57> Даже в самих идеях заложено минимальное вмешательство
> государства, приводящее к социальному дарвинизму. Не
> заработал - умирай. Примерно так.

Ок, принимается.
Хорошо, что есть социальный либерализм.
 
MishaRe: Ну дык! [84][Ответить
[86] 2012-04-04 02:59> Ну да, зубную щётку иметь можно...
Нельзя присваивать добавленную стоимость. Её присвоение - это естественное состояние человека? Человеку свойственно стремление к циклическим кризисам капитализма, лишающим людей работы, средств к жизни, лечению и прочим вопросам первой необходимости, и приводящим к войнам?
 
no_remRe: Ну дык! [83][Ответить
[87] 2012-04-04 03:00> Степень вранья зависит от человека, а не от политической
> ориентации.

Уже тепло

> Продажны больше всего "либеральные" и "прокремлевские".

Простите, но это как "круглые и красные".
Навальный — либерал?
 
MishaRe: Ну дык! [87][Ответить
[88] 2012-04-04 03:01> Навальный — либерал?
Нацист. Это почти одно и тоже в нынешней России, по крайней мере :)
 
no_remRe: Ну дык! [83][Ответить
[89] 2012-04-04 03:03> Продажны больше всего "либеральные" и "прокремлевские".

Вообще, я так понимаю, в условиях России "либерал" — это если против Путина. Будь ты националистом из какого-нибудь ДПНИ, безумным коммунистом Кургиняном, прилизанным националистом Навальным, Ксенией Собчак или даже Хакамадой — запишут в либералы.
 
no_remRe: Ну дык! [88][Ответить
[90] 2012-04-04 03:05> > Навальный — либерал?
> Нацист. Это почти одно и тоже в нынешней России, по крайней
> мере :)

Только к либерализму не имеет это все никакого отношения. Красиво так нивелировали целое понятие...
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [86][Ответить
[91] 2012-04-04 03:05> > Ну да, зубную щётку иметь можно...
> Нельзя присваивать добавленную стоимость. Её присвоение -
> это естественное состояние человека? Человеку свойственно
> стремление к циклическим кризисам капитализма, лишающим
> людей работы, средств к жизни, лечению и прочим вопросам
> первой необходимости, и приводящим к войнам?

Cвоё такси - это ненормально? А ведь запрещено было - "нетрудовой доход". Иди в государственный таксопарк.
 
MishaRe: Ну дык! [91][Ответить
[92] 2012-04-04 03:06> Cвоё такси - это ненормально? А ведь запрещено было -
> "нетрудовой доход". Иди в государственный таксопарк.
В советском "коммунизме" - ненормально.
В нормальном коммунизме - абсолютно нормально.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [91][Ответить
[93] 2012-04-04 03:09Не видел я нигде "нормального" коммунизма. Все коммунизмы были одинаковы. По Ленину.
 
MishaRe: Ну дык! [91][Ответить
[94] 2012-04-04 03:10Так и либерализма нормального нет нигде. И капитализма. Человек всё испоганивать умудряется.
 
no_remRe: Ну дык! [94][Ответить
[95] 2012-04-04 03:23> Так и либерализма нормального нет нигде. И капитализма.
> Человек всё испоганивать умудряется.

Вообще, да, показательно, что никто не готов назвать свои политические взгляды. Все боятся, что их будут ассоциировать с "либеральными комментаторами", всякими Витренками и Жириновскими, и прочими безумцами, приватизировавшими названия идей.
Надо бы как-то отцепить идеи от отдельных персон... не знаю только как :)

П.С.: Был пару месяцев назад на каком-то сайте тест - какая ваша политическая ориентация. И примеры ответов нескольких известных личностей, для сравнения. Вышло, что я немного либеральнее Новодворской :) так вот мне все равно :) Мои убеждения — это мои убеждения, а то,что рядом Новодворская — меньше всего меня волнует.
 
MishaRe: Ну дык! [95][Ответить
[96] 2012-04-04 03:26> Вообще, да, показательно, что никто не готов назвать свои
> политические взгляды.
Я готов. Я умеренный сталинист. :-)
 
IRJRe: Ну дык! [55][Ответить
[97] 2012-04-04 11:27На мой взгляд эти две части определения не стыкуются: "Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого" и "верховенством права". Если есть верховенство права, то тут не может быть свободы действий для каждого. Поэтому я бы отнёс первую часть скорее к определению анархии.
 
GuestЛиберастия[Ответить
[98] 2012-04-04 11:48Либерастия - ЧУМА 21 века!
 
no_remRe: Либерастия [98][Ответить
[99] 2012-04-04 11:59> Либерастия - ЧУМА 21 века!

Я так понимаю, это один из "либеральных комментаторов", которые "врут, лицемерят, нетерпимы к чужому мнению" :)
 
no_remRe: Ну дык! [97][Ответить
[100] 2012-04-04 12:00> На мой взгляд эти две части определения не стыкуются:
> "Идеалом либерализма является общество со свободой действий
> для каждого" и "верховенством права". Если есть
> верховенство права, то тут не может быть свободы действий
> для каждого. Поэтому я бы отнёс первую часть скорее к
> определению анархии.

Свобода в правовых рамках :)
 
IRJRe: Ну дык! [95][Ответить
[101] 2012-04-04 12:38> Вообще, да, показательно, что никто не готов назвать свои политические взгляды.

Ну почему же? Просто никто не спрашивал ;) Я, например, приверженец социал-демократии. К либерал-демократии отношусь с осторожностью. Остальные же политические течения считаю более вредными, чем полезными. :)
 
no_remRe: Ну дык! [101][Ответить
[102] 2012-04-04 12:57> > Вообще, да, показательно, что никто не готов назвать свои
> политические взгляды.
> Ну почему же? Просто никто не спрашивал ;) Я, например,
> приверженец социал-демократии. К либерал-демократии
> отношусь с осторожностью. Остальные же политические течения
> считаю более вредными, чем полезными. :)

Я некорректно выразился, наверное. Я спрашивал у тех, кто тут "мочит" либералов, и спрашивал у них выше несколько раз :) Только Миша в итоге признался, а некоторые отделываются безумно интеллектуальными ответами как [98].
 
GuestRe: Ну дык![Ответить
[103] 2012-04-04 13:40> Я, например, приверженец социал-демократии. К либерал-демократии отношусь с осторожностью. Остальные же политические течения считаю более вредными, чем полезными. :)
никаких т.зв. "социал-демократии" и "либерал-демократии" не существует, как впрочем и вашего либерализма, настоящего, который почил в бозе еще в начале 20-го века. На сегодняшний день есть только неолиберализм - тоталитарная, экстремистская, фашистская идеология фундаментального неравенства.
 
IRJRe: Ну дык![Ответить
[104] 2012-04-04 14:19> На сегодняшний день есть только неолиберализм - тоталитарная, экстремистская, фашистская идеология фундаментального неравенства.

Ну... раз Вы так сказали, значит оно так и есть на самом деле.
 
no_remRe: Ну дык![Ответить
[105] 2012-04-04 15:54Ок, так и запишем.
Антилиберальные комментаторы не способны дать прямой ответ на заданный вопрос.
 
Michael_QRe: Ну дык! [77][Ответить
[106] 2012-04-04 16:16> Собственно, сама идея коммунизма в СССР доказала свою
> несостоятельность, а не потому, что среди коммунистов были
> плохие люди 

Реализация идеи коммунизма была невозможна в то время в СССР.

Про идею либерализма - свободы для всех - можно сказать то же самое. Свободу в современном мире можно устроить лишь для богатого меньшинства.
 
no_remRe: Ну дык! [77][Ответить
[107] 2012-04-04 17:08Отлично. В очередной раз повторяю вопрос, постараюсь в максимально доступной форме.

Предложите альтернативу и аргументируйте. Что лучше либерализма? Что реальнее? Почему?
 
GuestRe: Ну дык! [107][Ответить
[108] 2012-04-04 17:29> Отлично. В очередной раз повторяю вопрос, постараюсь в
> максимально доступной форме.
> Предложите альтернативу и аргументируйте.
> Что лучше либерализма? Что реальнее? Почему?
Правильно было бы спросить что хуже. Я даже не знаю что хуже... вторжение инопланетян может быть.
Либерализм - это тотальная подмена понятий, во всем. Абсолютная ложь, которая подается как единственно верная, непогрешимая истина.
 
no_remRe: Ну дык! [108][Ответить
[109] 2012-04-04 17:33> Правильно было бы спросить что хуже. Я даже не знаю что
> хуже... вторжение инопланетян может быть.
> Либерализм - это тотальная подмена понятий, во всем.
> Абсолютная ложь, которая подается как единственно верная,
> непогрешимая истина.

Доктор, меня все игнорируют.
У нас тут не кружок ненавистников либерализма.
Если что-то отрицаете — предложите альтернативу.
 
GuestRe: Ну дык! [108][Ответить
[110] 2012-04-04 17:47Альтернатива проста: здравый смысл, национальный прагматизм.
 
no_remRe: Ну дык! [110][Ответить
[111] 2012-04-04 17:50> Альтернатива проста: здравый смысл

Да, а альтернатива вере в Бога — добро.

, национальный
> прагматизм.

Чем он противоречит либерализму?
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [108][Ответить
[112] 2012-04-04 17:55В США есть и либералы, и консерваторы, но я не припомню, чтобы американские либералы были против собственной страны. Зато в России я что-то не вижу пророссийских либералов. Они не просто против властей в России, они против России вообще, против собственной страны. Они готовы её тотально разворовывать, они считают, что Россия всем вокруг должна, они готовы раздавать "кемские волости". Как наш парижский герой, являющийся российским гражданином и при этом озабоченный территориальной целостностью соседнего открыто враждебного своей родине государства.
"Франция - не империя", хотя у неё есть заморские департаменты у чёрта на куличках, в отличие от России, у которой их нет, не было и не предвидится. А давайте отделим от Франции Бретань, не забыв при этом запретить на её территории французский язык (бретонский же есть), а потом продолжим свою "либеральную" и "антиимпериалистическую" риторику!
Вот благодаря таким в России и укрепляется авторитарная власть.
 
AndreyRe: Ну дык! [112][Ответить
[113] 2012-04-05 01:31> ...они против России
> вообще, против собственной страны.

Против мракобесного государства — да. Но не против страны.

P. S. Вы дореволюционных либералов в счёт берёте?

> Они готовы её тотально
> разворовывать...

Очередная демагогия.

> Как наш парижский
> герой, являющийся российским гражданином и при этом
> озабоченный территориальной целостностью соседнего [...] государства.

Конечно озабочен.
Быть российским гражданином не означает ненавидеть Украину. Я был и есть за незавизимую Украину, украинский народ и украинский язык.

> "Франция - не
> империя", хотя у неё есть заморские департаменты у чёрта на
> куличках...

Федосов, ни один из этих департаментов не стремится к независимости. Начните гнать их — они вцепятся во Францию, чтобы не потерять её. Потому что это Франция — одно из лучших государств в мире.
От России же бегут, как от чумы... Потому что одно из самых отсталых и страшных государств в мире.

У России нет заморских территорий. Так сложилось исторически, что в мореплавании, в отличие от Португалии, Испании, Франции, Великобритании и Нидерландов, она была слаба. Однако завоёвывала территории, находящиеся вокруг неё. Другие империи эксплуатировали чужеродцев (что скверно!), а Россия — соплеменников (что не только скверно, но и глупо!!!).
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [113][Ответить
[114] 2012-04-05 01:39> > ...они против России
> > вообще, против собственной страны.
> Против мракобесного государства — да. Но не против страны.

Именно против страны. И делом, и словом.

> Быть российским гражданином не означает ненавидеть Украину.

Безусловно. А вот быть украинцем означает ненавидеть Россию и всё русское, что Украина многократно демонстрировала и демонстрировать будет.

> Я был и есть за незавизимую Украину, украинский народ и
> украинский язык.

Да? А я помню, как раньше вы писали, что вам на неё плевать. :)
 
MishaRe: Ну дык! [113][Ответить
[115] 2012-04-05 01:50> Федосов, ни один из этих департаментов не стремится к
> независимости.
Какая часть России стремится к независимости?
 
AndreyRe: Ну дык! [115][Ответить
[116] 2012-04-05 01:57> Какая часть России стремится к
> независимости? 

Миша живёт по принципу "услышал звон — не знаю, где он".

Речь шла о том, что русские националисты хотят вернуть территории, которые к России уже давно не относятся.
 
AndreyRe: Ну дык! [114][Ответить
[117] 2012-04-05 02:05> Именно против страны. И делом, и словом.

Приведите конкретные примеры, будьте добры.

>
> А вот быть украинцем означает ненавидеть Россию
> и всё русское, что Украина многократно демонстрировала и
> демонстрировать будет.

Обобщаете.

> Да? А я
> помню, как раньше вы писали, что вам на неё плевать. :) 

Я писал наплевать, потому что больше не интересуюсь украинским языком (не читаю на нём, ни о нём). Вот, что я имел в виду.
Я всегда писал, что поддерживаю независимость Украины от России.
 
MishaRe: Ну дык! [116][Ответить
[118] 2012-04-05 02:07> Речь шла о том, что русские националисты хотят вернуть
> территории, которые к России уже давно не относятся.
Эти территории никоим образом не относятся именно к Украине (кроме как формально).
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [117][Ответить
[119] 2012-04-05 02:42> > Именно против страны. И делом, и словом.
> Приведите конкретные примеры, будьте добры.

Новодворское высказывание, что развал России её не опечалит. Имеется на youtube. Приводить не хочу - это баба мне омерзительна. Можете погуглить.
Пономарёвская встреча с послом Японии.
Ваши высказывания на этом форуме.

При этом показательно, что, ненавидя "мракобесную Россию", вы очень любите намного более мракобесную Украину.

> > А вот быть украинцем означает ненавидеть Россию
> > и всё русское, что Украина многократно демонстрировала и
> > демонстрировать будет.
> Обобщаете.

Совершенно верно.

> Я всегда писал, что поддерживаю независимость Украины от
> России.

Очень хорошо. Я тоже поддерживаю - независимость России от Украины.
 
AndreyRe: Ну дык! [119][Ответить
[120] 2012-04-05 03:06> Новодворское
> высказывание, что развал России её не опечалит.

Новодворская — это не все либералы. Многие так называемые либералы (так называемые, потому что в России почему-то всех, кто против авторитарного режима, причисляют к каким-то либералaм) тоже недолюбливают Новодворскую. Я во многом с ней не согласен, так как её взгляды мне кажутся слишком правыми. Я поддерживаю левых (не коммунистов!).

> При этом показательно,
> что, ненавидя "мракобесную Россию", вы очень любите намного
> более мракобесную Украину.

1. Признаёте вы это или нет, но Украина — это слабая сторона. Россия — сильная. Я чаще всего в жизни становлюсь на сторону тех, кто в той или иной ситуации слабее. Будь центр империи в Киеве, я бы поддерживал Москву.
2. Я не поддерживаю украинский национализм, как не поддерживаю любой национализм и правые консервативные взгляды. Только вы, Федосов, обобщаете — быть украинцем не значит быть националистом.
Крича об украинском национализме, вы забываете, что этa чума ещё в бОльшем масштабе существует в России — русский шовинизм-национализм-империализм.
 
MishaRe: Ну дык! [119][Ответить
[121] 2012-04-05 03:08В России национал-шовинизм присущ как раз оппозиции Путину (и это действительно чума). Логично предположить, что власть таким не увлекается.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [63][Ответить
[122] 2012-04-05 03:37> > Что, и с Корсики ушла?
> А Корсика уже давно входит в состав Франции.

Правильно. Франция забрала её у итальянцев за долги. Реально существовавшую Корсику. И принадлежность её к Франции не оспаривается.
Россия тоже купила "Латвию" у шведов. Никогда не существовавшую ранее Латвию. И отторли её у России оккупанты. С тех пор Латвия никогда не входила в состав России, но Россия, разумеется, "оккупант" и должна какие-то "компенсации".

Смех да и только!
 
IRJRe: Ну дык! [63][Ответить
[123] 2012-04-05 11:49> Что лучше либерализма? Что реальнее? Почему?

Выскажу своё скромное мнение:

В любом обществе должны быть правила. Кто устанавливает экономико-политические правила при либерализме? На мой взгляд - это крупные концерны. Уж таков закон свободного рынка, что мелкие предприятия сливаются, становясь крупными, или поглощаются более крупными. В итоге рынок разделяется несколькими крупными предприятиями, которые при абсолютном либерализме и будут устанавливать правила игры. А на основании чего будут устанавливаться правила? На мой взгляд, на основании законов свободного рынка. Хорошо это или плохо? Скажу так: и то и другое. Из плохого вижу две огромные опасности. Первая: законы рынка работают до тех про, пока есть здоровая конкуренция. Если рынок разделён двумя-тремя концернами, то конкуренция исчезает путём договора. Следствие - те, кто имеет власть (меньшинство) получают всё больше благ, за счёт тех, кто власти не имеет (большинство), и соответственно, большинство начинает нищать. Вторая опасность: отсутствие места для социальной составляющей. Если ботинок порвался - его выбрасывают. Так же и с людьми. Если человек серьёзно заболел или просто уже состарился, и уже не может отвечать требованиям (которые будут периодически повышаться), его просто выбросят на улицу, заменив более молодым. А там - выкручивайся, как можешь.

Вот в двух словах и очень упрощённо, почему я лично к либерализму отношусь с опаской. Он как огонь, без него нельзя, но волю ему давать - опасно, иначе сгорит всё. ;)
 
no_remRe: Ну дык! [63][Ответить
[124] 2012-04-05 14:28Спасибо. Есть о чем подумать и что изучить :)
 
GuestRe: Ну дык! [123][Ответить
[125] 2012-04-05 16:36> Вот в двух словах и очень упрощённо, почему я лично к
> либерализму отношусь с опаской. Он как огонь, без него
> нельзя, но волю ему давать - опасно, иначе сгорит всё. ;)
Без СВОБОДЫ нельзя, без либерализма можно.
 
MishaRe: Ну дык! [123][Ответить
[126] 2012-04-05 17:31Ну правильно. IRJ кратко и частично изложил суть системных кризисов капитализма. Я думал, это все знают :)
 
AndreyRe: Ну дык! [121][Ответить
[127] 2012-04-06 00:17> В России национал-шовинизм присущ как раз оппозиции Путину
> (и это действительно чума). Логично предположить, что
> власть таким не увлекается. 

Я говорил не о Путине.
 
MishaRe: Ну дык! [121][Ответить
[128] 2012-04-06 02:36Российской власти не присущ национализм или шовинизм. Это фишка "либеральной" оппозиции.
 
AndreyRe: Ну дык! [128][Ответить
[129] 2012-04-06 03:13> Российской власти...

Я писал не о российской власти, а о русских националистах.

> ...не присущ национализм или шовинизм.

Присущ. Путин делает ставку на малообразованную ура-патриотическую публику (разговоры о внешних и внутренних врагах, "вставание с колен" и т. д. — дешёвые приёмы русских националистов).

> Это
> фишка "либеральной" оппозиции. 

Ваш друг здесь доказывает, что либералы готовы раздать "кемские волости". Национализм и раздача земель — несовместимые понятия. Запутались совсем.
 
MishaRe: Ну дык! [129][Ответить
[130] 2012-04-06 03:14> Присущ. Путин делает ставку на малообразованную
> ура-патриотическую публику (разговоры о внешних и
> внутренних врагах, "вставание с колен" и т. д. — дешёвые
> приёмы русских националистов).
Вы не разбираетесь в российской политике вообще. Внутренние враги - у оппозиции.

> Ваш друг здесь доказывает, что либералы готовы раздать
> "кемские волости". Национализм и раздача земель —
> несовместимые понятия. Запутались совсем.
Ещё как. Нацист Навальный мечтает отделить от России Кавказ.
 
MishaRe: Ну дык! [129][Ответить
[131] 2012-04-06 03:14Про Корсику вы, Андрей, совсем не захотели отвечать :-)
 
AndreyRe: Ну дык! [130][Ответить
[132] 2012-04-06 03:30> Вы не разбираетесь в
> российской политике вообще.

Вы мне это уже в соседней теме написали. Я вообще ни в чём не разбираюсь.

> Нацист
> Навальный мечтает отделить от России Кавказ. 

Навальный — это отдельный случай.

А вот русские националисты постоянно ссылаются на Николая — мол, где был российский флаг — Россия навсегда.
 
MishaRe: Ну дык! [132][Ответить
[133] 2012-04-06 03:32> > Нацист
> > Навальный мечтает отделить от России Кавказ.
> Навальный — это отдельный случай.
Новодворская - тоже отдельный?

> А вот русские националисты постоянно ссылаются на Николая —
> мол, где был российский флаг — Россия навсегда.
Русские националисты находятся в оппозиции к власти.
 
AndreyRe: Ну дык! [131][Ответить
[134] 2012-04-06 03:37> Про Корсику вы, Андрей, совсем не захотели отвечать :-) 

Знатоку Франции и гомосексуальности я отвечу (но дойдёт ли до него, если и с сотого раза так и не понял???).
Я не обсуждал существующих границ. Это вы с Федосовым постоянно ковыряетесь в картах предыдущих веков. Существуют Россия и Франция. В России есть русские националисты, которые хотят вернуть себе земли, ранее входившие в состав Российской империи. Во Франции же нет ни одной политической силы, которая хотела бы вернуть ранее принадлежавшие Франции земли. Вот о чём шла речь! Повторяю: в России империализм жив, во Франции его нет.
 
MishaRe: Ну дык! [134][Ответить
[135] 2012-04-06 03:39> Во Франции же нет ни одной политической
> силы, которая хотела бы вернуть ранее принадлежавшие
> Франции земли. Вот о чём шла речь! Повторяю: в России
> империализм жив, во Франции его нет.
Франция держит в своих рамках земли, которые хотят независимости. Разве это не империализм?
В России таких земель сейчас нет.
 
AndreyRe: Ну дык! [133][Ответить
[136] 2012-04-06 03:40> Новодворская - тоже
> отдельный?

Конечно. Хотя бы "Школу злословия" посмотрите — узнаете, что о ней думает либеральная интеллигенция.

> Русские националисты находятся в оппозиции к
> власти. 

Я о власти вообще не писал. Уже в сотый раз это повторяю.
 
MishaRe: Ну дык! [136][Ответить
[137] 2012-04-06 03:43> Конечно. Хотя бы "Школу злословия" посмотрите — узнаете,
> что о ней думает либеральная интеллигенция.
Чирикова
Немцов
Мало?
 
AndreyRe: Ну дык! [135][Ответить
[138] 2012-04-06 03:44> Франция держит в своих рамках земли,
> которые хотят независимости.

Да ну? Кто это уже захотел независимости? Доказательства, будь добры.
 
MishaRe: Ну дык! [135][Ответить
[139] 2012-04-06 03:46Корсика. Доказательства - выше.
 
AndreyRe: Ну дык! [135][Ответить
[140] 2012-04-06 04:031. Корсиканские националисты не имеют поддержки большинства на Корсике.
2. Вы скромно промолчали о Чечне, которая воевала за независимость.
3. Повторяю в последний раз: я не говорил о существующих границах (не нужно перелопачивать существующего мира — захлебнётесь кровью и войнами), а осуждал желание захватить новые земли. Алжир для Франции = Украина для России. Ни один француз не желает вернуть Алжир, зато охочих вернуть Украину в России очень много.
 
MishaRe: Ну дык! [140][Ответить
[141] 2012-04-06 04:05> 1. Корсиканские националисты не имеют поддержки большинства
> на Корсике.
Был референдум о отделении?

> 2. Вы скромно промолчали о Чечне, которая воевала за
> независимость.
И она её получила в 1996-м.

> 3. Повторяю в последний раз: я не говорил о существующих
> границах (не нужно перелопачивать существующего мира —
> захлебнётесь кровью и войнами)
Именно войнами и кровью Франция и занимается. Теперь очень хочет новой войны - в Сирии.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [129][Ответить
[142] 2012-04-06 04:20> внутренних врагах, "вставание с колен" и т. д. — дешёвые

Ну да, Россия должна стоять на коленях, перед всеми каяться и всем платить компенсации. Слышали уже много раз. :)
 
AndreyRe: Ну дык! [141][Ответить
[143] 2012-04-06 04:22> Был референдум о отделении?

Согласно различным опросам, восемь корсиканцев из десяти против отделения от Франции.
 
AndreyRe: Ну дык! [142][Ответить
[144] 2012-04-06 04:23> ...перед всеми каяться
> и всем платить компенсации.

Речь вовсе не об этом.
 
MishaRe: Ну дык! [143][Ответить
[145] 2012-04-06 04:25> > Был референдум о отделении?
> Согласно различным опросам, восемь корсиканцев из десяти
> против отделения от Франции.
Опросы - это не референдум.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [137][Ответить
[146] 2012-04-06 04:27> > Конечно. Хотя бы "Школу злословия" посмотрите — узнаете,
> > что о ней думает либеральная интеллигенция.
> Чирикова
> Немцов
> Мало?

Кто такая Чирикова?
Что ещё нового натворил Немцов?
 
MishaRe: Ну дык! [137][Ответить
[147] 2012-04-06 04:28Ну они тоже "хватит кормить Кавказ".
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [140][Ответить
[148] 2012-04-06 04:30А Украина вообще панически боится референдумов.
И, кстати, не признаёт русинов, наплевав на референдум.
О Грузии вообще молчу
Но они - не Россия, им можно.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [140][Ответить
[149] 2012-04-06 06:24Вообще ситуация - полный отпад!
От России отрезают территории, принадлежавшие ей столетями и оккупированные Германией. Формируют на этих территориях никогда в прошлом не существовавшие государства. На территории остальной России формируют национальные образования с титульными нациями (при этом вопя о "пролетарском интернационализме"). Через 22 года (СССР помните? С тех пор прошёл 21 год!) присоединяют эти страны к новому союзу уже в качестве "титульных" республик, в составе России они с тех пор так и не были. Союз, которым "титульные" точно так же активно управляли, распадается, Россия признаёт их независимость, однако Россия - оккупант, должна каяться и платить компенсации.

Германия, агрессор, нападает на другие страны, в том числе на СССР (включая уменьшившуюся в размерах Россию), получает заслуженных увесистых люлей, победитель её оккупирует и точно также как она тридцатью годами ранее, отрезает от неё часть территории, причём не пробывшей в её составе даже одного столетия, формирует на отторгнутой территории государство, которое точно так же международно признано, как и его западный сосед. Спустя 45 лет одно международно признанное германское государство ПОГЛОЩАЕТ другое международно признанное германское государство, но никто не назвает его оккупантом и даже не обвиняет в "имперских амбициях".

Тут вроде кто-то говорил о лицемерии или мне послышалось? :-)
 
no_remRe: Ну дык! [126][Ответить
[150] 2012-04-06 11:34> Ну правильно. IRJ кратко и частично изложил суть системных
> кризисов капитализма. Я думал, это все знают :)

Зато как в США негров линчуют — не знает никто, потому ты не преминул об этом написать :)
 
no_remRe: Ну дык! [130][Ответить
[151] 2012-04-06 11:36> Вы не разбираетесь в российской политике вообще. Внутренние
> враги - у оппозиции.

Внутренних врагов достаточно и у власти. Или люди с белыми ленточками и шариками на Красной площади тоже нарушают общественную мораль?

> Ещё как. Нацист Навальный мечтает отделить от России
> Кавказ.

Странный "нацист".
 
MishaRe: Ну дык! [151][Ответить
[152] 2012-04-06 17:13> > Ещё как. Нацист Навальный мечтает отделить от России
> > Кавказ.
> Странный "нацист".
Угу. Но вот такой уж он есть.
 
MishaRe: Ну дык! [151][Ответить
[153] 2012-04-06 17:13> Внутренних врагов достаточно и у власти. Или люди с белыми
> ленточками и шариками на Красной площади
А кто называл их врагами? Да и нет уже этих белых ленточек.
 
no_remRe: Ну дык! [153][Ответить
[154] 2012-04-06 17:23> > Внутренних врагов достаточно и у власти. Или люди с
> белыми
> > ленточками и шариками на Красной площади
> А кто называл их врагами?

Ну, Путин, например. И не только... А, да. Они же проплачены Госдепом. Значит, внешний враг.

Да и нет уже этих белых ленточек.
>

Есть.
 
MishaRe: Ну дык! [154][Ответить
[155] 2012-04-06 18:35> Ну, Путин, например. И не только... А, да. Они же
> проплачены Госдепом. Значит, внешний враг.
Путин не называл митинговавших врагами.

> Есть.
Что, уже берут Кремль? Я всё пропустил?
 
no_remRe: Ну дык! [155][Ответить
[156] 2012-04-06 19:14> > Ну, Путин, например. И не только... А, да. Они же
> > проплачены Госдепом. Значит, внешний враг.
> Путин не называл митинговавших врагами.

Слово "враг" могло не звучать (как, например, "бандерлог" и прочие эпитеты), но и действий достаточно.

> > Есть.
> Что, уже берут Кремль? Я всё пропустил?

Какой Кремль? Куда берут? Кто его даёт? Ты понимаешь, о чем разговор?
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [155][Ответить
[157] 2012-04-06 20:21"Бандерлог" - это гениальный эпитет. Не в бровь, а в глаз!
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [155][Ответить
[158] 2012-04-06 20:23http://lenta.ru/news/2012/04/06/nashi/
 
no_remRe: Ну дык! [158][Ответить
[159] 2012-04-06 21:17>
> http://lenta.ru/news/2012/04/06/nashi/
>

"Сейчас очевидно: недовольство властью инспирировано не кучкой агентов Госдепа, и говорить о том, что наличие в стране серьезных проблем - это западная пропаганда, может только полный идиот. Контрпропаганда будет строиться по другим лекалам, так как ситуация изменилась

Вот же ж незадача. А отдельные представители церкви всего два месяца как настроились на эту волну
http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=883
...в Россию поступили большие деньги для оплаты заказных статей, дискредитирующих Русскую Православную Церковь, епископат и особенно Патриарха Кирилла.
...
– Кто проплачивает этот заказ: Европа или …
– Или.

 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [158][Ответить
[160] 2012-04-06 21:23То, что Вы не читаете написанное, например, мной, понятно и объяснимо.
Но самого себя-то хоть читаете?

Вверху приводите цитату о недовольстве ВЛАСТЬЮ, а затем цитируете другую цитату о дискредитации ЦЕРКВИ.

Последнее, кстати, очень похоже на правду. Скорее всего так и есть.
 
no_remRe: Ну дык! [160][Ответить
[161] 2012-04-06 21:29> То, что Вы не читаете написанное, например, мной, понятно и
> объяснимо.
> Но самого себя-то хоть читаете?

Мы в соседней теме уже обсуждали это. Приведу цитату Миши, если это вызовет у Вас больше доверия :)

http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=3&f=l&a=lm&t=2490&ft=1&s=nd&fm=2509&lm=2509
"Потому что легко просматривается целенаправленная критика исключительно российской православной церкви (и она давно идёт в СМИ, и имеет совершенно явную направленность против России как государства). Как будто остальные церкви хоть чем-то лучше - да ни в чём они не лучше."

В России церковь = государство. Государство — это нынешняя власть. Одним словом — Путин.

П.С.: Хотел сначала придраться насчет перехода на личности, но, наверное, и сам себе такое позволяю. Так что прощаю и Вы простите.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [160][Ответить
[162] 2012-04-06 21:56Я руководствуюсь принципом "кесарю - кесарево, Богу - Богово". Не знаю, что там происходит сейчас в России и причём здесь Путин.
 
AndreyRe: Ну дык! [149][Ответить
[163] 2012-04-07 02:55> Спустя 45 лет одно
> международно признанное германское государство ПОГЛОЩАЕТ
> другое международно признанное германское государство, но
> никто не назвает его оккупантом и даже не обвиняет в
> "имперских амбициях".

Ты не учёл лишь (мы ведь на "ты" вчера перешли...), что в обоих государствах жил один народ — немцы.
 
MishaRe: Ну дык! [156][Ответить
[164] 2012-04-07 03:09> Слово "враг" могло не звучать (как, например, "бандерлог" и
> прочие эпитеты), но и действий достаточно.
Итак, врагами никто их не называл.
А о каких действиях речь?
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [163][Ответить
[165] 2012-04-07 03:27> > Спустя 45 лет одно
> > международно признанное германское государство ПОГЛОЩАЕТ
> > другое международно признанное германское государство, но
> > никто не назвает его оккупантом и даже не обви иоже живняет в
> > "имперских амбициях".
> Ты не учёл лишь (мы ведь на "ты" вчера перешли...), что в
> обоих государствах жил один народ — немцы.

В Белгороде и Харькове, Луганске и Ростове, Севастополе и Воронеже, Нарве и Пскове, Даугавпилсе и Смоленске тоже жил и сейчас живёт один народ - русские.
 
AndreyRe: Ну дык! [165][Ответить
[166] 2012-04-07 04:45> В Белгороде и Харькове, Луганске и Ростове,
> Севастополе и Воронеже, Нарве и Пскове, Даугавпилсе и
> Смоленске тоже жил и сейчас живёт один народ - русские. 

(Я буду всё-таки на "вы".) Вы назвали города. На всей территории ФРГ и ГДР проживал один немецкий народ (ну и немного лужицких сербов — давно уже, подозреваю, германизированных). В Нарве живут русские, но в стране есть и эстонцы. В Даугавпилсе латышей (или латгальцев) никто не отменял. В Харькове украинцы тоже не перевелись. Крым — отдельная история.

ГДР и ФРГ сравнимы с Северной Кореей и Южной, с Вологодской областью и Новгородской, с Албанией и Косовом.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [165][Ответить
[167] 2012-04-07 04:51В России живут русские, но есть и татары.
В России живут русские, но есть и башкиры.
В России живут русские, но есть и буряты.

И т.д.

Вывод - надо делить Россию. Не ново, было уже много раз.
 
AndreyRe: Ну дык! [167][Ответить
[168] 2012-04-07 05:04> В России живут русские, но есть и татары. В России живут
> русские, но есть и башкиры. В России живут русские, но есть
> и буряты. И т.д. Вывод - надо делить Россию. Не ново, было
> уже много раз. 

В Германии нет национальных образований (если не считать территории, на которой живут лужицкие сербы).
В России есть национальные образования — Татария, Башкирия, Бурятия и т. д.
Не нужно делить России. Это федерация. В составе России есть национальные республики и автономные округа. Это отличает Россию от Германии, Кореи и Албании.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [168][Ответить
[169] 2012-04-07 05:08> В Германии нет национальных образований (если не считать
> территории, на которой живут лужицкие сербы).

Так что за проблема? Надо нарисовать. В России тоже когда-то их не было, пока пролетарские интернационалисты не нарисовали. Всего-то делов! :-)
 
no_remRe: Ну дык! [164][Ответить
[170] 2012-04-07 12:52> > Слово "враг" могло не звучать (как, например, "бандерлог"
> и
> > прочие эпитеты), но и действий достаточно.
> Итак, врагами никто их не называл.
> А о каких действиях речь?

Задержания, дискредитация, обвинения... "Анатомия протеста" тебе о чем-нибудь говорит?
 
IRJRe: Ну дык! [164][Ответить
[171] 2012-04-07 19:01> В составе России есть национальные республики и автономные округа. Это отличает Россию от Германии,

Это не отличает Россию от Германии, т.к. Германия так же является федерацией. И я скажу, что ещё большей федерацией, чем Россия. Это как ЕС состоит из государств, так и Германия состоит из федеральных земель.
 
СтефанRe: Ну дык! [140][Ответить
[172] 2012-04-08 00:28> не нужно перелопачивать существующего мира —

Нет, таки сильно режет ухо...

> Не нужно делить России.

... а это уже совсем ни в какие рамки :-/ :-) Ну, как по мне...

> Алжир для Франции = Украина для России.

Вы это серьезно?
Так сказать, в здравом уме и трезвой памяти?..
 
MishaRe: Ну дык! [170][Ответить
[173] 2012-04-08 03:54> > А о каких действиях речь?
> Задержания, дискредитация, обвинения... "Анатомия протеста"
> тебе о чем-нибудь говорит?
И много людей пострадало? Ну, не считая Чирикову и Немцова.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [172][Ответить
[174] 2012-04-08 05:25..
> > Алжир для Франции = Украина для России.
> Вы это серьезно?
> Так сказать, в здравом уме и трезвой памяти?..

Те, кому сорок лет и более, могли вы себе представить, что невежд станет так много и что собачий бред станут воспринимать так всерьёз? Вроде бы психически здоровые люди и такое несут...
Представляю, что делается в школах...
 
Денис ДенисовRe: Ну дык! [169][Ответить
[175] 2012-04-08 08:19> > В Германии нет национальных образований (если не считать
> > территории, на которой живут лужицкие сербы). Так что за
> проблема? Надо нарисовать. В России тоже когда-то их не
> было, пока пролетарские интернационалисты не нарисовали.
> Всего-то делов! :-)

Так и есть, не было никаких национальных образований, а были губернии. И кто сказал, что нынешние границы России исторически обоснованны. Исторически обоснованны границы Российской Империи, СССР фактически их повторял, значит СССР=Россия, соответственно в 1991 году распалась Россия или Российская Империя.
 
no_remRe: Ну дык! [173][Ответить
[176] 2012-04-08 11:42> > > А о каких действиях речь?
> > Задержания, дискредитация, обвинения... "Анатомия
> протеста"
> > тебе о чем-нибудь говорит?
> И много людей пострадало? Ну, не считая Чирикову и Немцова.
>

Ну бреда было вылито много и на многих
 
MishaRe: Ну дык! [173][Ответить
[177] 2012-04-08 17:14В либеральном обществе разгоняют слезоточивым газом.
 
КосмополлитрRe: Ну дык! [173][Ответить
[178] 2012-04-09 10:32> И много людей пострадало? Ну, не считая Чирикову и Немцова.
Очень много людей пострадало, например, среди тех, кто отказались централизованно (от предприятий) голосовать за Путина с фотканьем бюллетеня с галкой. Близкий мне человек, например, и пара ее коллег.
Уже ПОТОМ, когда все прошло, промямлили - да, мол, переусердствовали с административным ресурсом, разберемся.
Угумс, глянем. Лет через шесть уже.
 
no_remRe: Ну дык! [173][Ответить
[179] 2012-04-09 10:49Тем временем церковь решила бороться с либерализмом.
http://echo.msk.ru/news/876600-echo.html
Так и до создания партии недалеко.
А вот само заявление:
http://www.patriarchia.ru/db/text/2135736.html
Особенно забавно выглядит:
"...В этом же контексте осуществляется клеветническая информационная атака на Предстоятеля Церкви..."

Все пытаюсь закрыть эту тему, но вот новые факты не дают...
 
MishaRe: Ну дык! [178][Ответить
[180] 2012-04-09 17:28> Очень много людей пострадало, например, среди тех, кто
> отказались централизованно (от предприятий) голосовать за
> Путина с фотканьем бюллетеня с галкой. Близкий мне человек,
> например, и пара ее коллег.
Угу. Уволили, квартиру отобрали, и голову отрезали. Таких постов по интернету миллион, а конкретики ноль :)
 
AndreyRe: Ну дык! [172][Ответить
[181] 2012-04-10 01:39> Нет, таки
> сильно режет ухо...
... а это уже
> совсем ни в какие рамки :-/ :-) Ну, как по мне...

Родительный падеж не нравится?

> Вы это серьезно? Так
> сказать, в здравом уме и трезвой памяти?.. 

Конечно.
 
КосмополлитрRe: Ну дык! [180][Ответить
[182] 2012-04-10 12:41> Угу. Уволили, квартиру отобрали, и голову отрезали. Таких
> постов по интернету миллион, а конкретики ноль :)
Да, уволили (благо что найти работу грамотному специалисту в Мск не проблема). Этого недостаточно? Или умеренному сталинисту и верному кремлевскому одобрямсу необходимо выполнение еще двух указанных им пунктов?
А что в регионах творится? Вот откуда путинские проценты. Конкретики мало, видите ли.
 
MishaRe: Ну дык! [180][Ответить
[183] 2012-04-11 03:02Звучит очень интересно и правдоподобно. :)
 
КосмополлитрRe: Ну дык! [183][Ответить
[184] 2012-04-11 10:04> Звучит очень интересно и правдоподобно. :)
Что мсье одобрямсу требуется для большего правдоподобия? ФИО и название организации? Адрес участка, куда свозили для голосования?
Жалоба подана, расследование формально ведется, последствия наступят вряд ли.
Вот только, на радость путиноидам, в Мухосрансках, где по полтора градообразующих предприятия на всю округу, никто и вякнуть не посмел, ибо деваться там реально некуда. Чем и пользуются.
Потом не удивляйтесь, если в стране останутся одни чиновники и бездельники, жаждущие очередной "твердой руки" и с готовностью услужливо подставляющие свой зад.
 
MishaRe: Ну дык! [183][Ответить
[185] 2012-04-11 17:27Предоставлены неопровержимые доказательства. Как ново.
 
КосмополлитрRe: Ну дык! [185][Ответить
[188] 2012-04-13 09:07> Предоставлены неопровержимые доказательства. Как ново.
Ровно такие же, как и у путинской "победы" в первом туре
 
СтефанRe: Ну дык! [181][Ответить
[189] 2012-04-17 21:24> [Не нужно делить России]
> Родительный падеж не нравится?

Ага.
Знаю, конечно, что "не нужно этоГО делать"... но существительное в родительном падеже звучит как-то очень странно.
(Я помню, Вы что-то на эту тему говорили — это старая (?) конструкция?..)

> > [Алжир для Франции = Украина для России]
> > Вы это серьезно? Так
> > сказать, в здравом уме и трезвой памяти?..
> Конечно.

Хммм. Даже не знаю, как прокомментировать.
По крайней мере, надо полагать, Вы на таких же основаниях считаете, что:
* Бретань для Франции
* Бавария для Германии
* Пьемонт для Италии
* Техас для США
* Сибирь для, опять же, России
— всё это тоже как Алжир для Франции?
 
AndreyRe: Ну дык! [181][Ответить
[190] 2012-04-18 00:59Стефан, я лишь хотел этим сказать, что Франция так же тяжело переживала потерю Алжира, как тяжело переживает Россия потерю Украины.
 
Сергей ФедосовRe: Ну дык! [181][Ответить
[191] 2012-04-18 01:08А почему вы считаете, что Россия сегодня всё ещё тяжело переживает потерю Украины? По-моему, это было справедливо лет 15-20 назад, но не сегодня.
 
нєзнаускасRe: Ну дык! [189][Ответить
[192] 2012-04-18 01:41> * Бретань для Франции
> * Бавария для Германии
> * Пьемонт для Италии
> * Техас для США
> * Сибирь для, опять же, России

Римщина і Ромунія :)
 
нєзнаускасRe: Ну дык! [189][Ответить
[193] 2012-04-18 01:42або ще -
Британія і США :)
 
СтефанRe: Ну дык! [190][Ответить
[194] 2012-04-18 01:55> Стефан, я лишь хотел этим сказать, что Франция так же
> тяжело переживала потерю Алжира, как тяжело переживает
> Россия потерю Украины.

Теперь понял. Я думал, Вы имели в виду "как Алжир был колонией Франции, так Украина была колонией России".
Насчет переживаний судить не берусь (прежде всего, имею очень смутное понятие, как именно переживала Франция).
 
AndreyRe: Ну дык! [194][Ответить
[195] 2012-04-18 04:17> "как Алжир был колонией Франции, так Украина была
> колонией России"

Ни в коем случае. Украина не была колонией России.
 
СтефанRe: Ну дык! [195][Ответить
[196] 2012-04-18 04:23> Ни в коем случае. Украина не была колонией России.

Фухххх :-) Разобрались.
 
СтефанRe: Ну дык! [195][Ответить
[197] 2012-04-18 04:26Да — прошу прощения за неуместную, как оказалось, иронию в [189].
 
ТсRe: Ну дык! [3][Ответить
[198] 2012-04-19 10:07> > Темы зафлужены, полно оскорблений, перехода на личности,
> да простого хамства
> С этим нельзя не согласиться. Правда, утверждать, что
> модератор не принимает никаких мер, тоже нельзя. Например,
> с форума был удалён небезызвестный провокатор и разжигатель
> скандалов Дмитрий Гончаров, известный также как Дима82 и
> Дима-содержанка. Сей продукт донецкого гопничества известен

Вот ведь беда какая - собрались люди, разговор ведут о своем деле, и, все-равно, найдеся одна гнида, которая под шумок будет пытаться свои личные проблемы.
Вараксин, поимей совесть, давно пора уже забыть, что тебя тогда заставили отсосать у всех, и жить дальше.
 
ВладимирRe: Ну дык! [198][Ответить
[199] 2012-04-19 11:40> Вот ведь беда какая - собрались люди, разговор ведут о
> своем деле, и, все-равно, найдеся одна гнида, которая под
> шумок будет пытаться свои личные проблемы.

Дима-содержанка ведёт себя подобно ишаку из басни, который разбил зеркало, увидев в нём своё отражение.
 
КосмополлитрRe: Ну дык! [198][Ответить
[200] 2012-04-19 12:41> Вот ведь беда какая - собрались люди, разговор ведут о
> своем деле, и, все-равно, найдеся одна гнида, которая под
> шумок будет пытаться свои личные проблемы.
> Вараксин, поимей совесть, давно пора уже забыть, что тебя
> тогда заставили отсосать у всех, и жить дальше.
Вараксину пофиг абсолютно. Его хоть с дерьмом смешай - ему все божья роса.
Вова, не надо меня поправлять, я знаю, как звучит поговорка про божью росу на самом деле. А то ты любишь зауныло блистать умишком не к месту.
 
AndreyRe: Ну дык! [197][Ответить
[201] 2012-04-21 03:40> Да — прошу прощения за неуместную, как оказалось, иронию в
> [189]. 

Ce n'est pas grave.
 
Валерий ЛысенкоКак дискутировать[Ответить
[202] 2012-07-12 22:11http://krylov.livejournal.com/2621095.html
Очень интересных эффектов можно добиться, если написать в ЖЖ что-нибудь вроде «Советская власть защищала права трудящихся».
Сначала прибежит сталинист, который напишет, что он совершенно согласен – да, советская власть защищала права трудящихся, поэтому необходимо немедленно пересажать всех подряд, особенно интеллигенцию, воскресить товарища Сталина, вернуть колхозы, трудодни, массовые расстрелы, изъять из магазинов сникерсы, памперсы и несерьёзные книжки, а для закрепления эффекта повторить Великую Отечественную Войну.
Потом прибежит антисоветчик образца девяностых, который согласится с предыдущим оратором в том, что советская власть – это посадки всех подряд, Сталин, колхозы, гонения на интеллигенцию, массовые расстрелы и Великая Отечественная Война, а также отсутствие сникерсов и памперсов. И вот именно поэтому поганых трудящихся, на которых опиралась эта сволочная власть, надо лишить всех и всяческих прав, ввести 12-часовой рабочий день, запретить бюллетени по болезни, беременных баб бить ногами по животу, чтоб не рожали, и вообще быдло надо держать в стойле, чтоб только не допустить воскрешения Сталина.
Придёт также розово-советский мечтатель, который заявит, что два предыдущих оратора на советскую власть наклеветали, никаких колхозов не было (а были добровольные кооперативы свободных тружеников), масла и мяса было завались, надо было только места знать, классика издавалась многомиллионными тиражами, сникерсы и памперсы не пользовались спросом, а уж права трудящихся защищались так, как их нигде и никто не защищал.
Придёт и другой мечтатель, который скажет, что никаких прав трудящихся в Советском Союзе не защищалось, рабочие были бесправны, работали по 12 часов в день на морозе, согреваясь жидкостью для протирания стекол, в больницах лечили только партийных, и за каждым рабочим присматривали четыре агента КГБ.
Далее появится экономист, который скажет, что права трудящихся советская власть действительно защищала, и это было очень плохо, так как от слишком короткого рабочего дня, необоснованных привилегий и невозможности уволить плохого работника страдала производительность труда, что и привело систему к гибели.
На это последует рассказ какого-нибудь работяги, который вспомнит, как грязные гайки пальцами крутили, и чем пахло в цеху, и прочие подробности, сухо именуемыми в книжках «условия труда». А другой припомнит ещё и условия жизни как таковой, когда даже водки было негде выпить, кроме как в подворотне… И понесётся тройка по ухабам в отдельной ветке.
Зато с другого бока нарисуется педант и зануда, который напишет, что само понятие «трудящиеся» есть чисто советский конструкт, направленный на разъединение советского общества и противопоставление «трудящихся» «нетрудящимся», причём под «трудящимися» понимались прежде всего «необразованные малокультурные люди с искусственно заниженными потребностями». И что «права» им предоставлялись ровно такие, чтобы и дальше держать их в этой социокультурной нише.
На что другой зануда и педант сообщит, что социальное конструирование осуществляется во всех более-менее развитых обществах, и советский вариант социального конструирования нужно обсуждать контекстуально… Оба зануды тоже свалятся в свою ветку.
И ещё всякие придут. А в оконцове появится человек, который заявит, что всякие разговоры про соввласть сейчас, когда Путин борется с ВТО за Сирию, абсолютно неуместны и провокационны.
 
wikandРегистрация[Ответить
[203] 2012-07-16 09:47Не обнаружил на форуме функции "регистрация".
Она здесь не нужна?
 
WhateverRe: Регистрация[Ответить
[204] 2012-07-26 07:10Не нужна.
 
maxiWELLRe: Регистрация[Ответить
[205] 2012-07-27 14:13Дискуссии затихли - так спамеры завелись. Просьба подчистить: http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=3&a=lm&t=3360&ft=1&s=nd&fm=240&lm=240
 
Валерий ЛысенкоДопустим, в интернете кто-то неправ, и Вы не можете пройти мимо[Ответить
[206] 2013-03-19 13:39http://krylov.livejournal.com/2901628.html
Допустим также, что речь идёт именно об ОШИБАЮЩЕМСЯ человеке, ошибающемся именно в каком-то фактическом обстоятельстве. Ситуации, когда собеседник сознательно и намеренно «троллит, грубит, режет мать-правду, на святыни брешет» мы не рассматриваем. Как и ситуацию, когда этим хотите заняться вы сами. Потому что это совсем другая история.

Итак, речь идёт только о фактических ошибках. Ну, допустим, некто написал, что дважды два пять, а Вы закончили мехмат и точно знаете, что четыре. И вот Вы начинаете свой коммент… Дальше варианты:
- [ссылка на таблицу умножения без комментариев]
- А вот здесь приведены другие сведения… [ссылка на таблицу умножения]
- Я мехмат закончил, и, так уж и быть, подскажу - [ссылка на таблицу умножения]
- Вы идиот… [ссылка на таблицу умножения]
- Вы идиот.
- Ты мудак… [брань, ссылка на таблицу умножения].
- Ты мудак.

Я бы оценил пользу каждого из этих высказываний по пятибальной шкале так:

[ссылка на таблицу умножения без комментариев] – четыре балла. Человек ничем не обижен, но может узнать о своей неправоте и запомнить. Однако он может не обратить внимания на такой комментарий.

А вот здесь приведены другие сведения… [ссылка на таблицу умножения] – пять баллов (максимум). Не обратить внимания уже сложно, при этом истина деликатно названа «другими сведениями». Есть все основания спокойно поменять своё мнение, в неунизительной для себя форме, типа – «я ознакомился и решил, что, пожалуй, это звучит убедительно». Впрочем, для кого-то такая формулировка может показаться слишком ироничной, так что рядом с пятёркой маячит небольшой минус.

Я мехмат закончил, и, так уж и быть, подскажу - [ссылка на таблицу умножения] – три с плюсом или четыре с минусом. Поскольку к ссылке на истину привешено то, что воспринимается касамовосхваление, «я учёный, а ты дурак». Хотя вообще-то, ежели по уму, то согласиться с мнением эксперта не позорно – как не позорно любителю проиграть в шахматы по переписке Каспарову. Но это ежели по уму, а у нас люди по жизни травмированные.

Вы идиот… [ссылка на таблицу умножения] – тройка. Ссылка на истинное мнение имеется, но снабжена довеском, который мотивирует человека эту истину игнорировать или отрицать – так как, соглашаясь с ней, он соглашается с тем, что он и в самом деле идиот.

Вы идиот. – два балла. Бессмысленное оскорбление, которое можно проигнорировать или ответить тем же. За непереход на мат можно добавить плюс.

Ты мудак... [брань, ссылка на таблицу умножения]. – единица. Ссылка на истину приведена, но снабжено прямым оскорблением, после которого не соглашаться даже с самыми очевидными вещами становится «делом чести». Люди иногда на всю жизнь западают на такой обиде, ходят и доказывать, что дважды два пять и не могу иначе.

Ты мудак. – Двойка с минусом. Бессмысленное оскорбление, которое можно проигнорировать или ответить тем же. Минус за то, что мат запоминается сильнее, и в другой раз коммент от того же человека, даже более содержательный, будет восприниматься «с воспоминаньицем».

Повторяю – это всё имеет смысл, если только речь идёт о желании исправить чужую ошибку. Если же спор принципиальный, тогда, сами понимаете - - -

ДОВЕСОК. А вот пять с плюсом - это когда человек, дающий верную справку, может слегка подшутить над собой. Классическое: "как арифметик-наци, не могу не заметить, что [ссылка на таблицу умножения]". Это воспринимается в большинстве случаев как - "я не хочу Вас обидеть или унизить и хорошо к Вам отношусь, но вот в данном конкретном вопросе Вы ошибаетесь", и тут уже обидка на поправку однозначно свидетельствует о глупости и анальной зажатости ошибшегося товарища.
 
IRJRe: Допустим, в интернете кто-то неправ, и Вы не можете пройти мимо[Ответить
[207] 2013-03-19 17:41> анальной зажатости ошибшегося товарища

??? Это как ;)
 
IRJRe: Допустим, в интернете кто-то неправ, и Вы не можете пройти мимо[Ответить
[208] 2013-03-19 21:41Это про подмывание?
 
0‒208 ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011