[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒309 ]
| Vadims Falkovs | Новое о Латвии | [Ответить] |
| Во-первых, Латвия не говно, и она не воняет;
Во-вторых, это наше дело сколько и каких эсэсовцев иметь в Риге; А в третьих, кто не в Евросоюзе, может помалкивать. | ||
| Сергей Федосов | Re: Новое о Латвии | [Ответить] |
| Ничего нового о Латвии, Вадим, Вы не сообщили, всё то же старое, это раз.
Во-вторых, кто не в США, может не ходить и не читать, что мы тут у себя пишем. В-третьих, Латвия именно воняет. Махровым национализмом воняет. В-четвёртых, это, безусловно, ваше дело, сколько и каких эсэсовцев иметь в своём ароматном нацистском клоповнике, но в то же время это наше дело, что обо всём этом думать, говорить и как ко всему этом относиться. "Par jusu un musu brivibu", как у вас любили 20 лет назад лицемерно говорить. Visu labu. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Новое о Латвии | [Ответить] |
| А при каких делах тут Евросоюз? Если вызывали, почему мы должны помалкивать? | ||
| Женя | Re: Новое о Латвии | [Ответить] |
| А почему эту явно провокационную тему не удалили? | ||
| Берлускони | Re: Новое о Латвии | [Ответить] |
| Интересно, что именно сама бедная из 3-х балтийских стран Латвия (а не Эстония с Литвой) имеет наибольшее количество фашистских коллаборационистов, которым давно пора выжечь свастику на их старых и молодых нацистских жопах. | ||
| Берлускони | Re: Новое о Латвии | [Ответить] |
| Оккупировав летом 1941 года Латвию, немецкое командование создало местные добровольческие подразделения, предназначавшейся для борьбы с советскими партизанами, охраной стратегических объектов, тюрем и концлагерей, где содержали и уничтожали евреев и советских военнопленных.
В целом, в различных немецких формированиях служило 115 тысяч латышей, из них вместе в обеих дивизиях «Ваффен-СС» — 52 тысячи. А теперь посчитайте СКОЛЬКО в Латвии всего населения было на тот момент и сможете понять, почему эту страну назвали фашистской. | ||
| Берлускони | Re: Новое о Латвии | [Ответить] |
| и еще, пан Vadims Falkovs, смотри, как бы не повторил ты судьбу Герберта Цукурса, которого нашли даже в Латинской Америке в 1965 г. | ||
| Vyacheslav | Re: Новое о Латвии | [Ответить] |
| Судячи з усього, тему створено у відповідь на тупий наїзд на Латвію одного з аффтарафф в іншій темі.
Щодо того, хто з км воював - то на мою особисту думку, ті, хто воювали на боці нацистських окупантів не гірші й не кращі за тих, хто воював на боці радянських окупантів. Звичайно, краі ті, хто воював проти обох, але так може не кожен... Щодо того, хто кого де знайде - так Вадімс особливо й не ховається... | ||
| Берлускони | Re: Новое о Латвии [7] | [Ответить] |
| > Судячи з усього, тему створено у відповідь на тупий наїзд
> на Латвію одного з аффтарафф в іншій темі. Щодо того, хто з > км воював - то на мою особисту думку, ті, хто воювали на > боці нацистських окупантів не гірші й не кращі за тих, хто > воював на боці радянських окупантів. Звичайно, краі ті, хто > воював проти обох, але так може не кожен... Щодо того, хто > кого де знайде - так Вадімс особливо й не ховається... Звычайная бандеровская логика - фашисты и большевики оккупанты, но мы будем воевать за тех, кто сильнее. А заодно - расправимся с ненавистными евреями. Хэроям - смерть ! | ||
| Vyacheslav | Re: Новое о Латвии [8] | [Ответить] |
| > Звычайная бандеровская логика - фашисты и большевики
> оккупанты, но мы будем воевать за тех, кто сильнее. А Так більшовики ж сильнішими були :) > заодно - расправимся с ненавистными евреями. А євреї тут до чого? Бандерівці їх особливо не вбивали, навіть навпаки - захищали за можливості > Хэроям - смерть ! Херою, убий себе апстєну. | ||
| Берлускони | Re: Новое о Латвии [9] | [Ответить] |
| > >А євреї тут до чого? Бандерівці їх
> особливо не вбивали, навіть навпаки - захищали за > можливості Ну безусловно. Врачи же им нужны были в схронах. > Хэроям - смерть ! Херою, убий себе апстєну. Выпей йаду. | ||
| Сергей Федосов | Re: Новое о Латвии [9] | [Ответить] |
| Интересно, каково было население Латвии в 1941-м году? По-моему, где-то около двух миллионов. Таким образом, эсэсовцами было примерно 2.8% всего населения (включая грудничков и старух), в немецких частях служило приблизительно 6.4% населения. | ||
| Сан Саныч | Re: Новое о Латвии [11] | [Ответить] |
| > Интересно, каково было население Латвии в 1941-м году?
> По-моему, где-то около двух миллионов. Таким образом, > эсэсовцами было примерно 2.8% всего населения (включая > грудничков и старух), в немецких частях служило > приблизительно 6.4% населения. Кстати, не надо забывать, что в Латвии жили (и живут) не только латыши... | ||
| Берлускони | Re: Новое о Латвии [12] | [Ответить] |
| > >Кстати, не надо забывать,
> что в Латвии жили (и живут) не только латыши... Ну в Западной Украине на момент создания УПА тоже жили далеко не только украинцы... | ||
| Сергей Федосов | Re: Новое о Латвии [12] | [Ответить] |
| Интересен национальный состав Латвийской Республики образца 1940-го года. Всей страны, а не только Риги. | ||
| Сергей Федосов | Re: Новое о Латвии [12] | [Ответить] |
| Вопрос снимается как неактуальный. По данным Википедии (проверять дальше не стал) в 1935-м году 77% составляли латыши, население всей страны - 1 миллион 906 тысяч чел. | ||
| Armavir | Re: Новое о Латвии [12] | [Ответить] |
| уничтожение евреев в Латвии 1941-1945
://rutube.ru/tracks/813562.html | ||
| Armavir | Re: Новое о Латвии [12] | [Ответить] |
| рабочая ссылка на видео:
http://rutube.ru/tracks/813562.html | ||
| Женя | Re: Новое о Латвии [7] | [Ответить] |
| на мою особисту думку, ті, хто воювали на
> боці нацистських окупантів не гірші й не кращі за тих, хто > воював на боці радянських окупантів. Нет, всё же, что бы ни творил Янукович, придя к власти, в одном я уверен точно - он не станет называть моих дедов оккупантами. Уже одного этого достаточно для того, чтобы простить ему остальное. | ||
| Берлускони | Re: Новое о Латвии [18] | [Ответить] |
| > на мою особисту думку, ті, хто воювали на > боці
> нацистських окупантів не гірші й не кращі за тих, хто > > воював на боці радянських окупантів. Нет, всё же, что бы ни > творил Янукович, придя к власти, в одном я уверен точно - > он не станет называть моих дедов оккупантами. Уже одного > этого достаточно для того, чтобы простить ему остальное. Так прощать пока особо нечего ) ...а на свидомоозабоченных я бы внимания не обращал. В нашем любимом Киеве их всегда было меньшинство.. | ||
| Сергей Федосов | Re: Новое о Латвии [18] | [Ответить] |
| У профессионального журналиста одной из популярнейших газет Вадима Фалькова есть прекрасный повод объяснить нам всем, каким образом вызывающие нацистские заявы господина Айвара Гарды (даже латвийская прокуратура не выдержала!) не были признаны судом разжиганием межнациональной розни, а сам Гарда оправдан.
И что в таком случае нужно сказать, чтобы быть признанным виновным в таком разжигании. Я думаю, что достаточно просто пренебрежительно высказаться о "титульных". Переубедите, если есть желание. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Новое о Латвии [18] | [Ответить] |
| А кто такая Лига Музыканте? Да и вообще - по жизни латыши терпеть не могут эстонцев. На кого наезжали эти? | ||
| Стефан | Re: Новое о Латвии [18] | [Ответить] |
| http://lenta.ru/news/2012/03/03/non/
Министерство иностранных дел Латвии объявило персонами нон грата двух историков - граждан РФ Александра Дюкова и Владимира Симиндея. Как сообщает DELFI, ученым запретили въезд на латвийскую территорию на основании заключения, согласно которому их действия вредят государству и его гражданам. Кроме того, историков внесли в список лиц, въезд которых в Шенгенскую зону нежелателен. <...> DELFI напоминает, что Дюков собирался в конце марта привезти в Латвию выставку "Угнанное детство: судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943-1944 годы". Планы историка вызвали недовольство латвийских властей, которым не понравилась тематика экспозиции. <...> Латвийский МИД уже выразил протест против выставки "Угнанное детство" в феврале 2012 года, когда ее можно было посмотреть в Москве. Выставка рассказывает о детях, которых во время ВОВ угоняли из России и Белоруссии в Латвию и помещали в концлагерь, а также раздавали латвийским крестьянам в качестве работников. Конечно, без Ранее данная выставка была голословно названа МИД Латвии «злостной фальсификацией истории» и «дезинформирующим мероприятием».Ранее данная выставка была голословно названа МИД Латвии «злостной фальсификацией истории» и «дезинформирующим мероприятием». В чём конкретно состоит фальсификация и дезинформация?.. | ||
| Сергей Федосов | Re: Новое о Латвии [18] | [Ответить] |
| Вот заявление их МИДа - http://www.mfa.gov.lv/en/news/press-releases/2012/february/02-03-2/
Там всё сказано предельно ясно. И вообще о какой нормализации отношений речь? Латвия уже отказалась от "компенсаций", которые ей якобы Россия должна? Или от обвинений России в оккупации, при том что Россия Латвию никогда не оккурпировала? | ||
| Стефан | Re: Новое о Латвии [18] | [Ответить] |
| Мне, по правде говоря, ничего не ясно.
The Ministry of Foreign Affairs strongly condemns the exhibition and regards it as an ill-intentioned falsification of history, a misleading event staged for the purposes of outright propaganda. This serves the interests of the forces whose aim is to prevent the normalisations of Latvian-Russian relations — такое я читал много раз, в сообщениях ТАСС. (По ходу, нормализация не одна, их много :-)) Я абсолютно не удивился бы, узнав, что российские историки... сделали не всё объективно. Потому что, как в Латвии для кого-то важно прежде всего насолить России, любыми методами, так и в России, когда речь идет о Прибалтике, для кого-то важно прежде всего втоптать ее в грязь. Но если заявляете о фальсификации — будьте добры, факты в студию. "На таком-то стенде такое-то утверждение есть фальсификация, потому что вот документ, который его опровергает". Тогда хоть что-то может стать ясно. | ||
| Валерий Лысенко | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [23] | [Ответить] |
| Это Латвия оккурпировала Россию в 1940 году! | ||
| Стефан | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [23] | [Ответить] |
| Спор об "оккупировала или нет" — это, как и все самые ожесточенные споры, спор об определениях.
Де-юре — нет, не оккупировала. Сначала заключили договор о взаимопомощи, потом в Латвии прошли выборы, потом она попросилась в СССР (не в Россию). Де-факто — оккупировала (т.к. насколько добровольным для Латвии было заключение договора и все последующие действия, примерно понятно). С другой стороны, до 1918 года никакого латвийского государства никогда не было. Кто и почему сказал, что "правильно" было так, как в 1918-1940, а не как до 1918? | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [26] | [Ответить] |
| > Кто и почему сказал, что "правильно" было так, как в
> 1918-1940, а не как до 1918? Латвию признали в мире. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [26] | [Ответить] |
| Очень какая-то интересная "оккупация", при которой оккупированные управляют государством-оккупантом. Да и перед этим латыши активно его строили, хотя, получив своё государство в 1918-м, можно было уехать и заняться его обустройством.
> Латвию признали в мире. В мире было такое признанное государство как Германская Демократическая Республика.. Ну и что с того? А ещё было такое признанное государство как Народно-Демократическая Республика Йемен... | ||
| Стефан | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [27] | [Ответить] |
| > > Кто и почему сказал, что "правильно" было так, как в 1918-1940, а не как до 1918?
> Латвию признали в мире. А что, Российскую империю в границах 1917 года не признавали? Да и СССР в границах 1945 года, по-моему, не признали одни США. Нет, я отнюдь не пытаюсь доказать, что отсутствие латвийского государства — это Единственно Правильный вариант. Утверждаю только, что его наличие — не Единственно Правильный. Audiatur et altera pars, так сказать. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [27] | [Ответить] |
| У Латвии закончились латы на самое святое. :-)) http://lenta.ru/news/2012/03/09/money/ | ||
| Misha | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [27] | [Ответить] |
| Там, похоже, скоро из «коренного» населения одна языковая полиция и останется :) | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [27] | [Ответить] |
| Писать по-русски у них - подсудное дело. Как и в Литве.
http://www.mixnews.lv/ru/society/news/2012-03-10/91042 Это хорошо, пусть все знают, что Латвия - говно, а не страна. И не достойна ничего, кроме брезгливого презрения. Как, впрочем, и ЕС, принимающий в свои ряды говнюков. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [29] | [Ответить] |
| > А
> что, Российскую империю в границах 1917 года не признавали? > Да и СССР в границах 1945 года, по-моему, не признали одни > США. Российская империя и СССР исчезли. Латвия существует. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [32] | [Ответить] |
| > Писать по-русски у них - подсудное дело. Как и в Литве.
> http://www.mixnews.lv/ru/society/news/2012-03-10/91042 > Это хорошо, пусть все знают, что Латвия - говно, а не > страна. И не достойна ничего, кроме брезгливого презрения. > Как, впрочем, и ЕС, принимающий в свои ряды говнюков. Игра в бирюльки. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [33] | [Ответить] |
| > Российская империя и СССР исчезли. Латвия существует.
И что вы хотели этим сказать? Что так будет всегда? | ||
| Misha | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [33] | [Ответить] |
| Пока в Латвии останется хоть один латыш, наверное. То есть ещё лет 5 протянет :-) | ||
| Стефан | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [33] | [Ответить] |
| > Российская империя и СССР исчезли. Латвия существует.
Угу. В 1940 году исчезла Латвия, а СССР увеличился. В 1991 году исчез СССР, а Латвия опять появилась. Как я многократно говорю в похожих случаях, это не математика — поэтому здесь нет "так правильно, а так неправильно". Сначала победили одни, потом другие. Дело житейское... | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [37] | [Ответить] |
| > Как я многократно говорю в похожих случаях, это не
> математика — поэтому здесь нет "так правильно, а так > неправильно". Сначала победили одни, потом другие. Дело > житейское... Да нет, если они ставят вопрос математически ("была оккупация") то и ответ должен быть математическим. Тем более что из своей "была оккупация" они арифметически выводят вполне конкретные материальные претензии. А математически можно сказать, что никакой оккупации не было, была аннексия - раз. Латвия сама появилась как результат оккупации России - два. Латвия ни одного дня не входила в состав Российской Федерации - три (это моё заявление они считают "подлым"). Если они, вместо того, чтобы, наконец, уняться, препочитают и впредь педалировать тему "оккупации" обвиняя в этом "правопреемника СССР", то можно выставить им встречные иски на точно таком же основании. Этим голодранцам ввек не расчитаться. А ещё они очень любят реституцию, можно и здесь выставить претензии, ибо все эти земли законно принадлежали России, которая за них заплатила прежнему владельцу. Всё сугубо математически. А если хочется. чтобы "дело житейское", то "не буди лихо, пока оно тихо". И всё будет тип-топ. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [37] | [Ответить] |
| Ничего нового - http://www.mixnews.lv/ru/exclusive/news/2012-03-22/91944
Не появились за 20 лет ни латвийская Nokia (это при двух-то ведущих радиозаводах!), ни латвийский Linux, ни латвийские скоростные поезда, ничего. Только туча долгов и уезжающая молодёжь. Хотя не было никакого СССР и никто этих обмылков не оккупировал. Как была неполноценная хуторская батрачня, так и осталась. Пусть загибаются дальше, ибо это справедливо. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [39] | [Ответить] |
| > Пусть загибаются дальше, ибо это
> справедливо. Христианство так и прёт. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [39] | [Ответить] |
| Именно так, Андрей. Они получают то, что заслужили, и именно потому, что грубо попирают те самые христианские нормы морали. А вы как думали?
Вот кого мне действительно жаль, это тех латышей, которые понимают, как это позорит Латвию. К сожалению, тон задают не они, а титульные уроды. Для справки - когда-то давно я был на стороне Латвии. Начитался "Атмоды", "Родника", "Молодёжки"... Теперь понимаю, что ошибся. Наивен был. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [41] | [Ответить] |
| > [...] что грубо попирают те самые христианские
> нормы морали. Сергей Федосов, Латвия — светское государство. Оно не обязано придерживаться "христианских норм морали". А эстонцы, если я не ошибаюсь, вообще относятся к народам, среди которых очень большое количество атеистов. Вы же себя позиционируете православным, но ничего христианского в вас, кроме выдуманных вами "норм морали" (= предрассудков), я не заметил. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [41] | [Ответить] |
| Латвия прежде всего аморальное государство.
Для таких как вы нормы морали - это "предрассудки". Это то, что я заметил, притом не один раз. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [43] | [Ответить] |
| > Для таких как
> вы нормы морали - это "предрассудки". А они ими и являются — предрассудками. Чтобы не быть голословным, приведите конкретный пример. Не забывайте, что "нормы морали" у каждого человека свои. Каждый мыслит в силу узости или широты своего ума. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [43] | [Ответить] |
| У вас тоже предрассудки - вы не готовы совокупляться в общественных местах. :-) | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [45] | [Ответить] |
| > У вас тоже предрассудки - вы не готовы совокупляться в
> общественных местах. :-) Сергей Федосов, я вам задал конкретный вопрос, но вы, как всегда, развели демагогию. Отвечая на вашу демагогию: 1. У меня нет желания заниматься сексом в общественных местах, так как риск быть увиденным меня совершенно не возбуждает. Справляние малой нужды в мужском туалете не в кабинке считается обычной вещью. Только у меня нет желания этого делать (и я, конечно, не имею ничего против людей, которые это делают). И дело здесь совсем не в стыдливости — я спокойно могу принять душ в общественной душевой (бассейн, общежитие и т. д.), даже если в этой душевой находятся женщины, или купаться и загорать нагишом на пляже (если это разрешено). Нагота не имеет ничего постыдного. Напротив, нет ничего прекраснее красивого тела. Древнегреческие атлеты, напомню, учавствовали в состязаниях нагишом. 2. Лично меня люди, занимающиеся сексом в общественном месте (я таких никогда не видел), совершенно не смущают. Только существуют дети. При этом нагота не может (если обобщать) шокировать детей — мы рождаемся голыми, многие народы в мире живут или жили голыми, дети с детства видят голое тело (в душевой, на пляже и т. д.). Этого не скажешь о сексе. 3. У меня нет привычки судить людей за их сексуальные предпочтения (если это по обоюдному согласию между людьми, достигшими половой зрелости). | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [45] | [Ответить] |
| > У вас тоже предрассудки.
У меня тоже есть предрассудки. Я никогда не был святым, не являюсь им и не хочу им быть. Только я, в отличие от вас, борюсь с ними. Вы же своим предрассудкам поставили памятник. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [45] | [Ответить] |
| Андрей, берите пример со своих кумиров - покажите красоту своего тела без порток во дворе Лувра. Ах да, Вы же туда не ходите, это же "пошло". А ваши кумирши вот не брезгуют ни центральными проспектами, ни площадями перед храмами. Настоящие борцушки с предрассудками, не то что некоторые... :-) | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [48] | [Ответить] |
| > Андрей, берите пример со своих кумиров - покажите красоту
> своего тела без порток во дворе Лувра. Это запрещено законом. > Ах да, Вы же туда не > ходите, это же "пошло". Не придумывайте. Бульвар Себастополь (= Севастополь) я назвал ширпотребным местом, а не пошлым. Врите, но знайте меру! > А ваши кумирши [...] "Я не вижу здесь шлюх" — это признак наличия кумиров? > [...] вот не брезгуют ни > центральными проспектами [...] Привлекают внимание к протесту с помощью груди. > [...] ни площадями перед храмами. А Ева чем грудь прикрывала? Просветите богохульника. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [48] | [Ответить] |
| Нет такм никакого "протеста". Есть обычная хамская провокация с дешёвыми понтами. И ещё - приличные девушки так себя не ведут. Приличные - это те, которых берут в жёны и матери своих детей. Вам такие не интересны, в чём Вы сами не раз признавались. Скучно, предрассудки, ну и т.д. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [50] | [Ответить] |
| > Нет такм никакого "протеста".
Возможно. Я с этими девушками вообще не знаком. Я лишь говорил о том, что голая грудь не является поводом для обзывания женщины шлюхой. > И ещё - приличные девушки > так себя не ведут. Приличные девушки, видимо, ходят в церковь. > Приличные - это те, которых берут в жёны > и матери своих детей. А сколько неприличных-то среди них!!! > Вам такие не интересны, в чём Вы сами > не раз признавались. Скучно, предрассудки, ну и т.д. С домашними курицами скучно. Мне нравятся образованные девушки. Единственное к ним требование. Убрать квартиру и приготовить есть я сам могу. Такие женщины, как Симона де Бовуар или Марина Цветаева, но они, видимо, являются "аморальными" в глазах С. Федосова. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [51] | [Ответить] |
| > Такие женщины, как Симона де Бовуар или Марина Цветаева, но
> они, видимо, являются "аморальными" в глазах С. Федосова. Вам видимо? Ну и на здоровье! Попробуйте представить Марину Цветаеву, вышедшую трясти голыми сиськами на центральный проспект. Или (ещё лучше) - к храму. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [52] | [Ответить] |
| > Попробуйте
> представить Марину Цветаеву, вышедшую трясти голыми > сиськами на центральный проспект. В её жизни есть много других событий, за которые такие не изуродованные широтой ума, как вы, посчитали бы её "аморальной". > Или (ещё лучше) - к > храму. Ну вас мало волнует, когда ваши братья по разуму трясут бородами, иконками и крестами на моей, светской, территории. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [53] | [Ответить] |
| > Ну вас мало волнует, когда ваши братья по разуму трясут
> бородами, иконками и крестами на моей, светской, > территории. Они к вам в дом врываются? Нет? Ну вот и успокойтесь. Имеют право. Не нравится - "не обращайте внимание". Это именно то, что вы заявляете нам, пропагандируя содомию или рисуя граффити. Бумеранг вернулся. | ||
| Сан Саныч | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [41] | [Ответить] |
| > Именно так, Андрей. Они получают то, что заслужили, и
> именно потому, что грубо попирают те самые христианские > нормы морали. А вы как думали? > Вот кого мне действительно жаль, это тех латышей, которые > понимают, как это позорит Латвию. К сожалению, тон задают > не они, а титульные уроды. > Для справки - когда-то давно я был на стороне Латвии. > Начитался "Атмоды", "Родника", "Молодёжки"... Теперь > понимаю, что ошибся. Наивен был. Вообще лучшим примером для нынешней Прибалтики могла бы стать Финляндия второй половины ХХ века — после Второй мировой войны она стала чуть ли не самой дружественной к СССР капиталистической страной. Сейчас же страны Прибалтики ведут себя почти как Финляндия первой половины ХХ века — до Второй мировой войны включительно. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [54] | [Ответить] |
| > Они к вам в дом врываются? Нет? Ну вот и
> успокойтесь. [...] Это именно то, что вы заявляете нам, > пропагандируя содомию или рисуя граффити. С. Федосов, это очень слабый аргумент, который я сейчас легко опротестую: 1. В современной России особо озабоченные православные врываются именно в мой дом. Мой образ жизни, мои ценности, моё мировоззрение, надеюсь, являются моим домом? У вас нет телевизора, а у меня есть, и на российском телевидении ведётся мощнейшая пропаганда православия (всем русским навязывают эту веру, посылают в церковь и т. д.). Я уже не говорю, что эти озабоченные православные постоянно плюют на законы РФ. 2. Выше я написал, что меня, атеиста, постоянно пытаются обратить в православие. Вы когда-нибудь слышали, чтобы говорили "Вы должны вступать в однополые отношения, разнополые отношения — это грязь..."? Нет. Пропагандируют ТОЛЕРАНТНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ГОМО- И БИСЕКСУАЛАМ, а не гомосексуальность. РАЗНИЦУ видите? А я рад толерантно относиться к православным, но им этого мало — они хотят, чтобы я стал православным, чтобы я ходил в церковь. 3. Сергей Федосов, мы все прекрасно знаем, что мракобесы и здравомыслящие люди ведут себя по-разному. Православные мракобесы, как и мракобесы-"патриоты", опасны для общества — они призывают уничтожать инакомыслящих. Религиозный фанатик или нацист (= националист, ура-патриот...) может избить, убить и т. д. гомосексуала, либерала и т. д. Вы когда-нибудь видели, чтобы что-то подобное было с противоположной стороны? Вы сами, напомню, год назад оправдывали избиение гомосексуалов православными фанатиками (хоругвеносцами) и нацистами!!! ___ В современной России гомосексуалы, атеисты, либералы и т. д. устраивают шествия против церкви и верующих? А религиозные радикалы устраивают против тех, кто не разделяет их взглядов. ИТОГ: я не врываюсь в храм (и обхожу его десятой дорогой!!!), а в мой дом постоянно врываются и указывают мне, как я должен жить. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [54] | [Ответить] |
| > Имеют право.
Имеют право призывать к насилию? С. Федосов, вы шествие православных хоругвеносцев когда-нибудь видели? | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [56] | [Ответить] |
| > 1. В современной России особо озабоченные православные
> врываются именно в мой дом. Вы живёте во Франции. Я живу в США. Ко мне православные в дом не врываются и никогда не врывались. Врывались только бесноватые, пока я это не прекратил. > телевизора, а у меня есть, и на российском телевидении > ведётся мощнейшая пропаганда православия (всем русским > навязывают эту веру, посылают в церковь и т. д.). У нас не посылают, у нас сами в неё идут. Кто не хочет - не идёт. Всё предельно просто, не так ли? > Я уже не говорю, что эти озабоченные православные постоянно > плюют на законы РФ. Например? > 2. Выше я написал, что меня, атеиста, постоянно пытаются > обратить в православие. Через телевизор что ли? А когда через телевизор ежеминутно пытаются обратить в идиота? Это Вас не напрягает? > Вы когда-нибудь слышали, чтобы > говорили "Вы должны вступать в однополые отношения, > разнополые отношения — это грязь..."? Нет. Cкоро услышу. "Процесс идёт" (с) > Пропагандируют > ТОЛЕРАНТНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ГОМО- И БИСЕКСУАЛАМ, а не > гомосексуальность. РАЗНИЦУ видите? Нет. Потому что толератное (по-русски это называется "терпимое") пропагандировали раньше. И добились этого. Вы отстали от жизни, сегодня им нужна вовсе не терпимость. > А я рад толерантно > относиться к православным, но им этого мало — они хотят, > чтобы я стал православным, чтобы я ходил в церковь. Мне такие не встречаются. Этим активно занимаются не православные, а мормоны. > Православные > мракобесы, как и мракобесы-"патриоты", опасны для общества > — они призывают уничтожать инакомыслящих. Называть (самопровозглашать) себя православным и креститься справа налево недостаточно для того, чтобы БЫТЬ православным. > фанатик или нацист (= националист, ура-патриот...) может > избить, убить и т. д. гомосексуала, либерала и т. д. Вы > когда-нибудь видели, чтобы что-то подобное было с > противоположной стороны? Уже есть. Провокации. До избиений всего один шаг. Впрочем, избиения и не нужны, металл можно уничтожить ржавчиной без ударов. > Вы сами, напомню, год назад оправдывали избиение > гомосексуалов православными фанатиками (хоругвеносцами) и > нацистами!!! Напомните подробности > В современной России гомосексуалы, атеисты, либералы и т. > д. устраивают шествия против церкви и верующих? Атесты устраивали это десятки лет. Гомосексуалам пока ещё не дают этого делать. Т.н. "либералы" давно воюют с собственной страной. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [57] | [Ответить] |
| > > Имеют право.
> Имеют право призывать к насилию? С. Федосов, вы шествие > православных хоругвеносцев когда-нибудь видели? Видел. И не один раз. Очень милое зрелище. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [58] | [Ответить] |
| > Например?
Постоянно ставят светскость российского государства под вопрос. > И добились этого. В России не добились. Как и не добились в подавляющем большинстве государств мира. > Вы отстали от > жизни, сегодня им нужна вовсе не терпимость. Там, где добились толерантного отношения, добиваются права на брак и усыновление (удочерение) детей. Что здесь криминального??? > Мне такие не встречаются. Приезжайте в Россию — встретите. > Называть > (самопровозглашать) себя православным и креститься справа > налево недостаточно для того, чтобы БЫТЬ православным. И вы это доказали на собственном примере. Мы здесь столько "христианских" вещей от вас начитались (ненависть, призыв к насилию или оправдание его...)! > > Напомните > подробности. Какая же у вас короткая память! > Атесты устраивали это десятки лет. Коммунисты. Это совсем другой случай. Версий может быть несколько: 1. Мог помешать культ бога, так как создавался новый культ. 2. Православная церковь поддерживала монархию, поэтому пострадала со всеми остальными. 3. ... МНОГОвековое насилие со стороны церкви будем вспоминать???! > Гомосексуалам > пока ещё не дают этого делать. Т.н. "либералы" давно воюют > с собственной страной. Начался дешёвый набор слов, что очень типично для С. Федосова. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [60] | [Ответить] |
| > > Например?
> Постоянно ставят светскость российского государства под > вопрос. Я просил привести примеры нарушения закона. > Там, где добились толерантного отношения, добиваются права > на брак и усыновление (удочерение) детей. Что здесь > криминального??? Это противоестественно и потому не должно как минимум поощряться. > > Называть > > (самопровозглашать) себя православным и креститься справа > > налево недостаточно для того, чтобы БЫТЬ православным. > И вы это доказали на собственном примере. Мы здесь столько > "христианских" вещей от вас начитались (ненависть, призыв к > насилию или оправдание его...)! Теперь буду писать "вы" с маленькой буквы как положно, когда собеседник в нескольких экземплярах. :-) > > Напомните > > подробности. > Какая же у вас короткая память! Понятно. Подробностей нет, одна пустая перебранка. > Начался дешёвый набор слов, что очень типично для С. > Федосова. Мне нравится ваш переход на личности. Продолжайте в том же духе, слабак! :-)) | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [61] | [Ответить] |
| > Я просил привести примеры
> нарушения закона. А я говорил, что они "ПЛЮЮТ на законы". Вы написали одно слово — например. Не искажайте моих слов! Навязывание преподавания православия в школе, принятие закона о "пропаганде" гомосексуализма и прочее мракобесие противоречат конституции РФ. > Это > противоестественно... С. Федосов, вы только сегодня корчили из себя дурачка, не понимая, что такое "нормативное произношение" (зафиксированное в словарях!!!), и писали федосовские фразы типа "кто так решил? Андрей?"... А что вы теперь несёте??? Кто решил, что это "противоестественно"?????????! Федосов??? Попы??? Я вас разочарую, С. Федосов, но гетеросексуальность, бисексуальность и гомосексуальность противоестественными НЕ ЯВЛЯЮТСЯ во всех документах в развитых государствах. > Теперь буду писать "вы" с маленькой > буквы как положно, когда собеседник в нескольких > экземплярах. :-) С лингвистической точки зрения, вы (вежливое обращение к одному человеку) чаще всего пишется с маленькой буквы. Большая буква в этом местоимении поощряется в официальной переписке, когда хотят подчеркнуть особое уважение к человеку. Переписку-обзывку в Интернете сложно назвать официальной и почтительной. В вашем случае, когда вы меня обозвали, как только можно, обращение ко мне на "Вы" выглядит совсем нелепо. > Понятно. Подробностей нет, одна > пустая перебранка. Кажется, в мае прошлого года минимальное количество людей вышли на так называемый гей-парад в центре Москвы. Они были избиты православными мракобесами и нацистами (одна девушка, если правильно помню, даже получила крестом по голове от хоругвеносца — расшиби-голову-христианина). Вы поддержали своих братьев по разуму. > Мне нравится ваш переход на > личности. Продолжайте в том же духе, слабак! :-)) На этом позвольте закончить эту "высокоинтеллектуальную" беседу. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [62] | [Ответить] |
| > > Я просил привести примеры
> > нарушения закона. > А я говорил, что они "ПЛЮЮТ на законы". Вы написали одно > слово — например. Не искажайте моих слов! Не вижу разницы. Ладно, пусть плюют. > Навязывание преподавания православия в школе, Еслим навязывают, то это действительно безобразие. Если речь идёт об ознакомлении с основами, нарушения нет. > принятие > закона о "пропаганде" гомосексуализма Абсолютно правильный закон. Это инициатива церкви? Не знал. > и прочее мракобесие Пропаганда гомосексуализма и есть мракобесие. > С. Федосов, вы только сегодня корчили из себя дурачка, Андюшку лет шести-семи учили как себя вести. Хоть выглядит он веждивым, остался он медвежливым. > понимая, что такое "нормативное произношение" > (зафиксированное в словарях!!!) Андрюша, выучите для начала английский язык. > Кто решил, что это "противоестественно"?????????! > Федосов??? Попы??? > Я вас разочарую, С. Федосов, но гетеросексуальность, > бисексуальность и гомосексуальность противоестественными НЕ > ЯВЛЯЮТСЯ во всех документах в развитых государствах. Андрюшенька, а мне плевать на "все документы", которые принимают такие как вы. Завтра вы в "документах" отмените таблицу умножения или Закон Ома и что, я должен буду принять это всерьёз вместо того чтобы покрутить пальцем у виска? :-) > > Теперь буду писать "вы" с маленькой > > буквы как положно, когда собеседник в нескольких > > экземплярах. :-) > С лингвистической точки зрения, вы (вежливое обращение к > одному человеку) чаще всего пишется с маленькой буквы. Ну вот и чудненько. Каков человек, такова ему и буква. > В вашем случае, когда вы меня обозвали, как только можно, Да нет, дурачок, это ВЫ меня обзываете уже много месяцев, а я снисходительно терплю, вместо того чтобы дать подзатыльник. Вроде уже взрослый человек, а ведёт себя как спесивый недоросль. Не стыдно? > Кажется, в мае прошлого года минимальное количество людей > вышли на так называемый гей-парад в центре Москвы. Они были > избиты православными мракобесами и нацистами (одна девушка, > если правильно помню, даже получила крестом по голове от > хоругвеносца — расшиби-голову-христианина). Вы поддержали > своих братьев по разуму. Этот "парад" - чистейшая провокация и они получили по заслугам. Не надо было провоцировать. > > Мне нравится ваш переход на > > личности. Продолжайте в том же духе, слабак! :-)) > На этом позвольте закончить эту "высокоинтеллектуальную" > беседу. Как вам будет угодно. | ||
| Misha | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [56] | [Ответить] |
| > 1. В современной России особо озабоченные православные
> врываются именно в мой дом. Андрей, так вы переехали в Россию? И как? Везде мужики и бабы в платках? | ||
| no_rem | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [56] | [Ответить] |
| Андрей, конечно, излишне эмоционален, но неужели кто-то действительно считает современное православие (имею в виду не веру отдельно взятых, искренне верующих людей, а церковную махину) светочем добра и человеколюбия? Это же смешно. Современное православние — это инструмент выравнивания всех людей по единому стандарту и принуждения к повиновению. К Богу оно не имеет никакого отношения вообще.
Даже ходящие по домам и звонящие по телефону "сектанты" мне как-то ближе, потому что они пытаются заинтересовать людей в своей религии и спокойно относятся к ответам "Мне это неинтересно", а не выставляют себя как единственно правильный вариант. | ||
| no_rem | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [65] | [Ответить] |
| Когда человек говорит "Я буддист / мусульманин / православный, и у меня есть такие-то традиции", я буду это уважать.
Когда он говорит "У нас православное общество и потому ты должен делать это со мной" — он не достоин уважения. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [64] | [Ответить] |
| > Андрей, так вы переехали в
> Россию? И как? Везде мужики и бабы в платках? Миша, я вам как-нибудь напишу подробный отчёт. Ждите увлекательное чтиво. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [63] | [Ответить] |
| > Если речь идёт об ознакомлении с основами, нарушения нет.
"Заставь дурака богу молиться — он голову себе расшибёт" — это о России. 1. Основами в России не ограничатся. 2. В нашей стране живут не одни русские и не одни православные. 3. Я бы был категорически против, чтобы моему ребёнку преподавали православие в школе. > > Абсолютно > правильный закон. Нарушающий конституцию РФ, поэтому на федеральном уровне его не раз отклоняли. (Федосов, гомосексуальности никто не пропагандирует!!! Пропагандируют толерантное отношение к гомосексуальности. А это совершенно разные вещи!) > Пропаганда гомосексуализма и есть > мракобесие. С Федосовым бесполезно вести разговор. > Хоть > выглядит он веждивым, остался он медвежливым. Хам Андрей в очередной раз промолчит. Пусть Федосов покажет свою культуру. > Андрюша, выучите для начала английский язык. А я на нём неплохо говорю. Кстати, у меня очень хорошее произношение (англичане сказали). Португальский и испанский собираетесь учить? > > Андрюшенька, а мне плевать на "все > документы", которые принимают такие как вы. Мы это уже давно поняли. Словесная проституция — ваша "фишка". > Да нет, дурачок, это ВЫ > меня обзываете уже много месяцев, а я снисходительно > терплю, вместо того чтобы дать подзатыльник. Это очень легко проверить — нужно порыться на форуме. Я уже долгое время не ведусь на ваши провокации, а вы продолжаете демонстрировать свою "культуру". Удачи! > Не надо было провоцировать. Я же говорю — словесная проституция. На этой неделе только Федосов писал, что хоругвеносцы законно выходят на улицу (мол, не нравится — не смотри). Фразы, заключённой в скобки, Федосов почему-то не говорит по отношению к участникам гей-парада. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [68] | [Ответить] |
| > > Абсолютно
> > правильный закон. > Нарушающий конституцию РФ, поэтому на федеральном уровне > его не раз отклоняли. Где нарушение Конституции? В чём именно? А запрет продавать алкоголь несовершеннолетним тоже нарушает Конституцию? Или в России это не запрещено? > (Федосов, гомосексуальности никто не пропагандирует!!! > Пропагандируют толерантное отношение к гомосексуальности. А > это совершенно разные вещи!) Уголовная статья за мужеложство давно отменена. Кстати, вы категорически против, чтобы вашему ребёнку преподавали православие, а я категоричнески против, чтобы моему ребёнку пропагандировали гомосексуализм. Почему ваше пожелание нужно уважать, а моё нет? Потому что вы "прогрессивный", а я - "мракобес"? А я убеждён в обратном. > > Пропаганда гомосексуализма и есть > > мракобесие. > С Федосовым бесполезно вести разговор. Нечем крыть? Естественно. :) > > Андрюша, выучите для начала английский язык. > А я на нём неплохо говорю. Кстати, у меня очень хорошее > произношение (англичане сказали). Они все так говорят. Льстят. > Португальский и испанский собираетесь учить? Пока нет. Со временем, может, выучу. В Лиссабоне мне понравилось, хочу ещё там побывать. > > Андрюшенька, а мне плевать на "все > > документы", которые принимают такие как вы. > Мы это уже давно поняли. Словесная проституция — ваша > "фишка". Что ещё брякнете? Давайте, смелее! > > Да нет, дурачок, это ВЫ > > меня обзываете уже много месяцев, а я снисходительно > > терплю, вместо того чтобы дать подзатыльник. > Это очень легко проверить — нужно порыться на форуме. > Я уже долгое время не ведусь на ваши провокации, Так поройтесь, поройтесь! Проверяйте, "правдивый" вы наш! > Я же говорю — словесная проституция. Чего только не выдумает "лингвист". :-)) > На этой неделе только > Федосов писал, что хоругвеносцы законно выходят на улицу > (мол, не нравится — не смотри). Фразы, заключённой в > скобки, Федосов почему-то не говорит по отношению к > участникам гей-парада. И не скажу. Хоругвеносцы верят, что родившийся более двух тысяч лет назад философ был Сыном Божьим. Нормальных людей такое оскорбить не может, только бесноватых. А участники гей-парада что пропагандируют? Сугубо интимные вещи. Так-то, "прогрессивный" вы наш! | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [69] | [Ответить] |
| > Где нарушение Конституции? В чём именно?
1. Пропаганды гомосексуальности не существует: а) пропагандой гомосексуальности могли бы быть лозунги "Гетеросексуальность — это грязь", "Вступайте в гомосексуальные отношения"; таких лозунгов нет и быть не может; б) нельзя пропагандировать сексуальное влечение или любовь — они есть или их нет у человека. 2. Добровольные гомосексуальные отношения преступлением в России не являются, поэтому призывы толерантно относиться к однополым парам (их называют "пропагандой гомосексуальности"?) не могут быть преступлением. > А > запрет продавать алкоголь несовершеннолетним тоже нарушает > Конституцию? Алкоголизм — это болезнь (опасная для общества!!!), гомосексуальность — нет. > Или в России это не запрещено? На деле — нет. Пьянство в России процветает (в том числе и среди несавершеннолетних). Пока Россия спивается и "скалывается", мракобесы рассказывают сказки о "пропаганде гомосексуальности". > Уголовная статья за > мужеложство давно отменена. У нас и уголовной статьи за чёрный цвет кожи никогда не было! Только африканцев и азиатов продолжают обзывать, избивать и убивать. > Кстати, вы категорически > против, чтобы вашему ребёнку преподавали православие, а я > категоричнески против, чтобы моему ребёнку пропагандировали > гомосексуализм. Почему ваше пожелание нужно уважать, а моё > нет? Гомосексуальность нельзя пропагандировать. Нельзя пропагандировать любовь или сексуальное влечение. Они есть либо их нет. А вот детей крестят вопреки их мнению. (Никто вас не кладёт вопреки вашему желанию под Мишу.) > Нечем крыть? Естественно. :) Просто глупо что-либо доказывать исламскому (христианскому и т. д.) фундаменталисту. Можно до посинения доказывать еврейским радикалам, что женщина имеет право носить джинсы, краситься и сидеть возле мужчины в автобусе... > Хоругвеносцы верят, что родившийся более двух тысяч лет > назад философ был Сыном Божьим. Нормальных людей такое > оскорбить не может, только бесноватых. См. чуть выше. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [70] | [Ответить] |
| > > несавершеннолетних
-O- | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [70] | [Ответить] |
| > > Где нарушение Конституции? В чём именно?
> 1. Пропаганды гомосексуальности не существует: > а) пропагандой гомосексуальности могли бы быть лозунги > "Гетеросексуальность — это грязь", "Вступайте в > гомосексуальные отношения"; таких лозунгов нет и быть не > может; А зачем тогда "гей-парады"? Это именно пропаганда. Парад в день национального праздника пропагандирует патриотизм. Мы празднуем, присоединяйся. Митинг протеста пропагандирует требования. Например, "нам не нравится политика Обамы" или "мы требуем улучшения условий труда", или "мы хотим учиться на родном языке". Что пропагандируют гомосексуалисты? Они хотят быть гомосексуалистами? Так они уже ими являются. Они предлагают присоединиться к ним? А фигушки! > 2. Добровольные гомосексуальные отношения преступлением в > России не являются, поэтому призывы толерантно относиться к > однополым парам (их называют "пропагандой > гомосексуальности"?) не могут быть преступлением. В других странах к ним давно уже терпимо относятся, но им этого мало, они требуют бОльшего. В России это знают и не хотят допустить такое у себя. > Алкоголизм — это болезнь (опасная для общества!!!), > гомосексуальность — нет. Гомосексуальность не тоже опасна, она ведёт к вырождению и именно потому и считается во многих религиях смертным грехом. Можно терпимо относиться к грехам отдельных лиц, но считать отклонение нормой - отнюдь. Вот одна из статей в Time - http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1815538,00.html. Можете погуглить и найти другие похожие, где сказано, что "у них мозги устроены иначе". Так вот, те, чьи мозги устроены иначе, с древних времён называются психически неполноценными, считаются недееспособными и не допускаются к ключевым вопросам общественной жизни – в целях самозащиты общества (можно сказать и грубее, назвав таких мутантами). Современное "прогрессивное" общество провозглашает отклонения нормой, что говорит о его неадекватности и является признаком деградации и распада. Можете изучить историческое прошлое, думаю, вы обнаружите связь между массовым распространением гомосексуализма и распадом цивилизаций. Потому что общество, в котором подобное считается нормой (не путать с простой терпимостью), в котором это допускается в области просвещения и культуры, не способно нормально развиваться – оно будет разлагаться изнутри. Что и видим в вашей "Гейропе" вообще и во Франции - в частности. Они начинали с требования терпимости, продолжили проблемами посещения в больницах, имущественными вопросами, дошли до усыновления детей and on, and on, and on.... То есть налицо лукавое прикрытие истинных целей - уничтожение морали как средство планомерного и целенаправленного уничтожения семьи. Раньше справочниками половых извращений пользовались психиатры, теперь нужно изменить сознание, объявив это нормой. > Пока Россия спивается и > "скалывается", мракобесы рассказывают сказки о "пропаганде > гомосексуальности". Мракобесие у вас, называющих себя "прогрессивными". Ибо нет там никакого "прогресса" и быть не может. Там регресс в чистом виде, и результаты его "Гейропа" как раз и демонстрирует, импортируя человеческий материал (какой есть, выбирать не приходится). > > Уголовная статья за > > мужеложство давно отменена. > У нас и уголовной статьи за чёрный цвет кожи никогда не > было! Только африканцев и азиатов продолжают обзывать, > избивать и убивать. Раньше не избивали и не убивали. То, что это происходит сейчас - позор и дикость. > Гомосексуальность нельзя пропагандировать. Можно. Например, назвав его "модным", "продвинутым", "клёвым" и пр. У Ильфа и Петрова это хорошо описано. > А вот детей крестят вопреки их мнению. И не только крестят. На то они и дети, чтобы за них взрослые решали. Не сомневаюсь, что "прогрессивные" доберутся и сюда. > Просто глупо что-либо доказывать исламскому (христианскому > и т. д.) фундаменталисту. То же самое можно заявить в ваш адрес. Нет? :-) | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [72] | [Ответить] |
| > А зачем тогда "гей-парады"? Это именно пропаганда.
1. Если говорить конкретно о России, я против гей-парадов. Только совершенно по другим соображениям, чем ваши. 2. Гей-парад — не пропаганда. (До Федосова так и не дойдёт, что невозможно пропагандировать сексуальное влечение. Тебя либо влечёт к какому-либо человеку, либо нет.) В России гей-парад — это протест против гомофобии в мракобесном обществе. Но я, повторяю, против гей-парада в современной России. Однако совсем не по каким-то ханжеско-лженравственным причинам. 3. Я когда-то работал на площади Монпарнас. Именно через неё проходит ежегодный гей-парад в Париже. Проходит он, как карнавал в Рио, то есть принимают участие все — независимо от сексуальной ориентации. Все довольны — ни одного парижанина это не шокирует. Проблема в вашей голове, Федосов. 3. У гомосексуалов есть конституционное право устраивать шествия. Мне тоже не нравятся шествия православных или некоторых политических партий, но я не призываю их запрещать. Федосов, лозунг "Православие или смерть!" на плакатах у ваших хоругвеносцев — это что? | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [72] | [Ответить] |
| > Парад в день национального праздника пропагандирует
> патриотизм. Видели мы, как этот патриотизм пропагандируют в России. > Что пропагандируют > гомосексуалисты? Протестуют против таких, как вы — мракобесов и гомофобов. > Они предлагают присоединиться к ним? А > фигушки! Федосов — клинический случай. С таким же успехом можно со стенкой дома поговорить. Федосов, а что пропагандируют ваши православные??? | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [72] | [Ответить] |
| > Гомосексуальность не тоже опасна, она ведёт к
> вырождению и именно потому и считается во многих религиях > смертным грехом. Типичная фраза гомофоба, который в этой проблеме совершенно не разбирается!!! Несколько мыслей о "вырождении": 1. Детей может не быть у гетеросексуальных пар — по желанию, из-за бесплодия или по иной причине. 2. Гомосексуальный мужчина часто состоит в гетеросексуальном браке. Примеров могу привести бесконечное количество. 3. Гомосексуальная женщина рожает детей. 4. Население планеты лишь увеличивается с каждым годом. О каком вырождении речь? 5. Вы ничего не говорите о детях-сиротах, которых могут усыновлять/удочерять гомосексуальные пары. 6. Гомосексуалы существовали ВСЕГДА. За всю историю человечества они никак не повлияли на рождаемость на Земле. 7. Мужчины-гомосексуалы тоже хотят иметь детей. И заводят их по договорённости с какой-либо женщиной. Как видите, Федосов, ваши аргументы слизаны с унитаза. > Можно терпимо относиться к грехам > отдельных лиц, но считать отклонение нормой - отнюдь. Я вас разочарую, Федосов: гомосексуальность не является отклонением. Ваш средневековый поезд ушёл. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [73] | [Ответить] |
| > > А зачем тогда "гей-парады"? Это именно пропаганда.
> 1. Если говорить конкретно о России, я против гей-парадов. Вы нигде об этом не высказывались. Вы писали обратное. > 2. Гей-парад — не пропаганда. (До Федосова так и не дойдёт, > что невозможно пропагандировать сексуальное влечение. Тебя > либо влечёт к какому-либо человеку, либо нет.) Можно пропагандировать. Я уже написал, как именно и почему. Жо вас не доходит. Что ж, я объяснил как умею. > В России гей-парад — это протест против гомофобии в > мракобесном обществе. У вас всё наоборот. Гомосексуализм - норма, вера в Бога - мракобесие. Мы здесь никогда не поймём друг друга. > 3. Я когда-то работал на площади Монпарнас. Именно через > неё проходит ежегодный гей-парад в Париже. Проходит он, как > карнавал в Рио, то есть принимают участие все — независимо > от сексуальной ориентации. Тогда почему он "гей"? Наверное, это связано с прежним значением этого слова? В наших городах и сейчас сохранились "Гей Стриты", названные так десятки лет назад. Когда-то и drugs означало только лекарства, а не наркотики, и во времена моего детства трахались обо что-то, а не с кем-то. Против таких "гей-парадов" я как раз ничего не имею. > 3. У гомосексуалов есть конституционное право устраивать > шествия. Как и у наркоманов или расистов. Верно? > Федосов, лозунг "Православие или смерть!" на плакатах у > ваших хоругвеносцев — это что? Я таких лозунгов никогда в жизни не видел. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [74] | [Ответить] |
| > Протестуют против таких, как вы — мракобесов и гомофобов.
Мракобес - это вы, а я нормальный. > > Они предлагают присоединиться к ним? А > > фигушки! > Федосов — клинический случай. С таким же успехом можно со > стенкой дома поговорить. В отличие от вас, я не обижаюсь ничуть. Нельзя обижаться на слабого оппонента. > Федосов, а что пропагандируют ваши православные??? Свою веру и философию. | ||
| no_rem | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [76] | [Ответить] |
| > > Федосов, лозунг "Православие или смерть!" на плакатах у
> > ваших хоругвеносцев — это что? > Я таких лозунгов никогда в жизни не видел. Ну так полюбуйтесь http://russview.ru/uploads/posts/2009-09/1252939780_1909d7537993.jpg http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%...! Лозунг «Православие или смерть» популярен среди представителей некоторых православных общественных организаций (например, Союза православных хоругвеносцев) | ||
| no_rem | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [78] | [Ответить] |
| > > Я таких лозунгов никогда в жизни не видел.
> Ну так полюбуйтесь > > http://russview.ru/uploads/posts/2009-09/1252939780_1909d7537993.jpg > Представляю себе "Гомосексуальность или смерть" :) Нет, такое менее вероятно :) | ||
| no_rem | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [78] | [Ответить] |
| И еще
http://www.livekuban.ru/image/467286 а семья как замена счастью убивает наповал: http://pit.dirty.ru/lepro/2/2012/03/31/30731-165445-58fc7e25a7e3915bbf0ebeba552d9a4c.jpg Ну о чем и с кем тут еще можно дискутировать? :) | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [75] | [Ответить] |
| > > Гомосексуальность не тоже опасна, она ведёт к
> > вырождению и именно потому и считается во многих религиях > > смертным грехом. > Типичная фраза гомофоба, который в этой проблеме совершенно > не разбирается!!! Это верно, в сортах дерьма я не разбираюсь. И не хочу разбираться. > 1. Детей может не быть у гетеросексуальных пар — по > желанию, из-за бесплодия или по иной причине. А у гомосексуальных их не "может не быть", а заведомо не будет. > 2. Гомосексуальный мужчина часто состоит в > гетеросексуальном браке. Примеров могу привести бесконечное > количество. Бывает. > 3. Гомосексуальная женщина рожает детей. От женщины?? :-) > 4. Население планеты лишь увеличивается с каждым годом. О > каком вырождении речь? Речь о вырождении особо "прогрессивных". > 5. Вы ничего не говорите о детях-сиротах, которых могут > усыновлять/удочерять гомосексуальные пары. Пусть лучше их усыновят/удочерят нормальные пары. > 6. Гомосексуалы существовали ВСЕГДА. За всю историю > человечества они никак не повлияли на рождаемость на Земле. Потому что гомосексуализм не считался нормой, как это делается сейчас. > 7. Мужчины-гомосексуалы тоже хотят иметь детей. И заводят > их по договорённости с какой-либо женщиной. А это здесь при чём? > Как видите, Федосов, ваши аргументы слизаны с унитаза. Какой высокий слог! Браво! А вы шалунишка, однако! :-)) > Я вас разочарую, Федосов: гомосексуальность не является > отклонением. Ваш средневековый поезд ушёл. Я не "прогрессивный", я просто нормальный, слава Богу... | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [78] | [Ответить] |
| > Лозунг «Православие или смерть» популярен среди
> представителей некоторых православных общественных > организаций (например, Союза православных хоругвеносцев) Ну вот, написано же "некоторых", а распространяют почему-то на всех. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [80] | [Ответить] |
| > И еще
> > http://www.livekuban.ru/image/467286 > а семья как замена счастью убивает наповал: > > http://pit.dirty.ru/lepro/2/2012/03/31/30731-165445-58fc7e25a7e3915bbf0ebeba552d9a4c.jpg > Ну о чем и с кем тут еще можно дискутировать? :) Надо полагать, Вы лично за ложь и насилие? Судя по реакции, это именно так... | ||
| no_rem | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [82] | [Ответить] |
| > > Лозунг «Православие или смерть» популярен среди
> > представителей некоторых православных общественных > > организаций (например, Союза православных хоругвеносцев) > Ну вот, написано же "некоторых", а распространяют почему-то > на всех. Андрей сказал о хоругвеносцах. Вот они-то и пишут такое. А вы тоже распространять любите. На всех украинцев, или всех севастопольцев... | ||
| no_rem | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [83] | [Ответить] |
| > http://pit.dirty.ru/lepro/2/2012/03/31/30731-165445-58fc7e25a7e3915bbf0ebeba552d9a4c.jpg
> > Ну о чем и с кем тут еще можно дискутировать? :) > Надо полагать, Вы лично за ложь и насилие? Судя по реакции, > это именно так... Нет. Я против лицемерия (ложь своего патриарха они почему-то не разоблачают) | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [72] | [Ответить] |
| > Можете изучить историческое прошлое,
> думаю, вы обнаружите связь между массовым распространением > гомосексуализма и распадом цивилизаций. Конец Рима наступил, когда туда пришло христианство. > ...в котором это допускается в области > просвещения и культуры, не способно нормально развиваться... Культура и образование не могут развиваться из-за вашей псевдоморали. Любой образованный человек это знает. (См. церковь и образование, церковь и культура; гомосексуальность и культура.) > ...уничтожение морали как средство > планомерного и целенаправленного уничтожения семьи. Федосов, у вас очень большие проблемы с логикой, о чём я говорил неоднократно. Для "уничтожения семьи" гомосексуалы требуют брака и детей??? Раньше > Там регресс в чистом виде... Без комментариев. Начал я на свою голову спорить с фундаменталистом... Правослабие головного мозга — опасная болезнь. > Например, > назвав его "модным", "продвинутым", "клёвым" и пр. Приведите примеры, пустослов. > На то они и дети, чтобы за > них взрослые решали. Гениальная логика! > То же > самое можно заявить в ваш адрес. Нет? :-) Толерантного человека не назовёшь фундаменталистом. | ||
| no_rem | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [85] | [Ответить] |
| > >
> http://pit.dirty.ru/lepro/2/2012/03/31/30731-165445-58fc7e25a7e3915bbf0ebeba552d9a4c.jpg > > > Ну о чем и с кем тут еще можно дискутировать? :) > > Надо полагать, Вы лично за ложь и насилие? Судя по > реакции, > > это именно так... > Нет. Я против лицемерия (ложь своего патриарха они > почему-то не разоблачают) Кроме того, "ложью" они считают разоблачение лжи церкви. Да, я за такую "ложь". Чем больше будет разоблачаться ложь церкви — тем лучше. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [84] | [Ответить] |
| > Андрей сказал о хоругвеносцах. Вот они-то и пишут такое.
> А вы тоже распространять любите. На всех украинцев, или > всех севастопольцев... Нормальных украинцев нет, потому что украинство - это сумасшествие. Те, кто нормальный, самими "украинцами" признаются недостаточно украинскими, о чём писалось уже много лет ими же самими. Они сами создали себе репутацию. Что касается севастопольцев, то такие собрались на этом форуме среди любителей транспорта. Почему - загадка. Представить подобное я никак не мог. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [85] | [Ответить] |
| > Нет. Я против лицемерия (ложь своего патриарха они
> почему-то не разоблачают) На плакатах написано "Нет лжи и разврату" и тому подобное. Далее следует Ваш комментарий в №80. Как прикажете его понимать? Я поял так, как написано. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [76] | [Ответить] |
| > Вы
> нигде об этом не высказывались. Вы писали обратное. Вы, как всегда, врёте, Федосов. Я нигде не писал, что поддерживаю гей-парад в Москве. Я писал, что гомосексуалы имеют право выйти на улицу. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [76] | [Ответить] |
| > Можно
> пропагандировать. Я уже написал, как именно и почему. 1. Гомосексуалы не говорят, что гомосексуальность — это модно. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО гомосексуалов вообще скрывают свою ориентацию. Есть много таких, кто даже сам себе не признаётся в этом. 2. Мне можно сколько угодно рассказывать, как хорошо в постели с Машей или Колей, как это модно и т. д., но если, выражаясь вульгарно, у меня не встанет на Машу или Колю, я не буду с ними спать, как бы "модно" это ни было. О "моде" почитайте Кона, Федосов, чтобы не нести пурги на эту тему. | ||
| no_rem | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [89] | [Ответить] |
| > На плакатах написано "Нет лжи и разврату" и тому подобное.
> Далее следует Ваш комментарий в №80. Как прикажете его > понимать? Я поял так, как написано. Бррр. Мой комментарий: "Ну о чем и с кем тут еще можно дискутировать?". Относится к общей атмосфере этого действа, отображенной на нескольких десятках фотографий. "Сегодня - панк-акция в храме, а что нас ждет завтра?". Идиотский плакат из серии "Сегодня он играет джаз..." "Апшеронский район за..." - совок процветает и дальше. Всех опросили? "Не дадим растоптать наше достоинство" — какой-то бред. Сами же топчете. Геев, например. "Вернем нравственность обществу" — а у общества спросили? Иконы на митинге — вместо портретов вождей. Ну и "Патриарха не тронь" (того, что врет про часы). Это не люди, это зомби. Уж простите. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [86] | [Ответить] |
| > > Можете изучить историческое прошлое,
> > думаю, вы обнаружите связь между массовым > распространением > > гомосексуализма и распадом цивилизаций. > Конец Рима наступил, когда туда пришло христианство. Конец Рима наступил из-за его разложения. В христианской Европе был прогресс. Не сходится, Андрей. Не сходится. > Культура и образование не могут развиваться из-за вашей > псевдоморали. Любой образованный человек это знает. Видимо, то, что ВЫ называете культурой, для меня и таких как я культурой не является. > > планомерного и целенаправленного уничтожения семьи. > Федосов, у вас очень большие проблемы с логикой, о чём я > говорил неоднократно. Для "уничтожения семьи" гомосексуалы > требуют брака и детей??? Для уничтожения семьи как основы общества нужно вовсе не это. Кстати, детей гомосексуалы именно требуют. Для вас это новость? > Без комментариев. Начал я на свою голову спорить с > фундаменталистом... Правослабие головного мозга — опасная > болезнь. Пролдолжайте дальше в том же духе, меня очень забавят ваши попытки скрыть за словесными выпадами собственное умственное бессилие. > > Например, > > назвав его "модным", "продвинутым", "клёвым" и пр. > Приведите примеры, пустослов. Перебьётесь, хам. Поисковик и Интернет в помощь. > > На то они и дети, чтобы за > > них взрослые решали. > Гениальная логика! Нормальная логика. У всех времён и народов, кроме "особо про(и)двинутых" и "особо прогрессивных". > > То же > > самое можно заявить в ваш адрес. Нет? :-) > Толерантного человека не назовёшь фундаменталистом. Свою терпимость (так это пишется по-русски) вы отлично демонстрируете, даже в этом сообщении. Да, мсье, сам себя не похвалишь - весь день как оплёванный ходишь... :-)) | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [76] | [Ответить] |
| > Как и у наркоманов или расистов. Верно?
Расизм запрещён законом. Наркомания — это болезнь, а наркоторговля карается. Гомосексуальность не является ни преступлением, ни болезнью, следовательно гомосексуалы, как и другие граждане страны, имеют право проводить шествия. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [90] | [Ответить] |
| > > Вы
> > нигде об этом не высказывались. Вы писали обратное. > Вы, как всегда, врёте, Федосов. Я нигде не писал, что > поддерживаю гей-парад в Москве. Я писал, что гомосексуалы > имеют право выйти на улицу. Запомните раз и навсегда, я никогда не вру. Московские власти запрещали парады гомиков, вас это возмущало, о том, что вы лично против, ни слова не было сказано. Стало быть, вы за них. Учитесь внятно ввыражать свои мысли, профессиональный лингвист. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [77] | [Ответить] |
| > Нельзя обижаться на слабого оппонента. Свою веру и философию.
Повторяю (это не оскорбление, а факт) — яркий пример религиозного фанатизма (= фундаментализма). | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [92] | [Ответить] |
| > "Сегодня - панк-акция в храме, а что нас ждет завтра?".
> Идиотский плакат из серии "Сегодня он играет джаз..." Это не идиотский плакат. Храм есть храм и подобное есть возмутительный вызов. > "Не дадим растоптать наше достоинство" — какой-то бред. > Сами же топчете. Геев, например. > "Вернем нравственность обществу" — а у общества спросили? Как вы любите всё доводить до абсурда.... > Иконы на митинге — вместо портретов вождей. Всё наоборот, это портреты вождей были навязаны вместо икон святых. > Ну и "Патриарха не тронь" (того, что врет про часы). Я пока ещё не обнаружил вранья. Обнаружил только попытку приписать враньё. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [96] | [Ответить] |
| > > Нельзя обижаться на слабого оппонента. Свою веру и
> философию. > Повторяю (это не оскорбление, а факт) — яркий пример > религиозного фанатизма (= фундаментализма). Как насчёт гомосексуального фанатизма? Или такого не бывает? | ||
| no_rem | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [97] | [Ответить] |
| > > "Сегодня - панк-акция в храме, а что нас ждет завтра?".
> > Идиотский плакат из серии "Сегодня он играет джаз..." > Это не идиотский плакат. Храм есть храм и подобное есть > возмутительный вызов. Стоящий 7 лет заключения? > > "Не дадим растоптать наше достоинство" — какой-то бред. > > Сами же топчете. Геев, например. > > "Вернем нравственность обществу" — а у общества спросили? > Как вы любите всё доводить до абсурда.... Годы на форуме... > > Иконы на митинге — вместо портретов вождей. > Всё наоборот, это портреты вождей были навязаны вместо икон > святых. Только люди сначала учились на портретах вождей, а потом сменили их на иконы. Подходы остались прежними. > > Ну и "Патриарха не тронь" (того, что врет про часы). > Я пока ещё не обнаружил вранья. Обнаружил только попытку > приписать враньё. С чьей стороны? Если Соловьева, то общий язык мы не найдем. Я уверен, что его слова согласованы с церковью. Доказательств обратного нет. Если мое вранье, то поясню кратко. Есть часы, которые по словам патриарха он не надевал. А фото с ними, по его словам, коллаж. Есть фото его в этих часах на сайте РПЦ. Зачем тогда они выложили этот коллаж? | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [97] | [Ответить] |
| Хозяин этих форумов принципиально не отвечает на облыжные обвинения. Руководствуясь Вашей логикой, делаем вывод, что всё, что ему ни припишут, будет правдой - он же "не доказал обратное". | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [81] | [Ответить] |
| > Речь о вырождении
> особо "прогрессивных". 1. В прогрессивной Франции всё отлично с рождаемостью. Есть официальные цифры. Ищите. 2. Россия у нас, как известно, убей-в-доску-духовная, а подыхает не по дням, а по часам. Что скажете, "сильный оппонент"? | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [88] | [Ответить] |
| > Нормальных украинцев нет, потому что
> украинство - это сумасшествие. И пошло-поехало. | ||
| no_rem | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [100] | [Ответить] |
| > Хозяин этих форумов принципиально не отвечает на облыжные
> обвинения. Руководствуясь Вашей логикой, делаем вывод, что > всё, что ему ни припишут, будет правдой - он же "не доказал > обратное". В случае с Кириллом — зря. Объяснил бы, если чист, и я бы поверил. Пока что предпочитаю верить в Бога и презирать подобных патриархов и их структуры. Стефан много раз объяснял свою точку зрения, а не молчал, потому к нему вопросов нет. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [93] | [Ответить] |
| > В христианской Европе был
> прогресс. Не сходится, Андрей. Не сходится. Прогресс в Европе начался, когда христианство потеснили. Зато НЕ МЫЛИСЬ в католической Европе именно из-за церкви. Она, видите ли, усмотрела разврат в банях... | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [101] | [Ответить] |
| > > Речь о вырождении
> > особо "прогрессивных". > 1. В прогрессивной Франции всё отлично с рождаемостью. Есть > официальные цифры. Ищите. Ага. Активно плодится Магриб, а цифры все вместе. Кстати, вот что написано на французском языке по этому поводу - http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_de_fécondité Таким образом, рождаемость во Франции ниже простого воспроизводства. Если, конечно, цифры правильные, всё-таки Википедия... > 2. Россия у нас, как известно, убей-в-доску-духовная, а > подыхает не по дням, а по часам. > Что скажете, "сильный оппонент"? "Пить меньше надо" (с). | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [104] | [Ответить] |
| > > В христианской Европе был
> > прогресс. Не сходится, Андрей. Не сходится. > Прогресс в Европе начался, когда христианство потеснили. > Зато НЕ МЫЛИСЬ в католической Европе именно из-за церкви. > Она, видите ли, усмотрела разврат в банях... А на Руси в баньках-то мылись, несмотря на то, что христианство приняли более тысячи лет назад. Опять не сходится. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [93] | [Ответить] |
| > ...собственное умственное бессилие = Поисковик и Интернет
> в помощь. Много букв, но мало смысла. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [106] | [Ответить] |
| > А на Руси в баньках-то мылись, несмотря
> на то, что христианство приняли более тысячи лет назад. > Опять не сходится. А в баньках-то мылись, а прогресс был до Петра на Руси? | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [106] | [Ответить] |
| До Петра Русь объединялась и расширялась, отражая нападения. Это не прогресс?
В баньках до Петра мылись сотни лет, несмотря на "бородатых попов". Как же так, а? | ||
| Chonten | Re: | [Ответить] |
| > > Можно > пропагандировать. Я уже написал, как именно и
> почему. 1. Гомосексуалы не говорят, что гомосексуальность — > это модно. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО гомосексуалов вообще > скрывают свою ориентацию. Есть много таких, кто даже сам > себе не признаётся в этом. 2. Мне можно сколько угодно > рассказывать, как хорошо в постели с Машей или Колей, как > это модно и т. д., но если, выражаясь вульгарно, у меня не > встанет на Машу или Колю, я не буду с ними спать, как бы > "модно" это ни было. Маша услышит от подруги, как это модно и "круто" - быть геем. Следуя моде Маша уйдет к Оксане, Коля сначала помучается один, а потом уйдет к Пете, через некоторое время привыкнет и начнет хвастаться своей "прогрессивностью". Многое в нашем мире зависит от пропаганды. Притом пропагандировать будут не обязательно геи. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [100] | [Ответить] |
| > Хозяин этих форумов принципиально не отвечает на облыжные
> обвинения. Только вы — полная противоположность Стефану. Вы вставляете свои 5 копеек в любую дырку. Вот опять явный пример этому — в гомосексуальности ни капли не понимает, но много букв производит. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [95] | [Ответить] |
| > гомиков
Маска с моралиста сползает. Ещё немного — слова на п... пойдут. | ||
| no_rem | Re: [110] | [Ответить] |
| > Маша услышит от подруги, как это модно и "круто" - быть
> геем. > Следуя моде Маша уйдет к Оксане, > Коля сначала помучается один, а потом уйдет к Пете, через > некоторое время привыкнет и начнет хвастаться своей > "прогрессивностью". > Многое в нашем мире зависит от пропаганды. > Притом пропагандировать будут не обязательно геи. Вы готовы уйти к Пете? :) | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [97] | [Ответить] |
| > Это
> не идиотский плакат. Храм есть храм и подобное есть > возмутительный вызов. Песенка против Путина не понравилась? | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [98] | [Ответить] |
| > Как
> насчёт гомосексуального фанатизма? Или такого не бывает? История не упоминает ни одного гомосексуала, который бы назвал гетеросексуальность отклонением от нормы. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [111] | [Ответить] |
| > > Хозяин этих форумов принципиально не отвечает на облыжные
> > обвинения. > Только вы — полная противоположность Стефану. Вы вставляете > свои 5 копеек в любую дырку. Вот опять явный пример этому — > в гомосексуальности ни капли не понимает, но много букв > производит. Я не согласен со стратегией Стефана. Агрессивные атаки нужно парировать и в пользе обратного меня пока ещё никто не убедил. В гомосексуальности я действительно ничего не понимаю. Напомню сказанное ранее - я лесбиянец. Это отнимает у меня право, гарантированное Первой Поправкой? Или оно отныне только для гомосексуалистов? | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [112] | [Ответить] |
| > > гомиков
> Маска с моралиста сползает. Ещё немного — слова на п... > пойдут. У меня нет никакой маски. И никогда не было. Вам не нравится слово "гомик"? А почему? Чем оно хуже "видика" или "телика"? | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [115] | [Ответить] |
| > > Как
> > насчёт гомосексуального фанатизма? Или такого не бывает? > История не упоминает ни одного гомосексуала, который бы > назвал гетеросексуальность отклонением от нормы. Вы ещё не потеряли нить разговора? Если нет, напомните то место, где я назвал атеизм отклонением от нормы. Жду. | ||
| no_rem | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [116] | [Ответить] |
| > Я не согласен со стратегией Стефана. Агрессивные атаки
> нужно парировать и в пользе обратного меня пока ещё никто > не убедил. Другими словами, стратегия Кирилла не приносит пользы церкви. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [105] | [Ответить] |
| > Активно плодится Магриб, а
> цифры все вместе. В арабских семьях не больше детей, чем в этнических французских. Федосов во Франции не живёт, семей не видит, но много пишет. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [120] | [Ответить] |
| > > Активно плодится Магриб, а
> > цифры все вместе. > В арабских семьях не больше детей, чем в этнических > французских. Серьёзно?? Приведите доказательства. Можно на французском, я всё пойму. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [109] | [Ответить] |
| > ...отражая
> нападения. > Это не прогресс? Плохо отражала, видимо, если не один год (ха-ха-ха!) провела под азиатами. ___ "Развратный" Рим, Федосов, не отражал нападений и не расширял территории? > В баньках до Петра мылись сотни > лет, несмотря на "бородатых попов". Как же так, а? Если упрощать историю. А на деле — мужик два раза в день мылся в бане или шёл туда, когда вши спать спокойно не давали? | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [121] | [Ответить] |
| > Серьёзно??? Приведите доказательства. Можно на
> французском, я всё пойму. Я живу во Франции и вижу количество детей в семьях. Не верите — спросите у французов, если будет удобный случай. Во Франции, Федосов, французских граждан не делят по этническому признаку, поэтому никаких официальных данных быть не может по этой теме. | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [109] | [Ответить] |
| А на деле во Франции мылись два раза в год, если не реже. Не сходится, Андрей, не сходится. Как и с прогрессом не сходится. Особенно если напомнить бурное развитие "мракобесных" по сравнению с "прогрессивной" Европой США. Видите, опять не сходится. Значит, теория не верна... | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [123] | [Ответить] |
| > > Серьёзно??? Приведите доказательства. Можно на
> > французском, я всё пойму. > Я живу во Франции и вижу количество детей в семьях. Не > верите — спросите у французов, если будет удобный случай. Случай был на прошлой неделе. Мне ответила парижанка. Родилась она там и выросла, французский язык родной. Это считается? > Во Франции, Федосов, французских граждан не делят по > этническому признаку, поэтому никаких официальных данных > быть не может по этой теме. Не может, значит не может, только если нет данных, это не значит, что нет такого факта. Тем хуже для вас. | ||
| Chonten | Re: | [Ответить] |
| >Я вас разочарую,
> гомосексуальность не является отклонением. А зоофилия, влечение к трупам, с вашей точки зрения является отклонением или нормой? | ||
| no_rem | Re: [126] | [Ответить] |
| > >Я вас разочарую,
> > гомосексуальность не является отклонением. > А зоофилия, влечение к трупам, с вашей точки зрения > является отклонением или нормой? То есть вас можно склонить и уйти к мёртвому Пете? Или к корове? | ||
| Andrey | Re: [110] | [Ответить] |
| > Маша услышит от подруги...
...я могу до беспамятства писать, что человек спит с тем, к кому испытывает влечение (или ради выгоды), а не с тем, с кем "модно". Слепой никогда не увидит... ___ Аргументы у вас слабые: 1. Согласно вашей логике, в Нидерландах уже не было бы гетеросексуалов. Однако толерантность в обществе там никак не отразилась на количестве гомосексуалов. 2. Педерастия в древних Риме и Греции (отношения между взрослым мужчиной и юношей) как-то повлияли на рождаемость и количество гетеросексуальных браков? | ||
| no_rem | Re: [110] | [Ответить] |
| И вообще, семья от Бога нам дана, замена счастию она :))) (с) | ||
| Andrey | Re: [126] | [Ответить] |
| > А зоофилия, влечение к трупам, с вашей точки
> зрения является отклонением или нормой? В гомосексуальные отношения вступают два или несколько человек ПО ОБОЮДНОМУ СОГЛАСИЮ. Ни животное, ни труп согласия не дают. Разницу видите? | ||
| Сергей Федосов | Re: [126] | [Ответить] |
| В самом деле, почему жениться на Даше можно, а на Мурке - нет?
Я слыхал, что эту несправедливость кое-где уже пытались устранить. Кажется в "прогрессивной" Европе. А в Молдавии одна "прогрессивная" вообще вышла замуж за памятник. При стечении народа, воспринявшего это всерьёз, а не как повод к хохоту. | ||
| no_rem | Re: [131] | [Ответить] |
| > В самом деле, почему жениться на Даше можно, а на Мурке -
> нет? Потому что на заключение брака нужно добровольное согласие двух дееспособных совершеннолетних людей. Кажется, вам на это тоже уже не раз отвечали, но искать подтверждения уже лень, спать пора :) | ||
| Сергей Федосов | Re: [128] | [Ответить] |
| > 2. Педерастия в древних Риме и Греции (отношения между
> взрослым мужчиной и юношей) как-то повлияли на рождаемость > и количество гетеросексуальных браков? В древнем Риме или Греции педерасты женились на юношах? | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [125] | [Ответить] |
| > Мне ответила парижанка. Родилась она там и выросла,
> французский язык родной. Это считается? Считается, если речь шла о гражданах Франции, а не о мигрантах. Когда говорят об увеличении рождаемости во Франции, считают детей во французских семьях. | ||
| Chonten | Re: [127] | [Ответить] |
| > > >Я вас разочарую, > > гомосексуальность не является
> отклонением. > А зоофилия, влечение к трупам, с вашей точки > зрения > является отклонением или нормой? То есть вас можно > склонить и уйти к мёртвому Пете? Или к корове? Меня нет. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [116] | [Ответить] |
| > Агрессивные атаки нужно парировать...
Вы — главный агрессор на этом форуме. Думаю, что каждый об этом знает. | ||
| Сергей Федосов | Re: [132] | [Ответить] |
| > Потому что на заключение брака нужно добровольное согласие
> двух дееспособных совершеннолетних людей. > Кажется, вам на это тоже уже не раз отвечали, но искать > подтверждения уже лень, спать пора :) Вот именно, людей (кстати, почему двух? Многожёнцы не согласятся с этим). Однако предкам и в голову не приходило, что нужно будет уточнять, что эти двое должны быть разнополыми, для них это было самоочевидно. Отсталые люди, что с них взять, то ли дело современные "прогрессивные". :-) | ||
| no_rem | Re: [135] | [Ответить] |
| > > > >Я вас разочарую, > > гомосексуальность не является
> > отклонением. > А зоофилия, влечение к трупам, с вашей > точки > > зрения > является отклонением или нормой? То есть вас > можно > > склонить и уйти к мёртвому Пете? Или к корове? > Меня нет. А других, значит, можно? Что ж вы такого низкого мнения об окружающих. Вообще это очень модная позиция. Типа, "я-то умный, и всё вижу, но вокруг же дураки, только отвернешься — побегут Коли за Петь замуж выходить и коров трахать. Глаз да глаз за ними нужен". | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [136] | [Ответить] |
| > > Агрессивные атаки нужно парировать...
> Вы — главный агрессор на этом форуме. Думаю, что каждый об > этом знает. Я польщён. Всё? Идите спать, мне тоже погулять охота... | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [124] | [Ответить] |
| > Не сходится, Андрей, не сходится.
Не сходится у вас. Повторяю: 1. Русь для вас прогрессивная, потому что "отражала" атаки и расширяла территорию. Но и Рим отражал (получше Руси) атаки и расширял территорию. 2. В "духовной" и "банистой" Руси до Петра сложно говорить о развитии страны и культуры (её практически не было), а в Западной Европе было Возраждение (омерзительное Федосову). А мракобесие всё шло от церкви. Мы все знаем, где оканчивали жизнь умные (с высоты нашего времени) люди. | ||
| Chonten | Re: [113] | [Ответить] |
| > > Маша услышит от подруги, как это модно и "круто" - быть >
> геем. > Следуя моде Маша уйдет к Оксане, > Коля сначала > помучается один, а потом уйдет к Пете, через > некоторое > время привыкнет и начнет хвастаться своей > > "прогрессивностью". > Многое в нашем мире зависит от > пропаганды. > Притом пропагандировать будут не обязательно > геи. Вы готовы уйти к Пете? :) Нет, я к моде невосприимчив. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [124] | [Ответить] |
| ВозрОждение... | ||
| no_rem | Re: [138] | [Ответить] |
| > Нет, я к моде невосприимчив.
> А других, значит, можно? Что ж вы такого низкого мнения об > окружающих. > Вообще это очень модная позиция. Типа, "я-то умный, и всё > вижу, но вокруг же дураки, только отвернешься — побегут > Коли за Петь замуж выходить и коров трахать. Глаз да глаз > за ними нужен". Ушел спать, а то выйду тут замуж одновременно за монитор и за Федосова :) | ||
| Andrey | Re: [133] | [Ответить] |
| > В древнем Риме или
> Греции педерасты женились на юношах? Chonten, вы и такие же, как вы — кто не разбирается в теме, доказываете, что юношу можно "совратить" однополыми отношениями. Вы сами только что опровергли этот бред. Я поэтому и привёл в пример Рим и Грецию. Юноши имели половые отношения с мужчинами, но это не мешало им потом иметь половые отношения с женщиной и иметь детей. Так как я интересуюсь историей гомосексуальности и историей мореплавания и пиратства, скажу вам, что однополые отношения были распространены среди пиратов. При этом на берегу пираты спали с женщинами. | ||
| Andrey | Re: [137] | [Ответить] |
| > (кстати, почему двух? Многожёнцы не согласятся с этим).
Любовники и любовницы всегда существовали. Даже открыто (с ведома супруга [-и]). | ||
| Chonten | Re: [138] | [Ответить] |
| > > > > >Я вас разочарую, > > гомосексуальность не является >
> > отклонением. > А зоофилия, влечение к трупам, с вашей > > точки > > зрения > является отклонением или нормой? То есть > вас > можно > > склонить и уйти к мёртвому Пете? Или к > корове? > Меня нет. А других, значит, можно? Что ж вы > такого низкого мнения об окружающих. Наблюдаю, и сложилось такое мнение. | ||
| Andrey | Re: [143] | [Ответить] |
| > Ушел спать.
Спокойной ночи! Спасибо, что не оставили меня одного с фанатиками. | ||
| Andrey | Re: [146] | [Ответить] |
| > Наблюдаю, и сложилось
> такое мнение. Пподробнее, пожалуйста. | ||
| Chonten | Re: [130] | [Ответить] |
| > > А зоофилия, влечение к трупам, с вашей точки > зрения
> является отклонением или нормой? В гомосексуальные > отношения вступают два или несколько человек ПО ОБОЮДНОМУ > СОГЛАСИЮ. Ни животное, ни труп согласия не дают. Разницу > видите? Животное тоже может выразить свое согласие:) За труп родственники распишутся... Осталось только принять закон. | ||
| Andrey | Re: [149] | [Ответить] |
| > Животное тоже может выразить свое согласие:)
Животное не скажет и подписи не поставит! > За > труп родственники распишутся... Осталось только принять > закон. Единственный аргумент гомофобов — демагогия. | ||
| Сергей Федосов | Re: [149] | [Ответить] |
| Как всё-таки забавен наш "прогрессивный герой"!
Значит, когда младенцев крестят, это безобразие, потому что их согласия никто не спрашивает. А считающие, что согласия детей по многим вопросам не спрашивают - мракобесы. Совсем иное дело - свобода убийства младенца во чреве матери, хотя его согласие на то, чтобы быть убиенным (убиенным, а не пройти какой-то обряд!) тоже никто не спрашивает. Это "свобода" и "прогресс". То есть свобода убивать беззащитного младенца - это прогресс. То есть движение от простого к сложного, от низшего к высшему. <b>А запрет убивать или протест против такого убийства - это мракобесие". Здорово, не правда ли? И эти люди учат нас "не ковырять в носу"? :) Вот только не оценила "прогрессивная" Франция нашего героя. Какого-нибудь приезжего из Алжира, где не то что однополых браков нет - неверных жён бьют, она готова видеть у себя и даже сделать равноправным гражданином. Даже если он презирает Францию, её законы и при случае с уудовольствием освистывает французский флаг. А "прогрессивному" герою и обожателю дала пинка под зад. Life is not fair. Какая досада! | ||
| Сергей Федосов | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [140] | [Ответить] |
| > 2. В "духовной" и "банистой" Руси до Петра сложно говорить
> о развитии страны и культуры (её практически не было), а в > Западной Европе было Возраждение (омерзительное Федосову). Liar, liar, pants on fire! :)) | ||
| Сергей Федосов | Re: [144] | [Ответить] |
| > > В древнем Риме или
> > Греции педерасты женились на юношах? > Chonten, вы и такие же, как вы — кто не разбирается в теме, > доказываете, что юношу можно "совратить" однополыми > отношениями. Вы сами только что опровергли этот бред. Я > поэтому и привёл в пример Рим и Грецию. Юноши имели половые > отношения с мужчинами, но это не мешало им потом иметь > половые отношения с женщиной и иметь детей. Для тех, кто в танке - ни, древние римляне, ни древние греки на юношах не женились. | ||
| Andrey | Re: [151] | [Ответить] |
| > Совсем
> иное дело - свобода убийства младенца во чреве матери... Зародыша, а не младенца! Опять лжёте. | ||
| Сергей Федосов | Re: [151] | [Ответить] |
| Ребёнок во чреве - это человек.
Эх вы, "прогрессивные"... ваши матери были такими "мракобесками"... | ||
| Andrey | Re: [151] | [Ответить] |
| > А "прогрессивному" герою и обожателю дала
> пинка под зад. Федосов, я вас огорчу — мне отказали в рабочей визе; я записался в докторантуру и получил неделю назад студенческую визу. Ай, какая жалость — наезд Федосова не удался! | ||
| Andrey | Re: [155] | [Ответить] |
| > Ребёнок во чреве - это человек.
В этом вопросе я буду прислушиваться к мнению медиков, а не религиозных фанатиков. | ||
| Andrey | Re: Россия Латвию никогда не оккурпировала [152] | [Ответить] |
| > Liar, liar, pants on
> fire! :)) Это да — костры вы любите! | ||
| Andrey | Re: [151] | [Ответить] |
| > Какого-нибудь
> приезжего из Алжира, где не то что однополых браков нет - > неверных жён бьют, она готова видеть у себя и даже сделать > равноправным гражданином. 1. Родившиеся в Алжире до начала 60-х годов являются французами. 2. Для алжирцев (родившихся после независимости Алжира) есть ряд ограничительных мер во Франции. Отношения между Францией и Алжиром остаются сложными. 3. Не обобщайте. Не все алжирцы являются исламскими фанатиками. Там много европеизированных арабов и кабилов. | ||
| Andrey | Re: [153] | [Ответить] |
| > Для тех, кто в танке - ни, древние римляне, ни
> древние греки на юношах не женились. Для тех кто под танком — речь шла не о браке, а половых отношениях между мужчинами. | ||
| Сергей Федосов | Re: [153] | [Ответить] |
| Речь именно о браке и о "праве" его официально заключать. Вы с Васей развлекаетесь в постели? Ну а мы тут при чём? Чего вы заявились в City Hall, а? Развлекайтесь себе дальше. | ||
| Сергей Федосов | Re: [157] | [Ответить] |
| > > Ребёнок во чреве - это человек.
> В этом вопросе я буду прислушиваться к мнению медиков, а не > религиозных фанатиков. Так прислушайтесь. Изучите вопрос для начала, в котором вы плаваете. | ||
| Сергей Федосов | Re: [156] | [Ответить] |
| > > А "прогрессивному" герою и обожателю дала
> > пинка под зад. > Федосов, я вас огорчу — мне отказали в рабочей визе; я > записался в докторантуру и получил неделю назад > студенческую визу. Ай, какая жалость — наезд Федосова не > удался! Неужели вы всерьёз считаете, что я огорчён? :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: [159] | [Ответить] |
| > > Какого-нибудь
> > приезжего из Алжира, где не то что однополых браков нет - > > неверных жён бьют, она готова видеть у себя и даже > сделать > > равноправным гражданином. > 1. Родившиеся в Алжире до начала 60-х годов являются > французами. > 2. Для алжирцев (родившихся после независимости Алжира) > есть ряд ограничительных мер во Франции. Отношения между > Францией и Алжиром остаются сложными. > 3. Не обобщайте. Не все алжирцы являются исламскими > фанатиками. Там много европеизированных арабов и кабилов. И тем не менее алжирец имеет перед вами значительное преимущество. Францию не интересует ни ваше знание французского, ни ваш пронос, ни патриотизм, ни любовь, ни образование, ни даже "прогрессивность". Такой вот парадокс. Кстати, я никак не пойму, почему всех вас так бесит активность православных попов и в то же самое время ничуть не возмущает на порядок большая наглость рекламщиков? Если мне не нравится православная передача, я просто переключу канал, а от рекламщиков спасения нет. Как в СССР от программы "Время" в 21:00. И ещё я никак не пойму, в чём прогрессивность атеистов. Верующий убеждён, что "мы, отдав концы, не умираем насовсем", тогда как атеист верит в вечную смерть. Чем вера в Вечную Смерть прогрессивнее веры в Вечную Жизнь? | ||
| Misha | Re: [156] | [Ответить] |
| > > А "прогрессивному" герою и обожателю дала
> > пинка под зад. > Федосов, я вас огорчу — мне отказали в рабочей визе; я > записался в докторантуру и получил неделю назад > студенческую визу. Ай, какая жалость — наезд Федосова не > удался! Так вы врали про возвращение в Россию? | ||
| Сергей Федосов | Re: [156] | [Ответить] |
| Дап что Вы, Миша, как можно. Наш непотопляемый герой не врёт, он "добросовестно заблуждается".
Не дождётся теперь породистая русачка своего кавалера.... | ||
| Andrey | Re: [162] | [Ответить] |
| > Так прислушайтесь.
Я и прислушался — мнение медиков и юристов в корне отличается от вашего. > Изучите вопрос для начала, в > котором вы плаваете. Вы СЕБЕ это чаще повторяйте! | ||
| Andrey | Re: [165] | [Ответить] |
| > Так вы врали про возвращение в Россию?
Нет, не врал. Не было вида на жительство — я уезжал, дали вид на жительство — я остался. Всё логично. | ||
| Andrey | Re: [161] | [Ответить] |
| > Речь именно о браке и о "праве" его официально заключать.
Только с Chonten'ом мы говорили уже о совсем другом. > Вы с Васей развлекаетесь в постели? Ну а мы тут при чём? Наш брак с Васей Федосова никак не касается, как и не касается нас брак Федосова с Дашей. Мы с Васей вас, Федосов, даже на свадьбу не пригласим. Спите спокойно. | ||
| Andrey | Re: [164] | [Ответить] |
| > И тем не менее алжирец имеет перед вами
> значительное преимущество. Не имеет. Имеют выходцы из стран, в которых французский язык является официальным. Более того — алжирец в менее выгодном положении по расовым причинам. | ||
| Andrey | Re: [164] | [Ответить] |
| > Кстати, я никак не пойму, почему всех вас так
> бесит активность православных попов... 1. Православие сыграло крайне отрицательную роль в истории России. 2. Церковь — источник мракобесия. 3. Православная церковь навязывает мне своё — ненаучное (!) — видение мира, нагло вмешивается в мою личную жизнь; фанатические последователи церкви опасны для общества. > ...а от рекламщиков спасения нет. 1. Я этого не заметил на французском телевидении. 2. Во время рекламы можно переключить на другой канал, пойти пописать, пойти помыть яблоко и т. д. 3. Реклама не вмешивается в мою личную жизнь. > И ещё я никак не > пойму, в чём прогрессивность атеистов. Их рациональность. > Чем вера в Вечную Смерть > прогрессивнее веры в Вечную Жизнь? Боюсь, что многих "верующих" ждёт сковорода в аду, а не "вечная жизнь" в раю. | ||
| Сергей Федосов | Re: [169] | [Ответить] |
| > Наш брак с Васей Федосова никак не касается, как и не
> касается нас брак Федосова с Дашей. Ваша женитьба на Васе (или замужество - whatever) меня очень даже касается с того момента как вы пришли её оформлять в Сity Hall. Ваши разборки с Васей в постели и других укромных местах меня действительно никак не касаются. > Мы с Васей вас, Федосов, даже на свадьбу не пригласим. Да уж сделайте одолжение! :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: [170] | [Ответить] |
| > Более того — алжирец в менее выгодном положении по расовым
> причинам. Вот как? А вчера вы писали, что для Франции все - французы. Настолько, что даже статистика рождаемости для всех одна-единственная. | ||
| Сергей Федосов | Re: [171] | [Ответить] |
| > 1. Православие сыграло крайне отрицательную роль в истории
> России. Стало быть, до 988-го года всё было лучше всего? > 2. Церковь — источник мракобесия. Голословное утверждение фанатика, не более того. > 3. Православная церковь навязывает мне своё — ненаучное (!) > — видение мира, Об этом уже говорили - о так называемой "научности", которая по сути всего лишь воинствующее невежество. Охота начать по второму кругу? > нагло вмешивается в мою личную жизнь; Ну да. С Васей не обвенчает. :) > фанатические последователи церкви опасны для общества. Фанатики опасны для общества, всё верно. > > ...а от рекламщиков спасения нет. > 1. Я этого не заметил на французском телевидении. Да, там такого вроде нет. А платить за телевидение надо? В других странах надо... > 2. Во время рекламы можно переключить на другой канал, > пойти пописать, пойти помыть яблоко и т. д. Каждые 10-15 минут? :-) > > И ещё я никак не > > пойму, в чём прогрессивность атеистов. > Их рациональность. В чём она проявляется? Например, рационально объяснить мироздание они не в состоянии. > > Чем вера в Вечную Смерть > > прогрессивнее веры в Вечную Жизнь? > Боюсь, что многих "верующих" ждёт сковорода в аду, а не > "вечная жизнь" в раю. Вы не ответили на заданный вопрос. | ||
| Andrey | Re: [173] | [Ответить] |
| > А вчера вы писали, что для
> Франции все - французы. Конечно. Я писал, что граждан Франции не делят по этническому признаку. А вы пишете, что алжирским иммигрантам легче остаться во Франции и получить гражданство. А иммигранты разве являются гражданами Франции? | ||
| Сергей Федосов | Re: [173] | [Ответить] |
| А разве детей рожают только граждане Франции? Или там нет такого понятия как "вид на жительство"? | ||
| Andrey | Re: [174] | [Ответить] |
| > Стало быть, до 988-го года всё было лучше
> всего? Более подробный ответ на эту тему смотрите в трудах Чаадаева. (Меня мало интересует, что было до 988 года. Меня волнует, что после этой даты Россия существенно отстала в развитии: частично — до Петра Первого, частично — до наших дней.) | ||
| Andrey | Re: [174] | [Ответить] |
| > Голословное
> утверждение фанатика, не более того. Ничего подобного. Почитайте историю церкви (её роль в государстве, в войнах, в образовании, в культуре). | ||
| Andrey | Re: [174] | [Ответить] |
| > С Васей не обвенчает. :)
Меня венчание совершенно не интересует. Я обхожу церковь десятой дорогой. | ||
| Сергей Федосов | Re: [174] | [Ответить] |
| Боитесь, значит. Были бы неверующим - не обходили бы. Вас бы это не задевало вообще. | ||
| Andrey | Re: [174] | [Ответить] |
| > Вы не ответили на заданный
> вопрос. Мы верим в жизнь здесь и сейчас. Вы грезите о журавле в небе, не замечая синицы в руках. | ||
| Сергей Федосов | Re: [174] | [Ответить] |
| Верующие отрицают текущую земную жизнь? Вот так новость! | ||
| Andrey | Re: [180] | [Ответить] |
| > Вас
> бы это не задевало вообще. Я уже говорил на эту тему: раньше я нейтрально относился к церкви, пока не увидел возмутительного поведения РПЦ. Если раньше я заходил в церковь ради интереса к архитектуре, то сейчас даже ради этого не хочу заходить ни в одну православную церковь. Вы же не идёте в гей-клуб, правда? РПЦ — основное зло в России. Вместе с действующей властью, с пьяным, грубым и мракобесным обществом. | ||
| Andrey | Re: [182] | [Ответить] |
| > Верующие отрицают текущую земную жизнь?
На словах — отрицают. На деле (глядя на золотые часы) — нет. | ||
| Andrey | Re: [180] | [Ответить] |
| > Вас
> бы это не задевало вообще. Вы — скрытый гомосексуал? | ||
| Chonten | Re: [150] | [Ответить] |
| > Единственный аргумент гомофобов — демагогия.
О том, что я отрицательно отношусь к гомосексуалистам я нигде не писал. Когда рациональных аргументов нет, Андрею остается клеить ярлыки. Андрей еще раз показал себя мракобесом, нетерпимым к чужому мнению. | ||
| Сергей Федосов | Re: [185] | [Ответить] |
| > > Вас
> > бы это не задевало вообще. > Вы — скрытый гомосексуал? Cудя по вопросу, вы либо неадекватны, либо пьяны. | ||
| Andrey | Re: [186] | [Ответить] |
| > Когда рациональных аргументов нет, Андрею остается
> клеить ярлыки. Я привёл рациональные аргументы. В ответ получил догмы (от Федосова) и стереотипы (от вас). > ...нетерпимым к чужому мнению. Я чужого мнения не увидел. Мнение подкрепляется аргументами. См. чуть выше. Извините, Chonten, но когда вы сравниваете гомосексуальность с зоофилией или некрофилией, то это демагогия и сведение разговора к детсадовскому уровню. no_rem уже написал, что есть категория высказываний, с которыми глупо спорить. Как видите, будучи толерантным человеком, я ещё нахожу силы отвечать на вам. | ||
| Andrey | Re: [187] | [Ответить] |
| > Cудя по вопросу, вы либо неадекватны...
Не уходите от вопроса. Вы написали, что неверующий человек не стал бы обходить церковь, она бы его вообще не задевала. Вам же толерантное отношение к гомосексуальности и однополые браки спокойно спать не дают. Так почему же вас это так задевает? Вы — скрытый гомосексуал? > ...либо > пьяны. Я не пью. | ||
| Сергей Федосов | Re: [189] | [Ответить] |
| > > Cудя по вопросу, вы либо неадекватны...
> Не уходите от вопроса. Вы написали, что неверующий человек > не стал бы обходить церковь, она бы его вообще не задевала. > Вам же толерантное отношение к гомосексуальности и > однополые браки спокойно спать не дают. Так почему же вас > это так задевает? Вы — скрытый гомосексуал? Нет. Я просто здравомыслящий человек, не желающий деградации моей цивилизации. Кроме того, я не понимаю и не хочу понимать, с какой стати государство должно брать под защиту ваши с Васей заведомо бесперспективные отношения. Ибо всё это будет делаться и за мой счёт тоже. Например, за счёт недоплаты гомосексуальной пары налогов путём предоставления поблажек непонятно за что. | ||
| Сергей Федосов | Re: [189] | [Ответить] |
| парОй.. далее по тексту. | ||
| Andrey | Re: [189] | [Ответить] |
| Чтобы завершить разговор о гомосексуальности, в последний раз (надеюсь, что не придётся сто раз повторять) аргументирую своё мнение:
1. Гомосексуальность — одна из трёх сексуальных ориентаций человека (и животных). Это эмоциональное, платоническое и/или эротическое влечение к лицам своего пола. 2. Я считаю (и это не только моё мнение), что человек бисексуален. Разница лишь в пропорции — от 50/50 до 99,99/0,01. Гомосексуальные отношения (платонические или сексуальные) всегда были распространены и среди многих людей, считающих себя гетеросексуальными — в детстве; в любом закрытом мужском или женском обществе (на корабле, в армии, в тюрьме, в школе [когда мальчики учились отдельно от девочек] и т. д.); в обычных условиях при разных обстоятельствах. В современном цивилизованном мире гомосексуальность является обычным явлением. Все разговоры о безнравственности гомосексуальности не подтверждаются действительностью. Сексуальная и эмоциональная сторона человека — это одно, а религиозные догмы — другое. 3. В России запрет гей-парада (дурацкое слово!) является нарушением конституции РФ. Граждане РФ имеют право на свободу собраний (гей-парад полностью вписывается в закон о свободе собраний). 4. Принятие закона о "пропаганде гомосексуализма" противоречит здравому смыслу и конституции РФ. Что такое "пропаганда гомосексуальности"? Под пропагандой сторонники законопроекта могут понимать любое публичное проявление гомосексуальности. Это значит, что однополая пара должна полностью уйти в подполье. Это значит, что из отечественной и зарубежной культуры нужно будет изъять огромный пласт: -- Марину Цветаеву будут изучать в школе? Что отвечать детям, когда они спросят о Софьи Парнок? -- На уроках и лекциях будут рассказывать об Андре Жиде, Маргерит Юрсенар, ... (список не имеет конца)? -- Что именно будут рассказывать на уроках истории? Закон о "пропаганде гомосексуализма" может означать то, что образованная или просто здравомыслящая часть общества не сможет публично встать на защиту гомосексуалов, ведь это могут посчитать "пропагандой" гомосексуальности. Как известно, в России подобные законы не выполняют, а перевыполняют. Подобный — туманный — закон можно будет применить к любому инакомыслящему (вовсе не являющемуся гомосексуалом). 5. Если примут этот закон на федеральном уровне, я окончательно поставлю крест на этом мракобесном государстве. "И ненавидели они гомосексуалов, рассуждая о нравственности с бутылкой водки в руке..." | ||
| Andrey | Re: [190] | [Ответить] |
| > Нет. Я просто
> здравомыслящий человек, не желающий деградации моей > цивилизации. "Для догматизма характерны некритичность по отношению к догмам (отсутствие критики и сомнений) и консерватизм мышления (неспособность воспринимать информацию, противоречащую догмам), слепая вера в авторитеты." | ||
| Сергей Федосов | Re: [190] | [Ответить] |
| М-да... оказывается. если у вас есть друг, то ваши отношения являются лишь разновидностью гомосексуализма. А мы-то и не знали!
Андрей, поставьте крест на своей родине, да пожирней. Не мучайте себя. Оценивать свой собственный догматизм я вас не призову, ибо в течение как минимум ближайего десятилетия это бесполезно. | ||
| Misha | Re: [168] | [Ответить] |
| > > Так вы врали про возвращение в Россию?
> Нет, не врал. Не было вида на жительство — я уезжал, дали > вид на жительство — я остался. Всё логично. Вы не вернулись в Россию и не врали про возвращение в Россию. Браво! | ||
| no_rem | Re: [195] | [Ответить] |
| > > > Так вы врали про возвращение в Россию?
> > Нет, не врал. Не было вида на жительство — я уезжал, дали > > вид на жительство — я остался. Всё логично. > Вы не вернулись в Россию и не врали про возвращение в > Россию. Браво! Перегибаешь. Не занимайся х*ней. Может я пропустил какие-то сообщения Андрея, но вроде он писал, что не хочет возвращаться в Россию, однако по обстоятельствам вынужден вернуться. А когда вдруг возникла возможность не возвращаться — сразу же ею воспользовался. В чем враньё? :) | ||
| no_rem | Re: [195] | [Ответить] |
| И да, Миша, так чем же Пусси Райот осквернили храм? :) | ||
| Misha | Re: [196] | [Ответить] |
| > Может я пропустил какие-то сообщения Андрея, но вроде он
> писал, что не хочет возвращаться в Россию, однако по > обстоятельствам вынужден вернуться. А когда вдруг возникла > возможность не возвращаться — сразу же ею воспользовался. В > чем враньё? :) Ты невнимательно читаешь тему. Не занимайся х*ней :) В одном из сообщений он писал, что хватит нас в России мучать чем-то там по телевизору и так далее. Писал из Франции, как теперь выяснилось, даже без заезда в Россию :) | ||
| Misha | Re: [197] | [Ответить] |
| > И да, Миша, так чем же Пусси Райот осквернили храм? :)
Ммм. Выступление группы с названием Бешеная П**да и исполнение ей песни "Богородица, Путина прогони" в церкви, по-твоему, вполне вписывается в нормы поведения в церквях? Вот за это и не любят либералов :-) | ||
| no_rem | Re: [198] | [Ответить] |
| > В одном из сообщений он писал, что хватит нас в России
> мучать чем-то там по телевизору и так далее. Писал из > Франции, как теперь выяснилось, даже без заезда в Россию :) Ну ты и зануда. Никогда бы не сделал таких выводов. Просто человек ощущает себя русским и имеет, как я понимаю, российское гражданство. Я из Таиланда тоже могу писать о "нас, в Украине". Бред, в общем. Абы прицепиться. | ||
| no_rem | Re: [199] | [Ответить] |
| > Ммм. Выступление группы с названием Бешеная П**да и
> исполнение ей песни "Богородица, Путина прогони" в церкви, > по-твоему, вполне вписывается в нормы поведения в церквях? Восстание кисок :))) Не вписывается, но не более чем проведение корпоративов в церкви. Просто корпоратив стоит 450 тысяч рублей, а эти бесплатно выступили! :) | ||
| Misha | Re: [200] | [Ответить] |
| > Ну ты и зануда. Никогда бы не сделал таких выводов. Просто
> человек ощущает себя русским и имеет, как я понимаю, > российское гражданство. Я из Таиланда тоже могу писать о > "нас, в Украине". > Бред, в общем. Абы прицепиться. Это звучит странно. Человек в России не был лет десять и возвращаться в принципе никогда не собирается. У него в России? | ||
| Misha | Re: [201] | [Ответить] |
| > Восстание кисок :)))
> Не вписывается, но не более чем проведение корпоративов в > церкви. Просто корпоратив стоит 450 тысяч рублей, а эти > бесплатно выступили! :) Ничего хорошего в корпоративах нет, но такая логика может далеко завести. Они воруют, а мне нельзя? И т.д. | ||
| no_rem | Re: [202] | [Ответить] |
| > Это звучит странно. Человек в России не был лет десять и
> возвращаться в принципе никогда не собирается. У него в > России? Все на світі можна вибирати, сину :) Андрей много раз говорил о своем отношении России, которую он любит, и нынешнему режиму, который не любит. А тебе просто захотелось к нему прицепиться. Примерно так. | ||
| no_rem | Re: [203] | [Ответить] |
| > > Восстание кисок :)))
> > Не вписывается, но не более чем проведение корпоративов в > > церкви. Просто корпоратив стоит 450 тысяч рублей, а эти > > бесплатно выступили! :) > Ничего хорошего в корпоративах нет, но такая логика может > далеко завести. Они воруют, а мне нельзя? И т.д. Это хулиганство обычное, которое не стоит 7 лет тюрьмы. Сами священники оскверняют свои храмы не меньше. Если уж садить — то садить всех. А не только тех, кто против Путина. | ||
| Misha | Re: [204] | [Ответить] |
| > Андрей много раз говорил о своем отношении России, которую
> он любит, и нынешнему режиму, который не любит. > А тебе просто захотелось к нему прицепиться. > Примерно так. Он не живёт в России (и не собирается) и пишет о том, что его в России мучают какими-то там телепередачами. Это какая-то шизофрения. | ||
| Misha | Re: [205] | [Ответить] |
| > Это хулиганство обычное, которое не стоит 7 лет тюрьмы.
Возможно. Но их пока никто и не посадил. > Сами священники оскверняют свои храмы не меньше. > Если уж садить — то садить всех. А не только тех, кто > против Путина. Они там воруют, а мне нельзя? А если уж сажать, то всех, начиная с Путина/Януковича/Обамы и т.п.? Тоже неплохая логика :) | ||
| no_rem | Re: [206] | [Ответить] |
| > Он не живёт в России (и не собирается) и пишет о том, что
> его в России мучают какими-то там телепередачами. Это > какая-то шизофрения. Эммм Телепередачи — это одна из причин нежелания возвращаться в Россию. Не оскорбляй человека. | ||
| no_rem | Re: [207] | [Ответить] |
| > Они там воруют, а мне нельзя? А если уж сажать, то всех,
> начиная с Путина/Януковича/Обамы и т.п.? Тоже неплохая > логика :) Ну тут как бы избирательное правосудие. Та же ситуация с Тимошенко. Она не хуже Януковича уж точно, но пока сидит одна она, справедливости в этой стране нет. Пока сидят только эти девушки (а они еще сидят), а торгующие храмом попы не сидят — церковь в нынешнем проявлении остается бОльшим злом. | ||
| Misha | Re: [208] | [Ответить] |
| > Эммм
> Телепередачи — это одна из причин нежелания возвращаться в > Россию. > Не оскорбляй человека. Его в России мучают. В России его нет, не было очень давно, и не будет, судя по всему. Тут вообще нет противоречий, да. | ||
| Misha | Re: [209] | [Ответить] |
| > Ну тут как бы избирательное правосудие. Та же ситуация с
> Тимошенко. Она не хуже Януковича уж точно, но пока сидит > одна она, справедливости в этой стране нет. Всё правосудие избирательное. Абсолютной справедливости на Земле нет. Кто сильнее, тот и прав, и так далее. | ||
| no_rem | Re: [210] | [Ответить] |
| > Его в России мучают. В России его нет, не было
> очень давно, и не будет, судя по всему. Тут вообще нет > противоречий, да. Блин, ну ты в соседней теме рассуждаешь о Штатах. А сам в Эквадоре. Он просто знает ситуацию и не хочет в ней жить. Это же совершенно понятно нормальному человеку. Мы же в 21 веке живем, и всегда можно понять что и как удаленно. | ||
| Misha | Re: [210] | [Ответить] |
| Я не говорю о том, что меня в Нью-Йорке уже замучали католические священики. Потому что меня нет в Нью-Йорке. Хотя по твоей логике я вполне могу возмущаться тем, как мне в Нью-Йорке дорого ездить в метро. | ||
| no_rem | Re: [211] | [Ответить] |
| > > Ну тут как бы избирательное правосудие. Та же ситуация с
> > Тимошенко. Она не хуже Януковича уж точно, но пока сидит > > одна она, справедливости в этой стране нет. > Всё правосудие избирательное. Абсолютной справедливости на > Земле нет. Кто сильнее, тот и прав, и так далее. Ну как бы формально да. Но мы же рассуждаем с личной точки зрения. Мне все равно, сильнее РПЦ, чем Пусси Райот, или нет. Церковь представляет себя высокодуховной организацией, а сама ничем не лучше девушек-панков. Но вот разница в том, что девушки сидят, а церковь процветает. Хотя это одного уровня персонажи. Потому я против церкви. Когда по доносам панков будут сидеть священники — я буду на стороне священников. | ||
| no_rem | Re: [213] | [Ответить] |
| > Я не говорю о том, что меня в Нью-Йорке уже замучали
> католические священики. Потому что меня нет в Нью-Йорке. > Хотя по твоей логике я вполне могу возмущаться тем, как мне > в Нью-Йорке дорого ездить в метро. Ты рассуждаешь (и осуждаешь) о внутренней политике страны, в кторой не находишься. Не можешь, потому что ты не имеешь почти никакого отношения к США. | ||
| Misha | Re: [211] | [Ответить] |
| Кстати, думаю, именно так церковь и разгромили большевики. Вряд ли ситуация в ней до революции сильно отличалась от нынешней. Вот народ и не возражал особо... | ||
| Misha | Re: [215] | [Ответить] |
| > Ты рассуждаешь (и осуждаешь) о внутренней политике страны,
> в кторой не находишься. > Не можешь, потому что ты не имеешь почти никакого отношения > к США. Господи, ну ты и зануда. Рассуждать можно сколько угодно. Но говорить о том, что меня (лично меня!) в Нью-Йорке достали (например) кучи мусора на 242-й улице, я не могу, потому что я там просто не живу. Это бред с любой точки зрения. | ||
| no_rem | Re: [217] | [Ответить] |
| > Господи, ну ты и зануда. Рассуждать можно сколько угодно.
> Но говорить о том, что меня (лично меня!) в Нью-Йорке > достали (например) кучи мусора на 242-й улице, я не могу, > потому что я там просто не живу. Это бред с любой точки > зрения. Если я уеду из Украины, я могу еще 10 лет рассуждать о том, что меня тут достало, и буду иметь право. Ты насчет Нью-Йорка — нет :) | ||
| Misha | Re: [217] | [Ответить] |
| Ну рассуждай. Но звучать это будет бредово. Твоё право, в принципе. | ||
| no_rem | Re: [219] | [Ответить] |
| > Ну рассуждай. Но звучать это будет бредово. Твоё право, в
> принципе. Что-то я загнул немного. И ты тоже можешь. И враньем это не будет. Если есть источники информации. | ||
| Misha | Re: [219] | [Ответить] |
| О господи. Как меня сейчас могут доставать в Нью-Йорке кучи мусора на 242-й, если меня там нет и меня ничего там доставать не может? Ну как? Ну объясни пожалуйста. | ||
| no_rem | Re: [221] | [Ответить] |
| > О господи. Как меня сейчас могут доставать в Нью-Йорке кучи
> мусора на 242-й, если меня там нет и меня ничего там > доставать не может? Ну как? Ну объясни пожалуйста. Ну ты можешь быть фанатом Нью-Йорка и знать о нём всё! | ||
| Misha | Re: [221] | [Ответить] |
| Могу, но как лично меня могут касаться эти гипотетические кучи мусора? Как надо мной могут издеваться нью-йоркские полицейские, когда я сижу в отеле в Кито? Ну как, ну объясни же! | ||
| no_rem | Re: [223] | [Ответить] |
| > Могу, но как лично меня могут касаться эти гипотетические
> кучи мусора? Как надо мной могут издеваться нью-йоркские > полицейские, когда я сижу в отеле в Кито? Ну как, ну > объясни же! Блин, если над тобой нависает участь неминуемо быть сосланным туда, то тебя это не может не касаться! | ||
| Misha | Re: [223] | [Ответить] |
| Андрею угрожали ссылкой в Россию? Я что-то пропустил? | ||
| no_rem | Re: [225] | [Ответить] |
| > Андрею угрожали ссылкой в Россию? Я что-то пропустил?
Ну как бы да. Если ты придираешься к слову "ссылка" — то нет. Но российский паспорт не позволял ему оставаться там, где он хотел. Депортируют вроде обычно в страну гражданства, или нет? | ||
| Misha | Re: [225] | [Ответить] |
| У него могла просто закончиться виза. Зачем доводить до депортации? Российский паспорт позволяет находиться почти в сотне стран мира без визы. Например, в воспетой Андреем свободной Грузии. Где действительно можно без проблем остаться на ПМЖ. | ||
| no_rem | Re: [227] | [Ответить] |
| > У него могла просто закончиться виза. Зачем доводить до
> депортации? Российский паспорт позволяет находиться почти в > сотне стран мира без визы. На срок до 30 дней (плюс-минус) без права работать. Ага. Находиться, но не жить. | ||
| Misha | Re: [227] | [Ответить] |
| Гражданство Грузии выдаётся всем, кто его просит, как показывает практика. | ||
| Misha | Re: [227] | [Ответить] |
| В любой стране мира можно устроиться на работу и получить рабочую визу. Это конечно требует некоторых усилий, как и любая эмиграция. Но что в жизни просто? | ||
| Misha | Re: [227] | [Ответить] |
| В Грузии безвизовый - на 90 дней. За это время вполне можно найти работу. | ||
| no_rem | Re: [230] | [Ответить] |
| > В любой стране мира можно устроиться на работу и получить
> рабочую визу. Это конечно требует некоторых усилий, как и > любая эмиграция. Но что в жизни просто? Ну, я думаю, если бы не сложилось с Францией, Андрей бы искал дальше. Возвращаясь к сути разговора, он писал о том, почему не хочет жить в той стране, гражданство которой имеет (не по собственному выбору). Не вижу тут никакого вранья. | ||
| Misha | Re: [232] | [Ответить] |
| > Возвращаясь к сути разговора, он писал о том, почему не
> хочет жить в той стране, гражданство которой имеет (не по > собственному выбору). Не вижу тут никакого вранья. В Россию никто никого не ссылал. Сейчас не времена СССР. Можно жить в любой стране мира, если твои навыки востребованы. | ||
| no_rem | Re: [233] | [Ответить] |
| > В Россию никто никого не ссылал. Сейчас не времена СССР.
> Можно жить в любой стране мира, если твои навыки > востребованы. Вранье в чем? | ||
| Misha | Re: [233] | [Ответить] |
| Не понял вопроса :) | ||
| no_rem | Re: [235] | [Ответить] |
| > Не понял вопроса :)
Если человек пишет о стране, в которой жил много лет, и в которую не хочет возвращаться, но гражданство которой имеет, то в чем вранье в его словах? :) | ||
| Misha | Re: [235] | [Ответить] |
| Никакого вранья.
А нас в США очень достали разносчики пиццы. А нас в Новой Зеландии очень достала погода. А нас в Мексике очень достали невкусные буррито. Никакого вранья - просто бред :) | ||
| no_rem | Re: [235] | [Ответить] |
| Ок :) | ||
| no_rem | Re: [207] | [Ответить] |
| > Они там воруют, а мне нельзя? А если уж сажать, то всех,
> начиная с Путина/Януковича/Обамы и т.п.? Тоже неплохая > логика :) Что-то мне напомнила эта фраза. А, да. Недавний спор на тему, что надо начинать с себя, прежде чем осуждать других. Спор был глубокий, с цитатами патриарха ("всё правильно" — Сергей Федосов). И там же выступил Миша! [2483] 2012-03-29 20:18 . Абсолютно справедливая позиция. Перед тем, как идти протестовать против коррупции, неплохо бы самим перестать давать взятки. И так далее. Перед тем, как обвинять Пусси Райот, неплохо бы самим перестать торговать храмом :)) А у тебя, Миша, красиво меняется логика на 180 градусов, в зависимости от предмета обсуждения :) | ||
| Misha | Re: [207] | [Ответить] |
| Весь мир несправедливый. Те, у кого власть, всегда равнее других, что ещё не является поводом к оправданию себя хорошего :) | ||
| Chonten | Re: [188] | [Ответить] |
| > > Когда рациональных аргументов нет, Андрею остается >
> клеить ярлыки. Я привёл рациональные аргументы. В ответ > получил догмы (от Федосова) и стереотипы (от вас). > > ...нетерпимым к чужому мнению. Я чужого мнения не увидел. > Мнение подкрепляется аргументами. См. чуть выше. Извините, > Chonten, но когда вы сравниваете гомосексуальность с > зоофилией или некрофилией, то это демагогия и сведение > разговора к детсадовскому уровню. no_rem уже написал, что > есть категория высказываний, с которыми глупо спорить. Разумеется, c догмой бессмысленно спорить. Она ее обладателю кажется очевидной и не требующей доказательств. Определение "брак - союз двух взрослых дееспособных людей" не является единственно возможным. Может быть и "союз мужчины и женщины" и "союз нескольких людей" и не обязательно взрослых и т д. Про союз с монитором уже не буду говорить:) | ||
| Misha | Re: [188] | [Ответить] |
| Понятно, что следующим этапом будет официальное признание браков с животными и с предметами - почему нет? :) | ||
| no_rem | Re: [240] | [Ответить] |
| > Весь мир несправедливый. Те, у кого власть, всегда равнее
> других, что ещё не является поводом к оправданию себя > хорошего :) Ну да, патриарх врёт, церковь торгует храмами. Власть покрывает. Право сильного :) Другое дело, что не церковь уже это. Сборище власть имущих. Смешно тут говорить об "осквернении храмов". Сложно осквернить их сильнее. | ||
| no_rem | Re: [242] | [Ответить] |
| > Понятно, что следующим этапом будет официальное признание
> браков с животными и с предметами - почему нет? :) Всегда поражался умению тупо повторять многократно опровергнутые утверждения. Понятно же, что Земля плоская | ||
| no_rem | Re: [241] | [Ответить] |
| > Определение "брак - союз двух взрослых дееспособных людей"
> не является единственно возможным. > Может быть и "союз мужчины и женщины" и "союз нескольких > людей" и не обязательно взрослых и т д. Потому именно Вы должны определить, что такое брак, а все человечество должно Вашему определению следовать. А как же иначе? :) | ||
| Сергей Федосов | Re: [243] | [Ответить] |
| > > Весь мир несправедливый. Те, у кого власть, всегда равнее
> > других, что ещё не является поводом к оправданию себя > > хорошего :) > Ну да, патриарх врёт, церковь торгует храмами. Власть > покрывает. Право сильного :) > Другое дело, что не церковь уже это. Сборище власть имущих. > Смешно тут говорить об "осквернении храмов". Сложно > осквернить их сильнее. Бог поругаем не бывает. | ||
| Сергей Федосов | Re: [245] | [Ответить] |
| > > Определение "брак - союз двух взрослых дееспособных
> людей" > > не является единственно возможным. > > Может быть и "союз мужчины и женщины" и "союз нескольких > > людей" и не обязательно взрослых и т д. > Потому именно Вы должны определить, что такое брак, а все > человечество должно Вашему определению следовать. А как же > иначе? :) Потому что если человечество хочет оставаться человечеством, а не статдом человекообразных, оно должно вести себя соответственно. Нигде в истории человечества дяди не женились на дядях. Даже в Содоме. | ||
| Andrey | Re: [198] | [Ответить] |
| > В одном из сообщений он писал, что
> хватит нас в России мучать чем-то там по телевизору и так > далее. Писал из Франции, как теперь выяснилось, даже без > заезда в Россию :) Буду постепенно следовать примеру Стефана, потому что глупо отвечать на подобное. | ||
| Andrey | Re: [199] | [Ответить] |
| > > И да, Миша, так чем же Пусси Райот осквернили храм? :)
> Ммм. Выступление группы с названием Бешеная П**да и > исполнение ей песни "Богородица, Путина прогони" в церкви, > по-твоему, вполне вписывается в нормы поведения в церквях? 1. В церквАх. 2. Это не норма поведения, но и большого преступления я в этом не вижу. > Вот за это и не любят либералов :-) Любимое занятие Миши — валить всё в кучу. | ||
| Andrey | Re: [203] | [Ответить] |
| > ...но такая логика может далеко
> завести. На вашем примере я в этом постоянно убеждаюсь. Ваша логика (точнее — её отсутствие) вас далеко заводит. Отсюда не видать! | ||
| Andrey | Re: [206] | [Ответить] |
| > Он не живёт в России (и не собирается) и пишет о том,
> что его в России мучают какими-то там телепередачами. Это > какая-то шизофрения. Я в последний раз был в России в 2006 году. С тех пор многое изменилось в России? Миша, не живущий в США и не знающий Западной Европы, может рассуждать о Западе, Федосов, забывший, когда в последний раз был на Украине, "всё знает" об Украине, а Андрей, российский гражданин, не имеет малейшего понятия о России. | ||
| Andrey | Re: [210] | [Ответить] |
| > Его
> в России мучают. Миша, лечиться нужно время от времени. В России не меня мучат, а российский народ. | ||
| Andrey | Re: [217] | [Ответить] |
| > Но говорить о
> том, что меня (лично меня!) в Нью-Йорке достали (например) > кучи мусора на 242-й улице, я не могу, потому что я там > просто не живу. Это бред с любой точки зрения. Приведи мне в пример моё высказывание, в котором бы я сказал, что лично меня замучили в России. | ||
| Andrey | Re: [221] | [Ответить] |
| > О господи. Как меня сейчас могут доставать в Нью-Йорке кучи
> мусора на 242-й, если меня там нет и меня ничего там > доставать не может? Ну как? Ну объясни пожалуйста. Я говорил о том, что Россия будет для меня шоком после жизни во Франции, к которой я привык. Я нигде не писал, что меня замучили в России. Есть поисковик на этом форуме — найди мне подобную фразу. Нет, тогда перестань врать. | ||
| Andrey | Re: [227] | [Ответить] |
| > У него могла просто закончиться виза. Зачем доводить до
> депортации? Российский паспорт позволяет находиться почти в > сотне стран мира без визы. Например, в воспетой Андреем > свободной Грузии. Где действительно можно без проблем > остаться на ПМЖ. Ага, как всё просто — сел и полетел, куда захотел. Ни жилья, ни работы иметь не нужно. Фантастику писать не пытались? | ||
| Сергей Федосов | Re: [227] | [Ответить] |
| Есть работа - будет и жильё. | ||
| Andrey | Re: [228] | [Ответить] |
| > На срок до 30 дней
> (плюс-минус) без права работать. Ага. Находиться, но не > жить. Вот именно. Взять, например, Бразилию. Я обожаю эту страну, постоянно смотрю бразильское телевидение, владею португальским языком. Безвизовый режим с Россией... Но сроком до 90 дней, без права на работу. На границе проверяют обратный билет. За эти 90 дней человек не может найти работы, так как туристу запрещается выдавать рабочую визу на территории Бразилии. Для этого его пошлют в посольство Бразилии в Москве. Меня теперь не удивляет, что Миша рассказывал сказки о том, как легко получить московскую прописку. Писатель-фантаст! | ||
| Andrey | Re: [256] | [Ответить] |
| > Есть работа - будет и жильё.
Снимите жильё во Франции. Желаю удачи! | ||
| Andrey | Re: [231] | [Ответить] |
| > В Грузии безвизовый - на 90 дней. За это время вполне можно
> найти работу. Грузинский знать совершенно необязательно... Пока я буду искать работу и учить грузинский, меня Миша будет содержать? | ||
| Andrey | Re: [233] | [Ответить] |
| > Можно жить
> в любой стране мира. Человек с действительностью не дружит. | ||
| Сергей Федосов | Re: [258] | [Ответить] |
| > > Есть работа - будет и жильё.
> Снимите жильё во Франции. Желаю удачи! Что, не сдают? | ||
| Andrey | Re: [244] | [Ответить] |
| > Всегда
> поражался умению тупо повторять многократно опровергнутые > утверждения. Согласен. Это гиблый номер: здесь что-то кому-то объяснять и приводить аргументы — всё равно, что со стенкой разговаривать. | ||
| Misha | Re: [259] | [Ответить] |
| > Грузинский знать совершенно необязательно... Пока я буду
> искать работу и учить грузинский, меня Миша будет > содержать? Неа. Взрослая жизнь, Андрей, учитесь сами зарабатывать на неё. | ||
| Andrey | Re: [247] | [Ответить] |
| > ...оно должно
> вести себя соответственно. Оно себя так и ведёт в Западной Европе. Вы почему-то в США поехали, а не в "духовную" Северную Корею. А что так? > Нигде в истории человечества > дяди не женились на дядях. Железная логика. | ||
| Misha | Re: [244] | [Ответить] |
| > > Понятно, что следующим этапом будет официальное признание
> > браков с животными и с предметами - почему нет? :) > Всегда поражался умению тупо повторять многократно > опровергнутые утверждения. > Понятно же, что Земля плоская А почему нет? Что плохого в браке с животными, в браке с кровными родственниками (кстати)? | ||
| Andrey | Re: [263] | [Ответить] |
| > Взрослая жизнь, Андрей, учитесь сами
> зарабатывать на неё. Поэтому я и ехал в Россию. Невозможно с бухты-барахты поехать в любую страну мира — не имея жилья, работы, документов. | ||
| Misha | Re: [266] | [Ответить] |
| > Поэтому я и ехал в Россию. Невозможно с бухты-барахты
> поехать в любую страну мира — не имея жилья, работы, > документов. Так найдите работу. Выучите язык. Не нойте. | ||
| Andrey | Re: [265] | [Ответить] |
| > А почему нет? Что плохого в браке с
> животными, в браке с кровными родственниками (кстати)? Вам уже отвечали на этот вопрос миллион раз. Если вы все эти миллион раз не поняли, то миллион первый вам не поможет. ___ Кровные родственники вступали в брак в истории (а, Федосов!!!) и очень часто. | ||
| Сергей Федосов | Re: [247] | [Ответить] |
| Анлрей, в ваши планы входит умнеть? Так, праздный вопрос, не более... поумнеете - кто тогда нас тут веселить будет? | ||
| Andrey | Re: [267] | [Ответить] |
| > Не нойте.
Я не ною. У меня всё отлично. | ||
| Andrey | Re: [269] | [Ответить] |
| > Анлрей, в ваши планы входит умнеть?
В глазах дурака я никогда не поумнею. | ||
| Misha | Re: [268] | [Ответить] |
| > > А почему нет? Что плохого в браке с
> > животными, в браке с кровными родственниками (кстати)? > Вам уже отвечали на этот вопрос миллион раз. Если вы все > эти миллион раз не поняли, то миллион первый вам не > поможет. > ___ > Кровные родственники вступали в брак в истории (а, > Федосов!!!) и очень часто. О, значит следующим этапом будут браки сыновей с родителями и братьев с сёстрами (и с братьями) :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: [268] | [Ответить] |
| А ещё лучше жениться на самом себе. Или выйти замуж за самого себя. Отличная идея, не так ли? :-) | ||
| Andrey | Re: [261] | [Ответить] |
| > Что, не сдают?
В список документов обязательно входят: а) наличие поручителя, живущего во Франции (его удостоверение личности и платёжные ведомости за последних 3 месяца); б) ваш рабочий договор и платёжные ведомости за последних 3 месяца. Если вы только что приехали во Францию, у вас не будет 3 платёжных ведомостей и поручителя (если у вас нет друзей или родственников во Франции). По договорённости с владельцем можно обойтись без поручителя, если вы заплатите за квартиру сразу за 12 месяцев. Сделано это из-за того, что по закону владельцу будет крайне сложно выгнать из квартиры не платящего жильца. | ||
| Misha | Re: [274] | [Ответить] |
| > По договорённости с
> владельцем можно обойтись без поручителя, если вы заплатите > за квартиру сразу за 12 месяцев. Так заплатите. Кто мешает? | ||
| Andrey | Re: [273] | [Ответить] |
| > А ещё лучше жениться на самом себе. Или выйти замуж за
> самого себя. Отличная идея, не так ли? :-) > О, значит следующим этапом будут браки сыновей с родителями и братьев с сёстрами (и с братьями) :-) Уже сказал, сейчас повторю — два шута. Тема закрыта. | ||
| Andrey | Re: [275] | [Ответить] |
| > Так заплатите. Кто мешает?
У человека, который только что приехал во Францию, денег куры не клюют. | ||
| Сергей Федосов | Re: [273] | [Ответить] |
| Андрей, шут здесь только вы, а мы - зрители в зале. | ||
| Сергей Федосов | Re: [274] | [Ответить] |
| > > Что, не сдают?
> В список документов обязательно входят: > а) наличие поручителя, живущего во Франции (его > удостоверение личности и платёжные ведомости за последних 3 > месяца); > б) ваш рабочий договор и платёжные ведомости за последних 3 > месяца. > Если вы только что приехали во Францию, у вас не будет 3 > платёжных ведомостей и поручителя (если у вас нет друзей > или родственников во Франции). По договорённости с > владельцем можно обойтись без поручителя, если вы заплатите > за квартиру сразу за 12 месяцев. > Сделано это из-за того, что по закону владельцу будет > крайне сложно выгнать из квартиры не платящего жильца. Последняя строка является ключевой. За всё приходится расплачиваться. | ||
| Misha | Re: [277] | [Ответить] |
| > > Так заплатите. Кто мешает?
> У человека, который только что приехал во Францию, денег > куры не клюют. А в какой стране нужны нищие? | ||
| Сергей Федосов | Re: [277] | [Ответить] |
| > > Так заплатите. Кто мешает?
> У человека, который только что приехал во Францию, денег > куры не клюют. Так это смотря какой человек... | ||
| Сергей Федосов | Re: [277] | [Ответить] |
| Во Франции и на работу устроиться трудно. Возмёшь лоботряса - и хрен потом вытрясешь. Вот и не берут. А вы как думали? :-) | ||
| Andrey | Re: [282] | [Ответить] |
| > Возмёшь лоботряса
> - и хрен потом вытрясешь. Ошибаетесь: 1. Испытательный срок длится 3 месяца. 2. Вам такие условия создадут на работе, что сами сбежите. Либо придумают служебную ошибку, по которой смогут уволить даже без увольнительных. | ||
| Сергей Федосов | Re: [282] | [Ответить] |
| Ну вот заплатил человек за год вперёд, и когда его мошну снова трясти начнут? А то год пройдёт и он будет жить, не платя, и его не выселишь.... | ||
| Andrey | Re: [284] | [Ответить] |
| > А то год пройдёт и он будет жить, не
> платя, и его не выселишь... Арендный договор заключают на год. Если в конце года одна из сторон не разорвала договора, он автоматически продлевается. В конце года у иностранца уже будут платёжные ведомости. Не нужно всё понимать буквально — выгнать жильца можно (только не в зимний период), но сделать это немного сложнее, чем в России или на Украине. | ||
| Сергей Федосов | Re: [285] | [Ответить] |
| > > А то год пройдёт и он будет жить, не
> > платя, и его не выселишь... > Арендный договор заключают на год. Если в конце года одна > из сторон не разорвала договора, он автоматически > продлевается. В конце года у иностранца уже будут платёжные > ведомости. Могут и не быть. Первый раз их не было, потому что он за год заплатил, второй раз их нет, потому что нет. Денег он не платит, как его выселять? Требования платить за год вперёд однозначно говорят, что во Франции выселение - очень сложный процесс. У нас просто берут security deposit, который покроет задолженность при выселении за неуплату. | ||
| Andrey | Re: [286] | [Ответить] |
| > ....второй раз их нет,
> потому что нет. У иностранца обязательно будут платёжные ведомости, когда он сразу по приезде в страну начнёт работать. Если он не работает, ему откажут в виде на жительство. Чтобы получить вид на жительство, нужна причина — работа, учёба, брак и т. д. Для безработных нет вида на жительство. Даже у студентов в обязательном порядке проверяют либо платёжные ведомости за последних 3 месяца, либо законом прописанную сумму, которая должна лежать на банковском счету (для студентов — около 500 евро в месяц). Без справки о доходах префектура не даст вида на жительство. > Денег он не платит, как его выселять? Об этом говорится в арендном договоре. Не могут выгнать лишь с ноября до апреля. > Требования платить за год вперёд однозначно говорят... Основное правило — это 3 платёжных ведомости и наличие поручителя. Оплата за год — это крайний вариант, если человек только что въехал в страну, у него нет знакомых французов (поручителей) и он ещё не начал работать (но уже имеет рабочий договор!!!). > У нас просто > берут security deposit, который покроет задолженность при > выселении за неуплату. Мы тоже даём залог в размере оплаты за квартиру за 2 месяца. Его возвращают после съезда жильца, если квартира (мебель и т. д.) не повреждена. | ||
| Сергей Федосов | Re: [287] | [Ответить] |
| > > ....второй раз их нет,
> > потому что нет. > У иностранца обязательно будут платёжные ведомости, когда > он сразу по приезде в страну начнёт работать. Понятно. Но французу всё это ни к чему, Если я всё правильно понял, плату за год вперёд требуют только с иностранцев. | ||
| Misha | Re: [287] | [Ответить] |
| > Об этом говорится в арендном договоре. Не могут выгнать
> лишь с ноября до апреля. Страна идиотов! :-) | ||
| Andrey | Re: [288] | [Ответить] |
| > Если я всё правильно понял,
> плату за год вперёд требуют только с иностранцев. В случае, если у него нет поручителя. Это по договорённости с владельцем. | ||
| Сергей Федосов | Re: [288] | [Ответить] |
| "Гони рубль, родственник! Мне Афоня р-р-рубль должен ... был..." (с) http://lenta.ru/articles/2012/05/24/litva/ | ||
| Armavir | Re: [192] | [Ответить] |
| > Это значит, что из
> отечественной и зарубежной культуры нужно будет изъять > огромный пласт: > Закон о "пропаганде гомосексуализма" может означать то, что > образованная или просто здравомыслящая часть общества не > сможет публично встать на защиту гомосексуалов, > 5. Если примут этот закон на федеральном уровне, я > окончательно поставлю крест на этом мракобесном > государстве. Как показывает опыт подобных споров, лица, выступающие за свободу лиц нетрадиционной ориентации, как правило сами имеют к ним отношение. | ||
| Андрій Костюк | Re: [292] | [Ответить] |
| > Как показывает опыт подобных споров, лица, выступающие за
> свободу лиц нетрадиционной ориентации, как правило сами > имеют к ним отношение. Далеко не завжди. | ||
| Armavir | Re: [293] | [Ответить] |
| > > Как показывает опыт подобных споров, лица, выступающие за
> > свободу лиц нетрадиционной ориентации, как правило сами > > имеют к ним отношение. > Далеко не завжди. В таком случае есть еще два варианта: 1) нет мозгов и по глупости поют песни с чужой пластинки (этот вариант в данной теме уже озвучивался) 2) поют с удовольствием, но за денюшку | ||
| Андрій Костюк | Re: [294] | [Ответить] |
| > > > Как показывает опыт подобных споров, лица, выступающие
> за > > > свободу лиц нетрадиционной ориентации, как правило сами > > > имеют к ним отношение. > > Далеко не завжди. > В таком случае есть еще два варианта: > 1) нет мозгов и по глупости поют песни с чужой пластинки > (этот вариант в данной теме уже озвучивался) > 2) поют с удовольствием, но за денюшку Є ще третій варіант. Просто вони не хворі на соціопатію, на віміну від більшості пострадянського суспільства. | ||
| Сергей Федосов | Re: [294] | [Ответить] |
| Мой жизненный опыт многократно подтвердил и продолжает подтвеждать, что "борьба за свободу" в 95% случаях является просто попыткой отключения защиты для успеха последующего нападения. Среди борцунов за свободу реальных сторонников свободы крайне мало, зато лицемеров - полно.
Очень показательно обсуждение этого в теме о Латвии, которая когда-то так красиво пела "За вашу и нашу свободу!". | ||
| Armavir | Re: [295] | [Ответить] |
| > Є ще третій варіант. Просто вони не хворі на соціопатію, на
> віміну від більшості пострадянського суспільства. Люди, ставщие диагнозы без наличия дипломов врачей, в первую очередь заслуживают медицинской проверки на наличие отклонений. В социопатии как раз очень легко обвинить любого гейпарадчика. Так что опять клише в ответ на мой постулат. | ||
| Андрій Костюк | Re: [297] | [Ответить] |
| > > Є ще третій варіант. Просто вони не хворі на соціопатію,
> на > > віміну від більшості пострадянського суспільства. > Люди, ставщие диагнозы без наличия дипломов врачей, в > первую очередь заслуживают медицинской проверки на наличие > отклонений. > В социопатии как раз очень легко обвинить любого > гейпарадчика. > Так что опять клише в ответ на мой постулат. Ні. Це мій постулат на Ваше кліше. :) | ||
| Armavir | Re: [298] | [Ответить] |
| > Ні. Це мій постулат на Ваше кліше. :)
Этот человек испытывает неприязнь к неким людям из бывшего СССР, и проявить эту неприязнь мог бы в любой другой теме, не особо задумываясь о ее сути. RE: Все что Вы пишете, миллионы раз уже было написано на тычячах форумов интернета. Ваши ответы предсказуемы и банальны. Вашими руками можно делать не особо чистую работу. Вы идеально подходите на роль пушечного мяса, в связи с чем примите искренние конгратьюляции, Когда-нибудь кому-нибудь Вы очень пригодитесь. По сути: пропаганда неестественных ориентаций разработана, опираясь на Фрейда и других не вполне нормальных людей. | ||
| Сергей Федосов | Re: [298] | [Ответить] |
| Не научишь ребёнка валоде - не видать ему гражданства. - http://lenta.ru/news/2012/09/06/citizenship/
Или у родителей его отнимут? Или вышлют из страны? Так из этой сраной Латвии и так бегут, причём титульные арийцы - в первую очерель. :-)) | ||
| Andrey | Re: [300] | [Ответить] |
| > Не научишь ребёнка валоде - не видать ему гражданства. -
> http://lenta.ru/news/2012/09/06/citizenship/ > Или у родителей его отнимут? Или вышлют из страны? Так из > этой сраной Латвии и так бегут, причём титульные арийцы - в > первую очерель. :-)) Вполне нормально, что гражданин государства должен владеть государственным языком. | ||
| Сергей Федосов | Re: [300] | [Ответить] |
| Такое "государство" на хрен не нужно. Что и показала новейшая история той же Латвии. | ||
| Andrey | Re: [300] | [Ответить] |
| Россия, видимо, тоже не нужна, раз ты её покинул и принял гражданство другого государства. | ||
| Сергей Федосов | Re: [300] | [Ответить] |
| На мэра Риги накатали телегу куда следует, за то что он, русский, в школе с русским языком обучения поздравил школьников на русском языке.
Вполне естественно. Скотам позволили создать своё скотское государставо, получите результат и терпите. Помнится, какая-то секретутка не позволила обратиться на русском языке к детям не кому-нибудь, а президенту страны. :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: [300] | [Ответить] |
| В продолжение темы - http://www.regnum.ru/news/polit/1569310.html#ixzz25sJL07eR
Олигофренизм этнократов и их холуёв во всей красе. | ||
| Сергей Федосов | Re: [300] | [Ответить] |
| Этнократы ещё и Польшу поучают, притом на территории соседней Литвы - http://www.regnum.ru/news/polit/1569285.html
Пока по морде не получат - не уймутся. | ||
| Валерий Лысенко | Латвия 1933 года на цветных фото | [Ответить] |
| http://foto-history.livejournal.com/3126955.html | ||
| Сергей Федосов | Re: Латвия 1933 года на цветных фото | [Ответить] |
| http://lenta.ru/articles/2013/05/21/names/
Латвия безусловно, не имеет права на существование, а права не выпрашивают, а отвоёвывают. Тем не менее живущим там не мешало бы знать, что ни одного человека с именем "Миронс" в Латвии нет (в заметке речь идёт о шестидесяти). Потому что если бы там был хотя бы один Миронс, его бы по-латышски писали Mironss, а не Mirons. Знают ли они это? Да безусловно знают! Но "прикидываются шлангами", будто не знают. Ибо тогда придётся хоть в чём-то поступиться обожаемой валодой (а без валоды вся их бривая неаткаригая и подавно никому не нужна), ну и отказать себе в удовольствии нагадить соседу тоже никак нельзя. Потомки батраков, что с них взять... А русские и вовсе размазни... | ||
| Сергей Федосов | Re: Латвия 1933 года на цветных фото | [Ответить] |
| http://lenta.ru/news/2013/05/28/riga/
Интересно, осуждён ли по статье за разжигание хоть один латыш? Что-то мне подсказывает, что нет. :-) | ||
[ Список тем | Создать тему ]
