Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒19 | 20‒39 | 40‒59 | 54‒73 ] [ Все сообщения ]

Сергей ФедосовRe: Міст через Керчинську протоку. [17][Ответить
[20] 2010-03-18 20:54Мост - это инфраструктура, инфраструктура стимулирует экономический подъём. Мост - это не только автомобильное движение, но и железнодорожное (Джанкой - Владиславовка - Керчь - Кавказ). Такие вещи всегда дают мощную экономическую отдачу.

Просто все годы независимости Украина, зная, чьё мясо съела, справедливо боялась, что при наличии моста у крымчан возникнет жгучее желание перекопать Перекоп. :-))
 
Воля у ГуляйполіRe: Міст через Керчинську протоку. [14][Ответить
[21] 2010-03-18 21:41> Пустите паром от метро "Днепр" до Гидропарка и не
> занимайтесь дурницями. 

Дуже розумно. Тільки порівняйте габарити суден, що ходять під мостом Метро та тих, що ходять через Керченську протоку. І не забувайте про неблагополучність для навігації самої Керченської протоки.

З.І. НЯП, 187-й (нині - 397-й) ходив до 1995 року на Кавказ через Керченську протоку (паромом). Потім його пустили вже по нинішньому маршруту (через Мелітополь, Комиш-Зорю, Яснувату, Ростов).
 
Ночной_ДозорRe: Міст через Керчинську протоку. [17][Ответить
[22] 2010-03-18 21:41Центр тяжести, конечно сместится. А основным донором, скорее будет Россия. У них это в программе развития записано. Экономический эффект посчитать трудно. Паром ходит раз в три часа не потому, что этого достаточно, а потому, что он один. Остальное - утиль. Пусти там сейчас sea-cat's, с периодичностью минут двадцать - поток сразу все и заполнит.
 
Ночной_ДозорRe: Міст через Керчинську протоку. [21][Ответить
[23] 2010-03-18 21:43> З.І. НЯП, 187-й (нині - 397-й) ходив до 1995 року на Кавказ
> через Керченську протоку (паромом). Потім його пустили вже
> по нинішньому маршруту (через Мелітополь, Комиш-Зорю,
> Яснувату, Ростов).

А еще раньше, ходил по мосту. Пока мост льдом не разрушило.
 
GregoryRe: Міст через Керчинську протоку. [22][Ответить
[24] 2010-03-18 22:02> Паром
> ходит раз в три часа не потому, что этого достаточно, а
> потому, что он один. Остальное - утиль. Пусти там сейчас
> sea-cat's, с периодичностью минут двадцать - поток сразу
> все и заполнит.

вот с этого начинать надо. если sea-cat's не хватит - тогда и на мост инвесторы найдутся
 
Ночной_ДозорRe: Міст через Керчинську протоку. [24][Ответить
[25] 2010-03-18 22:05> вот с этого начинать надо. если sea-cat's не хватит - тогда
> и на мост инвесторы найдутся

В принципе - так. Но они - импорт. Мост - залежалые отечественная сталь и цемент.
 
AMYRe: Міст через Керчинську протоку. [25][Ответить
[26] 2010-03-18 22:24> Мост - залежалые отечественная сталь и
> цемент. 

Вот только оба строящихся уже шестой киевских моста — импортные металлоконструкции )
 
AMYRe: Міст через Керчинську протоку. [2][Ответить
[27] 2010-03-18 22:29> Там был ЖД мост, но его снесло могучим ураганом.

Там был не капитальный мост, а так, времянка... Об этом говорит хотя бы то, что его построили за полгода... Длина 5 км)
 
Андрій КостюкRe: Міст через Керчинську протоку. [21][Ответить
[28] 2010-03-18 22:38> > Пустите паром от метро "Днепр" до Гидропарка и не
> > занимайтесь дурницями.
> Дуже розумно. Тільки порівняйте габарити суден, що ходять
> під мостом Метро та тих, що ходять через Керченську
> протоку.

У першу чергу треба порівняти пасажиро- та вантажопотоки. :)
 
Ночной_ДозорRe: Міст через Керчинську протоку. [27][Ответить
[29] 2010-03-18 23:04> > Там был ЖД мост, но его снесло могучим ураганом.
> Там был не капитальный мост, а так, времянка... Об этом
> говорит хотя бы то, что его построили за полгода... Длина 5
> км)

Там запутанная история. Споектировали еще до войны. Все металлоконструкции почему-то заказали в Германии. Начали строить уже немцы. Война закончилась и его достроили в незавершенном виде. Без ледовой защиты. Немцы не успели сделать и привезти арматурные элементы. Почему не сделали сами - непонятно. Возможно просто не успели.
 
Ночной_ДозорRe: Міст через Керчинську протоку. [26][Ответить
[30] 2010-03-18 23:14> > Мост - залежалые отечественная сталь и
> > цемент.
> Вот только оба строящихся уже шестой киевских моста —
> импортные металлоконструкции )

А тут все просто. Назовите кто у нас сейчас способен выпускать крупноформатные металлоконструкции? Это было просто невыгодно. Куда проще гнать сталь на экспорт и больше ни о чем не думать.

Боюсь, что теперь и спроектировать обьект такого масштаба, сейчас будет некому. На у нас, ни в России.

Чем и хорош "кризис" - поневоле придется чухать в затылке.
 
VyacheslavRe: Міст через Керчинську протоку. [27][Ответить
[31] 2010-03-18 23:161) Міст там нафіг потрібен - через нього можна буде їздити лише на Кавказ.
2) Якщо вже будувати - то тунель, він менше залежить від погоди і зовсім не заважає судноплавству.
3) Цей проект суто політичний, економічної вигоди від нього небагато (хіба що для окремих осіб) - краще б побудували нові мости-дороги всередині України.
 
VyacheslavRe: Міст через Керчинську протоку. [30][Ответить
[32] 2010-03-18 23:18> А тут все просто. Назовите кто у нас сейчас способен
> выпускать крупноформатные металлоконструкции? Это было

Ленкузня (робить для того ж Подільського мосту), якийсь завод у Дніпрі (робить колони для стадіону)
 
Ночной_ДозорRe: Міст через Керчинську протоку. [30][Ответить
[33] 2010-03-18 23:24Вы из всего сделаете политику (сдается мне, и тема эта изначально так создана).) Тут спорить не буду. Не интересно как-то.

Ленкузни уже давно как таковой нет. И она никогда крупным форматом не занималась. О Днепропетровске - не знаю. Колонны для стадиона?
 
VyacheslavRe: Міст через Керчинську протоку. [33][Ответить
[34] 2010-03-19 00:07> Вы из всего сделаете политику (сдается мне, и тема эта
> изначально так создана).) Тут спорить не буду. Не интересно
> как-то.
> Ленкузни уже давно как таковой нет. И она никогда крупным

Тим не менще прольоти для естакади Подільського мосту там збирали. І плавкран на 600 т для арки, до речі, також там побудували.

> форматом не занималась. О Днепропетровске - не знаю.
> Колонны для стадиона?

Для стадіону.
 
Ночной_ДозорRe: Міст через Керчинську протоку. [33][Ответить
[35] 2010-03-19 00:41Я понимаю так. Инженерными металлоконструкциями зинимаются судостроительные заводы. Малоформатными - заводы речного профиля. Крупноформатными - морского.
 
Андрій КостюкRe: Міст через Керчинську протоку. [33][Ответить
[36] 2010-03-19 20:53> Вы из всего сделаете политику (сдается мне, и тема эта
> изначально так создана).

Тема була створена для того, щоб обговорити економічну доцільність побудови того мосту.
А якщо дехто з тутешніх персонажів не може без політики, то це їхня проблема.
 
Ночной_ДозорRe: Міст через Керчинську протоку. [33][Ответить
[37] 2010-03-19 23:10Какая экономическая целесообразность теплого сортира? Жердочка во дворе, куда как экономически целесообразнее.
 
Андрій КостюкRe: Міст через Керчинську протоку. [37][Ответить
[38] 2010-03-19 23:26> Какая экономическая целесообразность теплого сортира?
> Жердочка во дворе, куда как экономически целесообразнее.

Міст - не сортир.
Та й навіть теплий сортир ніхто не побудує серед чистого поля, а лише там, де ним будуть користуватися принаймні кілька разів на день.

Є чіткі критерії окупності таких споруд як мости чи тунелі.

Як ми знаємо, тунель під Ла-Маншем має проблеми з окупністю, незважаючи на величезний пасажиропотік. При тому, що зручність поїздок між Лондоном і Парижем через тунель ніхто не заперечує.
 
Сергей ФедосовRe: Міст через Керчинську протоку. [37][Ответить
[39] 2010-03-19 23:44Под Ла-Маншем ходят только поезда. Через Керченский пролив могут ходить и поезда, и автотранспорт. Кроме того, туннель под Ла-Маншем длиннее в десять раз.
 
0‒19 | 20‒39 | 40‒59 | 54‒73 ] [ Все сообщения ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011