[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒59 | 54‒73 ] [ Все сообщения ]
| Сергей Федосов | Re: Міст через Керчинську протоку. [17] | [Ответить] |
| Мост - это инфраструктура, инфраструктура стимулирует экономический подъём. Мост - это не только автомобильное движение, но и железнодорожное (Джанкой - Владиславовка - Керчь - Кавказ). Такие вещи всегда дают мощную экономическую отдачу.
Просто все годы независимости Украина, зная, чьё мясо съела, справедливо боялась, что при наличии моста у крымчан возникнет жгучее желание перекопать Перекоп. :-)) | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: Міст через Керчинську протоку. [14] | [Ответить] |
| > Пустите паром от метро "Днепр" до Гидропарка и не
> занимайтесь дурницями. Дуже розумно. Тільки порівняйте габарити суден, що ходять під мостом Метро та тих, що ходять через Керченську протоку. І не забувайте про неблагополучність для навігації самої Керченської протоки. З.І. НЯП, 187-й (нині - 397-й) ходив до 1995 року на Кавказ через Керченську протоку (паромом). Потім його пустили вже по нинішньому маршруту (через Мелітополь, Комиш-Зорю, Яснувату, Ростов). | ||
| Ночной_Дозор | Re: Міст через Керчинську протоку. [17] | [Ответить] |
| Центр тяжести, конечно сместится. А основным донором, скорее будет Россия. У них это в программе развития записано. Экономический эффект посчитать трудно. Паром ходит раз в три часа не потому, что этого достаточно, а потому, что он один. Остальное - утиль. Пусти там сейчас sea-cat's, с периодичностью минут двадцать - поток сразу все и заполнит. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Міст через Керчинську протоку. [21] | [Ответить] |
| > З.І. НЯП, 187-й (нині - 397-й) ходив до 1995 року на Кавказ
> через Керченську протоку (паромом). Потім його пустили вже > по нинішньому маршруту (через Мелітополь, Комиш-Зорю, > Яснувату, Ростов). А еще раньше, ходил по мосту. Пока мост льдом не разрушило. | ||
| Gregory | Re: Міст через Керчинську протоку. [22] | [Ответить] |
| > Паром
> ходит раз в три часа не потому, что этого достаточно, а > потому, что он один. Остальное - утиль. Пусти там сейчас > sea-cat's, с периодичностью минут двадцать - поток сразу > все и заполнит. вот с этого начинать надо. если sea-cat's не хватит - тогда и на мост инвесторы найдутся | ||
| Ночной_Дозор | Re: Міст через Керчинську протоку. [24] | [Ответить] |
| > вот с этого начинать надо. если sea-cat's не хватит - тогда
> и на мост инвесторы найдутся В принципе - так. Но они - импорт. Мост - залежалые отечественная сталь и цемент. | ||
| AMY | Re: Міст через Керчинську протоку. [25] | [Ответить] |
| > Мост - залежалые отечественная сталь и
> цемент. Вот только оба строящихся уже шестой киевских моста — импортные металлоконструкции ) | ||
| AMY | Re: Міст через Керчинську протоку. [2] | [Ответить] |
| > Там был ЖД мост, но его снесло могучим ураганом.
Там был не капитальный мост, а так, времянка... Об этом говорит хотя бы то, что его построили за полгода... Длина 5 км) | ||
| Андрій Костюк | Re: Міст через Керчинську протоку. [21] | [Ответить] |
| > > Пустите паром от метро "Днепр" до Гидропарка и не
> > занимайтесь дурницями. > Дуже розумно. Тільки порівняйте габарити суден, що ходять > під мостом Метро та тих, що ходять через Керченську > протоку. У першу чергу треба порівняти пасажиро- та вантажопотоки. :) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Міст через Керчинську протоку. [27] | [Ответить] |
| > > Там был ЖД мост, но его снесло могучим ураганом.
> Там был не капитальный мост, а так, времянка... Об этом > говорит хотя бы то, что его построили за полгода... Длина 5 > км) Там запутанная история. Споектировали еще до войны. Все металлоконструкции почему-то заказали в Германии. Начали строить уже немцы. Война закончилась и его достроили в незавершенном виде. Без ледовой защиты. Немцы не успели сделать и привезти арматурные элементы. Почему не сделали сами - непонятно. Возможно просто не успели. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Міст через Керчинську протоку. [26] | [Ответить] |
| > > Мост - залежалые отечественная сталь и
> > цемент. > Вот только оба строящихся уже шестой киевских моста — > импортные металлоконструкции ) А тут все просто. Назовите кто у нас сейчас способен выпускать крупноформатные металлоконструкции? Это было просто невыгодно. Куда проще гнать сталь на экспорт и больше ни о чем не думать. Боюсь, что теперь и спроектировать обьект такого масштаба, сейчас будет некому. На у нас, ни в России. Чем и хорош "кризис" - поневоле придется чухать в затылке. | ||
| Vyacheslav | Re: Міст через Керчинську протоку. [27] | [Ответить] |
| 1) Міст там нафіг потрібен - через нього можна буде їздити лише на Кавказ.
2) Якщо вже будувати - то тунель, він менше залежить від погоди і зовсім не заважає судноплавству. 3) Цей проект суто політичний, економічної вигоди від нього небагато (хіба що для окремих осіб) - краще б побудували нові мости-дороги всередині України. | ||
| Vyacheslav | Re: Міст через Керчинську протоку. [30] | [Ответить] |
| > А тут все просто. Назовите кто у нас сейчас способен
> выпускать крупноформатные металлоконструкции? Это было Ленкузня (робить для того ж Подільського мосту), якийсь завод у Дніпрі (робить колони для стадіону) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Міст через Керчинську протоку. [30] | [Ответить] |
| Вы из всего сделаете политику (сдается мне, и тема эта изначально так создана).) Тут спорить не буду. Не интересно как-то.
Ленкузни уже давно как таковой нет. И она никогда крупным форматом не занималась. О Днепропетровске - не знаю. Колонны для стадиона? | ||
| Vyacheslav | Re: Міст через Керчинську протоку. [33] | [Ответить] |
| > Вы из всего сделаете политику (сдается мне, и тема эта
> изначально так создана).) Тут спорить не буду. Не интересно > как-то. > Ленкузни уже давно как таковой нет. И она никогда крупным Тим не менще прольоти для естакади Подільського мосту там збирали. І плавкран на 600 т для арки, до речі, також там побудували. > форматом не занималась. О Днепропетровске - не знаю. > Колонны для стадиона? Для стадіону. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Міст через Керчинську протоку. [33] | [Ответить] |
| Я понимаю так. Инженерными металлоконструкциями зинимаются судостроительные заводы. Малоформатными - заводы речного профиля. Крупноформатными - морского. | ||
| Андрій Костюк | Re: Міст через Керчинську протоку. [33] | [Ответить] |
| > Вы из всего сделаете политику (сдается мне, и тема эта
> изначально так создана). Тема була створена для того, щоб обговорити економічну доцільність побудови того мосту. А якщо дехто з тутешніх персонажів не може без політики, то це їхня проблема. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Міст через Керчинську протоку. [33] | [Ответить] |
| Какая экономическая целесообразность теплого сортира? Жердочка во дворе, куда как экономически целесообразнее. | ||
| Андрій Костюк | Re: Міст через Керчинську протоку. [37] | [Ответить] |
| > Какая экономическая целесообразность теплого сортира?
> Жердочка во дворе, куда как экономически целесообразнее. Міст - не сортир. Та й навіть теплий сортир ніхто не побудує серед чистого поля, а лише там, де ним будуть користуватися принаймні кілька разів на день. Є чіткі критерії окупності таких споруд як мости чи тунелі. Як ми знаємо, тунель під Ла-Маншем має проблеми з окупністю, незважаючи на величезний пасажиропотік. При тому, що зручність поїздок між Лондоном і Парижем через тунель ніхто не заперечує. | ||
| Сергей Федосов | Re: Міст через Керчинську протоку. [37] | [Ответить] |
| Под Ла-Маншем ходят только поезда. Через Керченский пролив могут ходить и поезда, и автотранспорт. Кроме того, туннель под Ла-Маншем длиннее в десять раз. | ||
[ Список тем | Создать тему ]