Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒19 | 20‒133 | 134‒153 | 154‒173 | 174‒174 ] [ Все сообщения ]

AndreyRe: [137][Ответить
[154] 2012-09-04 04:24> Иногда скучаю по Москве. Но и Москва нынче другая, и я
> другой. Надо быть обращённым в будущее, а не в прошлое.
> Прошлое надо только помнить. 

Теперь я понял, что к чему. А то сидел с открытым ртом от удивления — говорили-говорили о "шлюхах", а тут вдруг, ни с того ни с сего, старика любовь к Москве обуяла.
 
Sergey FedosovRe: [154][Ответить
[155] 2012-09-04 12:12> удивления — говорили-говорили о "шлюхах", а тут вдруг, ни с
> того ни с сего, старика любовь к Москве обуяла.

Вы любите Москву? Говорите о каком-то там старике, стало быть, о себе? Других стариков тут вроде бы нет. :-)
 
AndreyRe: [155][Ответить
[156] 2012-09-04 17:05> Вы
> любите Москву?

Ни в коем случае. Единственный приличный город в России — дореволюционный Петербург. В современной России Москва — наименьшее из зол (все остальные города ещё хуже). Именно так я к ней отношусь. Любить её? Увольте!
 
Дарницький[Ответить
[157] 2012-09-17 13:42Однажды архиепископ Алма-Атинский и Казахстанский Иосиф (Чернов) (1893–1975) произносил проповедь, навязанную уполномоченным по делам религии, на тему «Гагарин летал, а Бога не видал». Но она достигла противоположных результатов. Владыка Иосиф сказал с амвона: «Братья и сестры! Вы знаете, в какое время мы живем, какой прогресс совершается в мире! Многие ученые изобрели много хорошего! А слышали вы — последнее событие произошло: наш молодой человек — Юра Гагарин — побывал в космосе! И оттуда вернулся! А ему, когда он полетел, Хрущев Никита Сергеевич сказал: „Юрочка, посмотри, есть там Бог, или нет?“». И так продолжил Владыка: «Юрий Гагарин Бога не видел… а Бог его видел! И благословил!».
 
AndreyRe: [157][Ответить
[158] 2012-09-17 23:45> Владыка: «Юрий Гагарин Бога не видел… а Бог его
> видел! И благословил!». 

Сейчас расплачусь.
Если серьёзно, то я слышал только одну красивую религиозную историю много лет назад. Рассказываю плохо, так как слышал её давно. Притча это или что-то другое — не знаю.
Родился человек. Бог (или ангел-хранитель) сказал ему, что в самые сложные моменты жизни он будет идти с ним вместе. Человек прожил тяжёлую жизнь и в конце сказал Богу (или ангелу-хранителю), оглянувшись на прожитые годы: "Посмотри: в счастливые моменты я вижу четыре следа (две пары ног), а в дни горя — только два (одну пару ног). Ты меня обманул, так как не шёл ты со мной в тяжёлые моменты". Бог (или ангел-хранитель) ответил: "Ты так ничего не понял, ведь в тяжёлые моменты твоей жизни я нёс тебя на руках".

Красивая сказка.
 
СтефанRe: [157][Ответить
[159] 2013-05-10 15:39Когда возникла Земля? Несколько миллиардов лет назад (как утверждает наука) или несколько тысяч лет назад (как утверждает Библия)? Понятно, что в принципе могут быть неправы и те, и другие, но кто-то из них точно неправ.

А вот как подходят к этому вопросу в некоей американской христианской школе:
http://www.snopes.com/photos/signs/sciencetest.asp

<...> If someone tells you the earth is millions of years old, what should be your reply? — 'Were you there?'

что в переводе означает:
<...> Если кто-то скажет вам, что возраст земли — миллионы лет, что вы должны ответить? — "Вы там были?" (в смысле — "Вы это видели?")

Просто блестяще. Гениально. Комментарии, как и обычно в таких случаях, излишни :-))
 
Сергей ФедосовRe: [157][Ответить
[160] 2013-05-10 16:11Ответ ничем не хуже заявления: "Вы Бога видели? Нет. Значит, его нет". Точно такой же уровень аргументации.
А я в раннем детстве помню аргумент из одной книжки о том, что Земля круглая (последний в ряду прочих) - Гагарин полетел и увидел, что да, действительно круглая. Мол, несмотря на все прочие доказательства, до 12 апреля 1961 года у кое-кого оставались ещё сомнения. :)
 
СтефанRe: [160][Ответить
[161] 2013-05-10 16:50> Ответ ничем не хуже заявления: "Вы Бога видели? Нет.
> Значит, его нет". Точно такой же уровень аргументации.

Кроме людей, которые таким уровнем аргументации и ограничиваются, есть еще ничтожное меньшинство умеющих обобщать результаты наблюдений (своих и чужих) — и делать вполне достоверные выводы о наличии чего-либо, чего они сами НЕ видели.

То, что Земле миллиарды лет, а не шесть тысяч (или сколько там?), получено путем обобщения многочисленных вполне видимых фактов. Присуствовать при ее создании, дабы сделать такой вывод, совершенно не обязательно.

"Доказательства" же существования бога сводятся к рассуждениям на уровне "Бог есть, потому что а как же иначе?", "Бог есть, потому что а кто же всё это создал?" и т.п. (Если кто-то знает более серьезные аргументы — ткните меня в них лицом, пожалуйста...)

Ну а раз в отношении возраста Земли Библия (и Тора, и Коран) говорят неправду — то вполне естественно предположить, что и основаны они на "фактах", не имеющих к действительности ни малейшего отношения. Художественные произведения, и не более...
 
Сергей ФедосовRe: [160][Ответить
[162] 2013-05-10 17:47Если все три говорящие неправду регилии говорят одно и то же, это уже само по себе является поводом для изучения и обобщения, не так ли?

Помимо доказательств того, что Земле миллиарды лет, существуют также и доказательства, что наша планета гораздо моложе. Я не обсуждаю, кто прав на этом уровне, ибо не разбираюсь в тонкостях тех и других доказательств, т.к. не являеюсь специалистом. У меня такой жизненный принцип - судить только о том, в чём разбираюсь и никогда не судить о том, в чём мало смыслю.

А разбираюсь я в том, что считающие себя знатоками, учёными, специалистами сами предлагают совершенно ненаучную картину мироздания. Обыкновенную чушь, не более. Какие же тогда они учёные? Они такие же верующие, отбирающие только те факты, которые подтверждают их веру и игнорируя всё, что не только с этим не сходится, но и прямо противоречит их же собственным научным теориям (и хоршо бы если только игнорировали, бывает и хуже).

Если "бога нет", объясните научно, "кто всё это создал". Ахинею вроде "миллионов лет эволюции, которая просто там сама сама по себе" не предлагать, она ничего, кроме улыбки и жалости, не вызовет. Хотя бы потому, что вам придётся объяснять, кто создал эволюцию, не говоря о массе прочих нестыковок.

Сразу оговорюсь, что я - сторонник Истинной Свободы Выбора, потому не имею ничего против тех, кто хочет верить, что произошёл от обезьяны (или, например, что в будущем его вместо Вечной Жизни ждёт Вечная Смерть и прочее тому подобное). "Что-что, а право вы имеете" (с).
 
СтефанRe: [162][Ответить
[163] 2013-05-10 18:14> Если все три говорящие неправду регилии говорят одно и то
> же, это уже само по себе является поводом для изучения и
> обобщения, не так ли?

Нет. Потому что здесь нечего изучать. В трех адамических религиях "ответы" одинаковые, по очевидной причине. В других — принципиально другие:

http://www.oum-ekb.ru/documents/buddizm/_item-86
Четыре Татхагата нашей Кальпы - это Будда Кракуччанда проживает 40 000 лет, Будда Канакамуни живет 30 000 лет, Будда Кашьяпа - 20 000 лет в возрасте 2 тысячи лет покинул дом и всего за семь дней достиг пробуждения.

http://elementy.ru/lib/431601
индуистские хронисты в 150 году до н.э. определили, что ему в точности 1 972 949 091 год

Так что как минимум две из трех религий — Единственно Верная, буддизм и индуизм — говорят неправду. Конец изучения :-)
 
Сергей ФедосовRe: [162][Ответить
[164] 2013-05-10 21:28Логично. Убедительно. И каков вывод?
Среди научных теорий тоже есть масса ошибочных, спорных, неточных, пересмотренных впоследствии, противоречивых и т.д. Значит ли это, что нужно отвергать всю науку как таковую целиком?
Тем более что происхождение нашего мiра она упорно не объясняет. Максимум что говорит - что был когда-то некий Большой Взрыв. И всё. Что именно взорвалось, почему взорвалось и главное - почему вследствие взрыва образовался наш гармоничный мир, а не послевзрывной хаос. Не давая убедительного ответа, её приверженцы почему-то считают себя просвещёнными и умными в противовес "мракобесам".
 
СтефанRe: [162][Ответить
[165] 2013-05-10 21:50Наука никогда не претендовала и никогда не будет претендовать на то, чтобы объяснить всё. Необъясненные "куски" всегда будут — иначе не может быть.
Но наука может объяснить очень многое. Вся современная техника существует и работает только благодаря науке, потому что работает по принципам, которые раскрывает наука. Кому эта техника нужна или не нужна — это совершенно отдельный вопрос. Здесь речь о том, чтО наука может "предъявить".

Религия в ответ не может "предъявить" абсолютно ничего. Ноль. Она не объясняет ни одного факта, ни одной особенности картины мира. "Потому что мир создал бог" — это не объяснение, это, простите, трёп языком. Это всё равно что говорить "Солнце светит, потому что оно светлое". Из этого заявления невозможно сделать ни одного практического вывода.

Ergo, пользующиеся научной картиной мира, в которой можно объяснить много чего, действительно просвещенные люди, а пользующиеся религиозной картиной мира, которая не объясняет ничего — действительно мракобесы.
 
MishaRe: [162][Ответить
[166] 2013-05-10 21:56Надо только не повторять ошибки троцкистов. А так всё верно.
 
СтефанRe: [166][Ответить
[167] 2013-05-10 22:07> Надо только не повторять ошибки троцкистов.

Которой? :-)
 
MishaRe: [166][Ответить
[168] 2013-05-10 22:33С прямым запретом/высмеиванием религии. Когда религию начинают высмеивать, как это сейчас модно, то мне, атеисту, сразу хочется записаться в верующие... :)
 
Сергей ФедосовRe: [165][Ответить
[169] 2013-05-10 23:27> Религия в ответ не может "предъявить" абсолютно ничего.
> Ноль. Она не объясняет ни одного факта, ни одной
> особенности картины мира. "Потому что мир создал бог" — это
> не объяснение, это, простите, трёп языком.

Это и есть объяснение. Есть Нечто Большее, чем этот мир, Разумное, Организующее и Направляющее. Да, это не объясняет, как "оно устроено внутри", но "наука" отрицает саму эту идею, утверждая, что нет ничего, оно само так сложилось. Обезьяна лупила по клавиатуре и получился роман "Война и мир". Именно это я и имею в виду, говоря, что атеисты ВЕРЯТ, что Бога нет. Перед нами обычное богоборчество и только.

Кроме того, цель религии (в частности - христианства) вовсе не в этом, она направлена на воспитание души - того, что "научный материализм" принципиально отрицает. Это примерно как цель водителя трамвая - вести вагон по маршруту, а не ковыряться в его внутренностях.
 
sstarRe: [165][Ответить
[170] 2013-05-11 11:02У науки много непоняток, которые тщательно скрывают. Эволюция - ЛОЖЬ полная. Простой вопрос - человек 15 тысяч лет занимается селекцией, но ни одного нового вида не получил!!! Породы и сорта - да, а видов не удается. Причём в отличии от природы, где внешние условия изменяются медленно, и, соответственно, преимущества изменений у отдельных особей проявляются медленно, человек видит нужные качества у особи сразу, и тут же дает этой особи максимальные шансы на продолжение рода и закрепление и развитие нужных признаков.
То есть скорость искусственного отбора должна быть на порядки больше естественного. Задаю этот вопрос на конференции светиле из дарвиновского музея. Да, - отвечает, - изменения не быстрые, чтобы популяция воробьев стала видом нужно 5!!! миллионов лет. Такими темпами никаких миллиардов лет истории Земли не хватит, тем более что млекопитающие активно развивались только последние 65 миллионов лет- говорю, -
без ответа ...

Ещё - а кто сказал, что время течёт с одинаковой скоростью?

А камни ИКИ и скульптуры динозавров? подделка? вот бронтозавр - настоящая подделка от науки, сто лет учебники писали, на конференциях докладывали, диссертации защищали...и всё -
ЛОЖЬ
наука? или пропаривание мозгов?
 
Андрій КостюкRe: [165][Ответить
[171] 2013-05-11 19:34Не знав, що ПГМ - така поширена хвороба.
Чи на цьому форумі просто середовище таке, що таких людей притягує?
 
Сергей ФедосовRe: [165][Ответить
[172] 2013-07-12 11:55Хорошо сказано - http://cs421225.vk.me/v421225945/4cc9/FO9lGfX9rVQ.jpg
 
cardinal fangRe: [171][Ответить
[173] 2013-08-03 07:56> Не знав, що ПГМ - така поширена хвороба.
> Чи на цьому форумі просто середовище таке, що таких людей
> притягує?

Потому-что на просторах православных* стран этатисты** как правило верующие и наоборот, так как начиная еще с византийских времен церковь была неотделима от государства. Одновременно любители ОТ - как правило этатисты, так как уже 100 лет как ОТ был узурпирован государством или муниципалитетами - смотря где как. Дошло до того, что ОТ противопоставляется маршруткам. Типа маршрутка- не ОТ. Да маршрутка куда общественнее любого троллейбуса. Метро, троллейбусы и трамваи вообще неверно называть ОТ, их нужно называть ГТ***.

Наоборот, в америке верующие - как правило либералы, хотя их так зовут консерваторами потому что там множество консерваторов почти совпадает с множеством либералов****, а термин "либерал" в америке соответствует европейскому социал-демократу.
----
* - в том числе бывших, в том числе коммунистических.
** - люди. исповедующие идеологию примата государства.
*** - Государственный Транспорт
**** - в америке социальные консерваторы почти всегда экономически либеральны (хотя в последнее время все меньше и меньше), а социально-прогрессивные - экономические дирижисты или даже социалисты.
 
0‒19 | 20‒133 | 134‒153 | 154‒173 | 174‒174 ] [ Все сообщения ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011