[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒101 ]
| Д Денисов | Какой смысл в спорах? | [Ответить] |
| Смотрю по 1000 постов - все споры и споры - так много времени, которое не жалко убить впустую, ибо все равно никто никому ничего не докажет, все правы и неправы по своему, большинство все утрирует, наши споры все равно пусты, ибо те кто решает сидят не здесь, а в Белых домах в Вашингтоне, Кремле в Москве и що там в Киеве!!!? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? | [Ответить] |
| Кстати, для меня загадка. Что за сенаторы завелись в Совете Федерации, или как он там? | ||
| Д Денисов | Re: Какой смысл в спорах? [1] | [Ответить] |
| > Кстати, для меня загадка. Что за сенаторы завелись в Совете
> Федерации, или как он там? Так они там давно были, в московском, от регионов товарищи, сначала их выбирали, теперь назначают. Вроде как по два от региона. Кто сенаторами впервые прозвал и не знаю. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [1] | [Ответить] |
| Так и назвали бы - Сенат. | ||
| Д Денисов | Re: Какой смысл в спорах? [3] | [Ответить] |
| > Так и назвали бы - Сенат.
нгачала Совет Федерации появился, а потом приписали его членам название сенатор, не будут из-за этого переименовывать! | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [0] | [Ответить] |
| > Смотрю по 1000 постов - все споры и споры - так много
> времени, которое не жалко убить впустую, ибо все равно > никто никому ничего не докажет, все правы и неправы по > своему, большинство все утрирует, наши споры все равно > пусты, ибо те кто решает сидят не здесь, а в Белых домах в > Вашингтоне, Кремле в Москве и що там в Киеве!!!? Решающие опираются на настроения масс. А откуда вы думаете они берутся, как не из народа? | ||
| Д Денисов | Re: Какой смысл в спорах? [5] | [Ответить] |
| Решающие
> опираются на настроения масс. А откуда вы думаете они > берутся, как не из народа? Особливо вступление Украины в НАТО, народ прямо жаждет! Мечтает об этом! | ||
| Д Денисов | Re: Какой смысл в спорах? [5] | [Ответить] |
| Я с иронией! | ||
| Тарантино | Re: Какой смысл в спорах? [0] | [Ответить] |
| > Смотрю по 1000 постов - все споры и споры - так много
> времени, которое не жалко убить впустую, ибо все равно > никто никому ничего не докажет, все правы и неправы по > своему, большинство все утрирует, наши споры все равно > пусты, ибо те кто решает сидят не здесь, а в Белых домах в > Вашингтоне, Кремле в Москве и що там в Киеве!!!? Одна умная современная голова справедливо (особенно сейчас) подметила, что общественное мнение - это мнение тех, кого не спрашивают :) Но, тем не менее, еще никто не лишил нас права поиска и знания истины! Которая рождается в споре... > Решающие > опираются на настроения масс. А откуда вы думаете они > берутся, как не из народа? > Особливо вступление Украины в НАТО, народ прямо жаждет! > Мечтает об этом Я так думаю, что мнение ЛЮБОГО народа государству было интересно узнать, но оно не являлось РЕШАЮЩИМ... В нашем случае там и есть. Полемику разводить не буду - говорить о мнеии народа по поводу НАТО просто рано - оно совершенно неоднозначное, а потому и не является мнением НАРОДА как такового. ИМХО. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [6] | [Ответить] |
| > Решающие > опираются на настроения масс. А откуда вы
> думаете они > берутся, как не из народа? Особливо > вступление Украины в НАТО, народ прямо жаждет! Мечтает об > этом! Смотря какой народ. На этом форуме 2-3 года назад была такая тема. Все ярые патриоты Украины были за вступление. Желание показать России козью морду начисто отключает разум. Я как гражданин ведущей натовской страны категорически против этой авантюры, но у тех, кто наверху, мнение противоположное. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [6] | [Ответить] |
| Ага. Вот нашел эту нашумевшую статью. Все читали?
http://www.zvezda.ru/cult/2008/03/09/posle_rossii.htm После России | ||
| Max_zp | Re: Какой смысл в спорах? [6] | [Ответить] |
| > Я как гражданин ведущей натовской страны категорически против этой авантюры, но у тех, кто наверху, мнение противоположное.
Цікаво, а якого дідька ти опинився в такому страшному для кожного любителя Росії місці як "країна НАТО"? Може власний шкурний інтерес жити в багатій та цивілізованій країні все ж таки протирічить будь-яким совковим штампам відносно НАТО? А вимоги для набуття членства України у НАТО — переважно економічні. Тобто у НАТО беруть тільки заможні та цивілізовані країни. Україна має реальний шанс через деякий не дуже тривалий час стати такою країною. Росія не має жодних шансів — з багатством може ще якось вийде, а от із цивілізованістю жодних перспектив. Тому і злоба душить, бо дуже наочно показує наскільки позитивно від'єднання від Росії впливає на розвиток країни. | ||
| Сан Саныч | Re: Какой смысл в спорах? [11] | [Ответить] |
| > > Я как гражданин ведущей натовской страны категорически
> против этой авантюры, но у тех, кто наверху, мнение > противоположное. > Цікаво, а якого дідька ти опинився в такому страшному для > кожного любителя Росії місці як "країна НАТО"? Може власний > шкурний інтерес жити в багатій та цивілізованій країні все > ж таки протирічить будь-яким совковим штампам відносно > НАТО? > А вимоги для набуття членства України у НАТО — переважно > економічні. Тобто у НАТО беруть тільки заможні та > цивілізовані країни. Україна має реальний шанс через деякий > не дуже тривалий час стати такою країною. Тільки якщо політична ситуація не змінюватиметься на краще - тривалість цього часу неодмінно зростатиме... > Росія не має жодних шансів — з багатством може ще якось вийде, а от із > цивілізованістю жодних перспектив. Тому і злоба душить, бо > дуже наочно показує наскільки позитивно від'єднання від > Росії впливає на розвиток країни. Ну так порівняйте розміри Росії та України! Крім того, в Росії більш строкате населення (перш за все - за національною ознакою). | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [9] | [Ответить] |
| > Смотря какой народ. На этом форуме 2-3 года назад была
> такая тема. Все ярые патриоты Украины были за вступление. > Желание показать России козью морду начисто отключает > разум. В ВТО уже вступили. Главное чтоб раньше Росии. То, что это Украине крайне не выгодно похоже стало доходить только сейчас. Тех, кто предлагал сделать это синхронно и тщательно выверить условия не послушали. Так же и с НАТО. Вступи одновремнно, накаких проблем не было бы, в том числе и с ЧФ. А сейчас больше похоже, что основной мотив - боязнь за свои же фокусы в Крыму. Придет НАТО и наведет порядок. Своей головы нет. | ||
| Max_zp | Re: Какой смысл в спорах? [13] | [Ответить] |
| > В ВТО уже вступили. Главное чтоб раньше Росии.
При чому тут взагалі Росія? З Росією, чи без Росії, переваги та недоліки від вступу до СОТ однакові. Одним галузям від цього стане гірше, іншим - значно краще. В будь-якому випадку треба буде пройти через етап інтеграції до світової економічної системи, а це означає розвиток галузей продукція яких потрібна в світі, та зменшення обсягів виробництва продукції котрої достатньо на світовому ринку (але можливий варіант інтервенції, тоді українська продукція посуне з ринку продукцію інших країн, про це не треба забувати). Багато українських виробників не хочуть воювати за ринки збуту, бо в таких умовах треба якось ворушитися. Значно легше сидіти в тепличних умовах, нічого не робити, і при цьому ще й жиріти. Для таких "діячів" від СОТ самі проблеми, бо працювати вони не звикли, а більш активні іноземці які працюють в умовах глобальної конкуренції досить легко їх витиснуть. Чи потрібно захищати ледарів? Я думаю що ні. А от для більш активних та кмітливих керівників, вступ до СОТ це дуже гарна можливість для розвитку і для збільшення своїх прибутків. > Так же и с НАТО. > Вступи одновремнно, накаких проблем не было бы, в том > числе и с ЧФ. Та не буде Росії в НАТО, принаймні найближчі 10-20 років, бо їй це не потрібно. | ||
| Max_zp | Re: Какой смысл в спорах? [13] | [Ответить] |
| > Тільки якщо політична ситуація не змінюватиметься на краще - тривалість цього часу неодмінно зростатиме...
Так то воно так, але всі ці суперечки є частиною становлення демократії в Україні. Думаю що в результаті вийде щось подібне до деяких місць із досить криміногенним контингентом, але майже ідеальним порядком, тому що там є певні чіткі правила поведінки, а порушник цих правил обов'язково і миттєво отримає по пиці. Тому всі тихі і мирні, хоч цей порядок і тримається на ножах. Переносячи все це на політику, на мою думку в решті-решт вибудується така система взаємних впливів, що толерантність та демократичність стануть обов'язковими умовами існування в політиці, а порушники цих принципів будут миттєво та дуже жорстоко каратися, результатом чого буде сильне падіння політичного впливу порушника. Так чи інакше, але цей шлях треба буде пройти. Якщо він буде проходити в тихому вигляді, то може затягнутися на десятки років, а якщо в активному вигляді (так як зараз) — то значно швидше. Що із цього краще, важко сказати. | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [14] | [Ответить] |
| > > В ВТО уже вступили. Главное чтоб раньше Росии.
> При чому тут взагалі Росія? З Росією, чи без Росії, > переваги та недоліки від вступу до СОТ однакові. Меня никто не отнесет к пророссийски настроенным. Но. Мой хороший знакомый работает в страховой компании, директором по перестрахованию. Так вот, с момента вступления Украины в СОТ украинским страховым компаниям ЗАПРЕЩЕНО перестраховывать риски на рынках стран - не членов СОТ (т.е. в первую очередь - на рынке той страны, без которой ни в одной теме нельзя обойтись...). Объем операций перестрахования в Россию из Украины оценивается в 1 млрд долларов. Эти деньги теперь пойдут на "дикий Запад", на котором цены за услуги перестрахования на 10 - 30% выше, чем российские. Как следствие - вырастут цены на страховые услуги по крупным рискам. И так будет продолжаться до вступления России в СОТ. > Багато українських виробників не хочуть воювати за ринки > збуту, бо в таких умовах треба якось ворушитися. Значно > легше сидіти в тепличних умовах, нічого не робити, і при > цьому ще й жиріти. Для таких "діячів" від СОТ самі > проблеми, бо працювати вони не звикли, а більш активні > іноземці які працюють в умовах глобальної конкуренції > досить легко їх витиснуть. А не будет ли наоборот - что в страну хлынет вал низкосортного ширпотреба, а если стандарты Украины в чем-то окажутся жестче, чем "пересічні" зарубежные, то мы еще и санкции схлопочем? Или посыпется на нас всякая овоща с ГМО - а попробуй эту хрень тормозни, если с точки зрения СОТ "в Багдаде все спокойно", и продукты с ГМО признаны вкусными и безвредными? | ||
| Женя | Re: Какой смысл в спорах? [9] | [Ответить] |
| Смотря какой народ. На этом форуме 2-3 года назад
> была такая тема. Все ярые патриоты Украины были за > вступление. Желание показать России козью морду начисто > отключает разум. За что им такой комплимент? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [14] | [Ответить] |
| По пищевым продуктам ситуация уже заметна. Украинские стандарты были унаследованы от Союза, но поскольку они намного жестче международных, отечественные производители УЖЕ стали их игнорировать. Пока это оформляется как временные ТУ. Но производители всерьез поднимают вопрос об их полной отмене. Результат заметен на примере хлебобулочных и колбасных изделий. Белый хлеб стал совершенно несьедобен, знаменитый Украинский, Паляница, Арнаут, уже забыты (осталось только название). Вареные колбасы, даже самого высшего сорта, напичканы дрянью и есть их невозможно. Рынок завален импортными овощами не имеющими ни вкуса, ни запаха. Отечественные же сорта забыты и вытеснены ГМО. Опять же - похожими на оригинал только внешне.
Я конечно не противник ВТО, только если вступать, то с головой и тщательно продумывать условия. | ||
| Женя | Re: Какой смысл в спорах? [14] | [Ответить] |
| > Багато українських виробників не хочуть воювати за ринки збуту, бо в таких умовах треба якось ворушитися. Значно легше сидіти в тепличних умовах, нічого не робити, і при цьому ще й жиріти.
Зависть не красит человека. > Для таких "діячів" від СОТ самі проблеми, бо працювати вони не звикли, а більш активні іноземці які працюють в умовах глобальної конкуренції досить легко їх витиснуть. Чи потрібно захищати ледарів? Я думаю що ні. А мне вот хотелось бы, чтоб согражданам хорошо жилось, чтоб у их существенной части не было необходимости становиться "заробитчанами".. А оказывается, что всякие международные объединения - важнее... Это я, собственно, к тому, что, несмотря на то, что, к примеру, при Союзе какой-нить завод выпускал какую-нибудь никому не нужную хрень, люди, работающие на этом заводе, вовремя получали стабильную зарплату и могли не волноваться о завтрашнем дне. | ||
| Женя | Re: Какой смысл в спорах? [16] | [Ответить] |
| > > > В ВТО уже вступили. Главное чтоб раньше Росии. > При
> чому тут взагалі Росія? З Росією, чи без Росії, > переваги > та недоліки від вступу до СОТ однакові. Меня никто не > отнесет к пророссийски настроенным. Но. Мой хороший > знакомый работает в страховой компании, Ух ты! Уважаю! Хоть ты меня и опередил c этими фразами, но всё равно уважаю. ;) | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [11] | [Ответить] |
| > совковим штампам відносно НАТО? А вимоги для набуття
> членства України у НАТО — переважно економічні. Это что-то новое. > Тобто у > НАТО беруть тільки заможні та цивілізовані країни. Україна > має реальний шанс через деякий не дуже тривалий час стати > такою країною. В НАТО берут страны, которые нужны с военной точки зрения этой организации. Цивилизованной Украина не является, а что-такое заможный, я не знаю и искать перевод не намерен. > Росія не має жодних шансів — з багатством > може ще якось вийде, а от із цивілізованістю жодних > перспектив. Тому і злоба душить, бо дуже наочно показує > наскільки позитивно від'єднання від Росії впливає на > розвиток країни. Что-то не видать у вас успехов. Успехи только в дурости и жлобстве. Что, безусловно, является вашим внутренним делом. Не возбраняется. :) | ||
| Женя | Re: Какой смысл в спорах? [21] | [Ответить] |
| у > НАТО беруть тільки заможні та
> цивілізовані країни. Україна > має реальний шанс через > деякий не дуже тривалий час стати > такою країною. В НАТО > берут страны, которые нужны с военной точки зрения этой > организации. Ну так вот Украина, граничащая с Россией, имхо, натовцам совсем не повредит. Более того, я уверен, что возможность размещения своих военных баз у границ России и была одной из главных причин для проведения оранжевого шабаша. Цивилизованной Украина не является, а > что-такое заможный, я не знаю и искать перевод не намерен. "Зажиточный". > > Росія не має жодних шансів — з багатством > може ще якось > вийде, а от із цивілізованістю жодних > перспектив. Тому і > злоба душить, бо дуже наочно показує > наскільки позитивно > від'єднання від Росії впливає на > розвиток країни. Что-то > не видать у вас успехов. Успехи только в дурости и > жлобстве. Такие меряют успехи страны не уровнем жизни сограждан, а кол-вом улиц, названных в честь пособников фашистов, а также кол-вом передач, переведённых с русского на украинский. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [22] | [Ответить] |
| > Украина, граничащая с Россией, имхо, натовцам совсем не повредит.
Повредит. Повод для напряжённости и конфликтов. Впрочем, новоиспечённые натовцы именно этого и хотят. | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [23] | [Ответить] |
| > > Украина, граничащая с Россией, имхо, натовцам совсем не
> повредит. Повредит. Повод для напряжённости и конфликтов. > Впрочем, новоиспечённые натовцы именно этого и хотят. ▬ Если верхушка власти государства обращается за помощью к враждебному государства соседей за военной помощью, то правитеьство украины не уверено, что население украины сможет принимать военные действия против россии, вообщем тут над задумываться о том , что национальную идею украины мало кто поддерживают и подавляющее большинство не хочет принимать участия в провокациях против северного соседа... | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [22] | [Ответить] |
| > Ну так вот Украина, граничащая с Россией, имхо, натовцам
> совсем не повредит. Им мало Польши, Турции и Прибалтики? Тут момент в другом. больше всего хотят такого вступления именно новые члены. Но вовсе не потому, что, как тут было сказано в (23), поконфликтовать. Просто новые члены альянса понимают: в конечном итоге, Украина рано или поздно примкнет или к Востоку, или к Западу. Не анализируя, чем чреват тот или иной вариант, только с т.зр. Польши или Чехии: одно дело, когда у тебя российская военная база через дорогу, а другое - когда до нее еще тысяча километров украинской территории. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [25] | [Ответить] |
| > Просто новые члены альянса
> понимают: в конечном итоге, Украина рано или поздно > примкнет или к Востоку, или к Западу. Правильно. Самостоятельно Украина ни на что не способна, кроме визга. Сдуру получила независимость и не знает, кому бы её отдать, надо обязательно к чему-то примкнуть. Действительно, зачем холопу свобода, она только мешает. > чреват тот или иной вариант, только с т.зр. Польши или > Чехии: одно дело, когда у тебя российская военная база > через дорогу, а другое - когда до нее еще тысяча километров > украинской территории. Ну так тут дело не в том, что база, а в том, чья база! Если американская - это хорошо. :) | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [26] | [Ответить] |
| > > Просто новые члены альянса
> > понимают: в конечном итоге, Украина рано или поздно > > примкнет или к Востоку, или к Западу. > Правильно. Самостоятельно Украина ни на что не способна, > кроме визга. Сдуру получила независимость и не знает, кому > бы её отдать, надо обязательно к чему-то примкнуть. > Действительно, зачем холопу свобода, она только мешает. Т.е. если Германия, Франция и Англия вступают в НАТО или ЕС - это есть хорошо. Когда то же самое делают Польша, Чехия или Румыния - это чтобы Россию подразнить. А если то же самое делает Украина (и, видимо, страны Прибалтики) - это называется "сдуру получила независимость и не знает, кому бы её отдать". Странно и печально. > Ну так тут дело не в том, что база, а в том, чья база! Если > американская - это хорошо. :) Можно уточнить, из каких моих слов это следует? | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [26] | [Ответить] |
| Если Выхухоль глянет на карту, он обнаружит, что ни Чехия, ни Румыния с Россией не граничат.
А если пошерстит Интернет, возможно увидит и разницу между ЕС и НАТО. | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [28] | [Ответить] |
| > Если Выхухоль глянет на карту, он обнаружит, что ни Чехия,
> ни Румыния с Россией не граничат. Правда? Ух ты, надо же. Румыния, Польша и Словакия граничат с Украиной, и потенциальные российские военные базы на украинской территории их не прельщают. О чем и было сказано в №25. "- Девушка, что делать, до меня не доходят СМС-ки? - Попробуйте прочесть их еще раз!" > А если пошерстит Интернет, возможно увидит и разницу между > ЕС и НАТО. Правда? Отличаются? Кто бы еще просветил. А я что, утверждал, что это одно и то же? Я думаю, фраза в №27 "вступают в НАТО ИЛИ ЕС" говорит о том, что пишущий отдает себе отчет в том, что это разные организации. Разделительный союз есть такой в русском языке - "ИЛИ". | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [29] | [Ответить] |
| > > Если Выхухоль глянет на карту, он обнаружит, что ни
> Чехия, > ни Румыния с Россией не граничат. Правда? Ух ты, > надо же. Румыния, Польша и Словакия граничат с Украиной, и > потенциальные российские военные базы на украинской > территории их не прельщают. О чем и было сказано в №25. " А почему на Украине должны быть российские военные базы? :) > утверждал, что это одно и то же? Я думаю, фраза в №27 > "вступают в НАТО ИЛИ ЕС" говорит о том, что пишущий отдает > себе отчет в том, что это разные организации. > Разделительный союз есть такой в русском языке - "ИЛИ". А за чем вообще было упоминать ЕС? Упомяните ещё Лигу Сексуальных Реформ по принципу "в огороде" и "в Киеве". | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [30] | [Ответить] |
| > > > Если Выхухоль глянет на карту, он обнаружит, что ни
> > Чехия, > ни Румыния с Россией не граничат. Правда? Ух ты, > > надо же. Румыния, Польша и Словакия граничат с Украиной, и > > потенциальные российские военные базы на украинской > > территории их не прельщают. О чем и было сказано в №25. " > А почему на Украине должны быть российские военные базы? :) Примерно потому же, почему там должны быть американские. Гипотетически. Говоря Вашими словами (т.е. в понятных Вам терминах), Украина "сдуру получила независимость и не знает, кому бы её отдать, надо обязательно к чему-то примкнуть". А гипотетическое "примыкание" вызывает определенные вполне реальные обязательства, в т.ч. и по размещению чужих военных баз. > > утверждал, что это одно и то же? Я думаю, фраза в №27 > > "вступают в НАТО ИЛИ ЕС" говорит о том, что пишущий отдает > > себе отчет в том, что это разные организации. > > Разделительный союз есть такой в русском языке - "ИЛИ". > А за чем вообще было упоминать ЕС? Упомяните ещё Лигу > Сексуальных Реформ по принципу "в огороде" и "в Киеве". Дискуссия началась с обсуждения вступления Украины в ВТО. Что, в свою очередь, тоже не является ни НАТО, ни ЕС, но к чему (к факту вступления и его последствиям) тоже у народа отношение неоднозначное. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [30] | [Ответить] |
| Россия то же готовится к вступлению во ВТО. Без особой огласки и спешки. Видимо условия там будут более продуманными. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [31] | [Ответить] |
| > > > > Если Выхухоль глянет на карту, он обнаружит, что ни >
> > Чехия, > ни Румыния с Россией не граничат. Правда? Ух ты, > > > надо же. Румыния, Польша и Словакия граничат с > Украиной, и > > потенциальные российские военные базы на > украинской > > территории их не прельщают. О чем и было > сказано в №25. " > А почему на Украине должны быть > российские военные базы? :) Примерно потому же, почему там > должны быть американские. Гипотетически. Говоря Вашими > словами (т.е. в понятных Вам терминах), Украина "сдуру > получила независимость и не знает, кому бы её отдать, надо > обязательно к чему-то примкнуть". А гипотетическое > "примыкание" вызывает определенные вполне реальные > обязательства, в т.ч. и по размещению чужих военных баз. Ну вот вы сами и признали, что все ваши заявления, декларации и конституции - фуфло на постном масле. Вы же сами провозгласили себя внеблоковой страной, а теперь наплевали на это. Стало быть, считать вас субъектом политики нелепо, вы - объект. Причём по собственному желанию! :) | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [33] | [Ответить] |
| > > > > > Гипотетически.
> Ну вот вы сами и признали , что все ваши заявления, > декларации и конституции - фуфло на постном масле. С этим человеком мне не о чем больше говорить. | ||
| Д Денисов | Re: Какой смысл в спорах? [11] | [Ответить] |
| Україна
> має реальний шанс через деякий не дуже тривалий час стати > такою країною. Росія не має жодних шансів — з багатством > може ще якось вийде, а от із цивілізованістю жодних > перспектив. Тому і злоба душить, бо дуже наочно показує > наскільки позитивно від'єднання від Росії впливає на > розвиток країни. При всем уважении к Украине ты меня смешишь, извини, на Украине такой же постсоветский дурдом, как будто ты живешь где то не на Украине, один фиг и те же бандюговидные чиновники выходцы из КПСС и комсомола, в чем разница? А в России многое прихорашивается, да не хватает культуры, но и на Украине ее не так багато! Тебя почитать, как будто в России одни страдания, а ты тут был? Знаешь? Или украинское ТВ зомбирует так? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [35] | [Ответить] |
| > России одни страдания, а ты тут был? Знаешь? Или украинское
> ТВ зомбирует так? А Вы посмотрите украинские каналы. | ||
| no_rem | Re: Какой смысл в спорах? [35] | [Ответить] |
| > Какой смысл в спорах?
Самоутверждение. По жизни лузер — так хоть в интернете слюной и желчью побрызгаю. И чем меньше причин реально любить свою собственную жизнь, тем больше желания доказывать окружающим, что они... ваще реальные казлы :), и жизнь у них конченая, и историки — пропагандисты, и с независимостью не знаю что делать, и т.д. и т.п. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [34] | [Ответить] |
| > > > > > > Гипотетически. > Ну вот вы сами и признали , что
> все ваши заявления, > декларации и конституции - фуфло на > постном масле. С этим человеком мне не о чем больше > говорить. Украина в НАТО рвётся гипотетически? | ||
| no_rem | Re: Какой смысл в спорах? [37] | [Ответить] |
| > > Какой смысл в спорах? Самоутверждение. По жизни лузер —
> так хоть в интернете слюной и желчью побрызгаю. И чем > меньше причин реально любить свою собственную жизнь, тем > больше желания доказывать окружающим, что они... ваще > реальные казлы :), и жизнь у них конченая, и историки — > пропагандисты, и с независимостью не знаю что делать, и > т.д. и т.п. + Глобальные проблемы, например, геополитические, всегда было проще и приятнее решать, чем вполне конкретные ежедневные трудности. "Ты, жена, греби, а я буду думать, как жить дальше". | ||
| no_rem | Re: Какой смысл в спорах? [37] | [Ответить] |
| И еще :)
Впрочем, не все так мрачно. Иногда спорят чтобы узнать что-то новое, отточить красноречие, научиться убеждать, постичь мастерство манипуляций, развлечься и отвести душу :) В спорах рождается истина, как-никак. Только не все это замечают. | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [40] | [Ответить] |
| > И еще :) Впрочем, не все так мрачно. Иногда спорят чтобы
> узнать что-то новое, отточить красноречие, научиться > убеждать, постичь мастерство манипуляций, развлечься и > отвести душу :) В спорах рождается истина, как-никак. > Только не все это замечают. ▬ Самое главное чтобы споры в драку и в войну не переходили | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [38] | [Ответить] |
| > > > > > > > Гипотетически. > Ну вот вы сами и признали , что
> > все ваши заявления, > декларации и конституции - фуфло на > > постном масле. С этим человеком мне не о чем больше > > говорить. > Украина в НАТО рвётся гипотетически? Ровно настолько, насколько гипотетически Россия перенацеливает на Украину свои ракеты. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [38] | [Ответить] |
| А Россия имеет полное право перенацеливать ракеты на вражеское государство. Раз уж вы сделали такой выбор, платите за это цену. | ||
| Max_zp | Re: Какой смысл в спорах? [38] | [Ответить] |
| > А не будет ли наоборот - что в страну хлынет вал низкосортного ширпотреба, а если стандарты Украины в чем-то окажутся жестче, чем "пересічні" зарубежные, то мы еще и санкции схлопочем? Или посыпется на нас всякая овоща с ГМО - а попробуй эту хрень тормозни, если с точки зрения СОТ "в Багдаде все спокойно", и продукты с ГМО признаны вкусными и безвредными?
Піти зараз на базар - низькопробної продукції там валом, і ніякого СОТ не потрібно. СОТ - це передусім полегшене пересування товарів через кордони, а національні стандарти якості, сертифікацію певних видів продукції і т.п. ніхто не відміняє. Через кордон провезти буде значно легше і в необмежених кількостях, а продавати — тільки у відповідності із нормами законодавства. Ще не треба забувати, що на будь-який товар має бути попит — якщо воно повне ге, то маєш ти доступ до ринку чи не маєш, купувати якусь гидоту нікого не примусиш. | ||
| Max_zp | Re: Какой смысл в спорах? [38] | [Ответить] |
| P.S. no_rem +1 | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [44] | [Ответить] |
| > має бути попит — якщо воно повне ге, то маєш ти доступ до
> ринку чи не маєш, купувати якусь гидоту нікого не примусиш. А если другой нет? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [43] | [Ответить] |
| > А Россия имеет полное право перенацеливать ракеты на
> вражеское государство. Раз уж вы сделали такой выбор, > платите за это цену. Обьясните, что значит "перенацеливать ракеты"? Если они тактические, зачем из "перенацеливать"? Если они стратегические, как их можно "перенацелить"? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [37] | [Ответить] |
| > Самоутверждение. По жизни лузер — так хоть в интернете
> слюной и желчью побрызгаю. И чем меньше причин реально > любить свою собственную жизнь, тем больше желания > доказывать окружающим, что они... ваще реальные казлы :), и > жизнь у них конченая, и историки — пропагандисты, и с > независимостью не знаю что делать, и т.д. и т.п. Рано или поздно, кто-то подобное должен был сказать. Поздравляю, это Вы.) | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [47] | [Ответить] |
| > > А Россия имеет полное право перенацеливать ракеты на >
> вражеское государство. Раз уж вы сделали такой выбор, > > платите за это цену. Обьясните, что значит "перенацеливать > ракеты"? Если они тактические, зачем из "перенацеливать"? > Если они стратегические, как их можно "перенацелить"? ▬ Наверное имеется ввиду вводить новые координаты для цели, ну например - верховная рада с кабмином... | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [48] | [Ответить] |
| > > Самоутверждение. По жизни лузер — так хоть в интернете >
> слюной и желчью побрызгаю. И чем меньше причин реально > > любить свою собственную жизнь, тем больше желания > > доказывать окружающим, что они... ваще реальные казлы :), и > > жизнь у них конченая, и историки — пропагандисты, и с > > независимостью не знаю что делать, и т.д. и т.п. Рано или > поздно, кто-то подобное должен был сказать. Поздравляю, это > Вы.) Сказано, между прочим с конкретным намёком на конкретное лицо, только мимо. Ну я и не сомневался. :-))) | ||
| no_rem | Re: Какой смысл в спорах? [50] | [Ответить] |
| > это > Вы.) Сказано, между прочим с конкретным намёком на
> конкретное лицо, только мимо. Ну я и не сомневался. :-))) Нисколько, просто сегодня именно Ваши фразы были самыми яркими, и несмотря на всю яркость — самыми бесполезными. Ведь на развитие событий они все равно ну никак не повлияют. При всем уважении к Вашей эрудиции :) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [49] | [Ответить] |
| > > Если они стратегические, как их можно "перенацелить"?
> ▬ Наверное имеется ввиду вводить новые координаты для цели, > ну например - верховная рада с кабмином... Это возможно только в радиусе распределения конкретного bus (как перевести на русский, не автобус же?). Т.е. можно перенацелись скажем с Нью-Йорка на Вашингтон. Но не на Киев. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [51] | [Ответить] |
| > > это > Вы.) Сказано, между прочим с конкретным намёком на
> > конкретное лицо, только мимо. Ну я и не сомневался. :-))) > Нисколько, просто сегодня именно Ваши фразы были самыми > яркими, и несмотря на всю яркость — самыми бесполезными. > Ведь на развитие событий они все равно ну никак не > повлияют. При всем уважении к Вашей эрудиции :) Всё влияет на развитие событий. И слова, и помыслы. | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [52] | [Ответить] |
| > > > Если они стратегические, как их можно "перенацелить"? >
> ▬ Наверное имеется ввиду вводить новые координаты для цели, > > ну например - верховная рада с кабмином... Это возможно > только в радиусе распределения конкретного bus (как > перевести на русский, не автобус же?). Т.е. можно > перенацелись скажем с Нью-Йорка на Вашингтон. Но не на > Киев. ▬ А почему, и бы и нет, могут скажем стрельнуть не обязательно с какого-то плесецка-24, а например с южно-воркутинска к примеру... | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [43] | [Ответить] |
| > А Россия имеет полное право перенацеливать ракеты на
> вражеское государство. Раз уж вы сделали такой выбор, > платите за это цену. Россия, по международным соглашениям, подписанным при отказе Украины от ядерного оружия, является гарантом территориальной целостности и независимости Украины. Хороши гарантики, нечего сказать. То ракетами пугают - дескать, подлые, летают, то у них Затулин лает, то Лужковы говорят... | ||
| Женя | Re: Какой смысл в спорах? [44] | [Ответить] |
| > > А не будет ли наоборот - что в страну хлынет вал
> низкосортного ширпотреба, а если стандарты Украины в чем-то > окажутся жестче, чем "пересічні" зарубежные, то мы еще и > санкции схлопочем? Или посыпется на нас всякая овоща с ГМО > - а попробуй эту хрень тормозни, если с точки зрения СОТ "в > Багдаде все спокойно", и продукты с ГМО признаны вкусными и > безвредными? Піти зараз на базар - низькопробної продукції > там валом, і ніякого СОТ не потрібно. Речь о пищевых продуктах? СОТ - це передусім > полегшене пересування товарів через кордони, а національні > стандарти якості, сертифікацію певних видів продукції і > т.п. ніхто не відміняє. Через кордон провезти буде значно > легше і в необмежених кількостях, а продавати — тільки у > відповідності із нормами законодавства. Ага, а наши законы (у нас же), конечно, выполняют все подряд. :-D Ще не треба > забувати, що на будь-який товар має бути попит — якщо воно > повне ге, то маєш ти доступ до ринку чи не маєш, купувати > якусь гидоту нікого не примусиш. Элементарно, как и со школами. Оставили на Киев полпроцента русских школ - и всё. Формально - русские школы есть. Реально - ежу понятно, что никто не будет возить ребёнка ежедневно через полгорода. Так и тут: базары, на которых всё ещё продаётся натуральная пища, закроют, и выбора, кроме как растить еду самому, не останется. Я вот буквально на днях с ужасом убедился в том, что банальное сырое мясо уже не продаётся в торговых сетях "Велика кишеня" и "Край". Зато всяких замороженных полуфабрикатов - валом. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [54] | [Ответить] |
| > ▬ А почему, и бы и нет, могут скажем стрельнуть не
> обязательно с какого-то плесецка-24, а например с > южно-воркутинска к примеру... Плесецк относится не к РВСН а к космическим войскам. Речь скорее шла о мобильных комплексах Тополь. Их нельзя перенацеливать даже на подллетном участке, ведь БЧ моноблочная. Цель вводится при изготовлении. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [56] | [Ответить] |
| > Я вот буквально на днях с ужасом убедился в том, что
> банальное сырое мясо уже не продаётся в торговых сетях > "Велика кишеня" и "Край". Зато всяких замороженных > полуфабрикатов - валом. Сырое - парное? А, что продавалось? | ||
| Женя | Re: Какой смысл в спорах? [55] | [Ответить] |
| > > А Россия имеет полное право перенацеливать ракеты на >
> вражеское государство. Раз уж вы сделали такой выбор, > > платите за это цену. Россия, по международным соглашениям, > подписанным при отказе Украины от ядерного оружия, является > гарантом территориальной целостности и независимости > Украины. Хороши гарантики, нечего сказать. То ракетами > пугают - дескать, подлые, летают, то у них Затулин лает, то > Лужковы говорят... Наверное, в тех соглашениях где-то таки упоминается, что Украина имеет внеблоковый статус? ;-) | ||
| Женя | Re: Какой смысл в спорах? [58] | [Ответить] |
| > > Я вот буквально на днях с ужасом убедился в том, что >
> банальное сырое мясо уже не продаётся в торговых сетях > > "Велика кишеня" и "Край". Зато всяких замороженных > > полуфабрикатов - валом. Сырое - парное? А, что > продавалось? Сырое - это сырое. Что такое "парное" - не знаю. Продавалось ли раньше - думаю, что да, потому что рядом с отделами с рыбой стоят пустые витрины, явно бывшие в употреблении. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [58] | [Ответить] |
| Парное, это мясо которое после разделки, не замораживалось. А сырое, это - видимо мокрое?) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [58] | [Ответить] |
| P.S. И не охлаждалось конечно. т.к. есть еще "охлажденное мясо". Которое не парное, но вполне сойдет за "сырое". | ||
| Max_zp | Re: Какой смысл в спорах? [58] | [Ответить] |
| > Наверное, в тех соглашениях где-то таки упоминается, что Украина имеет внеблоковый статус? ;-)
Навряд чи. Крім того, Україна і зараз має позаблоковий статус. Тож якщо в Росії є якісь претензії з цього приводу, то пред'являти вона їх може тільки після вступу України до якогось блоку. P.S. Зараз згадав, що ядерної зброї Україна позбулася в 1992 чи 1993 році (точно не пам'ятаю), а Конституцію, де офіційно затверджений позаблоковий статус, прийняли тільки у 1996 році. Тобто на момент відмови від ядерної зброї, ніяких розмов про блоковість чи позаблоковість скоріше за все взагалі не було. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [58] | [Ответить] |
| В конституции нет ни слова о внеблоковом статусе. Он постулирован в Декларации о независимости. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [55] | [Ответить] |
| > > А Россия имеет полное право перенацеливать ракеты на >
> вражеское государство. Раз уж вы сделали такой выбор, > > платите за это цену. Россия, по международным соглашениям, > подписанным при отказе Украины от ядерного оружия, является > гарантом территориальной целостности и независимости > Украины. Хороши гарантики, нечего сказать. То ракетами > пугают - дескать, подлые, летают, то у них Затулин лает, то > Лужковы говорят... Как аукнется, так и откликнется. Заслужили. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [56] | [Ответить] |
| > самому, не останется. Я вот буквально на днях с ужасом
> убедился в том, что банальное сырое мясо уже не продаётся в > торговых сетях "Велика кишеня" и "Край". Зато всяких > замороженных полуфабрикатов - валом. ГМО, СТО - не знаю, о чём речь, но США банальное сырое мясо в супермаркетах продаётся. Не знаю, что вам мешает его продавать. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [63] | [Ответить] |
| > > Наверное, в тех соглашениях где-то таки упоминается, что
> Украина имеет внеблоковый статус? ;-) Навряд чи. Крім того, > Україна і зараз має позаблоковий статус. Тож якщо в Росії є > якісь претензії з цього приводу, то пред'являти вона їх > може тільки після вступу України до якогось блоку. Как с вами вообще можно разговаривать после такого? > Зараз згадав, що ядерної зброї Україна позбулася в 1992 чи > 1993 році (точно не пам'ятаю), а Конституцію, де офіційно > затверджений позаблоковий статус, прийняли тільки у 1996 > році. Тобто на момент відмови від ядерної зброї, ніяких > розмов про блоковість чи позаблоковість скоріше за все > взагалі не було. Да плевали вы и на свои конституции, и на свои декларации, на международные договора - на всё. Для вас это всё лишь клочки бумаги. | ||
| Max_zp | Re: Какой смысл в спорах? [64] | [Ответить] |
| > В конституции нет ни слова о внеблоковом статусе. Он
> постулирован в Декларации о независимости. Трішки уважніше вивчив тему. В Конституції ніяких згадок про позаблоковий статус дійсно не знайшов. В декларації про суверінітет знайшов тільки таке: "Українська PCP урочисто проголошує про свій намір стати в майбутньому постійно нейтральною державою, яка не бере участі у військових блоках і дотримується трьох неядерних принципів: не приймати, не виробляти і не набувати ядерної зброї" Є наміри, без жодних зобов'язань і обмежень у строках. Тобто позаблоковою країною можна стати і через 100, і через 300 років, а може ще пізніше, коли на це буде бажання. Що буде відбуватися до того часу — ніяк не визначено. Виходить, що ніяких юридичних обмежень щодо блоковості немає. А для вступу чи виходу з якогось блоку потрібне тільки рішення Верховної Ради. | ||
| Женя | Re: Какой смысл в спорах? [61] | [Ответить] |
| > Парное, это мясо которое после разделки, не замораживалось.
> А сырое, это - видимо мокрое?) А сырая рыба == мокрая рыба? :-D | ||
| Женя | Re: Какой смысл в спорах? [66] | [Ответить] |
| ГМО, СТО - не знаю, о
> чём речь, Генетически модифицированные овощи? | ||
| Женя | Re: Какой смысл в спорах? [68] | [Ответить] |
| > > В конституции нет ни слова о внеблоковом статусе. Он >
> постулирован в Декларации о независимости. Трішки уважніше > вивчив тему. В Конституції ніяких згадок про позаблоковий > статус дійсно не знайшов. В декларації про суверінітет > знайшов тільки таке: "Українська PCP урочисто проголошує > про свій намір стати в майбутньому постійно нейтральною > державою, яка не бере участі у військових блоках і > дотримується трьох неядерних принципів: не приймати, не > виробляти і не набувати ядерної зброї" Є наміри, без жодних > зобов'язань і обмежень у строках. Тобто позаблоковою > країною можна стати і через 100, і через 300 років, а може > ще пізніше, коли на це буде бажання. Що буде відбуватися до > того часу — ніяк не визначено. Виходить, що ніяких > юридичних обмежень щодо блоковості немає. Какие декларации - такая и страна. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [68] | [Ответить] |
| > > В конституции нет ни слова о внеблоковом статусе. Он >
> постулирован в Декларации о независимости. Трішки уважніше > вивчив тему. В Конституції ніяких згадок про позаблоковий > статус дійсно не знайшов. В декларації про суверінітет > знайшов тільки таке: "Українська PCP урочисто проголошує > про свій намір стати в майбутньому постійно нейтральною > державою, яка не бере участі у військових блоках і > дотримується трьох неядерних принципів: не приймати, не > виробляти і не набувати ядерної зброї" Є наміри, без жодних > зобов'язань і обмежень у строках. Тобто позаблоковою > країною можна стати і через 100, і через 300 років, а може > ще пізніше, коли на це буде бажання. Що буде відбуватися до > того часу — ніяк не визначено. Виходить, що ніяких > юридичних обмежень щодо блоковості немає. А для вступу чи > виходу з якогось блоку потрібне тільки рішення Верховної > Ради. Вот я и толкую о том, что верить Украине нельзя абсолютно ни в чём. Соврёт и скажет, что так и было. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [69] | [Ответить] |
| > А сырая рыба == мокрая рыба? :-D
Знаю только сырую воду. >ГМО, СТО - не знаю, о >> чём речь, >Генетически модифицированные овощи? ГМОрганизмы. | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [69] | [Ответить] |
| Сырая рыа не бывает, бывает живая ( хотя и замороженная)... | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [69] | [Ответить] |
| ГМО встречаются ив животных организмах... | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [74] | [Ответить] |
| > Сырая рыа не бывает, бывает живая ( хотя и замороженная)...
Этапять. А суши с живой рыбой делают, или с жареной? | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [75] | [Ответить] |
| > ГМО встречаются ив животных организмах...
Это что, модифицированные глисты, что ли? | ||
| Сергiй_П | Re: Какой смысл в спорах? [66] | [Ответить] |
| > но США банальное сырое мясо в супермаркетах
> продаётся. Не знаю, что вам мешает его продавать. Брак простору для розморожування? | ||
| Женя | Re: Какой смысл в спорах? [74] | [Ответить] |
| > Сырая рыа не бывает, бывает живая ( хотя и
> замороженная)... Живая, но замороженная? А как же она может быть живой, если она замороженная? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [74] | [Ответить] |
| Так она же ГМО. | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [76] | [Ответить] |
| > > Сырая рыа не бывает, бывает живая ( хотя и
> замороженная)... Этапять. А суши с живой рыбой делают, или > с жареной? ▬ Не ел, бывает свежая живая, замороженная, сушённая, тушённая и жареная с фаршированной, вяленая ( протухлая), засоленная Та что термической обработки не прошла, тоесть вяленная сушённая , и засоленная есть по сути сырой но съедобной... | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [77] | [Ответить] |
| > > ГМО встречаются ив животных организмах... Это что,
> модифицированные глисты, что ли? ▬ Кормят всякими добавками химическими курей, свиней, скрещивают картошку со всякими цветами что бы не жрали жуки, в пиво сыпят всякую дрянь чтоб оно хранилось пол года, а водку также делают не натуральную, потомучто оа более года не хранится, гмо везде даже в муке... | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [81] | [Ответить] |
| > > > Сырая рыа не бывает, бывает живая ( хотя и
> ▬ Не ел, бывает свежая живая, замороженная, сушённая, > тушённая и жареная с фаршированной, вяленая ( протухлая), > засоленная > Та что термической обработки не прошла, тоесть вяленная > сушённая , и засоленная есть по сути сырой но съедобной... Предлагаю провести опрос. Если живой рыбе отрезать голову, она станет: - замороженой - сушёной - тушёной - жареной - вареной - фаршированной - вяленой - протухшей - засоленой - останется свежей и живой - свой вариант ответа. | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [79] | [Ответить] |
| > > Сырая рыа не бывает, бывает живая ( хотя и >
> замороженная)... Живая, но замороженная? А как же она > может быть живой, если она замороженная? ▬ Разморозь зашевелится... | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [82] | [Ответить] |
| > водку также делают не натуральную, потомучто оа более года не хранится, гмо везде
Генетически модифицированная водка! Лежу под столом, сотрудники уже интересуются, все ли в порядке, тоже поржать хотят :-))) | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [83] | [Ответить] |
| > > > > Сырая рыа не бывает, бывает живая ( хотя и > ▬ Не ел,
> бывает свежая живая, замороженная, сушённая, > тушённая и > жареная с фаршированной, вяленая ( протухлая), > засоленная > > Та что термической обработки не прошла, тоесть вяленная > > сушённая , и засоленная есть по сути сырой но съедобной... > Предлагаю провести опрос. Если живой рыбе отрезать голову, > она станет: - замороженой - сушёной - тушёной - жареной - > вареной - фаршированной - вяленой - протухшей - засоленой - > останется свежей и живой - свой вариант ответа. ▬ Свежая если не воняет...правда карси и без голов а сковородке пляшут... | ||
| Женя | Re: Какой смысл в спорах? [84] | [Ответить] |
| > > > Сырая рыа не бывает, бывает живая ( хотя и > >
> замороженная)... Живая, но замороженная? А как же она > > может быть живой, если она замороженная? ▬ Разморозь > зашевелится... "Разморозь" в данном случае отвечает на вопрос "что сделай?" или "что"? :-D | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [85] | [Ответить] |
| > > водку также делают не натуральную, потомучто оа более
> года не хранится, гмо везде Генетически модифицированная > водка! Лежу под столом, сотрудники уже интересуются, все ли > в порядке, тоже поржать хотят :-))) ▬ Почитайте этикетки вниматеьно, где должно писаться о сроке годности... | ||
| Вых. | Re: Какой смысл в спорах? [87] | [Ответить] |
| > > > > Сырая рыа не бывает, бывает живая ( хотя и > >
> > замороженная)... Живая, но замороженная? А как же она > > > может быть живой, если она замороженная? ▬ Разморозь > > зашевелится... > "Разморозь" в данном случае отвечает на вопрос "что > сделай?" или "что"? :-D - Что такое "расстегай"? - Это команда, предшествующая командам "сымай" и "лягай". | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [89] | [Ответить] |
| > > > > > Сырая рыа не бывает, бывает живая ( хотя и > > > >
> замороженная)... Живая, но замороженная? А как же она > > > > может быть живой, если она замороженная? ▬ Разморозь > > > зашевелится... > "Разморозь" в данном случае отвечает на > вопрос "что > сделай?" или "что"? :-D - Что такое > "расстегай"? - Это команда, предшествующая командам "сымай" > и "лягай". ▬ а потом застягай, бо муж пришол... | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [89] | [Ответить] |
| Ну это одна из старинных московских легенд, что в одном ресторане якобы была cимпатичная цыганская певица, в репертуаре которой был романс о сарафанчике-расстегайчике. В честь этого популярного романса хозяин и назвал новый "расстёгнутый" пирог. :-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [89] | [Ответить] |
| Отличная кстати была закуска. Особенно с мороза. | ||
| no_rem | Re: Какой смысл в спорах? [89] | [Ответить] |
| Може й баян, але...
http://the-best-of-thebest.diary.ru/p45576070.htm# ТЕРРОРИЗМ В РАЗГОВОРЕ Варианты Ad Hominem (лат. "против человека") Не по Сеньке шапка Я бы тебе ответил, но зная твою семейную историю, образование и уровень интеллекта, я уверен, что ты бы мой ответ не понял. Я сейчас скажу что-то такое простое и очевидное, что даже ты понять сможешь Ещё раз, громко и медленно, для тех, кто в танке... Ты это перерастёшь Дааа, и я так думал в твоём возрасте... Когда ты созреешь эмоционально (интеллектуально, духовно - вставить нужное), ты бросишь свои теперешние идеи и согласишься со мною. Ты тут новичок, да? Это твой пунктик Любое сильное желание или переживание может быть объявлено "пунктиком" - как будто это что-то говорит о сути вопроса Ты поддерживаешь смертную казнь из-за своего скрытого желания смерти, очень распространённого среди тех, у кого в детстве были эмоциональные травмы Ты против смертной казни из-за иррационального табу на смерть, очень распространённого среди тех, у кого в детстве были эмоциональные травмы Тебя в детстве грудью ведь не кормили? Ты хоть послушай Утверждение, что собеседник просто не обращает внимания на какие-то слова, а если бы обратил, то и согласился бы с ними Если бы ты внимательно прочёл моё сообщение вот в этой ветке, ты бы понял, что... Так как, очевидно, в прошлый раз ты не прочитал, я повторяю... Ловкость рук слов, и никакого мошенничества Придирки к мелким, неважным деталям вне контекста основной темы Мы не можем продолжить разговор, пока ты не определишь в точности, что у тебя означало пятое слово в третьем предложении. Не думаю, что можно научно доказать вот это утверждение Не вижу смысла это обсуждать, пока не расшифруют геном человека/не высадятся на Марсе/до дождичка в четверг Твоё последнее предложение было стилистически слабо. Пожалуйста, отредактируй его. Ты сказал "я чувствую" вместо "я думаю". Если ты чувствуешь, а не думаешь - спорить с тобой бесполезно. Вы сказали, что события произошли за пять лет до прихода Гитлера к власти. Почему Вы так фокусируетесь на Гитлере? Ви антисемит? Дырочки и фаллометрия Идея тут в том, чтоб найти дыру в знаниях собеседника, сменив тему и таким образом расстроив собеседника и поставив его слова под сомнения. Обычно использующий этот приём заранее заготавливает ответ на вопрос или выбирает известную ему тему, чтоб покрасоваться рядом с "дырой" в знаниях собеседника. А ты знаешь, что говорит статья *** Уголовного Кодекса на эту тему? Процитируй-ка для нас, пожалуйста. В одной из своих ранних статей Фрейд подробно описал это. Все, сколько-нибудь с темой связанные, должны это знать. Ассоциативная "правота" Из прошлого опыта мне известно, что с моим следующим утверждением обычно спорят малообразованные, неразвитые люди, а более продвинутый народ сразу понимает верность этого утверждения. Итак, утверждение состоит в том, что... Конечно, на тему эту много споров, но лучшие учёные верят, что... Подарочный набор В этой технике очевидный и вызывающий вину/нарушающий табу вопрос привязывается в наборе к тому, который человек хочет протолкнуть. А ответ на очевидное распространяется на оба вопроса. Ты что, свою мать вообще ни во что не ставишь? (ну что ты, мама...) Тогда придёшь ко мне на сбор семьи в десять 31 декабря. Ты что, хочешь, чтоб фашизм наступил (не хочу). Тогда голосуй за... Тебе что, совсем на своего ребёнка плевать? Тогда (подставить что угодно, в самом деле - я видела на этом месте практически любые высказывания). Бомбастик А иногда срабатывает - крик, эмоции, якобы сила. Собеседники от такого напора... шарахаются. Да как ты МОЖЕШЬ такое очевидное оспаривать? Ну в самом деле? Ты что, думаешь, я ЭТОМУ поверю? Думаешь/чувствуешь Твоё холодное аналитическое мышление упускает из виду человеческий фактор. Твой эмоциональный подход к вопросу мешает тебе смотреть объективно. Сумасшедший радикализм Это вариант "скользкого склона" - собеседника обвиняют в том, что где-то на реальном или вымышленном градиенте идей, начинающихся с его точки зрения, есть "слишком" радикальные. Многие в ответ на это чисто рефлексивно отдёргиваются в сторону - от своего мнения. Так что, ты считаешь, что надо просто выкинуть всю систему? А чем это отличается от обыкновенного фашизма? Так что, выходит, ты бы просто поубивал всех несогласных (примечание - если человек действительно призывает убивать всех несогласных, то указание на это не является риторической ошибкой - автор) Эпистемологическая подстава Соглашаются с посылками собеседника, но не с его способами делать выводы. Так как обсуждать способы делать выводы (эпистемологию то есть) народ обычно не умеет, а если и умеет - то обсуждения эти длинные и нудные - тема теряется. Не понимаю, как ты сделал этот вывод. "Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика"(c) Со всем согласна, кроме выводов. Я пытаюсь понять их, но не могу. Наверное, у нас мозги по-разному устроены. Бесконечные возможности В этих приёмах любые утверждения воспринимаются как начало бесконечных дорог, ведущих куда глаза глядят. Ответы, таким образом, могут ничего общего не иметь с вопросами. То или это Отрицание, что тема связана с заданным вопросом. Переопределение темы в другую сторону. На эту тему есть хороший анекдот про студента, выучившего один билет, с него и начну. Приходит студент на экзамен по зоологии, а выучил он всего лишь один билет - про блоху. Вытащил билет про козу и отвечает: "Что ж, коза - такое животное, у которого есть шерсть. А есть шерсть - значит, есть и блохи. Сейчас я расскажу вам о блохах"... Это не вопрос кормления грудью или смеси, это вопрос общего стиля жизни семьи. Тут дело не в том, отменять или нет смертную казнь, а в том, что в стране не хватает денег. Чтоб избавиться от бюджетного дефицита, я предлагаю... А есть ещё вот какая тема... Физические наказания детей, определённо, можно обсуждать, но давайте теперь поговорим о... Да, конечно, мои нарушения правил форума нужно обсудить, но давайте поговорим вот об этом вопросе модерирования... Удары ниже пояса, дразнилки, отвлечение Скелет в шкафу Для этого приёма используется информация о болезненных событиях или ошибках в прошлом собеседника, которая способна его расстроить Что там твоя бывшая жена про это обычно говорит? Да, разве мы с тобой об этом не беседовали как раз незадолго до того, как ты попал в психушку? Это не тебя ли на *** форуме трижды забанили? Я не говорю, что... Это позволяет обзывать собеседника, не нарушая формальных правил. Часто используется на форумах. Сначала, анекдот на тему, потом примеры с сайта Заседание в Английском парламенте. Лорд обращается к председателю через микрофон: - Скажите, сэр, позволяет ли Устав назвать сэра Честертона грязной жирной свиньей? - Нет, сэр Честерфилд, Устав не позволяет вам назвать сэра Честертона грязной жирной свиньей. - В таком случае, сэр Честертон, я не буду называть вас грязной жирной свиньей! Я тебе когда-нибудь напоминал, что ты мне должен пятьсот баксов? Да не в жизни я тебя бы так не унизил, особенно при людях, никогда бы я тебе не сказал, как плохо мне без этих денег... Мне не важно, что другие в привате называют тебя дохлой лягушкой (земляным червяком и так далее - нужное вставить) Я не хотела бы затевать разговор о пристёгивании детей в машине, но (200К текста ровно об этом) Гипотетическое оскорбление Возьмём такой пример: предположим, что Вы - ужасно глупый человек, притворяющийся умным. Как бы Вы такому ответили на моём месте? Давай для примера предположим, что ты педофил... Оскорбление, замаскированное под комплимент О, для тебя это блестяще умный ответ! Сегодня ты звучишь менее отталкивающе, чем обычно. Кто бы мог подумать, что ты так умеешь? Псевдо-активное слушание и неправильное перефразирование Если я тебя правильно понял, ты сказал (вставить ерунду) Твои слова звучат так, будто ты поддерживаешь истязания детей. Диагноз или этикетка Наклеить на явление этикетку или диагноз - и, по мнению многих, явление будет скомпроментировано То, что ты пытаешься сейчас сказать, называется "Закон Паркинсона". Это типичная ошибка новичков. Да это не разговор, а игра по Бернсу. Читайте классику. Что это за сопливый солипсизм!(c) "Кондуит и Швамбрания" Я лучше знаю, что ты думаешь на самом деле Какая жестокость! Зная тебя, уверена, что это сказано в пылу спора, и ты не имеешь это в виду на самом деле Да ты сам неуверенно себя чувствуешь, такое утверждая. Ты не можешь продолжать такое говорить и оставаться собой. Наверное, я не так тебя понял. Тебе на самом деле не нравится этот форум. Бан на месяц поможет тебе в твоём подсознательном желании уйти. Путаница в памяти Если сослаться на недавние события неправильно, то большинство людей отвлечётся от своей темы и начнёт восстанавливать правду, а тему - забудет. Начать хочется цитатой из Пушкина, показывающий частый результат этого приёма: нулевую слышимость. Глухой кричал: "Моя им сведена корова!" Глухой вопил в ответ: "Да этой пустошью владел ещё покойный дед!" Да ты никогда не признаешь, что неправ, хоть с тобой никто в прошлом треде и не согласился (собеседник тратит час на подбор цитат из прошлого треда, забывая об обсуждаемом вопросе). Ты в ветке выше говоришь противоположное (собеседник долго объясняет непротиворечивость своих позиций в разных ветках; эта фраза, с другой стороны, занимает ноль энергии) Исследования показывают, что... Поиск исследований долог, а интерпретация сложна. Вместо того, чтоб посылать человека на три буквы, иногда его посылают поискать исследования на тему. Исследования прошлых лет доказали, что... Недавно в каком-то научном журнале, не помню названия, но можешь сам поискать, была ссылка на новое исследование, подтверждающее, что... Да посмотри на себя Что-то ты много повторяешься (делаешь много опечаток/приводишь слабые примеры/любая общая стилистическая критика). Мне бы тоже было тяжело такую ерунду внятно поддеживать. Сообщения стираешь, ага. Тяжело признаваться в своих ошибках? (есть множество причин стирать сообщения, в том числе упомянутые выше стилистические ошибки) Креатив-цитирование собеседника или других "Было бы ошибкой думать". В. И. Ленин А что бы твоя мать сказала на это? Альберт Эйнштейн был бы на моей стороне. Он ведь сказал: "Если идея не кажется абсурдной, она, скорей всего, неправильна". У тебя будут неприятности Если ты будешь продолжать в том же духе, тебя забанят френды и френды френдов до седьмого колена! Злой ты, уйду от тебя (всхлипывает) Ты меня расстроил (а не просто возразил) Да я просто идиот, у меня ничего не получается и никогда не получится, ты прав, ты так прав... ("Мне кажется, статья говорит о другом") Да, я совсем лопух в науке, даже статью прочесть не могу... Зануда Так как ты настоящий интеллектуал, я тебе расскажу более подробно (пять экранов текста на тему) А теперь, когда я подробно ответил на все твои утверждения, хочешь, ещё что-нибудь обсудим? (и так, пока собеседнику не надоест это всё читать) | ||
| ტიმოფიი ბესპიატოვი | Re: Какой смысл в спорах? [89] | [Ответить] |
| Ага, браво! Абсолютно всё - в точку про одного из участников форума!)) | ||
| no_rem | Re: Какой смысл в спорах? [89] | [Ответить] |
| А по-моєму, про різних :) Якби це не було переходом на особистості, під кожним пунктом можна було б написати нік :) | ||
| Сергій_П | Re: Какой смысл в спорах? [95] | [Ответить] |
| > А по-моєму, про різних :) Якби це не було переходом на
> особистості, під кожним пунктом можна було б написати нік > :) А чому б ні? Якщо власник форуму дозволить, кожен би мог написати кого бачить в той чи іншій категорії. На мою думку цене буде образою, тому дозволяю написати кому завгодно де він баче мене. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какой смысл в спорах? [95] | [Ответить] |
| Поддерживаю. | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Какой смысл в спорах? [94] | [Ответить] |
| > Ага, браво! Абсолютно всё - в точку про одного из
> участников форума!)) ▬ В.И.Ленин был прав, буржуев надо физически уничтожать. Простите за резкость, не все богатые понимают что бедным надо помогать... | ||
| Сергей Федосов | Re: Какой смысл в спорах? [98] | [Ответить] |
| > участников форума!)) ▬ В.И.Ленин был прав, буржуев надо
> физически уничтожать. Уничтожили. И сидели после этого в дерьме по уши. Некоторых история не учит ничему... | ||
| ტიმოფიი ბესპიატოვი | Re: Какой смысл в спорах? [98] | [Ответить] |
| Бедным надо не помогать, а помогать стать богатыми. Вот Черновецкий выбрал (якобы) первый вариант, и как минимум за это его стоит ненавидеть. | ||
| ტიმოფიი ბესპიატოვი | Re: Какой смысл в спорах? [98] | [Ответить] |
| юбиии! | ||
[ Список тем | Создать тему ]