[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒225 | 226‒245 | 246‒265 ] [ Все сообщения ]
| Misha | Re: Ваню посадили!!!! [18] | [Ответить] |
| > А вот у нас все наоборот. Сначала 70 лет строили коммунизм,
> потом качнулись в другую сторону Есть такое. Так ты предлагаешь опять коммунизм? > А дальше что? Вот-вот, коллапс. Потому что все это время ни > одна скотина не озаботилась прогнившими водопроводными > трубами в мегаполисах Действительно, коллапс. > никто не удосужился заменить хотя бы > половину отработавших свой ресурс лифтов Кошмар. И почему я всегда попадаю на работающие лифты? :) Не только в Киеве, кстати. >, никто и не > пытается всерьез противостоять беспределу на дорогах, когда > при въезде в город, являющийся типа европейской столицей, > тебя тормозят самые настоящие рекетиры в форме ( не > гаишники, а экологи, как оказалось, не имеющие права > заниматься подобной деятельностью), и предлагают купить > талончик за 10$ Сие - и правда коллапс государства. >, или когда иномарки с 'MI"-номерами > (ментовские высшие чины), не боясь никого и ничего, ездят > куда заблагорассудится на сотке Да, а при Ющенко было не так? >, когда медицина влачит > жалкое существование в больших городах и практически умерла > даже в райцентрах (про села молчу) См. выше. Хинт: из развала 1990-х мы будем выбираться еще не одну "пятилетку" при любой власти. >, когда бесплатные по > конституции медицина и школы де-факто есть платными в > нарушение конституции Коррупция-с. Кстати, то, что при Януковиче подняли з/п многим работникам образования, вызывает твой праведный гнев. А ведь при нормальной з/п коррупции будет, мягко говоря, меньше! > когда принятую > полдесятка лет назад конституцию находят возможным менять > чуть ли не через год (американцам: сколько раз изменялась > ваша конституция?) И успешно не стали её менять. Чему я был весьма рад, кстати. У Кучмы вообще было много своих странностей. >, когда в преддверии выборов большинство > покидает парламент, и только через несколько дней Гавриш > делает заявление, что, оказывается, работа шла впустую, так > как не было большинства > (http://kiev2000.com/news/view2.asp?Id=104567), которое так > и не объявится до выборов,а, значит, на лицо - > революционная ситуация -, когда Верховная Рада Украины, > главный законодательный орган страны, не может издавать > законы... В любой стране бывают парламентские кризисы. | ||
| Mykola | Re: Ваню посадили!!!! [20] | [Ответить] |
| > нарушение конституции Коррупция-с. Кстати, то, что при
> Януковиче подняли з/п многим работникам образования, > вызывает твой праведный гнев. Чего???? Когда это подняли? Я работаю в 2-х ВУЗах и никакого повышения не заметил. Изза Бандюковича скорее ВУЗы позакрывают, ибо этот долботятел имел наглость заявить, что "научными центрами Украины являются Донецк и Днепропетровск". У нас скоро народ начнет по роде отличать донецких от цивилизованых людей. Не спорю, в Донбасе есть и нормальные люди, но они в меньшинстве!!! В основном же там народ из категории: сидел, либо сейчас сидит, либо будет сидеть. | ||
| Misha | Re: Ваню посадили!!!! [21] | [Ответить] |
| > > нарушение конституции Коррупция-с. Кстати, то, что при
> > Януковиче подняли з/п многим работникам образования, > > вызывает твой праведный гнев. > Чего???? > Когда это подняли? В КПИ - с 500 гривен до 1000 в среднем. КПИ - один из самых больших ВУЗов Украины, так что лучше стало значительной части преподавателей. | ||
| Андрейка | Re: Ваню посадили!!!! [22] | [Ответить] |
| > > > нарушение конституции Коррупция-с. Кстати, то, что при
> > > Януковиче подняли з/п многим работникам образования, > > > вызывает твой праведный гнев. > Чего???? > Когда это > подняли? В КПИ - с 500 гривен до 1000 в среднем. КПИ - один > из самых больших ВУЗов Украины, так что лучше стало > значительной части преподавателей.? Точно так же, как Киев не является всей Украиной, так же и КПИ - это не вся система образования. PS В НАУ (КИИГА, КМУГА) зарплата тоже поднята с пару лет как. Но не из-за евнуховича или еще какого-нить бандюковича, а из-за нового ректора, который большую половину ее платит из средств, собранных коммерческим путем - аренды, рекламы, платное образование, etc. А не было бы этого - получали бы по 300-500грн. | ||
| Misha | Re: Ваню посадили!!!! [22] | [Ответить] |
| Согласен, что КПИ - не всё образование. Но и делать вид, что повышения з/п в КПИ не было, тоже не стоит. | ||
| Андрейка | Re: Ваню посадили!!!! [24] | [Ответить] |
| > Согласен, что КПИ - не всё образование. Но и делать вид,
> что повышения з/п в КПИ не было, тоже не стоит.? Как и не стоит делать вид, что весь Киев ездит на новых МАЗах, увидев их на 38 тролле или 55 с 62 автобусах.. | ||
| Misha | Re: Ваню посадили!!!! [24] | [Ответить] |
| А кто делает вид, что весь Киев ездит на новых МАЗах? | ||
| Андрейка | Re: Ваню посадили!!!! [26] | [Ответить] |
| > А кто делает вид, что весь Киев ездит на новых МАЗах??
Омельченко. Пытается. Так вот не надо ему уподобляться и на основании повышения зарплат в КПИ считать, что их повысили всем преподавателям.. | ||
| Misha | Re: Ваню посадили!!!! [26] | [Ответить] |
| Я не говорю, что зарплаты повысили всем.
Я говорю, что зарплаты подняли в 2 раза в одном из крупнейших ВУЗов Украины. Где противоречие с фразой "подняли з/п многим работникам образования"? :) | ||
| Misha | Re: Ваню посадили!!!! [26] | [Ответить] |
| Только что был репортаж о начавшемся штурме Фаллуджи.
ВСЕ американцы вооружены автоматами Калашникова :-D | ||
| Скептик | Re: Ваню посадили!!!! [29] | [Ответить] |
| > Только что был репортаж о начавшемся штурме Фаллуджи.
> ВСЕ американцы вооружены автоматами Калашникова > :-D Скорее всего, это иракская милиция. Милиция одета в американскую форму, но вооружена советским оружием. | ||
| Misha | Re: Ваню посадили!!!! [29] | [Ответить] |
| По лицам - американцы. | ||
| Сергей Федосов | Они всё-таки своего добились... | [Ответить] |
| Они всё-таки своего добились! Именно того, чего и добивались - чрезвычайного положения в стране. Правительство Ирака всё-таки объявило его (а куда им было деваться?). А в январе должны состояться выборы.
Выборы в условиях чрезвычайного положения... :-( | ||
| Misha | Re: Они всё-таки своего добились... | [Ответить] |
| Кто - "они"? Американцы, тем, что уже полтора года не могут победить "кучку бандитов", имея самый большой в мире военный бюджет? | ||
| Сергей Федосов | Re: Они всё-таки своего добились... | [Ответить] |
| Угу.... Наверное за то Рамсфелда сейчас и попросят....
ЧП введено на 90 дней. Наверное, было бы неплохо перенести выборы, скажем, на февраль. | ||
| Misha | Re: Они всё-таки своего добились... | [Ответить] |
| Над американскими войсками в Ираке жестоко издеваются.
В то время, как они штурмуют Фаллуджу, из-под их контроля ушёл Мосул и даже некоторые районы Багдада. | ||
| Сергей Федосов | Re: Они всё-таки своего добились... | [Ответить] |
| Да, Миша, абсолютно никакого уважения к Америке, даже два вертолёта сбили...
Правда, они и своих при этом активно взрывают, причём на порядки больше, но на фоне американского присутствия это, естественно, не достойные внимания пустячки | ||
| Misha | Re: Они всё-таки своего добились... | [Ответить] |
| Сергей,
а) Не на порядки, просто часть потерь стараются не афишировать, но иногда это всё равно вылазит наружу. б) Уничтожение коллаборационистов - необходимый партизанской войны. Никуда от этого не денешься. | ||
| Сергей Федосов | Re: Они всё-таки своего добились... [37] | [Ответить] |
| > Сергей,
> а) Не на порядки, просто часть потерь стараются не > афишировать, но иногда это всё равно вылазит наружу. На порядки, Миша. Даже если разница десятикратная, это уже "порядок" > б) Уничтожение коллаборационистов - необходимый > партизанской войны. Никуда от этого не денешься. Совершенно верно, Миша. Все погибшие - коллаборционисты и предатели. Все, кто их погубил - Настоящие Патриоты Свободного Ирака. | ||
| Misha | Re: Они всё-таки своего добились... [38] | [Ответить] |
| > > Сергей,
> > а) Не на порядки, просто часть потерь стараются не > > афишировать, но иногда это всё равно вылазит наружу. > На порядки, Миша. Даже если разница десятикратная, это уже > "порядок" Скорее всего, примерно десятикратная (судя по отрывочным сведениям). > > б) Уничтожение коллаборационистов - необходимый > > партизанской войны. Никуда от этого не денешься. > Совершенно верно, Миша. Все погибшие - коллаборционисты и > предатели. Все, кто их погубил - Настоящие Патриоты > Свободного Ирака. Совершенно неверно. Точно так же, не все, кого убили американцы, являлись невинными мирными жителями. Collateral damage, есть такое любимое словечко в Пентагоне. Никогда не слыхали? | ||
| Сергей Федосов | Collateral damage | [Ответить] |
| Collateral damage я не тольтко слыхал, но и даже знаю, как оно называется по-русски - "побочный ущерб"
Естественно, в миноборонах и у всяких альфоспецназов это словечко ну никак не любимое, это же вам не Пентагон.... | ||
| Misha | Re: Collateral damage | [Ответить] |
| Не уводите разговор в сторону! :) | ||
| Сергей Федосов | См №35 | [Ответить] |
| Я не увожу в сторону, как раз наоборот, стою прочно на рельсах согласно #35 (издеваюсь). | ||
| Misha | Re: См №35 | [Ответить] |
| Тем не менее, свои тезисы №38 Вы не отстояли. | ||
| Сергей Федосов | Re: См №35 | [Ответить] |
| Миш, не каждый тезис нужно отстаивать, иначе вечно буксовать будете.
Чего и добиваются, кстати, все демагоги. Обратите внимание, я же не спорю с тем, что меня не существует. Наоборот, в этом есть даже своя прелесть, а уж как я при этом польщён! :-) | ||
| Misha | Re: См №35 | [Ответить] |
| Это правильно. Значит, пока достигнут консенсус.
С тем, что Вас не существует. не спорит, собственно говоря, никто. Это научный факт! | ||
| Михалыч | Re: См №35 | [Ответить] |
| >> Только что был репортаж о начавшемся штурме Фаллуджи.
> ВСЕ американцы вооружены автоматами Калашникова > :-D Скорее всего, это иракская милиция. Милиция одета в американскую форму, но вооружена советским оружием.> Так же милиция в Ираке ездеет на УАЗиках, которых туда отправили уже несколько тысяч. | ||
| Михалыч | А Жирик поже был прав... | [Ответить] |
| "Не сметь стрелять по Багдаду" (с) :-))) | ||
| Сергей Федосов | Ой, бля!..... | [Ответить] |
| Хорошая штука Интернет! Итак, знакомьтесь - Владимир Вольфович Жириновский, Великая Россия.
На выборах Президента России в 1991-м году по голосам занял третье место, бля.... Депутат Государственной Думы с 1993-года, бля.. Неоднократно переизбирался в Думу, бля.... Заместитель Председателя Государственной Думы, бля... Кандидат на пост Президента России 2000-го года, бля... Автор многочисленных публикаций, бля.... В общем - народный любимец :-) - http://www.compromat.ru/main/zhirinovskiy/image/bushu.avi | ||
| Михалыч | Re: Ой, бля!..... | [Ответить] |
| >В общем - народный любимец :-) >
Так вы песенку послушайте - это же шедевр! :-))) А самое смешное, что в этой песенке он предсказал вам(США) то, что вы сейчас в Ираке и имеете... | ||
| Сергей Федосов | Re: Ой, бля!..... | [Ответить] |
| Вот потому вы его и переизбираете. Уже больше десяти лет. Это вам не кратковременное баловство с брачными лицензиями в двух отмороженных городах, тут игра по крупному, бля! Говоря словами Михалыча: "Наррррод поддерживает" | ||
| Сергей Федосов | Re: Ой, бля!..... | [Ответить] |
| К сказанному могу добавить, что аналогичного типа из Огайо демократа Джеймса Трафиканта из Конгресса вышвырнули (420 голосов против одного), а сейчас он отбывает срок.
Его, конечно, тоже очень долго переизбирали (что ещё ожидать от такой вороньей слободки, как Янгстаун?), но не то что на пост президента - дальше рядового конгрессмена-представителя не пускали, не говоря уже о председательских должностях. А уж чтобы исключили - это надо особо постараться, Конгресс такое вообще не делает. За всю историю страны - считанные примеры.... | ||
| Михалыч | Re: Ой, бля!..... | [Ответить] |
| >Вот потому вы его и переизбираете. >
Я не переизбираю - я за него вообще не голосовал. Хотя со многими депутатами от ЛДПР знаком лично - веселые и смешные люди. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ой, бля!..... | [Ответить] |
| В Жириновском больше гениальности чем идиотизма. Хотя понятия близкие. И вообще, американский идиот, русский идиот - две большие разницы. Ибо там это всерьез,а в России - шутка. | ||
| no_rem | Re: Ой, бля!..... | [Ответить] |
| Роль Жириновского - быть лакмусовой бумажкой. Он говорит о том, о чем по статусу не положено говорить Путину, а власти смотрят на реакцию общества. А еще он - карманный оппозиционер. Т.е. на словах он против власти и перетягивает протестный электорат, а на деле его фракция голосует "как надо". | ||
| Сергей Федосов | Re: Ой, бля!..... | [Ответить] |
| Как раз наоборот, именно в России идиотов при власти всегда считали божьими людьми и относились к ним серьёзно..
Хотя я и раньше говорил, что он отнюдь не идиот, а очень даже умён. Идиоты все остальные, вся Россия, которую так он давно и так классно "имеет" | ||
| Михалыч | Re: Ой, бля!..... | [Ответить] |
| >а власти смотрят на реакцию общества. >
А чего на нее смотреть - она и так понятна. >А еще он - карманный оппозиционер.> Тоже мне новость - об этом все прекрасно знают. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ой, бля!..... [55] | [Ответить] |
| > Как раз наоборот, именно в России идиотов при власти всегда
> считали божьими людьми и относились к ним серьёзно.. Хотя Как живется идиотам - Forrest Gump. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ой, бля!..... [55] | [Ответить] |
| Мне другое интересно, что американцы собираются дальше делать с Ираком (или Буш теперь на Палестину переориентируются?). Все порушат, как в Югославии, и сбегут или будет результат? | ||
| Сергей Федосов | А можкт, оно и к лучшему? | [Ответить] |
| Помимо Ирака появится второй магнит и эта публика будет поглощена своими внутренними проблемами.
А в Югославии, оказывается, всё американцы порушили. Ну естественно, не марсиане же! | ||
| Ночной_Дозор | Re: А можкт, оно и к лучшему? | [Ответить] |
| Да им чем больше проблем, тем лучше.
В Юголавии проблем, во всяком случае, не убавилось. | ||
| Сергей Федосов | Два "Б" | [Ответить] |
| Понятно.
Миша ведет репортаж их Багдада, а Ночной Дозор - из Белграда. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Два "Б" | [Ответить] |
| Мне представляются сходными последствия американских действий и там и там. Можно конечно говорить, что это "отвлекающие маневры" слона в посудной лавке. Обе акции крайне не умны а последствия мы увидим позже. | ||
| Сергей Федосов | Re: Два "Б" | [Ответить] |
| Последствия предыдущего ничегонеделания мы видим сейчас. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Два "Б" [63] | [Ответить] |
| > Последствия предыдущего ничегонеделания мы видим сейчас.?
То что делается сейчас лучше ничего неделания? Ну в какой то мере конечно. Можно давить тараканов в свинарнике, когда они уже по стенам днем бегают . | ||
| Сергей Федосов | Re: Два "Б" [63] | [Ответить] |
| конкретные предложния? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Два "Б" [63] | [Ответить] |
| Ого!
Похоже пора браться за голову и выгребать мусор которым эти гады питаются. Может из них и можно сделать божих коровок, если не делать постоянно глупостей. У меня на виду ситуация в Македония. Мало того, что страну расчленили, в свое время, на три части. После известных событий она просто может перестать существовать. Кто то скажет Америке за это спасибо? Не нужно сеять зло, оно и не взойдет. | ||
| Сергей Федосов | Waste Service | [Ответить] |
| Конкретный план действий? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Waste Service | [Ответить] |
| Мне бы вот и хотелось его узнать.
Для начала похоже нужно осознать бессмысленность теперешних действий. Попытки экспорта демократии в страны с клановым, первобытным устройством плохо закончились не для одной империи. Ничего с подобными игрищами не получится и в Ираке. Похоже стоило бы разобраться что им на самом деле нужно. | ||
| Сергей Федосов | Re: Waste Service | [Ответить] |
| Им нужно уничтожить Америку, на фоне которой их убожество выглядит вопиюще унизительно. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Waste Service | [Ответить] |
| Ну это глядя с Патомака, а с Ефрата? | ||
| Сергей Федосов | Re: Waste Service | [Ответить] |
| Не только с Евфрата.
У арабских комсомольцев - ненависть к "америкосам". Как и у совестких, только температмента и дикости побольше. У коммунистов - царстволвать и дальше, направляя недовольсьтво в сторону. Точно как и у КПСС. А у остальных - бесконечно воевать, потому что это единственное, что они умеют делать и им всё равно с кем, лишь бы воевать, взрывать и т.д. Ну вот пусть сами с собой и воюют. И убивают друг друга как можно больше. Главное при этом - перекрыть нефтедолларовый кислород, лишить способности разсмножаться и следить, чтоб не разбегались за пределы загона. | ||
| Стефан | Что им нужно | [Ответить] |
| Об Израиле не забывайте. То, что "они" не успокоятся, пока он не будет стерт с лица земли, они заявляли неоднократно, в разных формах и с разной интонацией. | ||
| Стефан | Re: Waste Service [71] | [Ответить] |
| > Главное при этом - перекрыть нефтедолларовый кислород,
> лишить способности разсмножаться и следить, чтоб не > разбегались за пределы загона. Вот с последним пунктом в современных условиях — увы, очень тяжело... | ||
| Ночной_Дозор | Re: Waste Service [71] | [Ответить] |
| > направляя недовольсьтво в сторону. Точно как и у КПСС. А у
> остальных - бесконечно воевать, потому что это > единственное, что они умеют делать и им всё равно с кем, > лишь бы воевать, взрывать и т.д. Ну вот пусть сами с собой Ага. Отсюда желание их же нанять воевать с сами же. Мне кажется не получится. Вот с иноверцами всякими они охотно повоевали бы. Например с Китайцами. | ||
| Михалыч | Какая война, какой Ближний восток? | [Ответить] |
| >Главное при этом - перекрыть нефтедолларовый кислород, лишить способности разсмножаться и следить, чтоб не разбегались за пределы загона.>
"Какая война, какой Ближний восток? - минетчики чертовы..."(с) Воевать научиться бы вам сначало надо, а потом уже устраивать "шоки и трепеты". | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? | [Ответить] |
| А это тоже Вольвович, опившийся "Столичной"? | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? | [Ответить] |
| Сергей, воевать поучиться и впрямь стоит.
Ирак завоёвываете с марта 2003 года. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? | [Ответить] |
| А какой именно Ирак нужен и какие именно цели поставлены?
Просто заграбастать страну? Такая цель с самого начала не ставилась. | ||
| Михалыч | "250 тысяч отборных солдат Ирака - они все разнесут" (с) | [Ответить] |
| >А это тоже Вольвович, опившийся "Столичной"?>
Тоже. Я же говорю - удивительно, что пьяный в каку клоун абсолютно тоно предсказал то, что будет происходить с вашей армией в Ираке. >Ирак завоёвываете с марта 2003 года.> По словам ихнего президента они его уже завоевали... "250 тысяч отборных солдат Ирака - они все разнесут" (с) :-))) | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [78] | [Ответить] |
| > А какой именно Ирак нужен и какие именно цели поставлены?
> Просто заграбастать страну? Такая цель с самого начала не > ставилась. Завоёвать = установить контроль оккупационной армии над всей территорией страны. затем контролировать страну вместе с назначенным оккупационными властями правительством Ирака. Обе цели не были достигнуты. | ||
| Андрейка. | Re: Какая война, какой Ближний восток? [77] | [Ответить] |
| > Сергей, воевать поучиться и впрямь стоит. Ирак завоёвываете
> с марта 2003 года.? Мишка, не стоит раздавать такие советы направо и налево. А то вот победит у нас Я, так поучатся.. ;( | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [77] | [Ответить] |
| В смысле?
Разве Я рвался кого-то оккупировать? | ||
| Андрейка. | Re: Какая война, какой Ближний восток? [82] | [Ответить] |
| > В смысле? Разве Я рвался кого-то оккупировать?
Нет, но иди знай, что придет в голову Бушу с компашкой на фоне "провала демократии в Украине".. ? | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [82] | [Ответить] |
| Что, испугались? :-) | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [82] | [Ответить] |
| А-а.
Да ничего не придёт. Они в Ираке завязли лет на 10, там находится бОльшая часть армии США. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [85] | [Ответить] |
|
> Они в Ираке завязли лет на 10, там находится бОльшая часть > армии США. В Ираке находится одна десятая часть армии США | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [85] | [Ответить] |
| Скажем так - остальные части находятся также за пределами США; сама страна сейчас фактически беззащитна, если не считать ядерного оружия. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [85] | [Ответить] |
| А почему Вы считаете, что если войска находятся за пределами США, то страна баззащитна? По-моему как раз наоборот. | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [85] | [Ответить] |
| Это смотря кого они хотят защищать, если Японию с Южной Кореей, то тогда да, в самый раз. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [85] | [Ответить] |
| Одна из важнейших функций - защита мореплавания.
(Благодарности за это тоже, как всегда, ноль :-) ) | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [85] | [Ответить] |
| Даже если не говорить о количестве войск, деньги на оккупацию уходят такие, что страна в любом случае вряд ли потянет ещё одну. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [85] | [Ответить] |
| Это верно. Именно потому желательно там не застрять надолго и снова развязать себе руки ("кто на новенького?").
В чём иракцие "борцы" хорошо помогают морально, убив, например, иракскую женщину ирландского происхождения, работавшую в гуманитарной миссии и лечившей людей. | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [85] | [Ответить] |
| Сергей,
так что же - чем больше в Ираке террористов, тем быстрее оттуда уйдут американские войска? Хороши демократизаторы, ничё не скажешь. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какая война, какой Ближний восток? [90] | [Ответить] |
| > Одна из важнейших функций - защита мореплавания.
> (Благодарности за это тоже, как всегда, ноль :-) ) В этом плане очень повезло Кандолизе Р. На новом посту ей еще удобнее будет защищать свой танкерный флот. :) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какая война, какой Ближний восток? [92] | [Ответить] |
| > и снова развязать себе руки ("кто на новенького?"). В чём
> иракцие "борцы" хорошо помогают морально, убив, например, > иракскую женщину ирландского происхождения, работавшую Работавшую там долгие годы еще при Саддаме. Лет 30 слышал. | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [92] | [Ответить] |
| Ну так у США тактика - созвать туда террористов со всего мира. Кто из жителей и иностранцев не спрятался - американцы не виноваты. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какая война, какой Ближний восток? [92] | [Ответить] |
| Кстати КР владеет не только танкерами но и не последний акционер Шеврона. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какая война, какой Ближний восток? [96] | [Ответить] |
| > Ну так у США тактика - созвать туда террористов со всего
> мира. Кто из жителей и иностранцев не спрятался - > американцы не виноваты.? Нужно только дождаться момента когда все соберутся, назначить мощного госсекретаря, министра энергетики, кого-то там еще и шарахнуть, чтоб мало не показалось. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [93] | [Ответить] |
| > Сергей,
> так что же - чем больше в Ираке террористов, тем быстрее > оттуда уйдут американские войска? Чем больше террористов в Ираке (при условии что они активно не плодятся за его пределами), тем легче их бить, тем скорее их прибьют и тем скорее можно будет оттуда уйти. Оставив, естественно, "дежурные базы" по минимуму. :-) | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [93] | [Ответить] |
| Картинки мирной жизни в демократическом Ираке, освобождённом 1 марта 2003 года от жестокого диктатора Саддама Хусейна.
http://fallujapictures.blogspot.com/ | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [93] | [Ответить] |
| Кстати, какие бы теории Вы не придумывали, Буш неоднократно заявлял, что целью вторжения в Ирак является свержение диктатора и превращение Ирака в демократическое государство. Просто второй довод - ОМУ - пришлось замять по понятным причинам.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/11/20031106-2.html Что же Вы не уличаете его во лжи, ведь Вы считаете, что настоящая цель вторжения - устроить в Ираке полигон для отстрела врагов США, при этом совершенно наплевав на то, хотят ли такого полигона у себя в стране сами иракцы? | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [93] | [Ответить] |
| И ведь нравится это американцам, нравится... И на бис просят, в другой стране... | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какая война, какой Ближний восток? [93] | [Ответить] |
| Уничтожение Ирака и "превращение Ирака в демократическое государство" практически одно и то же.
А логика следующая: если вам в окна лезут осы, кто их будет спрашивать согласны ли они на уничтожение своего гнезда? | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [93] | [Ответить] |
| Логики нет.
Никогда ещё в истории после достижения военной победы не ставилась цель полностью уничтожить страну, ввергнув её в бесконечную войну. Примеров множество - и Германия, и Япония, и так далее. США тут однозначно новаторствуют. Да, кстати, тезис о том, что Хусейн напал на США, восходит к всё тем де танцам на улицах 11 сентября 2001 года. Несомненно, история не знала такой интересной формы военной агрессии - танцевальной. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какая война, какой Ближний восток? [104] | [Ответить] |
| > Логики нет. Никогда ещё в истории после достижения военной
> победы не ставилась цель полностью уничтожить страну, > ввергнув её в бесконечную войну. Почему же? Рим - Карфаген. Лгика бывает разная, но она всегда есть. | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [104] | [Ответить] |
| ну да. Согласен. Была такая быква в истории.
Мерзко даже не это, а то, что страны уничтожаются под геббельсовское враньё о том, что "Мы разрушаем Ирак, чтобы спасти его". | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какая война, какой Ближний восток? [104] | [Ответить] |
| Эх... был бы этот парень первым... не будет и последним. Вся суть в том, что они говорят то, что хотят от них слышать. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [100] | [Ответить] |
| > Картинки мирной жизни в демократическом Ираке,
> освобождённом 1 марта 2003 года от жестокого диктатора > Саддама Хусейна. > http://fallujapictures.blogspot.com/ Естественно, однако то что творят ОНИ, никогда не показывали и никогда не покажут. Особенно "прогрессивное человечество". | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [101] | [Ответить] |
| > Кстати, какие бы теории Вы не придумывали, Буш неоднократно
> заявлял, что целью вторжения в Ирак является свержение > диктатора и превращение Ирака в демократическое > государство. Просто второй довод - ОМУ - пришлось замять по > понятным причинам. > > http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/11/20031106-2.html > Что же Вы не уличаете его во лжи, ведь Вы считаете, что > настоящая цель вторжения - устроить в Ираке полигон для > отстрела врагов США, при этом совершенно наплевав на то, > хотят ли такого полигона у себя в стране сами иракцы? Уличаю. Только Вас. У Хусейна не только было оружие, но он его и применял. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [102] | [Ответить] |
| > И ведь нравится это американцам, нравится... И на бис
> просят, в другой стране... Мне не нравится и на бис я не прошу. Но если придётся, надюсь, что бис им устроят. This is the only way.... :-( | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [101] | [Ответить] |
| Федосов, не надо меня уличать. Не выйдет. Хумейн применял ОМУ, и США, но на момент вторжения ОМУ было у США, но не у Хусейна.
Что касается того, что "творят ОНИ". Творят всё то, что им позволяет творить огромный контингент самой профессиональной и оснащённой армии мира.Более того, Вы уверены, что позволяют - специально. Не забывайте, на ком лежит ответственность за происходящее в стране, и не забывайте, что сами ждёте не дождётесь, когда удастся закончить с Ираком и "загасить" (терминология Стефана) следующую по списку страну. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [104] | [Ответить] |
| > Логики нет.
> Никогда ещё в истории после достижения военной победы не > ставилась цель полностью уничтожить страну, ввергнув её в > бесконечную войну. > Примеров множество - и Германия, и Япония, и так далее. > США тут однозначно новаторствуют. CША всегда новаторствуют, значит, и здесь тоже > Да, кстати, тезис о том, что Хусейн напал на США, восходит > к всё тем де танцам на улицах 11 сентября 2001 года. > Несомненно, история не знала такой интересной формы военной > агрессии - танцевальной. Whatever you want to believe.... | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [110] | [Ответить] |
| > Мне не нравится и на бис я не прошу. Но если придётся,
> надюсь, что бис им устроят. This is the only way.... :-( Стефан просил; Вы не возрадали. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [106] | [Ответить] |
| > ну да. Согласен. Была такая быква в истории.
> Мерзко даже не это, а то, что страны уничтожаются под > геббельсовское враньё о том, что "Мы разрушаем Ирак, чтобы > спасти его". Ирак не уничтожается. Уничтоженный Ирак опасен не менее хусейновского, как любпя бесконтрольгная ситуация. Миша, США не так глупы, как Вы наивно думаете. | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [106] | [Ответить] |
| Сергей, а как назвать процесс, когда в стране устраивается ПРЕДНАМЕРЕННО крайне длительная обстановка фактически гражданской войны?
Вы уже заявляли, что именно в этом состоит стратегическая задумка США. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [111] | [Ответить] |
| > Федосов, не надо меня уличать. Не выйдет.
Выйдет, Барашков, выйдет. И сейчас выходит, и впредь выходить будет. Но Вашему запасу энергии можно и впрямь позавидовать. > Хумейн применял > ОМУ, и США, но на момент вторжения ОМУ было у США, но не у > Хусейна. Ну и что? Нам можно, а ему - нет. > Что касается того, что "творят ОНИ". Творят всё то, что им > позволяет творить огромный контингент самой > профессиональной и оснащённой армии мира.Более того, Вы > уверены, что позволяют - специально. Не думаю, что это продуманная стратегия. Но чем больше они себя будут дискредитировать, тем действительно лучше. > Не забывайте, на ком > лежит ответственность за происходящее в стране, На оккупантах, естественно, на ком же ещё.... > и не > забывайте, что сами ждёте не дождётесь, когда удастся > закончить с Ираком и "загасить" (терминология Стефана) > следующую по списку страну. Миша, не надо меня досрочно хоронить, okay? | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [113] | [Ответить] |
| > > Мне не нравится и на бис я не прошу. Но если придётся,
> > надюсь, что бис им устроят. This is the only way.... :-( > Стефан просил; Вы не возрадали. Устроят очередной чёрный сентябрь по аналогичному сценарию - попрошу. Возможно даже потребую. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [115] | [Ответить] |
| > Сергей, а как назвать процесс, когда в стране устраивается
> ПРЕДНАМЕРЕННО крайне длительная обстановка фактически > гражданской войны? > Вы уже заявляли, что именно в этом состоит стратегическая > задумка США. А я не знаю, что на самом деле происходит. Но знаю одно - не можешь изменить ситуацию - используй её себе на пользу. Не можешь остановить удар или отбить - направь в сторону, или заставь противника выматываться. Это всё, что знаю. Война, между прочим, на самом деле В Ираке, а не С Ираком. | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [116] | [Ответить] |
| > Но Вашему запасу энергии можно и впрямь
> позавидовать. Взаимно > > Хумейн применял > > ОМУ, и США, но на момент вторжения ОМУ было у США, но не > у > > Хусейна. > Ну и что? Нам можно, а ему - нет. Ну так не надо ничего объяснять высшими ценностями. Заявили бы миру - мы вторгаемся в Ирак потому, что такова воля нашего президента и компании "Халибуртон". Что тут возразишь? > > Что касается того, что "творят ОНИ". Творят всё то, что > им > > позволяет творить огромный контингент самой > > профессиональной и оснащённой армии мира.Более того, Вы > > уверены, что позволяют - специально. > Не думаю, что это продуманная стратегия. Но чем больше они > себя будут дискредитировать, тем действительно лучше. Чем больше США себя дискредитируют, тем лучше? > > Не забывайте, на ком > > лежит ответственность за происходящее в стране, > На оккупантах, естественно, на ком же ещё.... Верно. А они раздувают в стране пожар войны. > > и не > > забывайте, что сами ждёте не дождётесь, когда удастся > > закончить с Ираком и "загасить" (терминология Стефана) > > следующую по списку страну. > Миша, не надо меня досрочно хоронить, okay? Не понял? | ||
| aramis | Re: Какая война, какой Ближний восток? [113] | [Ответить] |
| > и не
> забывайте, что сами ждёте не дождётесь, когда удастся > закончить с Ираком и "загасить" (терминология Стефана) > следующую по списку страну. А следующая в списке-Украина Януковича. Миша, пока есть время, убегайте в Россию, как запасной вариант-Минск. Ведь когда придем мало не покажется. Зато потом трамвай восстановим как во Фриско, в стиле ретро | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [119] | [Ответить] |
| > > Но Вашему запасу энергии можно и впрямь
> > позавидовать. > Взаимно Не, Миша, я так не способен... Вы в этом деле намного энергичнее. > Ну так не надо ничего объяснять высшими ценностями. Заявили > бы миру - мы вторгаемся в Ирак потому, что такова воля > нашего президента и компании "Халибуртон". Что тут > возразишь? В пропаганде США часто проигрывают. Часто даже всухую. > Чем больше США себя дискредитируют, тем лучше? США себя не дискредитируют, а на мнение всяких франций мне плевать. Серьёзно. > Верно. > А они раздувают в стране пожар войны. Не думаю. Точнее, уверен в обратном. Скорее закончить и уйти из Ирака сейчас в наших интересах, оставаться дальше - нет. Время работает против нас. > > Миша, не надо меня досрочно хоронить, okay? > Не понял? "Не дождёьесь когда удастся закончить" - это что? :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [120] | [Ответить] |
| > > и не
> > забывайте, что сами ждёте не дождётесь, когда удастся > > закончить с Ираком и "загасить" (терминология Стефана) > > следующую по списку страну. > > А следующая в списке-Украина Януковича. Миша, пока есть > время, убегайте в Россию, как запасной вариант-Минск. Ведь > когда придем мало не покажется. Неужели Украина Янкуовича ТАК страшна и ТАК опасна? Впрочем, кто знает, он же, кажется, уголовник.... Но я всё же почему-то в это не верю. | ||
| aramis | Re: Какая война, какой Ближний восток? [120] | [Ответить] |
| Ирак тоже не был уж слишком опасен, что не остановило вторжения. А может где нибудь в Донецкой области хранится ОМП? Ну, не найдем потом, так и что? Все ошибаются | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [120] | [Ответить] |
| > А следующая в списке-Украина Януковича. Миша, пока есть
> время, убегайте в Россию, как запасной вариант-Минск. Ведь > когда придем мало не покажется. aramis, Вы резервист? Если да, то будет шанс встретиться. Убегать я никуда не буду в любом случае. > Зато потом трамвай восстановим как во Фриско, в стиле ретро В Багдаде трамвая пока не видать. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Какая война, какой Ближний восток? [120] | [Ответить] |
| Та кому потрибни ци ОМП? А бильш в нас ничого нема. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [120] | [Ответить] |
| Ирак был опасен по целой именно комбинации причин. В том числе и по прямому воздействию на мозги. Ситуация немного похожа на "пославшего всех" Милошевича.
Хусейн действительно был попечителем террористов, причём хвастливо нахальным, отпраздновал "победу" над США, плевал на все резолюции и на все призывы и бравировал, что хрен ему за это что-то будет, глядя на него, они борзели ещё больше, и т.д. Ну вот, и это, и оружие, и инспекции, и резолюции, и диктатура, и финансы, и прочие заслуги, и всё-всё-всё... | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [126] | [Ответить] |
| > Хусейн действительно был попечителем террористов, причём
> хвастливо нахальным, отпраздновал "победу" над США, плевал > на все резолюции и на все призывы и бравировал, что хрен > ему за это что-то будет, глядя на него, они борзели ещё > больше, и т.д. Судя по Вашим словам, террористов опекает Буш, заботливо созывая их в Ирак и позволяя им захватывать и казнить иностранных граждан. | ||
| aramis | Re: Какая война, какой Ближний восток? [120] | [Ответить] |
| Побольше юмора, поменьше Путинской серьезности и все будет ОК.
Миша, да, мое имя есть в списках National Guard, но я такой вариант не вижу даже теоретически. Лучше я туристом приеду и по пейзажке погуляю да в Глобус зайду | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [120] | [Ответить] |
| У меня плохое чувство юмора. Поэтому я не буду шутить о войне у себя на Родине. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [127] | [Ответить] |
|
> Судя по Вашим словам, террористов опекает Буш, заботливо > созывая их в Ирак и позволяя им захватывать и казнить > иностранных граждан. Это судя исключительно по вашим понятиям. Кстати, вы там уж как-то определитесь наконец, кто они, действительно террористы или борцы на свободу и независимость гордого Ирака. | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [127] | [Ответить] |
| Определяюсь.
В Ираке есть террористы и повстанцы. Первые занимаются захватом заложников, вторые - вооружённой борьбой с оккупантами. Так же точно американские военные в Ираке разделяются на садистов/извращенцев и нормальных солдат воюющей армии. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [127] | [Ответить] |
| Ну вот, а потом они ругают американский кинематограф за его тупость..
Там ведь тоже "вот это - хороший гай" (даже вид благородный), а "вот это - плохой гай" (фу, какой он отвратительный!). И хороший гай плохому непременно врежет так, что тому мало не покажется, это только вопрос времени... Ну да ладно, будем считать, что коиту..., косину.... простите - консенсус! во, консенсус - достигнут! Отметим это дело :-)) | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [127] | [Ответить] |
| Конечно, ругаем!
В то, что плохие гаи врежут хорошим или наоборот, не особо верится. Как и в то, что все террористы - плохие, повстанцы - хорошие. И так далее. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [127] | [Ответить] |
| Стоп-стоп...
Что "все повстанцы - хорошие" или наоборот, это я согласен, так, конечно не бывает. Но разве может быть "хороший террорист"? | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [127] | [Ответить] |
| В жизни всё бывает... и всё зависит от точки зрения. Хотя я склонен никогда не оправдывать терроризм, но на Западе тот же Будённовск вызывал очень романтическую реакцию - как же, бородатый борец за независимость защищает свою Родину...
| ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [127] | [Ответить] |
| На Западе, говорите? А на каком Западе?
На том, который для нас - Восток? | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [127] | [Ответить] |
| Не знаю. Имеются в виду Европа и США. В первую чеченскую их очень идеализировали, детей гор, согласитесь. | ||
| Сергей Федосов | Re: Какая война, какой Ближний восток? [127] | [Ответить] |
| Не знаю кто что идеализировал в Европе, но в клинтоновской Америке помню 10 лет назад ругали Россию за уничтожение населения. Ну и правильно ругали, сравнили диких детей гор с государством! | ||
| Misha | Re: Какая война, какой Ближний восток? [127] | [Ответить] |
| Не знаю, Сергей, что Вы конкретно имеете в виду.
Я говорю о том, что чеченцам все симпатизировали. | ||
| Скептик | Re: Какая война, какой Ближний восток? [130] | [Ответить] |
| > > Судя по Вашим словам, террористов опекает Буш, заботливо
> > созывая их в Ирак и позволяя им захватывать и казнить > > иностранных граждан. Это судя исключительно по вашим > понятиям. Кстати, вы там уж как-то определитесь наконец, > кто они, действительно террористы или борцы на свободу и > независимость гордого Ирака.? Борцы за террористическую свободу. Свободу терроризму! Каждый имеет право взорвать что-нибудь! | ||
| Андрейка. | вопрос Мише. | [Ответить] |
| Миш, расскажи свое мнение по такому вопросу.
Значит, есть у России Чечня, где, якобы, обитают террористы, устраивающие кровавые теракты в России. Россия, есс-но, всячески борется со "страной в стране". И вот в скором будущем получает ситуацию, когда в Чечне на каждом углу по автоматчику, граница под контролем, все аборигены ходят по стойке смирно, ....а теракты все равно продолжаются. Как быть? Ведь даже следуя своей логике, вполне можно предположить, что теракты в России устраивают США с целью дестабилизации обстановки, дискредитацииПутина и тд. Твои предложения по поводу, каким образом остановить теракты в России в таком случае? hint: вариант ответа типа что этого не может быть - не принимается. PS насчет твоего чувства юмора: у того же Буша оно может быть развито еще меньше. И, голосуя за Я, ты потенциально увеличиваешь вероятность вторжения сюда штатов. | ||
| Misha | Re: вопрос Мише. [141] | [Ответить] |
| > Миш, расскажи свое мнение по такому вопросу.
> Значит, есть у России Чечня, где, якобы, обитают > террористы, устраивающие кровавые теракты в России. Да не якобы, а так и есть. > Россия, > есс-но, всячески борется со "страной в стране". И вот в > скором будущем получает ситуацию, когда в Чечне на каждом > углу по автоматчику, граница под контролем, все аборигены > ходят по стойке смирно, ....а теракты все равно > продолжаются. Как быть? Ага. Намёк на Ирак. Как тогда быть - если честно, точно не могу сказать. Тогда уже должны работать спецслужбы. > Ведь даже следуя своей логике, > вполне можно предположить, что теракты в России устраивают > США с целью дестабилизации обстановки, дискредитацииПутина > и тд. Твои предложения по поводу, каким образом остановить > теракты в России в таком случае? Хм. В этом я США не обвинял. Но если это так - опять-таки работа для спецслужб, а не для армии. > PS насчет твоего чувства юмора: у того же Буша оно может > быть развито еще меньше. И, голосуя за Я, ты потенциально > увеличиваешь вероятность вторжения сюда штатов. Будут вторгаться - будем защищать :-) Знаешь, как говорится нсчёт "жить на коленях" и т.п. | ||
| Сергей Федосов | Re: вопрос Мише. [141] | [Ответить] |
| Да Миша, чем "жить на коленях" под Америкой, лучше вечная самостийная интифада! :-))) | ||
| Misha | Re: вопрос Мише. [141] | [Ответить] |
| Сергей, если на мою страну нападут, будут бомбить города и убивать людей - я юуду её защищать.
Возможно, в США другие понятия о патриотизме, и в таких случаях полагается массово сдаваться в плен агрессору. Возможно. Везде свои порядки. | ||
| aramis | Re: вопрос Мише. [144] | [Ответить] |
| > Сергей, если на мою страну нападут, будут бомбить города и
> убивать людей - я юуду её защищать. Возможно, в США другие > понятия о патриотизме, и в таких случаях полагается массово > сдаваться в плен агрессору. Возможно. Везде свои порядки. ?Миша, на вашу страну не нападут и бомбить ее не будут. Разве что Россия. Вроде как с Тузлой. Но в этом случае у вас хоть не будет языкового барьера с оккупантами. Что касается нападений на Америку и последующей реакции то вспомните Пирл Харбор и что случилось с Японией. Ну и 9/11 тоже не забывайте. | ||
| Misha | Re: вопрос Мише. [144] | [Ответить] |
| aramis, о возможном нападении США на Украину говорили Вы и Андрейка.
Что касается нападения России - это уже практически гражданская война. В таком случае лучше сделать всё, чтобы войны не было. О нападениях на США (не на Америку, такой страны нет) - всё помню. Поэтому мне и непонятны были насмешки Федосова. Или он считает, что право на защиту Родины имеют только США? | ||
| Сергей Федосов | Re: вопрос Мише. [146] | [Ответить] |
| > aramis, о возможном нападении США на Украину говорили Вы и
> Андрейка. > Что касается нападения России - это уже практически > гражданская война. В таком случае лучше сделать всё, чтобы > войны не было. > > О нападениях на США (не на Америку, такой страны нет) - всё > помню. Поэтому мне и непонятны были насмешки Федосова. Или > он считает, что право на защиту Родины имеют только США? Жаль, Миша, что Вы не понимаете смысл насмешек. Слишком уж серьёзны. Кстати, ну хоть бы один из антиамериканистов задал сам себе на досуге вопрос, почему США не нападают на Канаду. Ведь с ней даже пограничные вопросы не все урегулированы и есть явно спорные территтории. :-) | ||
| Misha | Re: вопрос Мише. [146] | [Ответить] |
| Сергей, не понимаю смысл насмешек. Не понимаю насмешек о бобмах, летящих на мою страну, чисто принципиально.
Так же и Вы бы не поняли юмора о горящих небоскрёбах. | ||
| aramis | Re: вопрос Мише. [146] | [Ответить] |
| Миша, есть такая книга "Киiв 1941-43". Это фотоальбом, изд. "Кий", 2000. Постарайтесь посмотреть. Совершенно уникальные фотки центра Киева после бомбежек и пожара Крещатика. Много фоток с воздуха. Фотки Майдана 25 ноября 1941 г.
http://www.tnovak.photosite.com/~photos/tn/1724_1024.ts1100786786000.jpg Вот вам пример. В центре угловое здание-это ЦУМ | ||
| Сергей Федосов | Re: вопрос Мише. [148] | [Ответить] |
| > Сергей, не понимаю смысл насмешек. Не понимаю насмешек о
> бобмах, летящих на мою страну, чисто принципиально. Американские бомбы, летящие на Украину, для меня пока ещё чистейший и принципиальный бред. | ||
| Misha | Re: вопрос Мише. [148] | [Ответить] |
| Практически больше никто в мире никого не бомбит. | ||
| aramis | Re: вопрос Мише. [151] | [Ответить] |
| > Практически больше никто в мире никого не бомбит.?
Да, только взрывают себя в метро и прочих общественных местах. Ну еще иногда школы захватывают, полные детей. Мелочи, нет размаха. Вот США-это да, это злодей еще тот | ||
| Misha | Re: вопрос Мише. [151] | [Ответить] |
| Взрывают в метро, взрывают. Да только США руководствуются отнюдь не этим при выборе цели. Сергей уже говорил своё видение - выбранную страну делают военным полигоном для войны с террористами. Кто знает - может, решат, что это будет удобно сделать в Украине? | ||
| aramis | Re: вопрос Мише. [153] | [Ответить] |
| > Взрывают в метро, взрывают. Да только США руководствуются
> отнюдь не этим при выборе цели. Сергей уже говорил своё > видение - выбранную страну делают военным полигоном для > войны с террористами. Кто знает - может, решат, что это > будет удобно сделать в Украине?? Очень даже возможно. Я тогда переводчиком приеду в составе оккупационных сил. Вот уж когда Первой гильдии попью. | ||
| Misha | Re: вопрос Мише. [153] | [Ответить] |
| aramis - ну тогда и поговорим. | ||
| no_rem | Re: вопрос Мише. [153] | [Ответить] |
| Почему это вообще должно быть удобно в Украине? Не представляю себе такой ситуации даже гипотетически | ||
| Misha | Re: вопрос Мише. [153] | [Ответить] |
| Так объекты агрессии США выбирает по своей, мало кому доступной, логике. И никто не гарантирует, что она не изменится завтра. | ||
| aramis | Re: вопрос Мише. [156] | [Ответить] |
| > Почему это вообще должно быть удобно в Украине? Не
> представляю себе такой ситуации даже гипотетически? И я не представляю.Это только в Мишином воображении могло такое зародиться. "Сон разума рождает чудовищ" | ||
| no_rem | Re: вопрос Мише. [157] | [Ответить] |
| > Так объекты агрессии США выбирает по своей, мало кому
> доступной, логике. И никто не гарантирует, что она не > изменится завтра.? То же можно сказать и о России, и о Китае... | ||
| Misha | Re: вопрос Мише. [157] | [Ответить] |
| no_rem - ни Россия, ни Китай не совершили ни однйо внешней агрессии в обозримом прошлом (сейчас речь о СССР не ведём). | ||
| Сергей Федосов | Re: вопрос Мише. [156] | [Ответить] |
| > Почему это вообще должно быть удобно в Украине? Не
> представляю себе такой ситуации даже гипотетически 1. Вмешательство Украины в Приднестровье, если оно безмозглое. 2. Конфликт Украины с Россией из за Крыма, в зависимости от развития событий. 3. Война в Крыму по косовскому сценарию. 4. Распад Украины из-за действий националистов. Или конфликт с Россией из-за Кубани. 5. Поддержка Украиной агрессивных режимов, особенно при науськивании реваншистов России в гоп-компании с Бацкой. 6. Восстановление агрессивной империи и вхождение Украины в её состав. В этом грешном мире нет ничего невозможного :-( | ||
| aramis | Re: вопрос Мише. [156] | [Ответить] |
| Федосов, не каркайте | ||
| Misha | Re: вопрос Мише. [161] | [Ответить] |
| > 1. Вмешательство Украины в Приднестровье, если оно
> безмозглое. > 2. Конфликт Украины с Россией из за Крыма, в зависимости от > развития событий. > 3. Война в Крыму по косовскому сценарию. > 4. Распад Украины из-за действий националистов. Или > конфликт с Россией из-за Кубани. > 5. Поддержка Украиной агрессивных режимов, особенно при > науськивании реваншистов России в гоп-компании с Бацкой. > 6. Восстановление агрессивной империи и вхождение Украины в > её состав. > В этом грешном мире нет ничего невозможного :-( Вот вам и множество сценариев.1,2,5,6 - практически невозможны, а 3 и 4 - реальны. При этом США могут сами профинансировать экстремистов - татар, чтобы создать предлог для ввода войск. Сами понимаете, Сергей, что в таком случае для любого патриота Украины будет только один враг. | ||
| no_rem | Re: вопрос Мише. [160] | [Ответить] |
| > no_rem - ни Россия, ни Китай не совершили ни однйо внешней
> агрессии в обозримом прошлом (сейчас речь о СССР не > ведём).? "Никто не гарантирует, что логика не изменится завтра" | ||
| no_rem | Re: вопрос Мише. [161] | [Ответить] |
| 1.
> Вмешательство Украины в Приднестровье, если оно безмозглое. > 2. Конфликт Украины с Россией из за Крыма, в зависимости от > развития событий. 3. Война в Крыму по косовскому сценарию. > 4. Распад Украины из-за действий националистов. Или > конфликт с Россией из-за Кубани. 5. Поддержка Украиной > агрессивных режимов, особенно при науськивании реваншистов > России в гоп-компании с Бацкой. 6. Восстановление > агрессивной империи и вхождение Украины в её состав. Ни один из пунктов на сегодня не актуален... | ||
| aramis | Re: вопрос Мише. [160] | [Ответить] |
| <Сами понимаете, Сергей, что в таком случае для любого <патриота Украины будет только один враг.
А если враг не сдается, его уничтожают. Слышали такое выражение? | ||
| Misha | Re: вопрос Мише. [160] | [Ответить] |
| no_rem, Россия и Китай не выказывают никакой внешней агрессивности; загадывать "если бы, да кабы" можно сколько угодно, но для вторжения США в Украину есть вполне реальные причины в будущем.
aramis, слышали, будем уничтожать, не волнуйтесь. | ||
| no_rem | Re: вопрос Мише. [157] | [Ответить] |
| > Так объекты агрессии США выбирает по своей, мало кому
> доступной, логике. И никто не гарантирует, что она не > изменится завтра.? Аналогичное загадывание. Может, есть реальные основания, которых я не вижу? | ||
| aramis | Re: вопрос Мише. [160] | [Ответить] |
| <aramis, слышали, будем уничтожать, не волнуйтесь.
Паранойя. | ||
| Сергей Федосов | Отчего ж нет? | [Ответить] |
| Можно и ещё придумать.
Самое вероятное - преступное, жлобское, коррумпированное и вороватое руководство продолжает разворовывать страну вплоть до трамвайных рельсов и грабить её граждан до нитки, но при этом направляет их недовольство СамиЗнаетеКуда. Или закономерно теряет должный контроль над страной, отчего её оружие расползается куда не надо, распродаётся кому попало, или в страну стекаютмя как мухи на повидло всякие арафаты, кимы, хусейны и прочие аятоллы. Тогда уж сами точно попросят побомбить на полном серьёзе. | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| > Можно и ещё придумать. Самое вероятное - преступное,
> жлобское, коррумпированное и вороватое руководство > продолжает разворовывать страну вплоть до трамвайных > рельсов и грабить её граждан до нитки, но при этом > направляет их недовольство СамиЗнаетеКуда. А одного этого. по вашему мнению, достаточно будет? Или закономерно > теряет должный контроль над страной, отчего её оружие > расползается куда не надо, распродаётся кому попало, или в > страну стекаютмя как мухи на повидло всякие арафаты, кимы, > хусейны и прочие аятоллы. Тогда уж сами точно попросят > побомбить на полном серьёзе.? Это, ИМХО, нереально. В отличие от первого | ||
| Сергей Федосов | Re: вопрос Мише. [163] | [Ответить] |
|
> Вот вам и множество сценариев.1,2,5,6 - практически > невозможны, а 3 и 4 - реальны. При этом США могут сами > профинансировать экстремистов - татар, чтобы создать > предлог для ввода войск. Если Украина будет уничтожать татар так, как Россия чеченцев (то есть не уголовников, а "татар", не преступников, а "албанцев", не бандитов, а "чурок"), то такой сценарий возможен. Только ещё он возможнее благодаря именно Западу, той его части, где давно нет не то что нравственности, но и мозгов. Или националистам, которым хоть басурмане, что черти с рогами, но в лишь бы пику москалям. > Сами понимаете, Сергей, что в таком случае для любого > патриота Украины будет только один враг. Я понимаю, что если ребёнок хочет съесть каку, он до неё обязательно дорвётся. | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| Собственно, противостояние по линии Россия - США меня волнует постольку-поскольку, но почему я вмешался в эту тему, так это неужели кого-то всерьерз волнует гипотетическая агрессия США против Украины? Меня например больше пугает распространение настроений, которые я бы назвал "духом Михалыча". Если даже половина россиян думают так, как он, то этой страны надо сторониться больше. И это реальность, в отличие от агрессии США, рожденной в умах политтехнологов, удерживающих нынешнюю власть на престоле... | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| > Самое вероятное - преступное, жлобское, коррумпированное и
> вороватое руководство продолжает разворовывать страну > вплоть до трамвайных рельсов и грабить её граждан до нитки, > но при этом направляет их недовольство СамиЗнаетеКуда. Вы упускаете одну незначительную такую деталь. Как бы ни жилось плохо людям в гипотетической стране - объекте интереса США, после совершения военной агрессии люди живут ЕЩЁ ХУЖЕ. Причём значительно. И не надо мне сейчас сказок рассказывать про иракцев - миллионеров, строящих светлое будущее под руководством администрации Абу-Грейб. | ||
| Misha | Re: вопрос Мише. [172] | [Ответить] |
| > Если Украина будет уничтожать татар так, как Россия
> чеченцев (то есть не уголовников, а "татар", не > преступников, а "албанцев", не бандитов, а "чурок"), то > такой сценарий возможен. Что мешает в ответ на уничтодение бандитов поднять крик о геноциде? См. Албанию. > Только ещё он возможнее благодаря именно Западу, той его > части, где давно нет не то что нравственности, но и мозгов. > Или националистам, которым хоть басурмане, что черти с > рогами, но в лишь бы пику москалям. Вижу рациональное зерно. > > Сами понимаете, Сергей, что в таком случае для любого > > патриота Украины будет только один враг. > Я понимаю, что если ребёнок хочет съесть каку, он до неё > обязательно дорвётся. Ваше высокомерие сродни искреннему удивлению немецких генералов ожесточённым сопротивлением советских граждан. | ||
| Сергей Федосов | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| Россия, безусловно, очень опасна как обиженный, озлоблённый и раненный зверь.
Что касается Украины, то опасность есть в случае её слабости, последствия которой будут опасны и для России, и вообще для всех остальных. Тем более в эпоху глобализации. Кстати, это одна из причин, по которой не только воров, но и националистов нужно хладнокровно отстреливать. Пока не поздно. | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| Однако хочу подчеркнуть, что как бы ни было плохо в Украине перед гипотетической агрессией США, после агрессии будет ещё хуже. Так что вне зависимости от ошибок руководства страны главной задачей будет убрать оккупантов из страны, а потом уже разбираться со своими проблемами. | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| Да откуда вообще основания утверждать, что агрессия будет?? А вот имперско-авторитарный дух не гипотетичен, а вполне реален, может стоит подумать о его последствиях? | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| no_rem - сегодня в мире есть только одно государство, постоянно совершающее агрессии против независимых государств. Название государства угадаешь сам? | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| Почему мы должны бояться этого одного государства? Почему никто не боится, а мы должны? | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| no_rem - не боятся никого только страны, имеющие достойную армию. А так - у всех есть вероятные и просто потенциальные противники. | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| Зачем вообще вместо решения внутренних проблем искать внутреннего врага? Вместо написания писем, типа того, что я запостил в соседней ветке, лучше бы помощник Януковича позаботился об увольнении пары директоров, собирающих паспорта и открепительные. | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| ..искать внешнего врага... | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [181] | [Ответить] |
| > no_rem - не боятся никого только страны, имеющие достойную
> армию. А так - у всех есть вероятные и просто потенциальные > противники.? Так что, по-твоему, в списке потенциальных противников КАЖДОЙ страны стоят США с их необъяснимой логикой? | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| Внутренние проблемы надо решать - согласен. Внешнего фрага искать не надо.
Просто страна должна быть богатой, стабильно развивающейся, иметь достойную армию. Тогда никаких проблем у неё не будет никогда. | ||
| Сергей Федосов | Re: Отчего ж нет? [170] | [Ответить] |
| У меня не высокомерие, а издёвка над Вашим желанием зрелища. Мне и в страшном сне оно не снится.
В жизни возможно всё и я точно так же не мог себе представить, что стрелять будут в знакомых мне Белграде, Бендерах, Сухуми, Пицунде или Риге, не говоря уже о московских кошмариках. Что касается "бандюков" и пр., то пусть киевские дядьки не кличут на Украину беду, заигрывая с теми же татарскими националистами в пику России, наивно думая, что они потом не примутся за них самих, а дядьки львовские таким же образом не кличут беду, воюя с Россией на чеченской стороне. В Косово, напоминаю, воевали прежде всего с албанцами и уничтожала их именно белградская власть и именнр за то, что они албанцы, а не за то, что что-то там натворили. Это же первобытно-дикая Европа, родина фашизма, где, например, "сербы убили албанского мальчика", а не "преступники убили ребёнка". | ||
| Сергей Федосов | Re: Отчего ж нет? [184] | [Ответить] |
|
> Так что, по-твоему, в списке потенциальных противников > КАЖДОЙ страны стоят США с их необъяснимой логикой? Конечно. Не "я не понимаю их логику", а "у них необъяснимая логика". | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [186] | [Ответить] |
| > У меня не высокомерие, а издёвка над Вашим желанием
> зрелища. Нет никакого желания. Но в жизни возможно всё, и лучше жить без розовых очков. Кстати, зрелищем это будет для Вас, а я тут живу. > Мне и в страшном сне оно не снится. Аналогично. > В жизни возможно всё и я точно так же не мог себе > представить, что стрелять будут в знакомых мне Белграде, > Бендерах, Сухуми, Пицунде или Риге Вот-вот. > Что касается "бандюков" и пр., то пусть киевские дядьки не > кличут на Украину беду, заигрывая с теми же татарскими > националистами в пику России, наивно думая, что они потом > не примутся за них самих, а дядьки львовские таким же > образом не кличут беду, воюя с Россией на чеченской > стороне. Ну что ж, здесь согласен. > В Косово, напоминаю, воевали прежде всего с албанцами и > уничтожала их именно белградская власть и именнр за то, что > они албанцы, а не за то, что что-то там натворили. Сергей, самому не смешно? Мир в основном слішал о геноциде против сербов в Косово, но не наоборот. > Это же > первобытно-дикая Европа, родина фашизма, где, например, > "сербы убили албанского мальчика", а не "преступники убили > ребёнка". Единственный народ в мире, практически полностью уничтоживший целую группу народов - американский. | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [184] | [Ответить] |
| В общем я только укрепился в своем мнении. К сожалению, категоричный Федософ тут больше прав. Антиамериканские (антизападные) и пророссийские настроения нагнетаются в Украине искусственно нечистыми на руку бизнесменами, которые осознают, что на западе они нерукоподаваемы, а в России - свои по духу. Можно и нужно дружить с Россией, можно и нужно дружить с западом, но сначала надо искоренить коррупцию и т.д. Только возникает вопрос, если у нас она (гипотетически) будет искоренена, не появятся ли в России антиукраинские настроения? | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [184] | [Ответить] |
| Люди, живущие ради наживы, просто используют в своих корыстных целях вековые связи Украины с Россией. Печально, но факт | ||
| Сергей Федосов | Re: Отчего ж нет? [186] | [Ответить] |
| Ну да. Не был Милошевич негодяем, не было там никогда никакого госнационализма, а в том, что трусливая и "либеральная" Европа всегда на стороне любых подонков, виновата Америка.
А не вмешайся Америка по ИХ ЖЕ просьбе - была бы виновата, на этот раз - что "бросила на произвол судбы". И вообще за мусульманами стоит арабский мир, конкретно - хусейны-арафаты-муамары-осамы, да и вообще всякие муллы-аятоллы, потому что бы они ни делали, они всегда правы. И денежные дела с ними у нас налажены, бизнес выгодный крутим, чем больше надуваем Америку, тем круче бабки. Это же вам не жидов поносить, не на русских губки кривить и не в сторону янки и ковбоев слюной брызгать, так что вас удивляет? | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [184] | [Ответить] |
| И еще, обидно, что мы бросаемся в обьятия России ТОЛЬКО потому, что людей из заметки ниже не пускают в США. Это абсолютно ненормальная ситуация...
ПІНЧУК, МЕДВЕДЧУК, ВАСИЛЬЄВ ТА БІЛОКОНЬ – ПЕРСОНИ НОН-ГРАТА В США Провідні українські політики з оточення Кучми та Януковича для в'їзду в США мають отримати спеціальний дозвіл американського Держдепартаменту. Про це йдеться в статті "США відмовляють у візі одному з ключових членів команди кандидата", опублікованій в газеті "Вашингтон таймз" На початку статті автор зазначає, що Григорій Суркіс, який є "одним з найвідоміших політичних союзників Януковича" нещодавно подавав документи на візу в американське посольство в Києві. Його форму було надіслано до Держдепартаменту, який ухвалив рішення про відмову, посилаючись на причетність Суркіса до фальсифікації виборів та корупції. Як пояснив посадовець з Держдепартаменту, документи Суркіса вивчались юристами дуже пильно. Автор статті також стверджує, що інші прибічники кандидата Януковича належать до певного списку, згідно з яким отримати візу без певного дозволу від Держдепартаменту США не можливо. Серед них – голова президентської адміністрації Віктор Медведчук, зять Кучми Віктор Пінчук, генеральний прокурор Генадій Васильєв, міністр внутрішніх справ Микола Білоконь. "Я не думаю, що є хтось в адміністрації або в Капітолії, хто хотів би припинити наші довготривалі стратегічні відносини з Україною, але якщо вибори будуть сфальсифіковані, ми повинні будемо не визнати їх", - сказав він. Нагадаємо, що на початку січня 2004 року президент Буш підписав наказ, який забороняє в'їзд на територію Сполучених Штатів іноземців, які офіційно обвинувачені у корупції або у причетності до фальсифікації виборів у себе на батьківщині | ||
| Сергей Федосов | Re: Отчего ж нет? [188] | [Ответить] |
|
> Единственный народ в мире, практически полностью > уничтоживший целую группу народов - американский. Садитесь, Барашков, двойка! Целую группу народов уничтожили прибывшие европейцы, а положили этому безобразию конец сами по своей инициативе и без посторонней помощи - американцы! | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [184] | [Ответить] |
| Сергей, вообще-то в Югославии США старательно защищали мусульман. Я думал, Вы это знаете.
no_rem - очень упрощённое видение ситуации. Очень. | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [184] | [Ответить] |
| В чем именно? И что на самом деле сложнее? | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [193] | [Ответить] |
| > > Единственный народ в мире, практически полностью
> > уничтоживший целую группу народов - американский. > Садитесь, Барашков, двойка! > Целую группу народов уничтожили прибывшие европейцы, а > положили этому безобразию конец сами по своей инициативе и > без посторонней помощи - американцы! :-))) Разумеется. Момент перехода из разряда bad guys в разряд good guys совпал с моментов превращения европейцев в американцев. Да, а если по-хорошему, разве в 19 веке еще не было американского народа? | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [195] | [Ответить] |
| > В чем именно? И что на самом деле сложнее?
Есть факты A и B Ты делаешь вывод, что A->B Логика нам этого не позволяет. | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [195] | [Ответить] |
| То, что "элите", которая у нас одновременно и бизнес-элита, и политическая, больше не светят хорошие отношения с западом, странным образом совпало с резким поворотом в сторону России. Тут нет логики? | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [195] | [Ответить] |
| Я могу сделать другой вывод:
B->A | ||
| Сергей Федосов | Re: Отчего ж нет? [184] | [Ответить] |
| США поддерживали не "мусульман", а врагова Милошевича. Который ухитрился перегугаться со всеми без исключения.
Для справки: каждый третий албанец - христианин, из них очень многие (если вообще не большинство) - православные. | ||
| Сергей Федосов | Re: Отчего ж нет? [196] | [Ответить] |
|
> Да, а если по-хорошему, разве в 19 веке еще не было > американского народа? Был. И даже гражданскую войну затеял. Белые американцы воевали с белыми американцами за отмену рабства для чёрных. | ||
| no_rem | Re: Отчего ж нет? [184] | [Ответить] |
| Хмм. С одной стороны, конечно, логично. Но с другой стороны, наблюдая за внутренними тенденциями, я все же факт отказа в выдаче виз склонен связывать с нарастающим произволом со стороны власти | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [184] | [Ответить] |
| Сергей, выходит, что индейцев мочили всё-таки американцы.
Насчёт Албании. Все стало понятно после войны. Албанцы сейчас занимаются своими любимыми делами - издевательствами над сербами, наркоторговлей и бандитизмом. | ||
| Сергей Федосов | Re: Отчего ж нет? [203] | [Ответить] |
| > Сергей, выходит, что индейцев мочили всё-таки американцы.
Об этом все вспоминают, а о том, что именно американцы это самим же и остановили лавным давно, сделав индейцев привилегированным этносом в стране, где все равны, никогда никто не вспомнит - невыгодно > Насчёт Албании. Все стало понятно после войны. Албанцы > сейчас занимаются своими любимыми делами - издевательствами > над сербами, наркоторговлей и бандитизмом. "Любимые дела украинцев - воровство, пьянство, враньё, наркоторговля, хамство, казнокрадство, чеченский бандитизм и замена трамваев какашками" (с??) | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [204] | [Ответить] |
| > > Сергей, выходит, что индейцев мочили всё-таки американцы.
> Об этом все вспоминают, а о том, что именно американцы это > самим же и остановили лавным давно, сделав индейцев > привилегированным этносом в стране, где все равны, никогда > никто не вспомнит - невыгодно Хозяин-барин, в качестве широкого жеста можно сохранить жизнь некоторому количеству индейцев. Но это нисколько не искупляет преступлений прошлого. Ни в малейшей степени. > > Насчёт Албании. Все стало понятно после войны. Албанцы > > сейчас занимаются своими любимыми делами - > издевательствами > > над сербами, наркоторговлей и бандитизмом. > "Любимые дела украинцев - воровство, пьянство, враньё, > наркоторговля, хамство, казнокрадство, чеченский бандитизм > и замена трамваев какашками" (с??) ??? | ||
| Сергей Федосов | Re: Отчего ж нет? [204] | [Ответить] |
| Всё это пустая трепалогия, Миша. Искупление на то и искупление, не будь его, не было бы и самого такого слова.
И уж не европейцам упрекать в этом грязном деле американцев, хотя они это всегда делали и вседа будет делать, им не привыкать. Нам - тоже. | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [204] | [Ответить] |
| Немцы не искупили бы Холокост, если бы оставшихся евреев Гитлер решил поселить в Австрии, в лучших особняках на полном пансионе. | ||
| Сергей Федосов | Re: Отчего ж нет? [204] | [Ответить] |
| Немцы всё уже давным-давно искупили. | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [204] | [Ответить] |
| Сергей,
ну а откуда ж тогда такое внимание к "чисткам" в Сербии? Глядишь, прошло бы лет 50-100, и оставшихся албанцев сделали бы гражданами первого сорта. | ||
| Сергей Федосов | Re: Отчего ж нет? [204] | [Ответить] |
| Миша, этот разговор абсолютно пустой, никчемный и беспредметный. | ||
| Misha | Re: Отчего ж нет? [204] | [Ответить] |
| Согласен. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Отчего ж нет? [204] | [Ответить] |
| Фу.. ну слава Богу. А вот, что делать с этими самыми албанцами теперь, когда у них фактически нет естественного врага? Особенно когда для них созданы тепличные условия. Та же Македония. Напросились в гости а теперь стали диктовать условия? Что-то у меня к этому народу нет расположения. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Отчего ж нет? [201] | [Ответить] |
| > Белые американцы воевали с белыми американцами за отмену
> рабства для чёрных.? Под флагом "отмены рабства" скорее. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Отчего ж нет? [200] | [Ответить] |
| > справки: каждый третий албанец - христианин, из них очень
> многие (если вообще не большинство) - православные.? Это всего лишь результат асимиляции. Пройдет немного время когда таких станет ничтожное меньшинство. | ||
| Сергей Федосов | Балканизация = (котлеты + мухи) | [Ответить] |
| Маленькое уточнение - те албанцы не из Албании в своё време перебрались (старан была сталинская и граница наглухо заперта), а на месте родились и выросли
И вообще если идёт разделение по этиническому и религиозному принципу, то совершенно естественно ожидать ответной консолидации другой стороны. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Балканизация = (котлеты + мухи) [215] | [Ответить] |
| > Маленькое уточнение - те албанцы не из Албании в своё време
> перебрались (старан была сталинская и граница наглухо > заперта), а на месте родились и выросли Какие "те"? В Югославии было около 1.8мл. албанцев. Теперь половина из них, в качестве беженцев, оказалась в Македонии. В каком же месте они родились и выросли? Македония их приняла как гостей, а теперь именно местное население оказалось "в меньшинстве". Причем теперь эти "гости" ведут себя как титульная нация. Хороший урок другим странам. Наверное с позиций либерализма такая ситуация нормальная. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Балканизация = (котлеты + мухи) [215] | [Ответить] |
| Не нужно забывать и того, что Македония сейчас остается поделеной между Грецией и Болгарией. Нынешние границы, это всего лишь примерно половина истиной територии. | ||
| Сергей Федосов | Re: Балканизация = (котлеты + мухи) [216] | [Ответить] |
|
> Какие "те"? В Югославии было около 1.8мл. албанцев. Теперь > половина из них, в качестве беженцев, оказалась в > Македонии. В каком же месте они родились и выросли? > Македония их приняла как гостей, а теперь именно местное > население оказалось "в меньшинстве". Причем теперь эти > "гости" ведут себя как титульная нация. Хороший урок другим > странам. Наверное с позиций либерализма такая ситуация > нормальная. Македония раньше сама была Югославией, как Украина - Советским Союзом. Но я не знаю, что там происходит в эти дни. | ||
| Сергей Федосов | Нападение США | [Ответить] |
| Слышал обрывок фразы по новстям (366-q канал Newsworld), что вроде то ли ООН, то ли что-то около того хочет, чтобы США повоевали в Афгане ещё рах. На это раз причина в наркотиках (60% экономики Афганистана - наркота).
Ну вот, послушай их да cунься - и будет вторая Югославия. Опять проклятые агрессивные и злые янкоковбои напали на мирных опийных плантаторов. И шо делать? :-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Нападение США [219] | [Ответить] |
| > опийных плантаторов. И шо делать? :-)?
Не хавать наркоту. | ||
| Misha | Re: Нападение США [219] | [Ответить] |
| Сергей,
как-то странно. Ведь войска США и не уходили из Афгана. Они там присутствуют и вполне позволяют процветать наркоторговцам. А Вы не знали? | ||
| Скептик | Re: Отчего ж нет? [201] | [Ответить] |
| >
> > Да, а если по-хорошему, разве в 19 веке еще не было > > американского народа? > > Был. И даже гражданскую войну затеял. Белые американцы > воевали с белыми американцами за отмену рабства для чёрных. > Ой ли? Война шла, как я знаю по следующим причинам: - Использование рабства в западных штатах. Всякие там законы о переселенцах и т.п. (закон о гомстедах?) - Угроза развала страны. 7 южных штатов хотели отделиться и образовали конфедерацию. Потом, к ним присоединились еще несколько штатов. | ||
| Сергей Федосов | Re: Отчего ж нет? [201] | [Ответить] |
| Конечно война шла и за единство тоже. Более того, Северянщина атаковала самостийную Южанщину, которая имела полное право на эту самостийность. Но рабсто-то отменили, и скорее всего, именно это и позволило победить северянам. Юг был очень крепок, с хорошей экономикой, морально устойчив, опять же, "имел право" и всё-таки проиграл. Видимо, нельзя недооценивать моральный фактор. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Отчего ж нет? [223] | [Ответить] |
| > опять же, "имел право" и всё-таки проиграл. Видимо, нельзя
> недооценивать моральный фактор.? Какой моральный? Когда дела пошли совсем плохо, Линкольн и обьявил что это война за освобождение рабов, они к нему и потянулись. Кто же хочет быть рабом. | ||
| Андрейка. | Re: вопрос Мише. [142] | [Ответить] |
| Даа, жирную я волну поднял. ;))
> > Миш, расскажи свое мнение по такому вопросу. > Значит, > есть у России Чечня, где, якобы, обитают > террористы, > устраивающие кровавые теракты в России. Да не якобы, а так > и есть. Допустим. > Россия, > есс-но, всячески борется со "страной в > стране". И вот в > скором будущем получает ситуацию, когда > в Чечне на каждом > углу по автоматчику, граница под > контролем, все аборигены > ходят по стойке смирно, ....а > теракты все равно > продолжаются. Как быть? Ага. Намёк на > Ирак. Да :) > Как тогда быть - если честно, точно не могу сказать. > Тогда уже должны работать спецслужбы. Вот и Америка не смогла придумать, как ей быть после 9/11 и Афганистана.. > Ведь даже следуя > своей логике, > вполне можно предположить, что теракты в > России устраивают > США с целью дестабилизации обстановки, > дискредитацииПутина > и тд. Твои предложения по поводу, > каким образом остановить > теракты в России в таком случае? > Хм. В этом я США не обвинял. Да и я не обвиняю и так не считаю. Я просто предполагаю этотв ариант как один из крайне маловероятных, но возможных. > Но если это так - опять-таки работа для спецслужб, а не для армии. Ты думаешь, что американские спецслужбы не работали в Ираке до начала агрессии? > PS насчет твоего > чувства юмора: у того же Буша оно может > быть развито еще > меньше. И, голосуя за Я, ты потенциально > увеличиваешь > вероятность вторжения сюда штатов. Будут вторгаться - будем > защищать :-) Хм. А не лучше ли не доводить ситуацию до вторжения? | ||
[ Список тем | Создать тему ]
