Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒19 | 20‒34 | 35‒54 | 55‒74 ] [ Все сообщения ]

СтефанRe: Олесь Бузина [7][Ответить
[20] 2006-09-29 20:02> Хотя есть ещё и общие соображения непрерывности истории,
> диалектики и пр., которым традиционная история никак не
> отвечает, а вот новая - вполне удовлетворительно.

Да, есть такой момент.
В общем, чтобы хоть как-то разобраться, надо было бы по меньшей мере понять, откуда взялись "общеизвестные" ныне утверждения (скажем, о монголо-татарском нашествии) и даты, и, фигурально говоря, в скольких местах достаточно перерубить, чтобы "общеизвестная" картина пала. Вполне может быть, что совсем в немногих (кто-то один сказал, а остальные переписали). Но это надо проверять...
 
MishaRe: Олесь Бузина [7][Ответить
[21] 2006-09-29 20:05Я не совсем об этом, а о известной проблеме непоследовательности прогресса в традиционной истории, сверхдлительных периодах регресса. Это как бы очень сильно противоречит элементарному научному взгляду на исторический процесс.
 
СлонRe: Олесь Бузина [21][Ответить
[22] 2006-09-29 22:42> Я не совсем об этом, а о известной проблеме
> непоследовательности прогресса в традиционной истории,
> сверхдлительных периодах регресса. Это как бы очень сильно
> противоречит элементарному научному взгляду на исторический
> процесс. 

Миша здесь вы говорите об элементарном принципе диалектики. Всякий прогресс на мой взгляд в ходе своего развития во времени как некой тенденции, неизбежно превращается в свою диалектическую противоположность - регресс. Это никоим образом не нарушает принципа линейности и последовательности истории. Хотя это оффтопик.
 
MishaRe: Олесь Бузина [21][Ответить
[23] 2006-09-29 22:43Так в том-то и дело что традиционная история нарушает принципы диалектики, практически беспричинно впадая в крайне длительные периоды регресса.
 
MishaRe: Олесь Бузина [21][Ответить
[24] 2006-09-29 22:44Упрощённо.
Традиционная история является чем-то метафизическим: крайне отличались формы и темпы прогресса/регресса в зависимости от региона, даже в один и тот же временной период. Передовые в плане прогресса страны (напр. Китай) никак не пользовались этим преимуществом и, вопреки ожиданиям, регрессировали.
 
СтефанRe: Олесь Бузина [21][Ответить
[25] 2006-09-29 23:05> Я не совсем об этом, а о известной проблеме
> непоследовательности прогресса в традиционной истории,
> сверхдлительных периодах регресса. Это как бы очень сильно
> противоречит элементарному научному взгляду на исторический процесс.

Повторно соглашаюсь :-)
Но в свою очередь хотел сказать: это противоречие само по себе — только "приглашение к действию", и не более. Конкретные утверждения/опровержения возможны только после большой работы...

Тогда уж вопрос в продолжение: а кто что думает по поводу "разоблачений" Бушкова ("Россия, которой не было" и последующие книги из "черной" серии, в частности, "Славянская книга проклятий", в которой опровергается факт монголо-татарского нашествия)?
 
MishaRe: Олесь Бузина [25][Ответить
[26] 2006-09-29 23:07> Но в свою очередь хотел сказать: это противоречие само по
> себе — только "приглашение к действию", и не более.
> Конкретные утверждения/опровержения возможны только после
> большой работы...
Да, конечно.

> Тогда уж вопрос в продолжение: а кто что думает по поводу
> "разоблачений" Бушкова ("Россия, которой не было" и
> последующие книги из "черной" серии, в частности,
> "Славянская книга проклятий", в которой опровергается факт
> монголо-татарского нашествия)?
Смутное понимание того, что нашествия не было, появилось сразу после изучения соотв. раздела истории.
Равно как и понимание того, что не могло не быть существенного прогресса в 13 веке н.э. в сравнении с 1 веком до н.э.
 
MishaRe: Олесь Бузина [25][Ответить
[27] 2006-09-29 23:08Наиболее убедительно нашествие объясняется тем же Фоменко. Хотя у Морозова исторически была совсем другая теория.
В любом случае, ясно, что как такового нашествия не было.
 
MishaRe: Олесь Бузина [25][Ответить
[28] 2006-09-29 23:10Чем Фоменко раздражает - чрезмерным увлечение идеей о том, что Россия суть родина слонов.
 
СтефанRe: Олесь Бузина [13][Ответить
[29] 2006-09-29 23:11> Ничего нового там нет. Все это известные вещи, которых
> предостаточно у любой неординарной личности.

Угу. Первое, что мне подумалось при чтении начальной сцены (Пушкин, Лермонтов и прочие все такие белые и пушистые, и только один алкоголик Шевченко в углу) — тенденциозность налицо. Уж если так, то Пушкина надо было бы окружить группой прекрасных дам, и рассказать, чем он с ними занимается непосредственно во время бала.
Ну а что до творчества — тут действительно дело ясное, "Гайдамаков" все, кому интересно, либо читали, либо могут прочитать и сделать собственные выводы.
И вообще "мы его любим не только за это" © :-)

> Ну не будут же это учить в школе.

Не будут, но помнить об этом, стоя в Шевченковском районе в парке имени Шевченко у памятника Шевченко, глядя на ..., всё же не мешает.

А "Тайную историю Украины-Руси" никто ниасилил? :-)
 
СтефанRe: Олесь Бузина [28][Ответить
[30] 2006-09-29 23:16> Чем Фоменко раздражает - чрезмерным увлечение идеей о том,
> что Россия суть родина слонов.

Это, кстати, причина, по которой один мой знакомый (родом из Москвы) на упоминание о Фоменко реагирует не иначе как "В приличном обществе эту фамилию не называйте!". Считая, что именно в продвижении этой идеи вся суть его деятельности и что ему за таковое продвижение хорошо платят...
 
MishaRe: Олесь Бузина [28][Ответить
[31] 2006-09-29 23:18Вполне возможно. Но у него есть, во-первых, "классические" работы, с математикой, и, во-вторых, не он один пересматривал хронологию...
 
СтефанRe: Олесь Бузина [28][Ответить
[32] 2006-09-29 23:19На [9], [10]:

Солидарен. Что до гадкости — могут быть два (не взаимоисключающие) объяснения: (1) просто такой характер, и человек ничего с этим не сделает; (2) хорошо продуманная пиар-тактика. А вот ломать стереотипы (разумным образом, конечно) — дело хорошее!
 
СлонRe: Олесь Бузина [27][Ответить
[33] 2006-09-29 23:23> Наиболее убедительно нашествие объясняется тем же Фоменко.
> Хотя у Морозова исторически была совсем другая теория. В
> любом случае, ясно, что как такового нашествия не было.

Нашествие скорее всего таки было, но оно привело ни к уничтожению русского народа, а к его включению в состав империи - Золотой Орды, которая кстати отличалась просто ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ толерантностью ко всем входящим в неё культурам. Татары не притесняли православие и не мешали традиционнному укладу жизни русских. Русская культура в составе Орды продолжала свободно развиваться. Государственность СССР и современной России по своему этнонациональному устройству напоминает именно Ордынскую.
 
MishaRe: Олесь Бузина [27][Ответить
[34] 2006-09-29 23:26Угу. Просто не было тогда таких империй.
 
0‒19 | 20‒34 | 35‒54 | 55‒74 ] [ Все сообщения ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011