[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒71 | 72‒91 | 92‒111 ] [ Все сообщения ]
| Женя | Re: Так отож... [70] | [Ответить] |
| > > Конкретные примеры приводились и не раз. Пожалуйста: на >
> весь Киев из около 400 школ только 15 русских. В 2 районах > > их вообще нет. Це не конкретний приклад, тому що Вас, > Мишко, він зараз не стосується: Ви не ходите до школи та не > маєте своїх дітей. Ух ты! Еще один украиноязычный форумянин решает за русскоязычного, что того касается, а что нет. Тенденция, однако. ;-))) | ||
| Женя | Re: Это что-то новенькое [78] | [Ответить] |
| > > але моя РІДНА МОВА - РОСІЙСЬКА, тому я > російськомовний
> > українець, а мені постійно кажуть що я > "рука Москвы"! А > > хото ж ти є? Чи не ти мені казав на цьому форумі - у > > відповідь на репліку "не хочу проснутися в Росії" -хто мені > > казав що саме хтів щоб було навпаки і тому голосував за > > Януковича? Честно говоря, люби друзи уже так достали своим > постоянными унижениями и не замечанием того что на Украине > живут не только украиномовни щыри украинцы, что иногда > хочется чтобы Юго-Восток отделился наконец-то о Киева ... > Достали своим национализмом ... :-(( Терпение у народа не > бесконечное ... О! Еще одно подтверждение моей теории. Интересно, остались еще тут жители юго-западных регионов, не высказавшиеся по этому вопросу? | ||
| no_rem | Re: Чьи интересы? [89] | [Ответить] |
| > > 2 Pasha (Харьков) > Люди борятся за свои интересы. Когда
> вы > > поймете что они такие же граждане и вы и должны иметь > такие > > права на свободу как и вы ??!! Да не за свои интересы они > > борются! А за интересы Москвы и кучки местных отщепенцев > > типа Витренко, которым чем хуже, тем лучше! > Ух ты! Я, желая слышать родную речь по ТВ, борюсь за > интересы Москвы и Витренко? Класс! Не знал. Спасибо, что > просветили. И снова Женя переврал исходное сообщение. Не надоело? :-) > Экзальтированная биомасса под > > предводительством кучки провокаторов, у котрых или > > российское гражданство, и/или российская зарплата... > Прямое оскорбление меня в том числе. Прошу извинений. > Модератор, просьба предупредить товарища, так как быть > экзальтированной биомассой мне неприятно. Женя, ты тоже там участвовал??? | ||
| Женя | Re: Чьи интересы? [94] | [Ответить] |
| > > > 2 Pasha (Харьков) > Люди борятся за свои интересы.
> Когда > вы > > поймете что они такие же граждане и вы и > должны иметь > такие > > права на свободу как и вы ??!! Да > не за свои интересы они > > борются! А за интересы Москвы и > кучки местных отщепенцев > > типа Витренко, которым чем > хуже, тем лучше! > Ух ты! Я, желая слышать родную речь по > ТВ, борюсь за > интересы Москвы и Витренко? Класс! Не знал. > Спасибо, что > просветили. И снова Женя переврал исходное > сообщение. Не надоело? :-) В чем именно? > Экзальтированная биомасса под > > > предводительством кучки провокаторов, у котрых или > > > российское гражданство, и/или российская зарплата... > > Прямое оскорбление меня в том числе. Прошу извинений. > > Модератор, просьба предупредить товарища, так как быть > > экзальтированной биомассой мне неприятно. Женя, ты тоже там > участвовал??? А где сказано, что надо именно непосредственно участвовать, а не просто разделять взгляды? | ||
| no_rem | Re: Чьи интересы? [95] | [Ответить] |
| > > Спасибо, что > просветили. И снова Женя переврал исходное
> > сообщение. Не надоело? :-) > В чем именно? В том, что речь шла о "митингах протеста" против "агрессии НАТО в Феодосии", на которых призывалось "не дать натовскому сапогу топтать святую славянскую землю" и прочая муть. Эти учения проводятся уже много лет, но почему-то в этом году выяснилось, что это - "агрессия НАТО". Материал на эту тему я уже цитировал в какой-то из тем, если хочешь, повторю на "бис". Зачем ты сюда приплел "желание слышать родную речь по ТВ", совсем непонятно. Неужели "натовские агрессоры" приехали, чтобы лишить тебя такой возможности? :-) > А где сказано, что надо именно непосредственно участвовать, > а не просто разделять взгляды? Абсолютно логично, что люди, не бывавшие этим летом в Феодосии, имеют полное право как считать митинговавших "кучкой отщепенцев", так и людьми, искренне защищавшими страну от "агрессии НАТО". И ни одно из этих мнений не оскорбляет прямо участников форума, не принимавших участие в вышеназванных акциях. Кажется, все разжевал... :-) | ||
| Misha | Re: Чьи интересы? [96] | [Ответить] |
| > В том, что речь шла о "митингах протеста" против "агрессии
> НАТО в Феодосии", на которых призывалось "не дать > натовскому сапогу топтать святую славянскую землю" и прочая > муть. Эти учения проводятся уже много лет, но почему-то в > этом году выяснилось, что это - "агрессия НАТО". А ты ведь прекрасно знаешь, что в этом году было отличным от прошлых лет. Но - лукавишь... (-: | ||
| no_rem | Re: Чьи интересы? [97] | [Ответить] |
| > А ты ведь прекрасно знаешь, что в этом году было отличным
> от прошлых лет. Но - лукавишь... (-: не знаю. честно. разъясни. может, забыл? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Чьи интересы? [97] | [Ответить] |
| Отличия - ваборы. Отсюда вытаскивание Языка и НАТО. С премьером опрелелились - все забыли. Когда есть такие мощные вопросы, их постоянно будут поднимать к таким событиям, ничего реально не делать и бережно хранить до следующего раза. | ||
| Misha | Re: Чьи интересы? [97] | [Ответить] |
| Да ладно. Серьёзно, что ли?
Не было разрешения ВР на допуск иностранных войск. Проведение учений стало бы прямым нарушением Конституции. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Чьи интересы? [97] | [Ответить] |
| А. Н утак это вторично. Благодаря кому и почему не было этого разрешения? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Чьи интересы? [97] | [Ответить] |
| НАТО уже пустили в анабиоз? То же будет и со статусом языка. Думаю. | ||
| no_rem | Re: Чьи интересы? [100] | [Ответить] |
| > Да ладно. Серьёзно, что ли?
> Не было разрешения ВР на допуск иностранных войск. > Проведение учений стало бы прямым нарушением Конституции. Брешуть? http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/600/53571/ В Украине свои базы Соединенные Штаты размещать не собираются. Прибывшее в Феодосию американское коммерческое, а не «военно-транспортное», как утверждает оппозиция, судно доставило в Украину инженерную технику и стройматериалы в качестве материально-технической помощи Вооруженным силам Украины. ... Теперь что касается привезенного американцами оружия, перечнем которого Н.Витренко гневно потрясала на телеэкранах. Это оружие, оформленное согласно украинскому законодательству и разрешенное на ввоз Госслужбой экспортного контроля Украины, является штатным оружием прибывших американских военных, и на него действие закона «О порядке допуска подразделений вооруженных сил иностранных государств» не распространяется. Кроме того, по информации «ЗН», в ситуации, когда до сих пор отсутствует необходимое согласие Верховной Рады на допуск зарубежных военных подразделений для участия в совместных учениях в 2006 году, украинская и американская стороны договорились, что привезенное оружие будет находиться на украинском армейском складе до принятия позитивного решения ВР. Таким образом, прибывшие американские военные инженеры не могут считаться вооруженным подразделением, и допуск их на территорию Украины не подлежит парламентскому одобрению. Получив обращение уполномоченного по правам человека Н.Карпачевой и лидера КПУ П.Симоненко относительно прибытия в Феодосию американского корабля, Генпрокуратура провела соответствующую проверку и сделала предварительное заключение: «Транспортное судно «Эдвантедж» находилось на территории Украины на законных основаниях». Как разъяснил в четверг замгенпрокурора Н.Голомша, в соответствии со ст. 1 Закона Украины «О допуске вооруженных формирований на территорию Украины», согласие о допуске Верховной Радой дается только на суда, которые оснащены тяжелым или легким вооружением. Он отметил, что, по предварительной проверке, судно «Эдвантедж» является коммерческим. Представитель ГПУ также подчеркнул, что в 1995 году наша страна присоединилась к программе НАТО «Партнерство во имя мира», а в 2000 году это соглашение было ратифицировано соответствующим законом Украины. По его словам, в соответствии со ст. 4 Закона Украины «О допуске вооруженных формирований на территорию Украины», допуск военных не нуждается в согласии ВР, если это предусмотрено международными соглашениями. | ||
| Misha | Re: Чьи интересы? [103] | [Ответить] |
| > Брешуть?
> http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/600/53571/ Это как бы не очень в тему. Те, кто прибыли, военными не были, возможно (хотя и не факт) - но учения планировалось начать в ближайшие дни после прибытия инженеров, без разрешения ВР, о чём есть прямая цитата Гриценко. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Чьи интересы? [100] | [Ответить] |
| Какое эта пустая болтовня имеет значение? Зри в корень). | ||
| no_rem | Re: Чьи интересы? [103] | [Ответить] |
| тобто протест проти агресорів був превентивним? хм. | ||
| Misha | Re: Чьи интересы? [103] | [Ответить] |
| Разумеется. Какая может быть подготовка к учениям при отсутствии разрешения ВР? | ||
| Стефан | Re: Чьи интересы? [102] | [Ответить] |
| > НАТО уже пустили в анабиоз? То же будет и со статусом языка. Думаю.
В какой-то мере уже: http://vzglyad.ru/news/2006/8/11/44933.html | ||
| Misha | Re: Чьи интересы? [102] | [Ответить] |
| Вообще-то Регионы впервые сделали реальные шаги по защите русского (рег. языки).Даже ещё не находясь в исполнит. власти. | ||
| Стефан | Re: Чьи интересы? [102] | [Ответить] |
| Одно другому не противоречит :-)
| ||
| Ночной_Дозор | Re: Чьи интересы? [109] | [Ответить] |
| > Вообще-то Регионы впервые сделали реальные шаги по защите
> русского (рег. языки).Даже ещё не находясь в исполнит. > власти. Находясь в подвешенном выборном состоянии. Как только выборы окончились (Янукович стал премьером), тему тщательно протерли и сложили в сандаловую коробочку. До конца последовательны оказались только коммунисты. И я до сих пор почему-то не нашел полного текста Универсала (с их замечаниями). Очень странно. Публиковать документ в усеченном виде. | ||
[ Список тем | Создать тему ]