Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒344 ]

СкептикХАМАС Путин и Федосов[Ответить
[0] 2006-04-07 19:27Дело конечно давненько было (это о визите ХАМАС-а в Москву) но высказываний Федосова я не увидел.

Как наш главный борец с ... или за ... пропустил такое событие?
;-)
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов[Ответить
[1] 2006-04-07 20:17Не знаю, почему молчит Федосов, но большевики всегда любили террористов. Сначала обер-террориста Арафата вскормили, теперь с бандитами из Хамаса якшаются, скоро Хезболла-ТВ начнут показывать вместо канала "Культура".
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов[Ответить
[2] 2006-04-08 00:28А ещё их всегда любили демократы. Вот радости-то :)
 
СкептикRe: ХАМАС Путин и Федосов [2][Ответить
[3] 2006-04-08 01:30> А ещё их всегда любили демократы. Вот радости-то :)

Не демократы, а некая левацки-нетрадиционная часть общества.
Маоисты-чегеваровцы, борцы с капитализмом и глобализмом.
Вот только борьба их заканчивается погромами магазинов и поджиганием автомобилей.
Как противодействие левакам, появляются правые ультрас.
Которые опять громят магазины и поджигают автомобили.
Один только маленький представитель среднего класса, за счет налогов которого и живут леваки и правые постоянно страдает.
Более того, оказывается виноватым.
Леваки его обвиняют в мещанстве, пошлости и мелко-лавочных повадках.
Правые -- в отсутствии патриотизма и любви к идеалам и траченым молью флагам, барабанам и гимнам.

Вот так ...

А ХАМАС приглашать в Москву и объявлять "не террористами", Путин не имел права.
 
Сергей ФедосовRe: ХАМАС Путин и Федосов [1][Ответить
[4] 2006-04-08 01:33> Не знаю, почему молчит Федосов,

Потому что в огороде бузина, а в Киеве - Скептик.

но большевики всегда любили
> террористов. Сначала обер-террориста Арафата вскормили,
> теперь с бандитами из Хамаса якшаются, скоро Хезболла-ТВ
> начнут показывать вместо канала "Культура". 

Сначала они не Арафата вскормили, а сами устроили террор. Просто Террор, потом Красный Террор, потом Большой Террор, далее везде.
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов [3][Ответить
[5] 2006-04-08 01:51> Не демократы, а некая левацки-нетрадиционная часть
> общества.
Нет, демократы.
Которые, например, вскормили Бен Ладена.
 
СкептикRe: ХАМАС Путин и Федосов [4][Ответить
[6] 2006-04-08 01:53> > Не знаю, почему молчит Федосов,

> Потому что в огороде бузина, а в Киеве - Скептик.

Злой, мерзкий и противный.
Украинский националист, шовинист и кактакихземляносит.

> но большевики всегда любили
> > террористов. Сначала обер-террориста Арафата вскормили,
> > теперь с бандитами из Хамаса якшаются, скоро Хезболла-ТВ
> > начнут показывать вместо канала "Культура".
> Сначала они не Арафата вскормили, а сами устроили террор.
> Просто Террор, потом Красный Террор, потом Большой Террор,
> далее везде.

Очень удивило отсутствие Ваших комментариев на эту тему.
Видно, выборы в Украине интересуют больше. Такая благодарная тема. Есть возможность поучить всех уму-разуму.
 
Сергей ФедосовRe: ХАМАС Путин и Федосов [4][Ответить
[7] 2006-04-08 01:56Выборы нв Вукраине меня не интересуют.
Меня интересуют прежде всего выборы в США.
 
СкептикRe: ХАМАС Путин и Федосов [5][Ответить
[8] 2006-04-08 15:43> > Не демократы, а некая левацки-нетрадиционная часть
> > общества.
> Нет, демократы.
> Которые, например, вскормили Бен Ладена.

А не надоело повторять эту мантру?
Есть еще одна "У вас негров вешают" ;-)
К тому же согласно мнению французских леваков-нетрадиционалистов-гринписовцев-антиглобалистов 9/11 устоили сами американцы. Странно, но русские фашисты-почвенники придерживаются такого же мнения.

Вы ведь также придерживаетесь этой версии?
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов [5][Ответить
[9] 2006-04-08 19:36Послушайте, Скептик, может быть все-таки нам, живущим в Америке, лучше известно, кто кого любит и воспитывает.

Нас также мало интересует, Тимошенко "левее" или "голубее", а вот почему де(рь)мократ Клинтон предпочел забросать ракетами часть пустыни вместо того, чтобы заполучить Бин Ладена "на блюдечке" нам очень интересно. И почему Клинтонша целовалась с женой Арафата. И зачем Картер начал вскармливать муджахедов в Афганистане.

 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов [8][Ответить
[10] 2006-04-08 19:41> > Которые, например, вскормили Бен Ладена.
> А не надоело повторять эту мантру?
Нет, ибо это правда.

> К тому же согласно мнению французских
> леваков-нетрадиционалистов-гринписовцев-антиглобалистов
> 9/11 устоили сами американцы. Странно, но русские
> фашисты-почвенники придерживаются такого же мнения.
> Вы ведь также придерживаетесь этой версии?
Нет, я не придерживаюсь этой версии.
 
Сергей ФедосовRe: ХАМАС Путин и Федосов [8][Ответить
[11] 2006-04-08 20:07Вообще-то мне ещё также интересно, что они собираются делать с нелегалами, а то эти "права иммигрантов" и бодяга в прессе и на телевидении уже откровенно достали. Вот и сейчас чего-то в Такоме собираются, метро готовится обслуживать толпу. Вроде бы чего-то уже решили, так нет, собираются, чего-то отмечать, речи толкать, карьеру на этом делать..

Как и положено демагогам, они занимаются подменой понятий, акцентируя внимание на том, что "они тоже люди" и что "стране нужны иммигратны". Как будто с этим кто-то спорит!

В Нью-Йорке, я слышал, они ещё с мексиканскими флагами демонстрацию устроили. И чего же они бегут из этой Мексики хоть в чучелах, хоть в тушках, если им там там мило и патриотично?

P.S. А кто там в Киеве или Москве сидит.... мне и фамилии-то многие ни о чём не говорят, не говоря уже о подробностях избирательной компании. Так, общая картина видна и только.
 
СкептикRe: ХАМАС Путин и Федосов [11][Ответить
[12] 2006-04-10 00:38> Вообще-то мне ещё также интересно, что они собираются
> делать с нелегалами, а то эти "права иммигрантов" и бодяга
> в прессе и на телевидении уже откровенно достали. Вот и
> сейчас чего-то в Такоме собираются, метро готовится
> обслуживать толпу. Вроде бы чего-то уже решили, так нет,
> собираются, чего-то отмечать, речи толкать, карьеру на этом
> делать..
> Как и положено демагогам, они занимаются подменой понятий,
> акцентируя внимание на том, что "они тоже люди" и что
> "стране нужны иммигратны". Как будто с этим кто-то спорит!
> В Нью-Йорке, я слышал, они ещё с мексиканскими флагами
> демонстрацию устроили. И чего же они бегут из этой Мексики
> хоть в чучелах, хоть в тушках, если им там там мило и
> патриотично?

Вот-вот-вот.
Мы в Украине прилагаем усилия, чтобы недопустить подобного.
В начале, Вы впустили их в свой дом -- США, потом они захотели испаноязычных полицейских и IVR на испанском. Завтра -- они прийдут выселять Вас из дома. Теория домино, однако.
У нас дома, мы этого не допустим.

> P.S. А кто там в Киеве или Москве сидит.... мне и
> фамилии-то многие ни о чём не говорят, не говоря уже о
> подробностях избирательной компании. Так, общая картина
> видна и только.

Вот и замечательненько. Давайте обсуждать трамваи, джипы, кино, музыку и оставим политику в стороне.
Обойдемся без взаимных ценных советов. Каждый держит свое мнение при себе. Так как с реалиями жизни в США/Украине/России мы не осведомлены одинаково хорошо.
 
СкептикRe: ХАМАС Путин и Федосов [9][Ответить
[13] 2006-04-10 00:42> Послушайте, Скептик, может быть все-таки нам, живущим в
> Америке, лучше известно, кто кого любит и воспитывает.
> Нас также мало интересует, Тимошенко "левее" или "голубее",
> а вот почему де(рь)мократ Клинтон предпочел забросать
> ракетами часть пустыни вместо того, чтобы заполучить Бин
> Ладена "на блюдечке" нам очень интересно. И почему
> Клинтонша целовалась с женой Арафата. И зачем Картер начал
> вскармливать муджахедов в Афганистане.
>

Вопрос касался не США, а России и Хамаса. И где здесь США?


 
ЕвгенийRe: ХАМАС Путин и Федосов [12][Ответить
[14] 2006-04-10 02:23> Вот-вот-вот. Мы в
> Украине прилагаем усилия, чтобы недопустить подобного. В
> начале, Вы впустили их в свой дом -- США, потом они
> захотели испаноязычных полицейских и IVR на испанском.
> Завтра -- они прийдут выселять Вас из дома. Теория домино,
> однако. У нас дома, мы этого не допустим.
Не могли б вы рассказать кто именно, по вашему мнению, придёт вас выселять (к примеру афганская диаспора, азеры или китайцы или кто-то другой) и какими мерами вы собираетесь с этим бороться? Просто интересно становится, вы ведь так категорично говорите "мы этого не допустим".
 
Сергей ФедосовRe: ХАМАС Путин и Федосов [12][Ответить
[15] 2006-04-10 06:02>
> если им там там мило и > патриотично? Вот-вот-вот. Мы в
> Украине прилагаем усилия, чтобы недопустить подобного. В
> начале, Вы впустили их в свой дом -- США, потом они
> захотели испаноязычных полицейских и IVR на испанском.

Вот на этом месте остановимся и скажем то, что давно пора сказать - уходите ДОМОЙ на свою Украину, и только тогда У СЕБЯ заводите стопроцентно украиноязычные порядки. А пока ваша национально озабоченная страна находится в своих нынешних границах, язык неплохо бы и поприкусить.

> Завтра -- они прийдут выселять Вас из дома. Теория домино,
> однако. У нас дома, мы этого не допустим.

Как минимум в Крыму, Новороссии и Донбассе ВЫ не дома, а в гостях. Дорогие гости, вам, кажется, надоели хозяева? :-)

> без взаимных ценных советов. Каждый держит свое мнение при
> себе.

Ну и держите при себе на здоровье, чего же тогда на форуме делаете? :-)
 
СкептикRe: ХАМАС Путин и Федосов [15][Ответить
[16] 2006-04-10 10:20> >
> > если им там там мило и > патриотично? Вот-вот-вот. Мы в
> > Украине прилагаем усилия, чтобы недопустить подобного. В
> > начале, Вы впустили их в свой дом -- США, потом они
> > захотели испаноязычных полицейских и IVR на испанском.
> Вот на этом месте остановимся и скажем то, что давно пора
> сказать - уходите ДОМОЙ на свою Украину, и только тогда У
> СЕБЯ заводите стопроцентно украиноязычные порядки. А пока
> ваша национально озабоченная страна находится в своих
> нынешних границах, язык неплохо бы и поприкусить.

Ваш язычок?
Как вдруг тон изменился. Задело. Страхи спать мешали. ;-D Небось, мекс стригущий газон тихонько обмерял Ваш дом рулеткой? Смотрел, поместится ли его большая семья %-)
Не бойтесь. Всегда можно позвонить 911. Есть надежда, что в меню IVR полицейского управления, при выборе языка, английский окажется раньше испанского, суахили и навахо.
Тренируйтесь.... %-)

> > Завтра -- они прийдут выселять Вас из дома. Теория
> домино,
> > однако. У нас дома, мы этого не допустим.
> Как минимум в Крыму, Новороссии и Донбассе ВЫ не дома, а в
> гостях. Дорогие гости, вам, кажется, надоели хозяева? :-)

Чего и Вам желаю. В следующий раз, когда будете писать гадости про Калифорнию и Нью Йорк, рекомендую воспользоваться своей фразой "Дорогие гости, вам, кажется, надоели хозяева".
Более того, Вы там гость в гораздо большей степени, так как США -- страна с федеральным устройством.

> > без взаимных ценных советов. Каждый держит свое мнение
> при
> > себе.
> Ну и держите при себе на здоровье, чего же тогда на форуме
> делаете? :-)
Только после Вас.
 
СкептикRe: ХАМАС Путин и Федосов [14][Ответить
[17] 2006-04-10 10:28> > Вот-вот-вот. Мы в
> > Украине прилагаем усилия, чтобы недопустить подобного. В
> > начале, Вы впустили их в свой дом -- США, потом они
> > захотели испаноязычных полицейских и IVR на испанском.
> > Завтра -- они прийдут выселять Вас из дома. Теория
> домино,
> > однако. У нас дома, мы этого не допустим.
> Не могли б вы рассказать кто именно, по вашему мнению,
> придёт вас выселять (к примеру афганская диаспора, азеры
> или китайцы или кто-то другой) и какими мерами вы
> собираетесь с этим бороться? Просто интересно становится,
> вы ведь так категорично говорите "мы этого не допустим".

Этап1 -- буду голосовать против сил, которые делают возможным выселение меня.
Буду пирнимать участие в митингах, сборах подписей.
Пытаться все решить мирно.
Этап2, ну что ж, как мужчина -- возьмусь за оружие. Буду защищать свою семью, свое имущество, свои идеалы и себя.
Вас это удивляет?
 
Сергей ФедосовRe: ХАМАС Путин и Федосов [16][Ответить
[18] 2006-04-10 13:56> Ваш язычок?

Свой и державный.

> Как вдруг тон изменился. Задело.

Не задело, а адекватный ответ на соответствующий выпад.

> Страхи спать мешали. ;-D Небось, мекс стригущий газон
> тихонько обмерял Ваш дом рулеткой? Смотрел, поместится ли
> его большая семья %-)

М-да... С КЕМ я говорю.... Это не Страна Дураков, нет, это - Заповедник...

> В следующий раз, когда будете писать гадости про Калифорнию
> и Нью Йорк, рекомендую воспользоваться своей фразой
> "Дорогие гости, вам, кажется, надоели хозяева".

Я в Нью-Йорке не живу и даже гостить там не стремлюсь.

Более того,
> Вы там гость в гораздо большей степени, так как США --
> страна с федеральным устройством.

Да что Вы говорите??!! :-)

> > без взаимных ценных
> советов. Каждый держит свое мнение > при > > себе. > Ну и
> держите при себе на здоровье, чего же тогда на форуме >
> делаете? :-) Только после Вас.  

Ответить на вопрос не способны? Естетсвенно...
 
IRJRe: ХАМАС Путин и Федосов [16][Ответить
[19] 2006-04-10 14:27> Не демократы, а некая левацки-нетрадиционная часть общества.
Маоисты-чегеваровцы, борцы с капитализмом и глобализмом.
Вот только борьба их заканчивается погромами магазинов и поджиганием автомобилей.
Как противодействие левакам, появляются правые ультрас.
Которые опять громят магазины и поджигают автомобили.
Один только маленький представитель среднего класса, за счет налогов которого и живут леваки и правые постоянно страдает.
Более того, оказывается виноватым.
Леваки его обвиняют в мещанстве, пошлости и мелко-лавочных повадках.
Правые -- в отсутствии патриотизма и любви к идеалам и траченым молью флагам, барабанам и гимнам.

Хмм... ИМХО высказывание не лишено смысла...

> Этап1 -- буду голосовать против сил, которые делают возможным выселение меня.
Буду пирнимать участие в митингах, сборах подписей.
Пытаться все решить мирно.
Этап2, ну что ж, как мужчина -- возьмусь за оружие. Буду защищать свою семью, свое имущество, свои идеалы и себя.

Опять же ИМХО, но второй этап веет законами джунглей ;) На мой взгляд нужно защищать Закон, а Закон должен ограждать семью и дом от посягательств. Я не был в Америке (если будет желание у кого-то из наших американских коллег, то пусть подтвердит или опровергнет моё мнение), но думаю, что американский Закон может позволить полицейскому говорить на испанском, а вот насильническое изжитие людей других национальностей в пользу латиноамериканцев не допустит. Во всяком случае я надеюсь, что это так ;)
 
СкептикRe: ХАМАС Путин и Федосов [18][Ответить
[20] 2006-04-10 15:05> > Ваш язычок?
> Свой и державный.
> > Как вдруг тон изменился. Задело.
> Не задело, а адекватный ответ на соответствующий выпад.

Задело, задело. %-)
Кстати, мексы -- не худший случай. С ними вполне можно договорится ;-)

> > Страхи спать мешали. ;-D Небось, мекс стригущий газон
> > тихонько обмерял Ваш дом рулеткой? Смотрел, поместится ли
> > его большая семья %-)
> М-да... С КЕМ я говорю.... Это не Страна Дураков, нет, это
> - Заповедник...

Федосов, не брюзжите.
Ответить по-существу Вам нечего. Только и остается, что с видом трагика из 3-разрядного театра хвататься за голову и произносить очередные банальности.

> > В следующий раз, когда будете писать гадости про
> Калифорнию
> > и Нью Йорк, рекомендую воспользоваться своей фразой
> > "Дорогие гости, вам, кажется, надоели хозяева".
> Я в Нью-Йорке не живу и даже гостить там не стремлюсь.
> Более того,
> > Вы там гость в гораздо большей степени, так как США --
> > страна с федеральным устройством.
> Да что Вы говорите??!! :-)

Я пишу то, что Вы читаете. %-)
Как я понимаю, ответить по-существу отвечать нечего %-)

> > > без взаимных ценных
> > советов. Каждый держит свое мнение > при > > себе. > Ну и
> > держите при себе на здоровье, чего же тогда на форуме >
> > делаете? :-) Только после Вас.
> Ответить на вопрос не способны? Естетсвенно...

На какой вопрос? Что я делаю на форуме? Отвечаю. ОБЩАЮСЬ.
Есть другие мнения? Готов выслушать.

Кстати, Вам будет весьма полезно ознакомиться с
http://za-nashe-delo.livejournal.com/tag/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4+%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2
 
Сергей Федосов[Ответить
[21] 2006-04-11 00:56> Задело, задело. %-)

Whatever you want to believe.

> Кстати, мексы --
> не худший случай. С ними вполне можно договорится ;-)

Можно. С вами - заведомо невозможно.

> Страна Дураков, нет, это > - Заповедник... Федосов, не
> брюзжите. Ответить по-существу Вам нечего.

Ответить на что? Где вопрос-то?

> Ответить на вопрос не способны? Естетсвенно... На какой
> вопрос? Что я делаю на форуме? Отвечаю. ОБЩАЮСЬ. Есть
> другие мнения? Готов выслушать.

Погодите, как "выслушать", если Вы давеча сказаои, что мнения надо держать при себе? :-))
 
ЕвгенийRe: ХАМАС Путин и Федосов [17][Ответить
[22] 2006-04-11 03:56> Этап1 -- буду голосовать против
> сил, которые делают возможным выселение меня. Буду
> пирнимать участие в митингах, сборах подписей. Пытаться все
> решить мирно. Этап2, ну что ж, как мужчина -- возьмусь за
> оружие. Буду защищать свою семью, свое имущество, свои
> идеалы и себя. Вас это удивляет? 
Нет, не то чтоб удивляет, я просто не понял почему вы так категорично высказались "мы этого не допустим". Население страны уменьшается, иммиграции если и есть то из стран где оружие в руках держат не хуже а то и лучше вас, укр культура, в том числе и язык этих мигрантов мало волнует... чё вы с ними будете делать? Выселять? А кто в стране будет жить?
Кстати вы так и не ответили на мой вопрос, какая группа "мигрантов" сейчас представляет угрозу для Украины? Вы ведь сами написали, "мы прилагаем усилия чтоб недопустить подобного". Значит угроза етсь? От кого она исходит, если не секрет?
 
СкептикRe: ХАМАС Путин и Федосов [22][Ответить
[23] 2006-04-11 09:54> > Этап1 -- буду голосовать против
> > сил, которые делают возможным выселение меня. Буду
> > пирнимать участие в митингах, сборах подписей. Пытаться
> все
> > решить мирно. Этап2, ну что ж, как мужчина -- возьмусь за
> > оружие. Буду защищать свою семью, свое имущество, свои
> > идеалы и себя. Вас это удивляет?
> Нет, не то чтоб удивляет, я просто не понял почему вы так
> категорично высказались "мы этого не допустим". Население
> страны уменьшается, иммиграции если и есть то из стран где
> оружие в руках держат не хуже а то и лучше вас, укр
> культура, в том числе и язык этих мигрантов мало волнует...
> чё вы с ними будете делать? Выселять? А кто в стране будет
> жить?

Если бы они могли держать оружие лучше меня, они бы не были мигрантами.
Да и это не так сложно.
Драться, а возможно и убивать, (не пробовал) гораздо проще чем врачевать или строить.

А зачем Вам многие миллионы жителей?
Вам приятно чувствовать дружеское плечо или дружеский локоть?
Надо интенсифицировать работу. Вести правильный образ жизни. Длительная активная жизнь будет обеспечена.

> Кстати вы так и не ответили на мой вопрос, какая группа
> "мигрантов" сейчас представляет угрозу для Украины? Вы ведь
> сами написали, "мы прилагаем усилия чтоб недопустить
> подобного". Значит угроза етсь? От кого она исходит, если
> не секрет?

Сейчас я не вижу угрозы ни от какой группы.
 
СкептикRe: [21][Ответить
[24] 2006-04-11 10:09> > Задело, задело. %-)
> Whatever you want to believe.

По сетевому этикету, не принято отвечать на языке который потенциально может быть не понят собеседником. :-P
Если не смогли вовремя подобрать фразочку, подсказываю.
Можно было написать "Блажен кто верует", "Каждый видит, как он видит", "Каждый видит то, что хочет".

> > Кстати, мексы --
> > не худший случай. С ними вполне можно договорится ;-)
> Можно. С вами - заведомо невозможно.

Взаимно.

> > Страна Дураков, нет, это > - Заповедник... Федосов, не
> > брюзжите. Ответить по-существу Вам нечего.
> Ответить на что? Где вопрос-то?
> > Ответить на вопрос не способны? Естетсвенно... На какой
> > вопрос? Что я делаю на форуме? Отвечаю. ОБЩАЮСЬ. Есть
> > другие мнения? Готов выслушать.
> Погодите, как "выслушать", если Вы давеча сказаои, что
> мнения надо держать при себе? :-))

Но тем не менее, в посте № 21 Вы не сдержались. ;-)
То есть иногда крышка котла не выдерживает и на поверхность проступает неаппетитное варево из мыслей, комплексов и страхов. %-)
Итого.
Сергей Федосов в очередной раз доказал:
1. По-существу вопроса ему ответить нечего.
2. Мораль и принципы у него двойные.

PS Окопы вырыли? ;-D
 
СкептикВ помощь Федосову при рытье окопов[Ответить
[25] 2006-04-11 15:49In the gun store:
- Hey man, I need a gun.
- well, sir, what kind of gun do U want?
- Hey, I need a gun for shooting cans...
- Sorry sir...for shooting what???
- I need a big fuc&ing gun for shooting cans!!!
- OK sir...what kind of cans do U want to shoot?
- Oh... different cans: afri-cans, mexi-cans...
 
СергейХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:)))))))))))))))))))))))))[Ответить
[26] 2006-04-11 20:22> одна "У вас негров вешают" ;-) К тому же согласно мнению
> французских
> леваков-нетрадиционалистов-гринписовцев-антиглобалистов
> 9/11 устоили сами американцы. Странно, но русские
> фашисты-почвенники придерживаются такого же мнения. Вы ведь
> также придерживаетесь этой версии? 

Хороший вопрос. Есть мнения за и против. Но если трезво подойти к этому то 9/11 было выгодно тем кто стоит НАД Америкой. С помощью нее они делают свои делишки, а интересы собственно простых американцев им до задницы. Затем всех "собак" вешают на США.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:)))))))))))))))))))))))))[Ответить
[27] 2006-04-11 21:39А вот с этого места поподробнее, пожалуйста...

Кто это там стоит НАД нами?

Неужели бог (если допустить его существование :-)) послал самоубийц-мусульман?
 
СкептикRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [26][Ответить
[28] 2006-04-11 22:54> > одна "У вас негров вешают" ;-) К тому же согласно мнению
> > французских
> > леваков-нетрадиционалистов-гринписовцев-антиглобалистов
> > 9/11 устоили сами американцы. Странно, но русские
> > фашисты-почвенники придерживаются такого же мнения. Вы
> ведь
> > также придерживаетесь этой версии?
> Хороший вопрос. Есть мнения за и против. Но если трезво
> подойти к этому то 9/11 было выгодно тем кто стоит НАД
> Америкой. С помощью нее они делают свои делишки, а интересы
> собственно простых американцев им до задницы. Затем всех
> "собак" вешают на США.

Вадим, с языка вопрос сорвали ;-)

Неужели иллюминаты, а может быть эти, как его, масоны?

Кстати, несколько недель назад, была по ТОНИС-у передача. Там явно прослеживалась взаимосвязь иллюминатов с массонами, сатанистами, розенкрейцерами, КГБ и тамплиерами. Только в общество анонимных алкоголиков и трамвайный клуб (?) не проникли скользкие щупальца иллюминатов %-))))

P.S. Передача была американской.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [26][Ответить
[29] 2006-04-11 23:00Вопрос из зала - а что такое "иллюминаты"?
 
СкептикRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [29][Ответить
[30] 2006-04-11 23:07> Вопрос из зала - а что такое "иллюминаты"?

Ну-у-у. Есть подозрение, что те, кто смотрит в иллюминаторы %-)

ИЛЛЮМИНАТЫ (от лат. illuminatio – озарение, просвещение), «просвещенные». Тайное общество в Германии 18 века.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8B

В передаче, сводилось к люциферу.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [29][Ответить
[31] 2006-04-11 23:49Ах, эти...

Про них слыхали, а я то думал, что новое какое-то течение в Европе объявилось.

Вообще-то "иллюминат" не тот, кто смотрит в иллюминатор, а у которого голова светится :-)
 
Сергей ФедосовRe: [24][Ответить
[32] 2006-04-12 01:05>
> мнения надо держать при себе? :-)) Но тем не менее, в посте
> Итого. Сергей Федосов
> в очередной раз доказал: 1. По-существу вопроса ему
> ответить нечего.

Ответить на что? Где вопрос-то?
Впрочем, ответы вам и не нужны, о чёи красноречиво говорит заголовок темы.

> 2. Мораль и принципы у него двойные. PS

Пустой трёп.

> Окопы вырыли? ;-D 

Какие окопы?
 
Сергей ФедосовRe: [24][Ответить
[33] 2006-04-12 01:10[[ Текст сообщения был удален модератором как не соответствующий правилам форумов ]]
 
Вадим ЗыкинRe: [24][Ответить
[34] 2006-04-12 01:32Сергей, ну надо же мне с кем-то, кроме тебя, спорить. :-)

Да и не спор это, а так по3,14зделки...
 
Вадим ЗыкинRe: [33][Ответить
[35] 2006-04-12 01:34> Валим, с кем ты говоришь?

Валиум, валиум, но это не я :-) Это к другим...


 
Сергей ФедосовRe: [34][Ответить
[36] 2006-04-12 01:46> Сергей, ну надо же мне с кем-то, кроме тебя, спорить. :-)

:-))))

Молодец, мне понравилось!
 
СергейRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [27][Ответить
[37] 2006-04-12 17:26> А вот с этого места поподробнее, пожалуйста... Кто это там
> стоит НАД нами? Неужели бог (если допустить его
> существование :-)) послал самоубийц-мусульман? 

Ладно вам ёрничать. Кто вам правду скажет? А так сидите и чувствуете себя пупом земли. На самом деле это не какой-то там тайный масонский клуб, сионисты и проч. Если есть интерес, могу дать ссылку.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [27][Ответить
[38] 2006-04-12 18:30[[ Текст сообщения был удален модератором как не соответствующий правилам форумов ]]
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [27][Ответить
[39] 2006-04-12 18:54Господи, интеллигентно-то как!
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [27][Ответить
[40] 2006-04-12 19:40А мы же темные и неотесанные америкосы :-) Мы по-интеллигентному не могём.

Поэтому примите и проч.(Ь)
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [27][Ответить
[41] 2006-04-12 20:06Это как раз и заметно. Не то, что "америкосы", а другое.
Увы.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [27][Ответить
[42] 2006-04-12 21:04Как вы к нам, так и мы к вам...

Хотите поливать грязью Америку, откройте зонтик, потому что на вас польется стократно.
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [27][Ответить
[43] 2006-04-13 00:17Прямо как на базаре в лучшие времена :)
Нет уж - спасибо, в этом я участвовать не буду.
 
no_remRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [27][Ответить
[44] 2006-04-13 12:46Дети какие-то, честное слово... "Мы" и "вы", "ваши" и "наши"... В войнушки не наигрались? Призрак холодной войны до сих бередит ваши души? Игры детские, вот только хамство взрослое.
 
MishaRe: [33][Ответить
[45] 2006-04-13 12:54> Валим, с кем ты говоришь?
> Там же чокнутые, посмотри хотя бы их телевидение, какие-то
> мистики, гадалки и пр. бредятина, и всё это на полном
> серьёзе.
> А как "заряжали воду с экрана", помнишь, или не застал?
> Вот до сих пор, похоже, и заряжают. Несут околесицу,
> никакой конкретики, набор слов и фраз, у одного зеркала, у
> другого какие-то окопы....
Так и я чокнутый. например, да, Сергей?
Околесицу, при всём уважении, в вышеотцитированном несли Вы. Искателей НЛО у нас не меньше и не больше, чем в США, не меньше и не больше сектантов и прочих поклонников conspiracy theories. Если бы я захотел общаться на продемонстрированном уровне, я бы говорил на каждом шагу про "тупых пиндосов". Вот тогда будет полный детсад на форуме.
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [38][Ответить
[46] 2006-04-13 12:59> Верьте чему хотите. И чевствуйте себя тем, что вы есть на
> самом деле - total a$$holes.
Ну а это сообщение №38 от Вадима Зыкина - report модератору.
Вместе с №33 от Сергея Федосова.
Я человек терпеливый, но когда меня почти одновременно обматерили и назвали чокнутым (вместе со всеми остальными украинскими участниками форума, в обоих сообщениях использовалось ясно направленное множественное число) 2 человека, причём абсолютно неспровоцированно с моей стороны - это уже, простите, переходит всякие рамки.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [38][Ответить
[47] 2006-04-13 20:10Вот уж явно видно, что вопрос задевает...
Выражение относилось не к Мише конкретно, а к Сергею (НЕ Федосову!!), но поскольку Мишино отношение к США известно всем и давно, то пусть принимает на себя.

И мне осточертело читать в который раз выпады против МОЕЙ страны, делающиеся лицами, об этой стране понятия не имеющих. В то же время всякая критика из США (пусть и резкая) вызывает вопли и крики об "унижении" и "незнании реалий Украины".

Между прочим, Миша, ты не хозяин этого форума, а его хозяин - тоже американец. Он, может быть, и более снисходителен к антиамериканским выпадам, но я - не он, поэтому буду защищать честь и достоинство этой страны всеми доступными мне методами. Включая крепкие выражения.
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [46][Ответить
[48] 2006-04-13 20:12> Ну а это сообщение №38 от Вадима Зыкина - report модератору.
> Вместе с №33 от Сергея Федосова.

Sustained...

Всех призываю на подобные высказывания НЕ ОТВЕЧАТЬ (иначе как обращением к модератору или в крайнем случае :-) комментариями типа [44]). Дабы было четко видно, кто есть ху ©...
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [46][Ответить
[49] 2006-04-13 20:28По ходу, какая сегодня фаза Луны, все в курсе? :-))
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [47][Ответить
[50] 2006-04-13 20:43> Выражение относилось не к Мише конкретно, а к Сергею

Видимо, нелишне напомнить, что личные оскорбления (каковым [38] было бы, если бы не одна маленькая буковка в самом конце...) запрещены правилами форума вне всякой зависимости от того, какую цель они преследуют.

> а его хозяин - тоже американец.

Это неверно.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [50][Ответить
[51] 2006-04-13 21:53> > Выражение относилось не к Мише конкретно, а к Сергею
> Видимо, нелишне напомнить, что личные оскорбления (каковым
> [38] было бы, если бы не одна маленькая буковка в самом
> конце...) запрещены правилами форума вне всякой зависимости
> от того, какую цель они преследуют. > а его хозяин - тоже
> американец. Это неверно. 

А жаль...
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [50][Ответить
[52] 2006-04-13 22:26Собственно, продолжать всё это ни в коем виде не желаю, скажу лишь, что оба господина оскорбили не одного человека на форуме (что само по себе непозволительно), но сразу многих, о чём недвусмысленно намекало множественное число в оскорблениях. Более того, по контексту было совершенно ясно, что оскорбили именно всех жителей страны/региона, в которой/котором и я имею есть проживать. Именно из этого и были сделаны выводы, что оскорбили в том числе и меня (но отнюдь не исключительно меня).
Вышенаписанное тоже является нарушением, т.к. Стефан уже попросил прекратить тут писать. Что я с удовольствием и сделаю, причём не только в этой ветке. Оскорбления были серьёзны, ни с одним из господ я общаться на этом форуме (т.е. на "трамвайном салоне") более не намерен.
 
no_remRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [50][Ответить
[53] 2006-04-13 23:39ИМХО, в дискуссиях на подобном уровне вообще смешно говорить о "защите чести страны" и прочих пафосных вещах. Просто образовался кружок хамов, кому ума хватило - тот вступил в него, кому не хватило - воздержался от вступления :-)
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [50][Ответить
[54] 2006-04-14 00:49А где же защищать страну, как не здесь. Я что то ни разу не слышал от украинских участников форума не то, что положительных, но и просто нейтральных высказываний по отношению к США. Зато своих идиотов, поучающих мир как говорить по-английски, защищают с пеной у рта.

И если "тупой пиндос", "америкос" и прочая гадость являются дозволенными выражениями, то прошу не обижаться на сравнение с южным концом лошади, идущей на север.
 
no_remRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [54][Ответить
[55] 2006-04-14 11:25Я что то ни разу не
> слышал от украинских участников форума не то, что
> положительных, но и просто нейтральных высказываний по
> отношению к США.

Значит, просто невнимательно читаете. У нас не Россия, и отношение к США в целом более, чем лояльное.
 
СергейRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [54][Ответить
[56] 2006-04-14 17:53Я так вижу что мои слова кого-то задели за живое. Вот только, матом я вроде не выражался, выражений "тупой пиндос" и проч. не использовал, а меня получается уже послали? А можно фразу дословно выложить, интересно ведь. Если вам интересно мое отношение к Америке, то мне абсолютно "по-барабану". Вот только что США используют в своих играх отдельные структуры - это реальность. Если хотите приведу ссылку где достаточно хорошо это описано. И не выражайтесь матом, это не делает вам чести.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [54][Ответить
[57] 2006-04-14 19:06Приведенное выражение - не "матерное" (в английском языке только одно слово из четырех букв является ненормативной лексикой, т.к. применяется всеми и во всех случаях :-)) В этом слове не больше матерщины (опять же с точки зрения английского языка), как и в выражении "пуп земли" с точки зрения русского. И то и другое - указания на некоторые анатомические детали.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [55][Ответить
[58] 2006-04-14 19:10> Я что то ни разу не > слышал от украинских участников
> форума не то, что > положительных, но и просто нейтральных
> высказываний по > отношению к США. Значит, просто
> невнимательно читаете. У нас не Россия, и отношение к США в
> целом более, чем лояльное. 

У "нас" это где - на Украине в целом или на этом форуме в частности. Про Украину не скажу, но на этом форуме - "Не верю!".
 
анонимRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [58][Ответить
[59] 2006-04-14 20:12> У "нас" это где - на Украине
> в целом или на этом форуме в частности. Про Украину не
> скажу, но на этом форуме - "Не верю!". 

Вадим, пара-тройка Ваших оппонентов - это далеко не весь форум.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [58][Ответить
[60] 2006-04-14 21:09А кто сказал, что весь форум.

Здесь ксть люди, выступающие исключительно на транспортные темы, есть люди, которые не затрагивают международные отношения. Но те, кто высказывается по поводу США, в большинстве выражают негативную позицию по любому политическому вопросу, хотя информацией не располагают. О выражениях я уже говорил.
 
no_remRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [58][Ответить
[61] 2006-04-15 00:05> У "нас" это где - на Украине в целом или на этом форуме в
> частности. Про Украину не скажу, но на этом форуме - "Не
> верю

Ну давайте проведем опрос :-) Не скажу "за всю Украину", но я, например, участвуя в большинстве политических дискуссий, не высказывался резко в адрес США :-)
 
Сергей ФедосовRe: [45][Ответить
[62] 2006-04-15 02:27> > Валим, с кем ты говоришь? > Там же чокнутые, посмотри
> хотя бы их телевидение, какие-то > мистики, гадалки и пр.
> бредятина, и всё это на полном > серьёзе. > А как "заряжали
> воду с экрана", помнишь, или не застал? > Вот до сих пор,
> похоже, и заряжают. Несут околесицу, > никакой конкретики,
> набор слов и фраз, у одного зеркала, у > другого какие-то
> окопы.... Так и я чокнутый. например, да, Сергей?

Миша, я не сказал "все", но количество там давно определяет качество. Да вы это и сами на улицах видите.
Так что примите мои сочувствия.

> про "тупых пиндосов". Вот тогда будет полный детсад на
> форуме. 

Почему "будет"? Давно уже есть!
 
Сергей ФедосовRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [46][Ответить
[63] 2006-04-15 02:32> > В
> Федосова. Я человек терпеливый, но когда меня почти
> одновременно обматерили и назвали чокнутым (вместе со всеми
> остальными украинскими участниками форума, в обоих
> сообщениях использовалось ясно направленное множественное
> число) 2 человека, причём абсолютно неспровоцированно с
> моей стороны - это уже, простите, переходит всякие рамки. 

Миша, ВАС я не материл и чокнутым не называл.
И не только Вас.

Не принимайте всё на свой счёт.

Выпад Вадима мне не нравится, но, к сожалению, это живая иллюстрания и русской пословицы, и даже закона физики.
 
Сергей ФедосовRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [57][Ответить
[64] 2006-04-15 02:36> Приведенное выражение - не "матерное" (в английском языке
> только одно слово из четырех букв является ненормативной
> лексикой, т.к. применяется всеми и во всех случаях :-)) В
> этом слове не больше матерщины (опять же с точки зрения
> английского языка), как и в выражении "пуп земли" с точки
> зрения русского.

В этом слове именно "больше матерщины" и оно является хоть и не матерным, но почти ненормативным.
 
Сергей ФедосовRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [58][Ответить
[65] 2006-04-15 02:38Кстати, о выпадах и оскорблениях. Миша, как Вы считаете, название этой темы - красноречивое? :-)
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [58][Ответить
[66] 2006-04-15 10:40Да нет, Вы оскорбили именно всех... Оцените фразу "Ну с кем говорить? Он же из Шатов, там же дебилы и идиоты!".
Как, тянет на оскорбление всех американцев? Мне кажется, что очень даже тянет, несмотря на формальное отсутствие частицы "не".
 
Сергей ФедосовRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [58][Ответить
[67] 2006-04-15 13:45Оскорбил так оскорбил.
Надоело мне поправляться, извиняться, оправдываться, как и слушать плевки в свой адрес и всякий раз находить оправдания, объяснения.
Пусть страна трамайных склочников думает обо мне что хочет, у меня есть дела и поважнее
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [58][Ответить
[68] 2006-04-15 15:08А я таки, наверное, много плевал, очень много в Ваш адрес. Ну да Бог с ним...
 
СергейRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [57][Ответить
[69] 2006-04-15 18:56> Приведенное выражение - не "матерное" (в английском языке
> только одно слово из четырех букв является ненормативной
> лексикой, т.к. применяется всеми и во всех случаях :-)) В
> этом слове не больше матерщины (опять же с точки зрения
> английского языка), как и в выражении "пуп земли" с точки
> зрения русского. И то и другое - указания на некоторые
> анатомические детали.

Вам как американцу видней вот только у нас словосочетание "пошел ..." тоже почти обыденное, к сожалению.
А что касается сути вопроса рекомендую ознакомится:

http://www.stormbook.ru/?module=filesdb&id=1&fid=3&get=1
http://www.stormbook.ru/?module=filesdb&id=1&fid=4&get=1
http://www.stormbook.ru/?module=filesdb&id=1&fid=5&get=1

Любителям поболтать на полит.темы а также всем оранжевым, голубым, тимошенковцам (Дозору, no_rem, Vyacheslav, Mishe) рекомендую:

http://www.stormbook.ru/?module=filesdb&id=1&fid=2&get=1

Начало вам должно понравится

 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [69][Ответить
[70] 2006-04-15 20:00> > Приведенное выражение - не "матерное" (в английском языке
> > только одно слово из четырех букв является ненормативной
> > лексикой, т.к. применяется всеми и во всех случаях :-)) В
> > этом слове не больше матерщины (опять же с точки зрения
> > английского языка), как и в выражении "пуп земли" с точки
> > зрения русского. И то и другое - указания на некоторые
> > анатомические детали.
> Вам как американцу видней вот только у нас словосочетание
> "пошел ..." тоже почти обыденное, к сожалению.
> А что касается сути вопроса рекомендую ознакомится:
> http://www.stormbook.ru/?module=filesdb&id=1&fid=3&get=1
> http://www.stormbook.ru/?module=filesdb&id=1&fid=4&get=1
> http://www.stormbook.ru/?module=filesdb&id=1&fid=5&get=1
> Любителям поболтать на полит.темы а также всем оранжевым,
> голубым, тимошенковцам (Дозору, no_rem, Vyacheslav, Mishe)
> рекомендую:
> http://www.stormbook.ru/?module=filesdb&id=1&fid=2&get=1
> Начало вам должно понравится
>

Начнем с того, что это не открывается, а закончим (!) тем, что источники информации про США, находящиеся на домене .ru вызывают столько же доверия, что и магазинные таблоиды, пестрящие "информацией" об инопланетянах, "святых" и прочей ахинее. Хотите этому верить - пожалуйста, но не обижайтесь, когда Вас не будут воспринимать всерьез.
 
AntonRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [67][Ответить
[71] 2006-04-15 20:18> Оскорбил так оскорбил. Надоело мне поправляться,
> извиняться, оправдываться, как и слушать плевки в свой
> адрес

Так, может, не стоит плевать против ветра? :-)
 
СергейRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [70][Ответить
[72] 2006-04-16 11:26> Начало вам должно понравится > Начнем с того, что это не
> открывается,

Странно может американцев туда не пускают????
Давайте на ваш e-mail пришлю.

а закончим (!) тем, что источники информации
> про США, находящиеся на домене .ru вызывают столько же
> доверия, что и магазинные таблоиды, пестрящие "информацией"
> об инопланетянах, "святых" и прочей ахинее. Хотите этому
> верить - пожалуйста, но не обижайтесь, когда Вас не будут
> воспринимать всерьез. 

Знаете, как говорится в одной пословице "не говори гоп пока не перепрыгнешь" вы несколько поспешили в своей оценке. Там нет никакой ахинеи, а США показаны в самом что есть реальном виде. И выражений "тупые пиндосы" и пр. там нет.
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [72][Ответить
[73] 2006-04-16 18:30> Там нет никакой ахинеи, а США показаны в самом что есть
> реальном виде.

Сергей, когда Вы последний раз были в США?
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [72][Ответить
[74] 2006-04-16 19:28> > Начало вам должно понравится > Начнем с того, что это не
> > открывается,
> Странно может американцев туда не пускают????
> Давайте на ваш e-mail пришлю.
> а закончим (!) тем, что источники информации
> > про США, находящиеся на домене .ru вызывают столько же
> > доверия, что и магазинные таблоиды, пестрящие
> "информацией"
> > об инопланетянах, "святых" и прочей ахинее. Хотите этому
> > верить - пожалуйста, но не обижайтесь, когда Вас не будут
> > воспринимать всерьез.
> Знаете, как говорится в одной пословице "не говори гоп пока
> не перепрыгнешь" вы несколько поспешили в своей оценке. Там
> нет никакой ахинеи, а США показаны в самом что есть
> реальном виде. И выражений "тупые пиндосы" и пр. там нет.

Сергей, для того, чтобы увидеть США в реальном виде, мне достаточно выглянуть в окно. А Вам?
 
Ночной_ДозорRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [72][Ответить
[75] 2006-04-16 20:56Официальная информация. К тимошенковцам (а равно и ко всем остальным) никогда никакого отношения не имел и не имею.
 
no_remRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [72][Ответить
[76] 2006-04-16 21:24Ни в коем случае не поддерживая Сергея (чью позицию не разделяю), замечу, что когда у наших американских собеседников спрашивают, как они могут делать свои, достаточно резкие выводы, о ситуации в Украине, то всегда идет гневная отповедь в стиле "да ваши же форумы читаю, ваши газеты выписываю, ваши новости смотрю" и т.д., а кроме того, "у вас же там мозги промыты пропагандой, а со стороны вся картина как на ладони". Так что, давайте уж отойдем от двойных стандартов :-) и не будем считать непроживание в стране поводом, чтобы высмеять мнение человека об этой самой стране.
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [72][Ответить
[77] 2006-04-16 23:58Абсолютно верно сказано. Обеими руками поддерживаю.
 
Ночной_ДозорRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [60][Ответить
[78] 2006-04-17 03:12> отношения. Но те, кто высказывается по поводу США, в
> большинстве выражают негативную позицию по любому
> политическому вопросу, хотя информацией не располагают.

Хотя меня и мало занимают политические диспуты, но.. по поводу владения информацией. Полагаю большую часть и сами резиденты США черпают из открытых медийных источников. Если же у меня возникает не совсем стандартный вопрос, то почему-то и у них самих он может вызывать затруднения. Например мне так и осталось неясно каким нормативным актом определен государственный язык США. Утверждение "его нет" не проходит потому как официальные документы правительства публикуются все же на английском. А ссылки на здравый смысл могут только наводить на мысль, что чем-то все же этот смысл нормализован.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [60][Ответить
[79] 2006-04-17 04:12Поскольку в США живет ограниченное число участников этого форума, причем один из которых (самый главный :-)) себя даже американцем не считает, то приведенное утверждение адресовано к одному конкретному человеку - имеется в виду сообщение (76). Так так и говорите, пожалуйста.

Лично меня политическая и экономическая ситуация на Украине интересует также, как и прогнозы на снегопад в Зимбабве, а вот по поводу США - другое дело. И высмеивать Украину у меня нет никакого желания - своим существованием вы это великолепно делаете сами.

Отвечая же на вопрос Ночного_Дозора, то - как это ни покажется странным - в США действительно нет документа, определяющего государственный язык. Поскольку первые документы США были написаны на английском языке, то по принципу прецедента так правительство и работает. Вот станут, не приведи господь, латиноамериканцы правящим большинством и будет страна говорить по-испански. Вот они-то этот закон быстренько проведут где угодно. Если им китайцы дадут это сделать :-)

К счастью, я до этого не доживу. Но за детей обидно...
 
Ночной_ДозорRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [79][Ответить
[80] 2006-04-17 05:15> Отвечая же на вопрос Ночного_Дозора, то - как это ни
> покажется странным - в США действительно нет документа,
> определяющего государственный язык. Поскольку первые
> документы США были написаны на английском языке, то по
> принципу прецедента так правительство и работает. Вот

Вы хотите сказать, что теоретически правительство США может публиковать документы на любом языке? Это звучит, мягко говоря, странно.
 
Ночной_ДозорRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [79][Ответить
[81] 2006-04-17 06:07
"...осенью 1998 года сенат США в очередной раз подтвердил: единым официальным языком на территории США является английский. Издан и соответствующий билль, согласно которому вся официально-административная информация и в дальнейшем будет печататься лишь на английском языке."

Вы можете со всей ответственностью опровергнуть эту цитату?
 
СергейRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [79][Ответить
[82] 2006-04-17 11:03В США я не был и не собираюсь туда, мне и здесь хорошо. Насчет Украины мне тоже достаточно выглянуть в окно.

>Лично меня политическая и экономическая ситуация на >Украине интересует также, как и прогнозы на снегопад в >Зимбабве, а вот по поводу США - другое дело. И высмеивать >Украину у меня нет никакого желания - своим >существованием вы это великолепно делаете сами.

Аналогично могу сказать по поводу США, своим существованием она веселит весь мир.

Дозору:
>Официальная информация. К тимошенковцам (а равно и ко >всем остальным) никогда никакого отношения не имел и не >имею.

Вы анархист?:-)
 
no_remRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [79][Ответить
[83] 2006-04-17 12:50> Поскольку в США живет ограниченное число участников этого
> форума, причем один из которых (самый главный :-)) себя
> даже американцем не считает, то приведенное утверждение
> адресовано к одному конкретному человеку - имеется в виду
> сообщение (76). Так так и говорите, пожалуйста.

Как минимум, к двум.

> поводу США - другое дело. И высмеивать Украину у меня нет
> никакого желания - своим существованием вы это великолепно
> делаете сами.

"Вы" - это речь о ком?
 
Ночной_ДозорRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [79][Ответить
[84] 2006-04-17 17:43В дополнение к {81}. Одновременно подтвердите или опровергните. Предполагаемая редакция условий легализации имигранов содежит обязательное требование - знание английского.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [82][Ответить
[85] 2006-04-17 18:32> В США я не был и не собираюсь туда, мне и здесь хорошо.
> Насчет Украины мне тоже достаточно выглянуть в окно. >Лично
> меня политическая и экономическая ситуация на >Украине
> интересует также, как и прогнозы на снегопад в >Зимбабве, а
> вот по поводу США - другое дело. И высмеивать >Украину у
> меня нет никакого желания - своим >существованием вы это
> великолепно делаете сами. Аналогично могу сказать по поводу
> США, своим существованием она веселит весь мир.

В США не был и не собираюсь, но критиковать буду, т.к. прочитал это в туалете на туалетной бумаге, точнее в газете - не напоминает ли это известные процессы диссидентов.

Не знаешь вопроса или он тебя не интересует - сиди и молчи!

Дозору:
> >Официальная информация. К тимошенковцам (а равно и ко
> >всем остальным) никогда никакого отношения не имел и не
> >имею. Вы анархист?:-) 
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [84][Ответить
[86] 2006-04-17 18:38> В дополнение к {81}. Одновременно подтвердите или
> опровергните. Предполагаемая редакция условий легализации
> имигранов содежит обязательное требование - знание
> английского. 

Ну, неужели Вы считаете, что мне больше нечего делать, кроме как искать ответы на Ваши вопросы?
Нашли ссылку на какой-то документ - прекрасно, значит есть "государственный" язык. Вот только все больше табличек написано на 2-3-4х языках.

А знание английиского при сдаче экзаменов на гражданство давно перестало быть обязательным - сейчас можно получить гражданство на испанском, вьетнамсом и китайском языках... Все разговоры об обязательности знания английского направлены на утихомиривание большинства (пока) населения, которое все еще говорит по-английски (точнее не говорит по-испански :-)) Уже существуют города (не районы компактного проживания, а целые города), где по-английски говорит может быть 1% населения.
 
Ночной_ДозорRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [86][Ответить
[87] 2006-04-17 22:36> Ну, неужели Вы считаете, что мне больше нечего делать,
> кроме как искать ответы на Ваши вопросы?

А что так резко. Не желаете, не ищите. Но и не утверждайте однозначно чего сами толком не знаете.

> Нашли ссылку на какой-то документ - прекрасно, значит есть
> "государственный" язык. Вот только все больше табличек
> написано на 2-3-4х языках.

В табличках никто и не сомневается. Этого и не спрашивали.

> А знание английиского при сдаче экзаменов на гражданство
> давно перестало быть обязательным - сейчас можно получить
> гражданство на испанском, вьетнамсом и китайском языках...

Вопрос в {84} совершенно однозначен. да\нет. Впрочем если это для Вас слишком обременительно, заранее приношу извинения. Поскольку это не некое злорадство а всего лишь любопытство.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [87][Ответить
[88] 2006-04-17 22:54> > Ну, неужели Вы считаете, что мне больше нечего делать, >
> кроме как искать ответы на Ваши вопросы? А что так резко.
> Не желаете, не ищите. Но и не утверждайте однозначно чего
> сами толком не знаете. >

Ну зачем же так резко :-)
В конце концов, я же Вас не прошу цитировать мне украинскую конституцию. Есть вещи, которые воспринимаются "априорно". Например то, что ни в Декларации Независимости, ни в Конституции упоминания о гос. языке нет. Все остальное - к профессионалам-историковедам и в Верховный Суд.


 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [76][Ответить
[89] 2006-04-18 02:27> Ни в коем случае не поддерживая Сергея (чью позицию не
> разделяю), замечу, что когда у наших американских
> собеседников спрашивают, как они могут делать свои,
> достаточно резкие выводы, о ситуации в Украине, то всегда
> идет гневная отповедь в стиле "да ваши же форумы читаю,
> ваши газеты выписываю, ваши новости смотрю" и т.д., а кроме
> того, "у вас же там мозги промыты пропагандой, а со стороны
> вся картина как на ладони". Так что, давайте уж отойдем от
> двойных стандартов :-) и не будем считать непроживание в
> стране поводом, чтобы высмеять мнение человека об этой самой стране.

Не поддерживая, в свою очередь, "резкие выводы", очень часто основанные на сугубо однобокой интерпретации форумов-газет-новостей, замечу всё же, что между двумя случаями (американские собеседники, судящие о ситуации в Украине, и украинские собеседники, судящие о ситуации в США) в применении к этому форуму есть совершенно очевидная очень большая разница.
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [79][Ответить
[90] 2006-04-18 02:55> Поскольку в США живет ограниченное число участников этого
> форума, причем один из которых (самый главный :-)) себя
> даже американцем не считает,

Во избежание лишних пересудов: я не являюсь (как ни считай :-) гражданином США. Дальше понятно.

> А знание английиского при сдаче экзаменов на гражданство давно
> перестало быть обязательным

Не думаю, что давно, т.к. 10 апреля текущего года оно еще было обязательным:
http://uscis.gov/graphics/services/natz/require.htm
Освобождаются только прожившие в стране 15 (20) лет и достигшие, соответственно, 55- (50)-летнего возраста, а также не могущие выучить английский по состоянию здоровья:
http://uscis.gov/graphics/services/natz/general.htm
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [79][Ответить
[91] 2006-04-18 09:10Вот и я о том же - всем нельзя, но если постараться, то можно.

Поскольку я являюсь американским гражданином и процедуру проходил, то могу с уверенностью сказать, что по-испански получали гражданство лица, далеко не всегда подпадающие под упомянутые категории - наверное они все были "англонеговорящими по состоянию здоровья" :-)
 
Олег КочевыхХамас и Андрухович[Ответить
[92] 2006-04-18 10:05А еще все это напомнило отрывок из "Берлинского дневника" Юрия Андруховича, а именно концовка вот этого текста:
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/587/52718/
 
Ночной_ДозорRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [89][Ответить
[93] 2006-04-18 22:53> Не поддерживая, в свою очередь, "резкие выводы", очень
> часто основанные на сугубо однобокой интерпретации
> форумов-газет-новостей, замечу всё же, что между двумя
> случаями (американские собеседники, судящие о ситуации в
> Украине, и украинские собеседники, судящие о ситуации в
> США) в применении к этому форуму есть совершенно очевидная
> очень большая разница.

А собственно какая? Я непредвзято (ибо в сих диспутах участия не принимаю) вижу только одно. Если следовать американской теории промывания мозгов (так любимой американскими неофитами). В одном сучае мозги мыли по одну сторону океана, в другом - по другую.


 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [93][Ответить
[94] 2006-04-19 19:24> > между двумя
> > случаями (американские собеседники, судящие о ситуации в
> > Украине, и украинские собеседники, судящие о ситуации в
> > США) в применении к этому форуму есть совершенно очевидная
> > очень большая разница.
> А собственно какая?

Где родились и прожили значительную часть сознательной жизни американские участники, судящие об Украине, а где украинские, судящие об Америке?

> В одном сучае мозги мыли по одну сторону океана, в другом - по другую.

До какой-то степени их, безусловно, мыли и моют везде. Но на одной из сторон океана, как ни крути, была страна, чье существование было основано на промывании. Как только промывание ослабло, страна не замедлила рухнуть... но люди-то остались те же © :-/
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [94][Ответить
[95] 2006-04-19 19:40> Где родились и прожили значительную часть сознательной
> жизни американские участники, судящие об Украине
Скорее всего, в СССР.
 
Ночной_дозорRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [94][Ответить
[96] 2006-04-19 19:45> Где родились и прожили значительную часть сознательной
> жизни американские участники, судящие об Украине, а где
> украинские, судящие об Америке?

Украинские - в, как я понимаю, в Украине. А американские не представлялись. Но думается не в Америке.

> > В одном сучае мозги мыли по одну сторону океана, в другом
> - по другую.
> До какой-то степени их, безусловно, мыли и моют везде. Но
> на одной из сторон океана, как ни крути, была страна, чье
> существование было основано на промывании. Как только
> промывание ослабло, страна не замедлила рухнуть... но
> люди-то остались те же © :-/

А на другой не основано? Я вообще-то не очень понимаю этот термин.
 
СильвестрRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [94][Ответить
[97] 2006-04-19 20:22>Не поддерживая, в свою очередь, "резкие выводы", очень часто основанные на сугубо однобокой интерпретации форумов-газет-новостей, замечу всё же, что между двумя случаями (американские собеседники, судящие о ситуации в Украине, и украинские собеседники, судящие о ситуации в США) в применении к этому форуму есть совершенно очевидная очень большая разница.

И какая же? Да, большинство украинских участников форума не бывали в США. Но и, по крайней мере, один антиукраинский участник форума, проживающий в США, не бывал в Украине после получения ею независимости. И, как я понимаю, не хочет - наверное, чтобы вдруг не обнаружить, что все его теории, мягко говоря, страдают.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [96][Ответить
[98] 2006-04-19 20:25> > Где родились и прожили значительную часть сознательной >
> жизни американские участники, судящие об Украине, а где >
> украинские, судящие об Америке? Украинские - в, как я
> понимаю, в Украине. А американские не представлялись. Но
> думается не в Америке. >

Разница заключается в том, что американские участники форума, судящие об Украине, либо родились на ее территории (государственного образования "Украина" тогда не было, а Одесса вообще к Украине ни гудком, ни колесом не относилась), либо посещали ее с различной степенью регулярности. Противная же сторона черпает же свои "знания" из СМИ (причем достаточно предвзятых, однобоких и явно антиамериканских - CNN и New York Times являются самыми яркими примерами, как это ни покажется странным. Можно привести массу примеров, если есть желание) и прочих интернетов с доменом .RU или .UA, при этом в США никогда не бывшая, но видимо хорошо помнящая политинформации.

> В одном сучае мозги мыли по одну
> сторону океана, в другом > - по другую. > До какой-то
> степени их, безусловно, мыли и моют везде. Но > на одной из
> сторон океана, как ни крути, была страна, чье >
> существование было основано на промывании. Как только >
> промывание ослабло, страна не замедлила рухнуть... но >
> люди-то остались те же © :-/ А на другой не основано? Я
> вообще-то не очень понимаю этот термин. 

О какой "промывке мозгов" в США можно говорить. Каждый ВОЛЕН получать информацию там, где он хочет ее получить. Желаете получить "либерастический" взгляд на мир - смотрите национальные каналы (ABC, CBS, NBC, CNN), слушайте PBS по радио, читайте любые варианты "Times" (New York, Los Angeles), посещайте мероприятия демократической партии.

Если же от этого Вас тошнит и Вы не считаете Кеннеди и Рузвельта "выдающимися" президентами и на дух не перевариваете Клинтона и клинтоншу, Дина, Джесси Джексона и прочую шваль, смотрите Fox News, читайте Washington Times или Wall Street Journal, слушайте Майкла Савиджа или Лору Инграм, и, ради бога, держитесь подальше от демократической партии.


 
Ночной_дозорRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [98][Ответить
[99] 2006-04-19 20:40> Разница заключается в том, что американские участники
> форума, судящие об Украине, либо родились на ее территории
> (государственного образования "Украина" тогда не было, а
> Одесса вообще к Украине ни гудком, ни колесом не
> относилась), либо посещали ее с различной степенью
> регулярности. Противная же сторона черпает же свои "знания"
> из СМИ (причем достаточно предвзятых, однобоких и явно
> антиамериканских - CNN и New York Times являются самыми
> яркими примерами, как это ни покажется странным. Можно
> привести массу примеров, если есть желание) и прочих
> интернетов с доменом .RU или .UA, при этом в США никогда не
> бывшая, но видимо хорошо помнящая политинформации.

Вот теперь и повторите, что в Америке не промывают мозги.))

> О какой "промывке мозгов" в США можно говорить.

А что же еще можно сказать прочитав сказанное Вами выше?

> ВОЛЕН получать информацию там, где он хочет ее получить.

В украине с этим какие-то проблеммы? Желаете - получаете, что желаете. Какие украинские каналы Вы смотрите?

 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [98][Ответить
[100] 2006-04-19 20:55> Противная же сторона
> черпает же свои "знания" из СМИ (причем достаточно
> предвзятых, однобоких и явно антиамериканских

Перевод: антиреспубликанских.

> Если же от этого Вас тошнит и Вы не считаете Кеннеди и
> Рузвельта "выдающимися" президентами и на дух не
> перевариваете Клинтона и клинтоншу, Дина, Джесси Джексона и
> прочую шваль, смотрите Fox News, читайте Washington Times

Не могу не вставить пять центов... Не являюсь демократом, либерастом, коммунистом, ..., ..., но на дух не переношу позицию "есть два мнения — мое и неправильное". Так вот, результаты чтения правильной, проамериканской Washington Times достаточно хорошо известны:
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._presidential_election%2C_2004%2C_in_D.C.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [98][Ответить
[101] 2006-04-19 20:57Уважаемый, я по-моему, ясно написал - по-русски, но могу повторить и по-украински. "Промывка мозгов", так как это определяется словарем - это ОТСУТСТВИЕ выбора и НАПИЧКИВАНИЕ людей заведомо лживой пропагандой. Этим занимаются все, кому ни лень - коммунисты, фашисты, мусульмане и пр. Человек, смотрящий вышеприведенные СМИ, и при этом считающий, что других источников информации НЕ СУЩЕСТВУЕТ, действительно может считаться имеющим "промытые мозги". Но к американским участникам этого форума данное утверждение не подходит.

Что касается украинских СМИ и их "свободы выбора", то не далее как несколько тем назад на ЭТОМ форуме было рассказано, как украинские кабельные операторы произвольно выключают российские каналы и как "демократично" вообще украинское (российское и т.п.) ГОСУДАРСТВЕННОЕ телевидение. Надеюсь Вам не надо доказывать, что в США НЕТ, НЕ БЫЛО и НЕ БУДЕТ *государственного* ТВ и радио.

Какие украинские каналы я НЕ смотрю в Америке - любые, т.к. меня они НЕ интересуют, так же как и политические дрязги в этой стране. Когда я бывал на Украине в конце 90-х-начале 2000-х годов я понял, что по телевидению там можно увидеть (а также по радио услышать и на страницах прочитать) только музыку, перемежаемую политикой (млм наоборот), иногда прерываемую на футбольный матч.
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [98][Ответить
[102] 2006-04-19 20:58Неудачный линк - точка отщепилась :-/
Правильный линк
 
Ночной_дозорRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [101][Ответить
[103] 2006-04-19 21:20> Уважаемый, я по-моему, ясно написал - по-русски, но могу
> повторить и по-украински. "Промывка мозгов", так как это
> определяется словарем -

Наверное каким-то американским:
http://dic.academic.ru/searchall.php

>Человек, смотрящий вышеприведенные СМИ, и
> при этом считающий, что других источников информации НЕ
> СУЩЕСТВУЕТ, действительно может считаться имеющим "промытые
> мозги". Но к американским участникам этого форума данное
> утверждение не подходит.

Противоречит сказанному ниже:

> Какие украинские каналы я НЕ смотрю в Америке - любые, т.к.
> меня они НЕ интересуют, так же как и политические дрязги в
> этой стране.

Нечто подобное я слышал и от московских участников.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [100][Ответить
[104] 2006-04-19 22:09> > Противная же сторона > черпает же свои "знания" из СМИ
> (причем достаточно > предвзятых, однобоких и явно
> антиамериканских Перевод: антиреспубликанских. >

Да, хотя бы и так. По крайней мере, республиканцы считают, что политика США должна делаться в Америке, а не в "туалете для негров" - ООН.

Ну а газета, которая в ОДНОМ предложении ставит на одну доску Президента США и Осаму, называя ОБОИХ "Mister", не заслуживает даже употребления в качестве туалетной бумаги. И имя этой газете - "Нью Йорк Таймс".

Если же от
> этого Вас тошнит и Вы не считаете Кеннеди и > Рузвельта
> "выдающимися" президентами и на дух не > перевариваете
> Клинтона и клинтоншу, Дина, Джесси Джексона и > прочую
> шваль, смотрите Fox News, читайте Washington Times Не могу
> не вставить пять центов... Не являюсь демократом,
> либерастом, коммунистом, ..., ..., но на дух не переношу
> позицию "есть два мнения — мое и неправильное". Так вот,
> результаты чтения правильной, проамериканской Washington
> Times достаточно хорошо известны:
> http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._presidential_election%2C_2004%2C_in_D.C.

А причем тут Washington Times, это же не Washington Post? Впрочем. тут Федосову виднее, он к этим газетам ближе живет.
А то, что жители Вашингтона (на 90% не белые) будут голосовать за демократов ясно всем и без статей. Интересно только, кто же на 3-м месте после Беркли и Сан Франциско? Неужели Бостон? Или Атланта?
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [103][Ответить
[105] 2006-04-19 22:14> > Уважаемый, я по-моему, ясно написал - по-русски, но могу
> > повторить и по-украински. "Промывка мозгов", так как это
> > определяется словарем - Наверное каким-то американским:
> http://dic.academic.ru/searchall.php >Человек, смотрящий
> вышеприведенные СМИ, и > при этом считающий, что других
> источников информации НЕ > СУЩЕСТВУЕТ, действительно может
> считаться имеющим "промытые > мозги". Но к американским
> участникам этого форума данное > утверждение не подходит.
> Противоречит сказанному ниже: >

Не противоречит. Я их не смотрю, потому что НЕ ХОЧУ, да и не имею технической возможности, равно как и просмотра французских, итальянских, бразильских, японских и каналов Берега Слоновой кости....

Какие украинские каналы я
> НЕ смотрю в Америке - любые, т.к. > меня они НЕ интересуют,
> так же как и политические дрязги в > этой стране. Нечто
> подобное я слышал и от московских участников. 

Поэтому я и не указываю вам, что делать Украине, но вот указания и "глубокомысленные утверждения" об Америке слышу постоянно.
 
СильвестрRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [103][Ответить
[106] 2006-04-19 22:50>Я их не смотрю, потому что НЕ ХОЧУ, да и не имею технической возможности.

Но в том, что они промывают мозги, всенепременно уверены. Божественное знание называется, если не ошибаюсь.

>Как "демократично" вообще украинское (российское и т.п.) ГОСУДАРСТВЕННОЕ телевидение. Надеюсь Вам не надо доказывать, что в США НЕТ, НЕ БЫЛО и НЕ БУДЕТ *государственного* ТВ и радио.

В Украине РОВНО ОДИН государственный канал. И всё. Остальные - частные. Но для Вас они, по-видимому - тоже государственное телевидение. Просто потому, что по Вашей теории не может быть иначе, а если факты противоречат Вашей теории - тем хуже для фактов.

 
no_remRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [101][Ответить
[107] 2006-04-19 23:18 Я их не смотрю, потому что НЕ ХОЧУ, да и
> не имею технической возможности, равно как и просмотра
> французских, итальянских, бразильских, японских и каналов
> Берега Слоновой кости....

... но при этом мозги вам не промывают, конечно!

> далее как несколько тем назад на ЭТОМ форуме было
> рассказано, как украинские кабельные операторы произвольно
> выключают российские каналы

... а вот этот вопиющий, и совершенно непохожий на описанный выше случай - ну типичная просто промывка мозгов!
 
no_remRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [101][Ответить
[108] 2006-04-19 23:25Настолько противоречить самому себе в течение всего лишь нескольких часов, да еще и в одной теме форума, как это делает Вадим. не получалось еще ни у кого! Просто вчитайтесь... У него нет технической возможности смотреть каналы соседних стран - да кому это нужно! У нас нет такой возможности - промывка мозгов. Вы считаете свой любимый источник информации единственно верным? Вам промыли мозги! Вадим отметает значительную часть американских источников информации? Так они же антиамериканские по сути своей!

И, как сказано выше, государственный канал в Украине ОДИН. Причем, по рейтингам он болтается где-то в конце превой десятки. Все остальное - частные каналы. То же самое касается и газет, и радио. Поверьте, уж с чем - с чем, а со свободой слова у нас после революции ситуация на высоте :-) Ах да! Вы тут жили лет 20 назал, да и бывали пару раз в конце 90-х. Это дает вам все основания считать, что тут ничего не поменялось, и поменяться не может :-)
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [101][Ответить
[109] 2006-04-19 23:50Сказано хорошо. Поддерживаю.
 
Вадим ЗыкинRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [107][Ответить
[110] 2006-04-20 01:58> Я их не смотрю, потому что НЕ ХОЧУ, да и > не имею
> технической возможности, равно как и просмотра >
> французских, итальянских, бразильских, японских и каналов >
> Берега Слоновой кости.... ... но при этом мозги вам не
> промывают, конечно! > далее как несколько тем назад на ЭТОМ
> форуме было > рассказано, как украинские кабельные
> операторы произвольно > выключают российские каналы ... а
> вот этот вопиющий, и совершенно непохожий на описанный выше
> случай - ну типичная просто промывка мозгов! 

Ну а как люди с непромытыми мозгами :-) умудрились не понять простую мысль, которую видно в непромытые мозги просто невозможно вписать, т.к. там такая многолетняя ... накопилась, что ничего нового не проявляется.

Причем тут мое нежелание смотреть украинское телевидение и ЛЮБОЕ другое орудие пропаганды (!) к "промывке мозгов". Или меня нужно ЗАСТАВИТЬ смотреть вот эту дрянь, как вы ее там ни называйте, да потом еще и повторять увиденное/услышанное? Знаете, как-то я уже дожил до седых волос и могу самостоятельно решить, что мне делать и как мне думать.

И если у меня нет технической возможности смотреть (а главное, нет ни малейшего желания эту возможность заполучить - поставить тарелку и что-то еще), то это не означает, что мне это ЗАПРЕЩЕНО делать. Вот люди у нас по спутнику русское (испанское, китайское, арабское) ТВ смотрят, и никакого другого знать не хотят (правда они другого языка так и не знают). А вот имел бы я возможность посмотреть на Украине Fox News, вместо CNN или BBC? Если нет, то тогда это самая настоящая "промывка мозгов", т.к. ничего, кроме либеральной ориентации человек не получает.

И разницу между вашими государственными и негосударственными каналами, по-моему, вы не можете уловить и сами - все говорят только о политике (ну и много музыки плюс краткая сводка погоды), просто "любимый" политик у всех разный.

Теперь, что касается "источника информации". Если есть возможность ВЫБИРАТЬ и найти "единственно" верный, то о промывке мозгов речь, естественно, идти не может. Если же "единственно верный" (или верныЕ) назначен указом "сверху", то это ли не попытки "промывки мозгов"?

Ну и насчет "свободы слова". Наличие свободы слова совсем не означает, что этой свободой умеют пользоваться. Особенно, когда эта самая "свобода" выражается в претенциозном отбирании угодных фактов и полном игнорировании других. Это относится к европейской (в широком контексте, включая и СССР) прессе, освещающей США, но с тем же успехом относится к нашей "лево-либеральной" (что, к сожалению, составляет большинство газет и эфирного ТВ) прессе, освещающей события в Ираке, к примеру.

Приведите мне десяток - да что там десяток, три (!) - примеров в европейских основных СМИ, положительно, или хотя бы нейтрально, отзывающихся о США, а потом говорите об отсутствии "промывки мозгов".

Ну и просто необходимо ответить Сильвестру.

Если бы эти каналы не промывали мозги, у нас не было бы этой дискуссии.
 
Ночной_ДозорRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [107][Ответить
[111] 2006-04-20 02:18Вы серьезно думаете будто здесь запрещено ставить тарелки и смотреть кому, что вздумается? Вопрос ведь именно в том что ХОТЯТ здесь и, что ХОТЯТ там. Да государству всего 15 лет, Вам смешно? Так в смехе нет мудрости.

У меня была учительница химии Рахиль Абрамовна Фельдман и ее предмет вызывал смех. Ну зачем мне химия? Вечно у нее что-то горело, взрывалось. А еще она пила соляную кислоту (из за пониженой кислотности). Как то она спокойно так (в ответ на очередное мое ехидное замечание) сказала: "...., убирите с лица свою идиотскую улыбку". Не вдаваясь в подробности, скажу что химию я таки полюбил и до сих пор кое-что помню. Хотя никакого практического применения нет.

Зато с тех пор у меня есть четкое представление о людях с широкой улыбкой на лице.
 
AntonRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [110][Ответить
[112] 2006-04-20 02:28> Если бы эти каналы не
> промывали мозги, у нас не было бы этой дискуссии. 

Я думаю (и примеры этого форума это подтверждают :-) ), что самое главное заключается вот в чём: кто захочет, тот и в США, имея свободный доступ к самым разнообразнейшим источникам информации, будет выбирать их для себя таким образом, чтобы продолжать промывать себе мозги и дальше - возможно, по привычке, оставшейся со времен проживания в СССР. Кто не захочет, тот не станет этого делать, даже живя в нынешней Белоруссии.
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [104][Ответить
[113] 2006-04-20 07:13> Ну а газета, которая в ОДНОМ предложении ставит на одну
> доску Президента США и Осаму, называя ОБОИХ "Mister", не
> заслуживает даже употребления в качестве туалетной бумаги.
> И имя этой газете - "Нью Йорк Таймс".

Теперь буду понимать. Значит, если бы упоминание Президента США и Осамы разделяла точка, или хотя бы если бы в одном предложении было написано "Мистер Буш и мерзавец, скотина и сволочь Осама", то газета была бы нормальной и даже, может быть, проамериканской. Но поскольку это не так, то она антиамериканская.

Впрочем, справедливости ради, поворачиваюсь в противоположную сторону и ответственно утверждаю: "американские участники форума" ровно на столько же антиукраинские, насколько газета "Нью-Йорк Таймс" антиамериканская.

> А то, что жители Вашингтона (на 90% не белые) будут
> голосовать за демократов ясно всем и без статей. Интересно
> только, кто же на 3-м месте после Беркли и Сан Франциско?
> Неужели Бостон? Или Атланта?

Нью-Йорк (город) тоже не слабо выступил:
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._presidential_election%2C_2004%2C_in_New_York
82% в Манхеттене вряд ли все не белые... но об этом мы уже знаем: это всего лишь миллион идиотов, которых достаточно переселить на другой берег любого океана, и штат Нью-Йорк станет нормальным.
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [112][Ответить
[114] 2006-04-20 07:18> Я думаю (и примеры этого форума это подтверждают :-) ), что
> самое главное заключается вот в чём: кто захочет, тот и в
> США, имея свободный доступ к самым разнообразнейшим
> источникам информации, будет выбирать их для себя таким
> образом, чтобы продолжать промывать себе мозги и дальше -
> возможно, по привычке, оставшейся со времен проживания в
> СССР. Кто не захочет, тот не станет этого делать, даже живя
> в нынешней Белоруссии.

Да, каждый видит то, что хочет видеть.

А промывание мозгов... спор в очередной раз свелся к спору об определениях. Взяв в качестве авторитета словарь Вебстера:

Main Entry: brain·wash·ing
Etymology: translation of Chinese (Beijing) xina<hacek>o
1 : a forcible indoctrination to induce someone to give up basic political, social, or religious beliefs and attitudes and to accept contrasting regimented ideas
2 : persuasion by propaganda or salesmanship


(оказывается, само слово — калька с китайского. Как интересно!), мгновенно заключаем, что оно есть везде. Что, где-то нет всучивания товара продавцом (как еще перевести "salesmanship")?
А уж где какие масштабы и чьи мозги более подвержены промыванию — это следующий вопрос...
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [106][Ответить
[115] 2006-04-20 07:22> В Украине РОВНО ОДИН государственный канал. И всё.
> Остальные - частные. Но для Вас они, по-видимому - тоже
> государственное телевидение.

Опять же справедливости ради — в Украине присутствует (если я не отстал от жизни и ничего не путаю) такая замечательная организация, как "Национальный совет по телевидению и радиовещанию", которая, в частности, указывает частным каналам, сколько процентов на каком языке им разрешается вещать.
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [115][Ответить
[116] 2006-04-20 07:54> > В Украине РОВНО ОДИН государственный канал. И всё. >
> Остальные - частные. Но для Вас они, по-видимому - тоже >
> государственное телевидение. Опять же справедливости ради —
> в Украине присутствует (если я не отстал от жизни и ничего
> не путаю) такая замечательная организация, как
> "Национальный совет по телевидению и радиовещанию",
> которая, в частности, указывает частным каналам, сколько
> процентов на каком языке им разрешается вещать. 

Справедливости ради, также необходимо заметить, что о одном государственном украинском канале было упомянуто в контексте промывки мозгов (aka антиамериканизма)(посты 101 и 106), но не украиноязычности. В США также есть аналог Совета по телевидению, который также загоняет телекомпании в жесткие рамки, устанавливая правила вещания.
 
Олег КочевыхТелевизор фтопку![Ответить
[117] 2006-04-20 10:10А чего все так прицепились к телевидению?

Ведь, во-первых, есть процент населения (думаю, 5-10%), который ТВ практически не смотрит.
А во-вторых, телевидение, в интернет-эпоху и не должно являться источником информации. Оно именно служит для показа фильмов, шоу и рекламы. Новости по ТВ, имхо, и есть разновидность шоу и рекламы :)

Зачем после онлайн-новостей смотреть ТВ-новости?

 
IRJRe: Телевизор фтопку![Ответить
[118] 2006-04-20 11:34> А во-вторых, телевидение, в интернет-эпоху и не должно являться источником информации.

А как быть с теми, у кого нет И-нета или не умеет им пользоваться?
 
Олег КочевыхRe: Телевизор фтопку![Ответить
[119] 2006-04-20 11:58Читать газеты и журналы
 
no_remRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [110][Ответить
[120] 2006-04-20 14:07> если у меня нет технической возможности смотреть (а
> главное, нет ни малейшего желания эту возможность
> заполучить - поставить тарелку и что-то еще), то это не
> означает, что мне это ЗАПРЕЩЕНО делать.

А ну-ка, ну-ка, просветите, пожалуйста, что именно ЗАПРЕЩЕНО в Украине? Очень хотелось бы это знать!

> посмотреть на Украине Fox News, вместо CNN или BBC?

Ага! Понял! Отсутствие промывки мозгов - это возможность смотреть американское ТВ! В любой стране!

> каналами, по-моему, вы не можете уловить и сами - все
> говорят только о политике (ну и много музыки плюс краткая
> сводка погоды), просто "любимый" политик у всех разный.

Вы врете. Не все каналы говорят "только о политике".

> Теперь, что касается "источника информации". Если есть
> возможность ВЫБИРАТЬ и найти "единственно" верный, то о
> промывке мозгов речь, естественно, идти не может.

А почему Вы считаете, что в Украине такой возможности нет?

Если же
> "единственно верный" (или верныЕ) назначен указом "сверху",
> то это ли не попытки "промывки мозгов"?

Это Вы о чем? Что именно "единственно верное" в Украине назначено "сверху"?
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [120][Ответить
[121] 2006-04-20 14:19> Ага! Понял! Отсутствие промывки мозгов - это возможность
> смотреть американское ТВ! В любой стране!
Причём ЛЮБОЙ канал, судя по всему :)
Даже странно - у меня только что открылся сайт http://www.foxnews.com/
Видимо, в тотальной стене интернет-цензуры я случайно нашёл брешь.
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [120][Ответить
[122] 2006-04-20 14:35В целом, читая эти totally brainwashed сообщения, хочется сделать вывод о том, что США в плане промывки мозгов ушли гораздо дальше покойного СССР, и совок в своём настоящем виде находится именно в этой стране.
Но по такой маленькой выборке выводы делать всё же не стоит. Возможно, дело всё же в конкретных людях.
 
СильвестрRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [120][Ответить
[123] 2006-04-20 14:52>Опять же справедливости ради — в Украине присутствует (если я не отстал от жизни и ничего не путаю) такая замечательная организация, как "Национальный совет по телевидению и радиовещанию".

А ещё присутствует автоинспекция. Которая - мерзость такая! - грубо попирает свободу водителей, не давая им ездить так, как они и только они того хотят.

Что же касается украинского телевидения, то почему-то не только коммунисты, но и те же многие "регионалы" обвиняют его в проамериканскости. А самые рьяные - в цензуре, осуществляемой непосредственно из Вашингтона. Вадим, большая просьба: убедите всех, кто придерживается вышеописанных позиций, в том, что на самом деле украинское телевидение - антиамериканское. Насколько легче жить у нас станет!


 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [120][Ответить
[124] 2006-04-20 15:01Телевидение и есть проамериканское либо нейтральное. Голосом Америки 5-й канал уже достал.
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [116][Ответить
[125] 2006-04-20 17:47> В США также есть аналог
> Совета по телевидению, который также загоняет телекомпании
> в жесткие рамки, устанавливая правила вещания.

Интересно; это для меня новость. А как он называется и какого рода правила устанавливает?
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [123][Ответить
[126] 2006-04-20 17:51> А ещё присутствует автоинспекция.

Как, разве Ющенко ее не распустил?

> Которая - мерзость такая!
> - грубо попирает свободу водителей, не давая им ездить так,
> как они и только они того хотят.

Т.е. (оставляя в стороне разговор о том, чем на самом деле в основном занималась автоинспекция, по крайней мере до вмешательства Ющенко) "едь по городу со скоростью не более 60 км/ч, не едь на красный свет, не поворачивай налево из правого ряда" и "вещай не менее 50% времени на таком-то языке" суть правила одного порядка? И отношение к ним должно быть одинаковым?
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [126][Ответить
[127] 2006-04-20 19:15Т.е. (оставляя в стороне разговор о
> том, чем на самом деле в основном занималась автоинспекция,
> по крайней мере до вмешательства Ющенко) "едь по городу со
> скоростью не более 60 км/ч, не едь на красный свет, не
> поворачивай налево из правого ряда" и "вещай не менее 50%
> времени на таком-то языке" суть правила одного порядка? И
> отношение к ним должно быть одинаковым?

Да нет, более верно сравнение "хоть это водителю и нравится, т.к. быстрее, удобнее и дешевле, не езди на ржавом корыте без техосмотра с левым рулем по тротуару, давя пешеходов".
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [126][Ответить
[128] 2006-04-20 19:19А как Вы ещё умудряетесь по-русски говорить сами? Есл такие поэтические сравнения русского языка с давкой пешеходов приводите.
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [128][Ответить
[129] 2006-04-20 19:27> А как Вы ещё умудряетесь по-русски говорить сами? Есл такие
> поэтические сравнения русского языка с давкой пешеходов
> приводите. 

А почему бы и нет: я на 4-х языках говорю и свободно читаю еще на 3-х.

Основные понятия автоинспекции "едь по городу со скоростью не более 60 км/ч, не едь на красный свет, не поворачивай налево из правого ряда" переводятся в реалии телевидения ближе к "не пропагандируй насилие, ругань, не показывай порнуху до 10-11 вечера" и подобное.
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [128][Ответить
[130] 2006-04-20 19:43А. Ну так русский язык получается гораздо хуже насилия и порнухи. Интересный пример мазохизма.
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [128][Ответить
[131] 2006-04-20 19:50Не хуже насилия, Вы непоняли. Отслеживание насилия на телвидении и проезда на красный свет на дорогах я бы отнес к одним из основных необходимых вещей (или запретов). Пропаганда русского языка на телевидении и, опосредованно, нравов соседнего государства к таковым не относится.
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [128][Ответить
[132] 2006-04-20 19:52И конечно - русский язык намного хуже хорошей порнухи (без мазохизма).
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [128][Ответить
[133] 2006-04-20 19:53Очень непонятно.
А как язык соотносится с государством? Вы скажите, а то я, того и глядишь, переговорю на английском, и стану кричать американским парням в Ираке "Вперёд, ребятушки!"
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [128][Ответить
[134] 2006-04-20 20:07А вообще, Сергей, я понял. Вы являетесь настоящим пропагандистом российских нравов и всей ужасной идеологии путинского режима (разумеется, опосредованным), говоря тут на русском языке. Вот такая вот сермяжная правда жизни.
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [133][Ответить
[135] 2006-04-20 20:09А чего тут непонятного? Российские новости, публицистические передачи, фильмы, наконец (в том числе и сопливые или показательно мужественные о СССР): в каком они окружении сняты, какую жизнь описывают или придумывают, как относятся к другим нациям или государствам, в т.ч. и Украине. Из-за антиукраинской тональности многих российских публицистических передач, Украине незачем на них смотреть сквозь пальцы, a ведь именно произведенные в России передачи и являются большинством на украинских каналах, которые гонят их напрямую.
И на 100% уверен, что если будете смотреть на английском достаточно передач различной тематики, то Вам что-то запомнится, сопоставите факты, события, и будете проталкивать меньше глупых идей мирового заговора ЦРУ.
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [134][Ответить
[136] 2006-04-20 20:12> А вообще, Сергей, я понял. Вы являетесь настоящим
> пропагандистом российских нравов и всей ужасной идеологии
> путинского режима (разумеется, опосредованным), говоря тут
> на русском языке. Вот такая вот сермяжная правда жизни.

Нет, я - жертва: злобные москали заставляют говорить, и у меня не осталось больше сил, чтоб им сопротивляться. Вот такая сермяжная правда жизни. :-)
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [135][Ответить
[137] 2006-04-20 20:17> А чего тут непонятного?
Абсоютно непонятно.
За что агитирует русское объявление в Нью-Йоркском метро?
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [137][Ответить
[138] 2006-04-20 21:15> > А чего тут непонятного? Абсоютно непонятно. За что
> агитирует русское объявление в Нью-Йоркском метро? 

Вы, как пример все, что имеет буквы, будете приводить? Что будет следующим - спичечные этикетки или маркировка микросхем?
По поводу метро: я легко могу себе представить объявление в Нью-йoркском метро на фарси, но "говорит и показывает Тегеран" в Нью-Йoрке также легко я себе представить не могу.
Аналогия понятна?
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [137][Ответить
[139] 2006-04-20 21:20Нет, непонятна. Вы чуть выше четко провели знак равенства между русским языком и пропагандой неких загадочных (но это уже другой вопрос) идей государства российского.
Теперь то же самое - отрицаете.
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [139][Ответить
[140] 2006-04-20 21:40> Нет, непонятна.

Ну так напишите, в чем не понятна.

Вы чуть выше четко провели знак равенства
> между русским языком и пропагандой неких загадочных (но это
> уже другой вопрос) идей государства российского. Теперь то
> же самое - отрицаете.

русским языком НА ТЕЛЕВИДЕНИИ и пропагандой неких загадочных (но это
> уже другой вопрос) идей государства российского.
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [140][Ответить
[141] 2006-04-20 21:49> русским языком НА ТЕЛЕВИДЕНИИ и пропагандой неких
> загадочных (но это
> > уже другой вопрос) идей государства российского.
Теперь вопрос.
Если по-русски сказать по телевизеру "Сегодня наш великий отец и учитель Ющенко встретился с главным злодеем всех времён и народом. мучителем всея планеты вовой путиным и победил его в честном бою" - это будет пропагандой каких идей?
А если сказать на хорошем сайте http://kavkazcenter.com/russ/ "Сегодня, по милости Аллаха, наш Джихад интенсивно продолжается!" - это будет проаагандой каких идей?
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [140][Ответить
[142] 2006-04-20 21:49(Прошу заметить, что "хороший сайт" ВЕСЬ доступен на русском языке).
 
ЄвгенRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [125][Ответить
[143] 2006-04-20 22:05> > В США также есть аналог
> > Совета по телевидению, который также загоняет
> телекомпании
> > в жесткие рамки, устанавливая правила вещания.
> Интересно; это для меня новость. А как он называется
называется оно FCC.
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [125][Ответить
[144] 2006-04-20 22:29Вопрос (полагаю, риторический): входит ли в компетенцию FCC указывать телекомпаниям, сколько процентов на каких языках им следует вещать?

На [116]: Да, я несколько сместил акцент, не отрицаю. Ну, во-первых, как тема на данном форуме может претендовать на серьезный статус, если она не сводится к вопросу о языках?!
На самом же деле я хотел напомнить, что украинское государство лезет туда, куда государству по-хорошему лезть не следует. Это не тождественно промывке мозгов, но это из той же оперы. А кроме языков, есть другая моя любимая тема — учебники истории, которые опять же утверждает государство (я не ошибся?)...
 
ЄвгенRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [144][Ответить
[145] 2006-04-20 22:35> Вопрос (полагаю, риторический): входит ли в компетенцию FCC
> указывать телекомпаниям, сколько процентов на каких языках
> им следует вещать?
Очевидный ответ - нет конечно. Каждый вещает на том языке на каком хочет. Кстати, кажись все broadcast stations ведут вещание SAP (secondary audio program) на испанском. Т.е. смотря телевизор ты можеш переключить звук с английского на испанский.
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [144][Ответить
[146] 2006-04-20 22:36Интересно, а испанские передачи пропагандируют ипанскую государственную идею в США?
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [141][Ответить
[147] 2006-04-21 00:25> Теперь вопрос. Если по-русски сказать по
> телевизеру "Сегодня наш великий отец и учитель Ющенко
> встретился с главным злодеем всех времён и народом.
> мучителем всея планеты вовой путиным и победил его в
> честном бою" - это будет пропагандой каких идей?

Идей и желаний Ющенко, наверное.
А это пропаганда каких идей:
"Подтверждается всем известный факт: украинская политика – это всегда предательство."
"Я пока не вижу альтернатив развала Украины, однако сценарий может быть любым."
"Ваш клуб, под названием «мировая закулиса», разрушил в прошлом веке две Великии Империи : Российскую и Советский Союз, и теперь, когда возрождается, после всех ваших крысиных атак, новая Россия, ты можеш смело уходить на покой, ибо, знай, что за все свои злодияния ты будеш наказан!"
"я убежден, Наша Украина, БЮТ и Социалистическая партия Мороза будут до последнего пытаться сколотить коалицию и получить парламентское большинство. Другое дело, что при нынешнем раскладе сил (менее 50% на троих) им будет очень трудно это сделать. Когда после окончательного подведения всех итогов выборов выяснится, что это даже теоретически невозможно, то начнется второй этап распада «оранжевой коалиции»."
Не уверен, что Украина их просто жаждет слышать.

А если
> сказать на хорошем сайте http://kavkazcenter.com/russ/
> "Сегодня, по милости Аллаха, наш Джихад интенсивно
> продолжается!" - это будет проаагандой каких идей?

Идей kavkazcenter'a специально для russ. Знаете, Миша, свинья всегда грязь найдет. Я не открывал этот сайт уже с год или больше, а Вы частенько ссылками с него сыплете. Нравится копаться?
 
ЄвгенRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [147][Ответить
[148] 2006-04-21 00:35
> "Ваш клуб, под названием «мировая закулиса», разрушил в
> прошлом веке две Великии Империи : Российскую и Советский
> Союз, и теперь, когда возрождается, после всех ваших
> крысиных атак, новая Россия, ты можеш смело уходить на
> покой, ибо, знай, что за все свои злодияния ты будеш
> наказан!"
Это оригинал с такими грамматическими ошибками?

> Не уверен, что Украина их просто жаждет слышать.
А что в этом плохого? Кто не хочет этого слышать тот и так не слушает, а кто захочет - тот услышит. Иль каким то образом данные слова могут повлиять на создание (разрушение) той же оранжевой коалиции? Да никак :)
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [144][Ответить
[149] 2006-04-21 00:42> Вопрос (полагаю, риторический): входит ли в компетенцию FCC
> указывать телекомпаниям, сколько процентов на каких языках
> им следует вещать?

Ответ: нет. Однако, если в США язык вещания не регламентируется, то во Франции - таки да. Иными словами, в ответ на вопрос "Oсновываясь на прецедентах, может ли государственный орган по надзору над теле- и радиовещанием это делать?", ответ будет: да.

На [116]: Да, я несколько сместил
> акцент, не отрицаю. Ну, во-первых, как тема на данном
> форуме может претендовать на серьезный статус, если она не
> сводится к вопросу о языках?!

Ай-яй-яй, а еще модератор!

На самом же деле я хотел
> напомнить, что украинское государство лезет туда, куда
> государству по-хорошему лезть не следует. Это не
> тождественно промывке мозгов, но это из той же оперы. А
> кроме языков, есть другая моя любимая тема — учебники
> истории, которые опять же утверждает государство (я не
> ошибся?)...

Учебники рецензирует и утверждает какая-то конкретная особа (впрочем, как и телевидение). Думаю, что здесь - вопрос образования данной особы, ее пристрастий и ответственности за свои решения. Если ответственности во власти не наблюдается и не будет наблюдаться, если выборы подтасовываются и голоса считаются неизвестно как - это очень плохо. Надеюсь, у Украины есть шанс помаленьку стать нормальным государством.
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [148][Ответить
[150] 2006-04-21 00:46> > "Ваш клуб, под названием «мировая закулиса», разрушил в >
> прошлом веке две Великии Империи : Российскую и Советский >
> Союз, и теперь, когда возрождается, после всех ваших >
> крысиных атак, новая Россия, ты можеш смело уходить на >
> покой, ибо, знай, что за все свои злодияния ты будеш >
> наказан!" Это оригинал с такими грамматическими ошибками?

Да. Официальный сайт партии, входящей в Государственную Думу РФ.

> Не уверен, что Украина их просто жаждет слышать. А что в
> этом плохого? Кто не хочет этого слышать тот и так не
> слушает, а кто захочет - тот услышит.

Дело не в том, захочет или нет. Дело в том, что Украина не должна содействовать продвижению таких идей.
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [147][Ответить
[151] 2006-04-21 01:19> Идей и желаний Ющенко, наверное.
Вот как интересно.
Фраза, да ещё и на ТВ, по русски, и при этом не пропагандирует российскую идею. Очень интересно, не правда ли?
 
MishaRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [147][Ответить
[152] 2006-04-21 01:22> Знаете, Миша,
> свинья всегда грязь найдет.
Хе-хе. Вот Вы и капитулировали. Поздравляю. Переход на оксорбления всегла = поражению в споре.
Засим раскланяюсь и впредь не буду с Вами вступать в какие-либо диалоги, ибо только это есть эффективным ответом хамству.
 
Александр ИльченкоRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [143][Ответить
[153] 2006-04-21 01:36> > > В США также есть аналог
> > > Совета по телевидению, который также загоняет
> > телекомпании
> > > в жесткие рамки, устанавливая правила вещания.
> > Интересно; это для меня новость. А как он называется
> называется оно FCC.

FCC - это аналог украинского Укрчастотнагляду
http://www.ucrf.gov.ua/ , а не Нац. совету по вопросам телевидения и радиовещания http://www.rada.gov.ua/LIBRARY/bibliogr/tv_radio.htm
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [149][Ответить
[154] 2006-04-21 02:13> Ответ: нет. Однако, если в США язык вещания не
> регламентируется, то во Франции - таки да.

Не законом ли Тубона, или чем-то, вытекающим из него?
Если да, то Вы знаете, что французский же конституционный суд качественно прошелся по этому закону с красным карандашом? Детали здесь (увы, на языке оригинала):
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=MCCX9400007L
http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/1994/94345dc.htm
Не нашел ничего о телевидении, но, скажем, положение о применении исключительно французского в письменной, устной или аудиовизуальной рекламе (статья 2) благополучно пошло под нож.

> Иными словами, в
> ответ на вопрос "Oсновываясь на прецедентах, может ли
> государственный орган по надзору над теле- и радиовещанием
> это делать?", ответ будет: да.

Может и сажать за политические убеждения — всё зависит от того, какое государство...
А уж если в языковых вопросах ориентироваться на Францию, которая не один век последовательно душила все свои региональные языки (список языков тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_France, обзор политики тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Language_policy_in_France) — то будьте добры так же относиться к языковой политике Российской империи/СССР.

> Учебники рецензирует и утверждает какая-то конкретная особа
> (впрочем, как и телевидение). Думаю, что здесь - вопрос
> образования данной особы, ее пристрастий и ответственности
> за свои решения. Если ответственности во власти не
> наблюдается и не будет наблюдаться, если выборы
> подтасовываются и голоса считаются неизвестно как - это
> очень плохо. Надеюсь, у Украины есть шанс помаленьку стать
> нормальным государством.

Полностью согласен.
 
СтефанRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [150][Ответить
[155] 2006-04-21 02:27> Дело в том, что Украина не
> должна содействовать продвижению таких идей.

Что, даже последней (о втором этапе распада оранжевой коалиции)?
Тогда надо запрещать въезд в Украину автору этих строк, в открытой форме предрекавшему первый этап такого распада примерно год назад, на этом форуме, чему есть письменное доказательство...
В предположении, что (1) руководство Украины все-таки не намеревается, подобно хорошо известной в недавнем прошлом политической силе, определять, что люди жаждут слышать, а что нет, и (2) что действительно вместе с русскоязычной аудио-видео-печатной продукцией проникает немало таких идей, — вроде бы достаточно очевидно, что надо делать, дабы "перетянуть" русскоязычного слушателя-зрителя-читателя на свою сторону. Но... это не наши методы? ©
 
Ночной_ДозорВозвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов".[Ответить
[156] 2006-04-21 02:47Вот определение даваемое достаточно авторитетным источником:

//Промывание мозгов: заставить другого верить только в то, что нужно тебе, постоянно утверждая, что это истина и скрывая от подопечного любую другую информацию.//

От себя хотелось бы заметить, что это видимо взаимодополняющий процесс. Необходимым условием является еще и нежелание "подопечного" воспринимать альтернативную информацию. И по мне, это главная составляющая. Именно по ней правильнее всего судить об успешности, завершенности ПМ.
 
AntonRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [114][Ответить
[157] 2006-04-21 03:36> > Я думаю (и примеры этого форума это подтверждают :-) ),
> что > самое главное заключается вот в чём: кто захочет, тот
> и в > США, имея свободный доступ к самым разнообразнейшим >
> источникам информации, будет выбирать их для себя таким >
> образом, чтобы продолжать промывать себе мозги и дальше - >
> возможно, по привычке, оставшейся со времен проживания в >
> СССР. Кто не захочет, тот не станет этого делать, даже живя
> > в нынешней Белоруссии. Да, каждый видит то, что хочет
> видеть.

Я бы ещё и добавил: и придумывает то, что хочет придумывать :-)

> Вопрос (полагаю, риторический): входит ли в компетенцию FCC
> указывать телекомпаниям, сколько процентов на каких языках
> им следует вещать? На [116]: Да, я несколько сместил
> акцент, не отрицаю.

А зачем?

Ну, во-первых, как тема на данном
> форуме может претендовать на серьезный статус, если она не
> сводится к вопросу о языках?!

По-моему, предлог "не" в вышепроцитированном предложении является явно лишним. Обсуждение языковых проблем здесь (если сравнивать частоту поднятия этих проблем на форуме с той актуальностью, которую имеет эта проблема в действительности; если смотреть на поразительную однобокость взглядов тех, кто их постоянно поднимает) давно уже походит на какой-то фарс.

На самом же деле я хотел
> напомнить, что украинское государство лезет туда, куда
> государству по-хорошему лезть не следует.

Ну тогда следует напомнить также, что это очень, ОЧЕНЬ спорная точка зрения. А то, что это никак не факт - так это все 100% :-)

Это не
> тождественно промывке мозгов, но это из той же оперы. А
> кроме языков, есть другая моя любимая тема — учебники
> истории, которые опять же утверждает государство (я не
> ошибся?)...

Тоже вроде уже говорили об этом - сейчас есть претензии к учебникам по многим предметам, не только по истории. И их тоже утверждает государство - беда в том, что это утверждение часто носит формальный характер
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [152][Ответить
[158] 2006-04-21 04:39> > Знаете, Миша, > свинья всегда грязь найдет. Хе-хе. Вот Вы
> и капитулировали. Поздравляю. Переход на оксорбления всегла
> = поражению в споре. Засим раскланяюсь и впредь не буду с
> Вами вступать в какие-либо диалоги, ибо только это есть
> эффективным ответом хамству.

Миша, простите, пожалуйста, если Вас обидел. Не хотел.
Вступать или не вступать - дело ваше.
К сожалению, но посещения сайтов определенной направленности, как ни крути, но нагонают мне такие мысли, но я, конечно же, не должен был их выражать вслух.
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [154][Ответить
[159] 2006-04-21 05:04Не законом ли
> Тубона, или чем-то, вытекающим из него? Если да, то Вы
> знаете, что французский же конституционный суд качественно
> прошелся по этому закону с красным карандашом? Детали здесь
> (увы, на языке оригинала):
> http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=MCCX9400007L
> http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/1994/94345dc.htm
> Не нашел ничего о телевидении, но, скажем, положение о
> применении исключительно французского в письменной, устной
> или аудиовизуальной рекламе (статья 2) благополучно пошло
> под нож.

Не знаю чем, не специалист по Франции: "так, Рабинович напел". Если сняты все ограничения - значит им так лучше, так нужнее. (Посмотрим лишь, когда другим языком после французского будет арабский, не введут ли опять закон этого Тубона.)

> Может и сажать за политические убеждения — всё зависит от
> того, какое государство...

Правильно. А также от того, в каком направлении оно стремится развиваться: Франции, США, России или Гвинеи-Бисау. И никто меня не переубедит, что стремление быть похожими (в общих чертах) на Францию хуже, чем на РФ.

А уж если в языковых вопросах
> ориентироваться на Францию, которая не один век
> последовательно душила все свои региональные языки (список
> языков тут:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_France, обзор
> политики тут:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Language_policy_in_France)

Ну там же "The neutrality of this article is disputed".
Я не думаю, что мы тут можем дискутировать о языковой политике Франции, по крайней мере я не могу, ибо не знаю, насколько Franc-Comtois или Limousin отличались (-ются) от французского - может их можно назвать диалектами; когда языки исчезли; какие ГОНЕНИЯ на них были и т.д.

> то будьте добры так же относиться к языковой политике
> Российской империи/СССР.

Относиться также лишь потому, что какой-то процесс был в сходной области жизни? Не буду.
Смотрите, вот есть у Вас коровка и кошечка. С интервалом в одну неделю, Вы их решили зарезать на мяско. Из-за какого животного Вы сядете, даже если будете умерщвлайть их обоих гуманно?
 
Сергей_ПRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [155][Ответить
[160] 2006-04-21 05:16> Что, даже последней (о втором этапе
> распада оранжевой коалиции)?

Ну понятно же о чем я... О тех выступлениях, где оскорбления были за оскорблениями: Леонтьев, Жириновский, кто там еще... Не хотел быть голословным, но найти ведь цитаты не всегда просто и быстро.

Тогда надо запрещать въезд в
> Украину автору этих строк, в открытой форме предрекавшему
> первый этап такого распада примерно год назад, на этом
> форуме, чему есть письменное доказательство...

У Вас украинского паспорта уже нет? Если есть, радуйтесь. :-)
Кстати, некоторым беспардонным "политологам" таки запрещают въезд.

В
> предположении, что (1) руководство Украины все-таки не
> намеревается, подобно хорошо известной в недавнем прошлом
> политической силе, определять, что люди жаждут слышать, а
> что нет,

Несмотря на приведенную аналогию - "подобно хорошо известной в недавнем прошлом
> политической силе" - скажу, что Украине надо пресекать неуважительные высказывания о ней. (Высказывания, к примеру, "на Украине газа осталось на 2 дня" к таким не относится, а вот "все украинское правительство - подонки" и "завтра наши танки будут в Киеве" - таки да.)

> (2) что действительно вместе с русскоязычной
> аудио-видео-печатной продукцией проникает немало таких
> идей, — вроде бы достаточно очевидно, что надо делать, дабы
> "перетянуть" русскоязычного слушателя-зрителя-читателя на
> свою сторону. Но... это не наши методы? ©

Потихоньку-помаленьку.
 
ЄвгенRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [153][Ответить
[161] 2006-04-21 15:32> > > > В США также есть аналог
> > > > Совета по телевидению, который также загоняет
> > > телекомпании
> > > > в жесткие рамки, устанавливая правила вещания.
> > > Интересно; это для меня новость. А как он называется
> > называется оно FCC.
> FCC - это аналог украинского Укрчастотнагляду
И да и нет. Например FCC налагает штрафы за трансляцию аморального контента на радио и телестанции. Может Укрчастотнагляд делать то же?
 
ЄвгенRe: ХАМАС Путин и Федосов, у кого больше:))))))))))))))))))))))))) [150][Ответить
[162] 2006-04-21 15:53> Дело не в том, захочет или нет. Дело в том, что Украина не
> должна содействовать продвижению таких идей.
Отключение РТР или дублирование рос. сериалов на украинском - это эффективное противодействие этим идеям?
Вот такой себе пример с вопросом - многие жители из приграничных с Белоруссией районов Волынской обл. ездят туда (в Белоруссию) на летние работы. Месное сельское хозяйство в большинстве своём по*ерено, работать народу негде, кроме того как в Польшу ехать, в Киев на стройку или вот, в Белоруссию. Ясно дело, что в этих краях можно принимать БТ на антенну, а оно как извесно не славится особой любовью к Украине. Теперь сам вопрос, начнём глушить БТ, что поменяется? народ перестанет ездить в Белоруссию? Станет как -то иначе воспринимать отсутствие работы в своём районе? Изменит отношение к власти?
 
Вадим ЗыкинRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [156][Ответить
[163] 2006-04-21 19:48> Вот определение даваемое достаточно авторитетным
> источником: //Промывание мозгов: заставить другого верить
> только в то, что нужно тебе, постоянно утверждая, что это
> истина и скрывая от подопечного любую другую информацию.//
> От себя хотелось бы заметить, что это видимо
> взаимодополняющий процесс. Необходимым условием является
> еще и нежелание "подопечного" воспринимать альтернативную
> информацию. И по мне, это главная составляющая. Именно по
> ней правильнее всего судить об успешности, завершенности
> ПМ. 

Вот тут сказано, достаточно правильно, только есть одна загвоздка.

Одно дело, воспринимать всю (т.е. разностороннюю) информацию, КРИТИЧЕСКИ ее осмысливать и делать СОБСТВЕННЫЕ выводы. Другое - повторять ПРОПАГАНДУ или однобокую информацию, причем с любой (правой или левой) стороны.

Поэтому, критерием "промытости" можно считать характер утверждений. Либо "это хорошо(плохо) потому что..." и привести примеры, либо "это хорошо/плохо, потому что так сказал... дядя Вася, местный царек, телепередача или газета Нью Йорк Таймс" - выбрать нужное или подставить свое.
В каком их двух примеров промыты мозги и какой из двух примеров БОЛЬШЕ применим к Украине, чем к Америке?
 
no_remRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [163][Ответить
[164] 2006-04-21 20:33> Поэтому, критерием "промытости" можно считать характер
> утверждений. Либо "это хорошо(плохо) потому что..." и
> привести примеры, либо "это хорошо/плохо, потому что так
> сказал... дядя Вася, местный царек, телепередача или газета
> Нью Йорк Таймс" - выбрать нужное или подставить свое.
> В каком их двух примеров промыты мозги и какой из двух
> примеров БОЛЬШЕ применим к Украине, чем к Америке?

как можно УТВЕРЖДЕНИЕ применять к Украине или Америке? Утверждения делают не страны, а отдельно взятые люди. Как там, так и тут есть РАЗНЫЕ люди, кто-то из них делает выводы, а кто-то не делает, ибо не умеет. Это от природы, а не от гражданства.
 
Ночной_дозорRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [156][Ответить
[165] 2006-04-21 20:36При чем здесь вообще конкретное местонахождение? Ссылаться на какие либо источники все равно придется. Вы же не сможете быть одновременно во всех местах. Хотя бы по времени. Любая монография может содержать сотни источников. А вот насколько обьективен источник легко судить по тому о чем он умалчивает и что он выпячивает. Как было показано выше - обычный, древний маркетинг.
 
Вадим ЗыкинRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [156][Ответить
[166] 2006-04-21 21:49Так и знал, что придерутся к фразеологии :-)

Скажем так, первый тип утверждений можно скорее услышать от американских участников, второй - от остальных :-)

Ссылаться на источники, конечно нужно. Вот только если говорить, что "в Ираке пытают заключенных, потому что так сказала Нью Йорк Таймс" или "в США негров линчуют, потому что так говорится на партсобрании" или "бей немусульман, потому что так велел мулла из Тегерана", то это и будут примеры промытых мозгов.
 
СильвестрRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [156][Ответить
[167] 2006-04-21 22:12>Политика США должна делаться в Америке, а не в "туалете для негров" - ООН.

Ну-ну. В России господа типа Баркашовых утверждают нечто очень подобное, только ООН у них - "туалет для евреев". Из той же оперы, по-моему, утверждения в стиле: "Только негры голосуют за демократов". А что, негры - уже не полноценные граждане?

А когда американский гражданин произносит слово "либераст", мне, честно говоря, становится страшно. Поскольку "либерти" - это свобода. А человек, исповедующий свободу - "...аст". В США свобода, как оказывается, - на правах извращения. Мне кажется, налицо типично советская привычка: власть во всём права, а все, кто её критикует - отщепенцы и агенты мирового империализьма, по которым Колыма плачет. Есть единственное правильное учение, ать-два!
 
AntonRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [166][Ответить
[168] 2006-04-21 22:52> Так и знал, что придерутся к фразеологии :-) Скажем так,
> первый тип утверждений можно скорее услышать от
> американских участников, второй - от остальных :-)

Чего-чего? Примеры таких утверждений, однозначно являющихся вторым типом по Вашей классификации, которые тут постоянно делает кое-кто из американских учасников, среди других участников ещё и поискать надо. А ведь украинских участников тут ГОРАЗДО больше, чем американских...

Так что, как ни крути, но абсолютно соглашусь с №164: и тут, и там есть разные люди, и принадлежность их к первому или второму типу определяется скорее не их местонахождением, а их природой, которая, судя по всему, не изменится, даже переселись они на Луну.
 
Вадим ЗыкинRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [167][Ответить
[169] 2006-04-22 00:06> >Политика США должна делаться в Америке, а не в "туалете
> для негров" - ООН. Ну-ну. В России господа типа Баркашовых
> утверждают нечто очень подобное, только ООН у них - "туалет
> для евреев". Из той же оперы, по-моему, утверждения в
> стиле: "Только негры голосуют за демократов". А что, негры
> - уже не полноценные граждане? А когда американский
> гражданин произносит слово "либераст", мне, честно говоря,
> становится страшно. Поскольку "либерти" - это свобода. А
> человек, исповедующий свободу - "...аст". В США свобода,
> как оказывается, - на правах извращения. Мне кажется,
> налицо типично советская привычка: власть во всём права, а
> все, кто её критикует - отщепенцы и агенты мирового
> империализьма, по которым Колыма плачет. Есть единственное
> правильное учение, ать-два!  

Нет, неправильно.

Не будем спорить о том, почему какой-нибудь африканский царек, недавно съевший (не фигурально) своего соперника, имеет такой же вес (голос), что и США и Англия, но факт, что эта, с позволения сказать, организация делает Ливию председателем комитета по рпавам человека, а Иран - комитета по разоружению, уже наводит на соответствующие мысли. Ну что ж, пусть Россия или там всякая Франция поддерживают эту "организацию".

Насчет темина "либераст" - это вы, милейший, загнули. У этого слова имеется вполне определенное значение, не вошедшее пока в словарь Ожегова, но достаточно ясное и указывающее на "свободу" каких категорий населения оно направлено. А также на свободу каких политических взглядов.

Насчет правоты власти в США - власть Клинтона (Кеннеди, Рузвельта и большинства других демократов, особенно Картера) была неправа в большинстве случаев, тогда как при республиканцах (Линкольне, Тедди Рузвельте, Рейгане и др.) ситуация была прямо противоположная. И почему бы это так?
 
Ночной_ДозорRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [166][Ответить
[170] 2006-04-22 01:34> Ссылаться на источники, конечно нужно. Вот только если
> говорить, что "в Ираке пытают заключенных, потому что так
> сказала Нью Йорк Таймс" или "в США негров линчуют, потому
> что так говорится на партсобрании" или "бей немусульман,
> потому что так велел мулла из Тегерана", то это и будут
> примеры промытых мозгов.

На партсобраниях не присутствовал и в Тегеране не был. А на Нью Йорк Таймс Вы ссылаться сами не советуете. Кому же варить?!)
 
Вадим ЗыкинRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [170][Ответить
[171] 2006-04-22 07:05. Кому же варить?!)

Вари мне сосиски:-)

И никому не верь. Думай сам...
 
AntonRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [169][Ответить
[172] 2006-04-22 12:34> Насчет правоты власти в США -
> власть Клинтона (Кеннеди, Рузвельта и большинства других
> демократов, особенно Картера) была неправа в большинстве
> случаев, тогда как при республиканцах (Линкольне, Тедди
> Рузвельте, Рейгане и др.) ситуация была прямо
> противоположная. И почему бы это так? 

Надо же! А ведь за них стабильно голосуют, в среднем, примерно половина американских избирателей! Интересно, почему - ведь "власть демократов неправа в большинстве случаев"? Может, потому, что им промыли мозги? :-)
 
Вадим ЗыкинRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [169][Ответить
[173] 2006-04-22 20:24Каждый имеет право ошибаться...

Кому-то выгоднее демократы - профсоюзам, всяческим иждивенцам, живущим за счет "социальных" программ, на которые они не уплатили ни цента, но требующим привилегий, "признания прошлых ошибок", репараций и т.п., иммигрантам из определенных стран, голосующим по фальшивым документам, предоставленным известно какой партией, т.н. "деятелям культуры", которые образованностью не страдают, но высказывают "глубокомысленные" политические утверждения (в качестве примера, приведем известных на Украине Мадонну, Барбру Стрейзанд, Нарри Белафонте, Джонни Деппа и многих-многих других), а также педерастам (будем называть вещи своими именами, т.к. с людским видом "Homo Sapiens" у них есть общего только "хомо"), транссексуалам и прочим выродкам "нетрадиционной" ориентации, "защитничкам" окружающей среды, вегетарианцам и т.п. Добавим в этот список еще таких "личностей", как Джордж Сорос и картина будет ясной. Что самое интересное - у большинства из них мозги не промыты, т.к. они извлекают прямую выгоду из этого политического течения. О "зведных" мозгах не говорю, ввиду отсутствия у "звезд" этого самого органа.

С другой стороны, лица платящие налоги и не желающие видеть "социалистическую" модель экономики "Мы (государство демократов" лучше знаем как потратить деньги, поэтому обложим вас налогами так, чтобы и дышать нечем было", не желающие видеть пройдоху-адвоката, сделавшего себе имя на дутых процессах, защищавших идиотизм некоторых за счет усложнения (и удорожания) жизни остальных, в качестве-вице-президента, не желающие вторжения в страну массы НЕЛЕГАЛЬНЫХ (т.е. нарушающих все законы, а значит ПРЕСТУПНЫХ) иммигрантов, превращающих все больше и больше наши города в некое подобие мексиканского базара, не признающие однополых браков (интересно, как в подобных "семьях" должны вырастать нормальные, гетеросексуальные дети) - вот эти люди почему-то голосуют за республиканцев.

Делайте выводы сами...

Насчет половины избирателей. За демократов голосует примерно половина ПРИШЕДШИХ на выборы. При том, что демократы куда как более организованы - те же самые профсоюзы, ТРЕБУЮЩИЕ определенного голосования, различные организации, начиная от Ассоциации по Продвижению Цветных Людей (NAACP) и кончая одиозной "Нацией Ислама", плюс нелегальные иммигранты - все равно набирают меньше половины. А что бы было, если бы республиканцы были бы хоть наполовину так организованы?


 
Сергей Федосов[Ответить
[174] 2006-04-22 22:02> А. Ну так русский язык получается гораздо хуже насилия и
> порнухи.

Русский язык на Украине является "языком попсы и блатняка"

P.S. Что такой "попса" - не знаю, но судя по контексту наверняка какая-нибудь гадость.
 
no_remRe: [174][Ответить
[175] 2006-04-22 22:24> > А. Ну так русский язык получается гораздо хуже насилия и
> > порнухи.
> Русский язык на Украине является "языком попсы и блатняка"
> P.S. Что такой "попса" - не знаю, но судя по контексту
> наверняка какая-нибудь гадость.

А как давно вы были в Украине, чтобы делать подобные заявления? Вы хоть раз вообще бывали в не-советской Украине?
 
MishaRe: [174][Ответить
[176] 2006-04-22 22:32Это заявление сделали как раз те, кто живут в Украине давно.
 
Сергей ФедосовНемного по мозгам..[Ответить
[177] 2006-04-22 22:59Белое население Вашингтона (Округа Колумбия) составляет 30-31%.

"Вашингтон Поуст" является основной газетой всего Большого Вашингтона, а не только Округа Колумбия. В графстве Фэрфэкс, штат Вирджиния, Буш набрал около половины голосов (47%). В этом грфстве много иммигрантов, в том числе много нелегалов. В соседнем графстве Лаудаун (Большой Вашингтон, постепенно сходяший на нет, из крупных городов-пригородов - Стёрлинг, Ашбурн, Даллес, "райцентр" - Лисбург) Буш уверенно победил (более 55%). Это всё территрия газеты "Вашингтон Поуст".

Английский язык не имеет официального закреплённого федерального статуса, он не является ни "официальным", ни тем более "государственным".

Для легализации пребывания в США знание английского не требуется. Оно требуется для натурализации. Введено это требование ровно сто лет назад - в 1906-м году. Замечу, что в то время не говоривших по-английски в стране было гораздо больше, чем сегодня, а вся иммиграция по сути была легальной.

Для того, чтобы правительство издавало документы на понятном для населения языке, не нужны специальные законы-указивки. Американцы не такие идиоты, как вы думаете.
Кроме того, правительство публикует документы не только на английском.

Государственное радио в США есть и называется "Голос Америки". Внутри страны оно не вещает, сайт его доступен всем желающим, как и всё официальное.

"Вашингтон Поуст" действительно одно время откличалась пролевой ориентацией, однако в последнее время она стала более центристской и взвешенной. "Нью-Йорк Таймс" я не читаю, репутация её как левацкой как была, так и осталась.

За Буша в 2004 году проголосовало 11% чернокожих, 44% латинос и 44% азиатов, 39% жителей больших городов (именно самих городов, а не пригородов!), а также 11%.... демократов, 13% сторонников либеральных взглядов, 23% гомосексуалистов и лесбиянок, 22% сторонников однополых браков и 52% сторонников "однополых гражданских союзов". 12% отдавших голоса Бушу считают, что США идут в неверном направдении, каждый третий сторонник Буша терял работу.

Большинство избирателей Буша регулярно холят в церковь, большинство избирателей Керри - редко или никода.

Наконец, по поводу ошибок - большинство озабоченных работой, образованием и здравоохранением проголосовало за Керри. Они также считали его интеллигетным, заботящимся о людях и способным принести хорошие перемены.
Лично мне совершенно ясно, что он бы не сделал НИЧЕГО ни в одной из этих сфер и потому я сделал всё от себя зависящее, чтобы этот двуличный, лживый и высокомерный альфонс в Офис не попал.

Впрочем, он вроде собирается повторить попытку в 2008-м..

 
Сергей ФедосовRe: [176][Ответить
[178] 2006-04-22 23:01> Это заявление сделали как раз те, кто живут в Украине
> давно. 

А они прикидываюися, что "не знают" этого.

Детский сад, чесслово, да ну их всех, диагноз давно ясен и окончателен...
 
MishaRe: [176][Ответить
[179] 2006-04-22 23:13Если сейчас по второму кругу начнут доказывать, что никто ничего такого в 2004 году не говорил, я этого не выдержу :)
 
Сергей ФедосовRe: [176][Ответить
[180] 2006-04-22 23:26Говорил - Федосов с Путиным у ХАМАСА! :-))
 
Ночной_ДозорRe: [176][Ответить
[181] 2006-04-22 23:28Не знаю уже "кто тут за кого", только, не в обиду будет сказано, когда доходит до брани, украинский звучит много вульгарней.
 
Сергей_ПRe: [174][Ответить
[182] 2006-04-23 00:45P.S. Что такой "попса" - не знаю, но судя по
> контексту наверняка какая-нибудь гадость.

Поп-музыка.
 
no_remRe: [174][Ответить
[183] 2006-04-23 01:17Мне, например, диагноз не ясен. Уж слишком много симптомов, сложно в них разобраться :-) Наши "американцы" имеют за плечами многолетний опыт жизни в СССР, так что плести паутину из лжи умеют как никто другой :-) Разбраться в этом всем нормальному человеку (вне зависимости от политических пристрастий, наличия/отсуствия звездного статуса, сексуальной ориентации и т.д.) просто невозможно. Чем больше их читаешь, тем больше вопросов возникает. Например, таких:

1) Почему о том, что сегодня происходит в Украине, нам вещают люди, десятки лет тут не бывавшие, а когда кто-то говорит им что-то об Америке, то они высокомерно вопрошают, как можно судить о том, чего не видишь?

2) Почему все "неудобные" моменты жизни США приписываются "либерастам", "дерьмократам", "деятелям культуры" и "прочим выродкам", которых "нормальный" (с их точки зрения) человек и слушать не станет, а подобные явления с украинской стороны моментально распространяются на всю страну?

Ну и много других вопросов....
 
no_remRe: [179][Ответить
[184] 2006-04-23 01:19> Если сейчас по второму кругу начнут доказывать, что никто
> ничего такого в 2004 году не говорил, я этого не выдержу :)
>

Если сейчас кто-то запоет "Союз нерушимый", я этому не удивлюсь :-)
 
no_remRe: [179][Ответить
[185] 2006-04-23 01:24Вообще, используя методы Федосова и Зыкина, могу сказать, что США - страна хамов :-) Нет, об этом я не прочитал в "антиамериканских СМИ", так что не говорите о "промытых мозгах". Просто так получается, что каждый человек, встречающийся мне в форуме, и называющий себя при этом американцем, оказывается хамом, настроившим против себя подавляющее большинство обитателей форума :-) Вот я и делаю выводы из фактов! :-)))
 
AntonRe: [174][Ответить
[186] 2006-04-23 02:01> Русский язык на Украине является "языком попсы и
> блатняка" 

Цитата:
"Одно дело, воспринимать всю (т.е. разностороннюю) информацию, КРИТИЧЕСКИ ее осмысливать и делать СОБСТВЕННЫЕ выводы. Другое - повторять ПРОПАГАНДУ или однобокую информацию, причем с любой (правой или левой) стороны. Поэтому, критерием "промытости" можно считать характер утверждений"
(с) Вадим Зыкин (выделение - моё - Anton)

Очевидно, что утверждение типа "Русский язык на Украине является "языком попсы и блатняка" является совершенно однобоким и весьма малораспространенным, и оно ни в коей мере не является истиной - тем, чем действительно считают в абсолютном большинстве случаев русский язык в Украине.

А теперь скажите, ну разве я был неправ, говоря о том, что украинские участники по уровню промытости мозгов с кое-кем и рядом не стояли?
"и тут, и там есть разные люди, и принадлежность их к первому или второму типу определяется скорее не их местонахождением, а их природой, которая, судя по всему, не изменится, даже переселись они на Луну"
:-)
 
AntonRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [173][Ответить
[187] 2006-04-23 02:01> Каждый имеет право ошибаться...

Т.е., Вы считаете, что голосующие за демократов - ошибаются?
Да, но, боюсь, что голосующие за демократов могут думать о тех, кто голосует за республиканцев ТО ЖЕ САМОЕ...
 
Сергей ФедосовRe: [183][Ответить
[188] 2006-04-23 11:13
> таких: 1) Почему о том, что сегодня происходит в Украине,
> нам вещают люди, десятки лет тут не бывавшие, а когда
> кто-то говорит им что-то об Америке, то они высокомерно
> вопрошают, как можно судить о том, чего не видишь?

Потому что происходит то же самое до боли знакомое, что происходило раньше в стране, откуда я родом, где вырос, которую знаю изнутри и частью которой была в том числе и Украина.

Америку тоже знаю изнутри. Когда-то не знал и приехал с грузом точно таких же стереотипов, о которых читаю.

Судить о том, что вещают другие, в том числе высокомерные, не берусь. Переубеждать кого-то - тоже.
 
Сергей ФедосовRe: [186][Ответить
[189] 2006-04-23 11:17
> Anton) Очевидно, что утверждение типа "Русский язык на
> Украине является "языком попсы и блатняка" является
> совершенно однобоким и весьма малораспространенным, и

...зато сказано оно представителями не много ни мало - украинской интеллигенции и точно в струю современной украинской политики.

Впрочем, кое-кто уже заявляет, что "его не так поняли" и этой фразой "они совсем не это имели в виду". Ну естественно, кто бы сомневался!
 
Сергей ФедосовRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [187][Ответить
[190] 2006-04-23 11:20> > Каждый имеет право ошибаться... Т.е., Вы считаете, что
> голосующие за демократов - ошибаются? Да, но, боюсь, что
> голосующие за демократов могут думать о тех, кто голосует
> за республиканцев ТО ЖЕ САМОЕ... 

Всё правильно. За кого должны голосовать, например, династии потомственных велферщиков, за республиканцев что ли?
 
MishaRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [187][Ответить
[191] 2006-04-23 11:29Ну нифига себе велферщиков в Штатах. Работает только половина населения, я так понимаю.
 
no_remRe: [189][Ответить
[192] 2006-04-23 11:30> ...зато сказано оно представителями не много ни мало -
> украинской интеллигенции

Другими словами, теми же "деятелями культуры", которые, будь они они американцами, не стоили бы того, чтобы их слушали :-) Двойные стандарты налицо.

> Впрочем, кое-кто уже заявляет, что "его не так поняли" и
> этой фразой "они совсем не это имели в виду". Ну
> естественно, кто бы сомневался!

Да, кое-кто. Например Зыкин, выдав очередную глупость, списал все на "придирки к фразеологии". Как это все знакомо...
 
Сергей ФедосовRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [187][Ответить
[193] 2006-04-23 11:31Миша, Вы пропустили слово "например".
 
no_remRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [187][Ответить
[194] 2006-04-23 11:38Хорошая ссылка, которая иллюстрирует разницу между реальным положением вещей и тем, как ситуацию воспринимают промытые мозги :-)

http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=1&f=l&a=lm&t=2332&ft=1&s=nd
 
no_remRe: Возвращаясь к этимологи термина "промывание мозгов". [190][Ответить
[195] 2006-04-23 13:07> Всё правильно. За кого должны голосовать, например,
> династии потомственных велферщиков, за республиканцев что
> ли?

Кстати, все вспоминал, где я уже слышал нечто подобное... ну конечно! Ведь это же "козлы, которые нам мешают жить"! При этом "нормальных людей гораздо больше", конечно же :-)
 
Ночной_дозорRe: [189][Ответить
[196] 2006-04-23 13:17>
> > Anton) Очевидно, что утверждение типа "Русский язык на
> > Украине является "языком попсы и блатняка" является
> > совершенно однобоким и весьма малораспространенным, и
> ...зато сказано оно представителями не много ни мало -
> украинской интеллигенции и точно в струю современной
> украинской политики.
> Впрочем, кое-кто уже заявляет, что "его не так поняли" и
> этой фразой "они совсем не это имели в виду". Ну
> естественно, кто бы сомневался!

Слушайте, эта тема давно пройдена и закрыта. Говорили одни, приписали другим. Вроде еще тогда разобрались. Что то не верится в такую вашу избирательную забывчивость. Скорее, это вопрос вашей веры. Верую и точка.
 
Сергей ФедосовRe: [196][Ответить
[197] 2006-04-23 13:46
> Слушайте, эта тема давно пройдена и закрыта. Говорили одни,
> приписали другим. Вроде еще тогда разобрались. Что то не
> верится в такую вашу избирательную забывчивость. Скорее,
> это вопрос вашей веры. Верую и точка. 

Разобрались в чём? Письма не было, или под ним не подписывались? Или не тех подписали? Или дописали то, чего не было?

У вас есть очень меткое выражение как раз на этот случай - "за ж... взяли".
 
Ночной_дозорRe: [196][Ответить
[198] 2006-04-23 14:16Письмо было и было подписано некими мало кому известными личностями. Наверное подобные "авторы" могут найтись где угодно.

Возвращаться к той теме нет никакого желания, эта тема наверное сохранилась. Смотрите там.
 
Ночной_дозорRe: [196][Ответить
[199] 2006-04-23 14:23А вообще Сергей, это чистая попытка "промывки мозгов"). Привести цитату из письма каких-то уродов, с намеком будто это мнение авторитеного источника, чуть ли не культурных людей. Выпятить сам факт и умолчатвать о деталях. Приведите эту цитату на российском форуме, там ее с радостью проглотят и будут еще и цитировать. Там это любят.
 
Сергей ФедосовRe: [196][Ответить
[200] 2006-04-23 16:56О каких деталях я умолчал?
И не многовато ли совпадений?
Я вообще-то к этому делу был изначально нейтрален и если бы не национально озабоченные и соответственная политика, оставался бы таким и впредь.
 
Вадим ЗыкинRe: [192][Ответить
[201] 2006-04-23 23:55> > ...зато сказано оно представителями не много ни мало -
> > украинской интеллигенции
> Другими словами, теми же "деятелями культуры", которые,
> будь они они американцами, не стоили бы того, чтобы их
> слушали :-) Двойные стандарты налицо.
> > Впрочем, кое-кто уже заявляет, что "его не так поняли" и
> > этой фразой "они совсем не это имели в виду". Ну
> > естественно, кто бы сомневался!
> Да, кое-кто. Например Зыкин, выдав очередную глупость,
> списал все на "придирки к фразеологии". Как это все
> знакомо...

Неуважаемый, вам бы до этих глупостей дорасти сначала, а потом высказываться.

Оправдываться и извиняться не собираюсь, если восстановил против себя какую-то часть участников форуса - так мне от этого ни холодно, ни жарко.

Разговор с самого начала шел о том, что о США судят люди даже туда не ступавшие ногой. Все последующее "обсуждение" лишний раз доказало, что об этой стране знания до сих почерпнуты из газеты "Правда" и Министерства Дезинформации и Пропаганды, называйте их как хотите...

Продолжайте жить в мире теней... Там крысам вольготнее.

Goodbye and bad luck.
 
Ночной_ДозорRe: [192][Ответить
[202] 2006-04-24 00:53Интересно, что Вам дает основание утверждать "не ступавшие ногой"? Хотя конечно в прошлом году не сложилось, в силу отсутствия необходимости. Да в вообще и в целом, Ваше хамство, хоть и не персонализированное, начем не отличается от такого же на российских, ксенефобских форумах.
 
AntonRe: [188][Ответить
[203] 2006-04-24 01:29> > таких: 1) Почему о том, что сегодня происходит в Украине,
> > нам вещают люди, десятки лет тут не бывавшие, а когда >
> кто-то говорит им что-то об Америке, то они высокомерно >
> вопрошают, как можно судить о том, чего не видишь? Потому
> что происходит то же самое до боли знакомое, что
> происходило раньше в стране, откуда я родом, где вырос,
> которую знаю изнутри и частью которой была в том числе и
> Украина.

А откуда такая уверенность, что тут происходит "то же самое", что тут происходило раньше? :-)

Америку тоже знаю изнутри. Когда-то не знал и
> приехал с грузом точно таких же стереотипов, о которых
> читаю.

Дык, может, всё дело в том, что без стереотипов совсем ну никак нельзя? Одни ушли - на их место пришли другие? :-)

Судить о том, что вещают другие, в том числе
> высокомерные, не берусь.

Да ну? А кто, интересно, по тому, что вещают весьма малоизвестные личности (высокомерно именующие себя украинской интелигенцией), судит о том, что говорится "точно в струю современной украинской политики" (№189) а что - нет? Опять плюрализм в одной голове? :-)

> Переубеждать кого-то - тоже. 

Ну, если вы не беретесь переубеждать точно так же, как чуть выше не брались судить - так могу вас разочаровать: у вас это и не получится. Авторитетец не тот :-)
 
AntonRe: [201][Ответить
[204] 2006-04-24 01:30> > Да, кое-кто.
> Например Зыкин, выдав очередную глупость, > списал все на
> "придирки к фразеологии". Как это все > знакомо...
> Неуважаемый, вам бы до этих глупостей дорасти сначала, а
> потом высказываться.

Дорасти до чего?! Едва ли стоит стремиться дорастать до начала дегенеративного "развития"

Оправдываться и извиняться не
> собираюсь, если восстановил против себя какую-то часть
> участников форуса - так мне от этого ни холодно, ни жарко.
> Разговор с самого начала шел о том, что о США судят люди
> даже туда не ступавшие ногой.

Насколько я вижу, этим занимаются очень немногие из украинских участников форума. Если Вы желаете регулярно опускать себя до уровня этих немногих - Ваше право. Только не удивляйтесь после этого, что с Вас будут смеяться все остальные

Все последующее "обсуждение"
> лишний раз доказало, что об этой стране знания до сих
> почерпнуты из газеты "Правда" и Министерства Дезинформации
> и Пропаганды, называйте их как хотите...

О некоторых неуважаемых "американцах" (по паспорту - американцах, по способу мышления - совок совком :-) ) можно сказать ТО ЖЕ САМОЕ (про то, что кто-то может и в Белоруссии мыслить адекватно, а кто-то и в США, видно по привычке, оставшейся с совковых времен, вместо информационного моря будет купаться в информационных отбросах, вроде уже говорил)

Продолжайте жить в
> мире теней... Там крысам вольготнее. Goodbye and bad luck. 

Спасибо, но нам предлагаемый (и опробованный?) Вами способ жизни вряд ли подойдёт
 
no_remRe: [201][Ответить
[205] 2006-04-24 01:38> лишний раз доказало, что об этой стране знания до сих
> почерпнуты из газеты "Правда" и Министерства Дезинформации
> и Пропаганды, называйте их как хотите...

Не знаю, является ли этот форум приложением к "Правде", или департаментом Министерства Дезинформации и Пропаганды, но вполне весомую часть информации о США я получаю отсюда. Например, благодаря форуму, у меня уже сложился ассоциативный ряд "республиканцы = повсеместное хамство = нетерпимость". Я не знаток реалий американской внутренней политике, но пока что вижу такую вот картину...

> Продолжайте жить в мире теней... Там крысам вольготнее.
> Goodbye and bad luck.

Да? Обычно крысы как раз бегут с тонущего корабля :-) Вот только корабль-то не утонул, оттого им и обидно, и хочется потоптаться по нему, а он все не тонет, и не тонет, вот незадача-то! :-)
 
MishaRe: [201][Ответить
[206] 2006-04-24 01:50Хе-хе. Похоже тут кое-кому удалось настроить против себя людей абсолютно разных политических взглядов. Абсолютно по-разному относящихся и к США, и к России, и к вопросу языка, и остальным "злободневным вопросам форума".
Вот уж действительно, надо было постараться так людей объединить.
 
Сергей ФедосовRe: [201][Ответить
[207] 2006-04-24 01:53Хамством и нетерпимостью отличаются скорее демократы, хотя в обоих лагерях, естетственно, встречаются всякие.

Как и на этом форуме.
 
Сергей ФедосовRe: [201][Ответить
[208] 2006-04-24 01:57Антон, не потей, мне до лампочки и твоё мнение, и тем более мой авторитет в твоих глазах.

Ответы на вопросы тебя вовсе не интересуют, я это уже понял и впредь ни на один твой вопрос не отвечу. Так что не трудись их задавать.
 
AntonRe: [208][Ответить
[209] 2006-04-24 03:10> Антон, не потей, мне до лампочки и твоё мнение, и тем более
> мой авторитет в твоих глазах.

Я это уже давно знаю, и мне это тоже до лампочки :-)

Ответы на вопросы тебя вовсе
> не интересуют, я это уже понял и впредь ни на один твой
> вопрос не отвечу. Так что не трудись их задавать. 

Да вроде уже говорил - не для вас стараюсь (пусть не только я, пусть другие тоже посмеются). Так что не хотите отвечать - не надо, тем хуже для вас :-)
 
AntonRe: [207][Ответить
[210] 2006-04-24 03:10> Хамством и нетерпимостью отличаются скорее демократы, хотя
> в обоих лагерях, естетственно, встречаются всякие. Как и на
> этом форуме. 

Вот незадача-то: хамов-демократов мы тут почему-то не наблюдаем. В отличие от "всяких" республиканцев :-)
 
AntonRe: [206][Ответить
[211] 2006-04-24 03:12> Хе-хе. Похоже тут кое-кому удалось настроить против себя
> людей абсолютно разных политических взглядов. Абсолютно
> по-разному относящихся и к США, и к России, и к вопросу
> языка, и остальным "злободневным вопросам форума". Вот уж
> действительно, надо было постараться так людей объединить. 

А чего сложного-то, умеючи? :-)
 
Вадим ЗыкинRe: [202][Ответить
[212] 2006-04-24 06:50> Интересно, что Вам дает основание утверждать "не ступавшие
> ногой"? Хотя конечно в прошлом году не сложилось, в силу
> отсутствия необходимости. Да в вообще и в целом, Ваше
> хамство, хоть и не персонализированное, начем не отличается
> от такого же на российских, ксенефобских форумах.

Ступавшие ногой куда, на Брайтон-Бич, на Диван, на Фэйрфакс?

А "прилично высказываться" в адрес болтунов и демагогов не желаю. Политкорректности не обучены. У нас другие заботы есть.

Считаете это хамством - считайте, только не подавитесь...
 
Ночной_ДозорRe: [212][Ответить
[213] 2006-04-24 07:17Вас устроят, к примеру, эти две компании, с которыми сейчас работаю:

AFG Industries, Inc. Kingsport.
PPG Industries. Pittsburgh.

Так что у Вас свои заботы, а у нас свои. Будьте здоровы. Честь имею.
 
AntonRe: [212][Ответить
[214] 2006-04-24 08:18> Ступавшие ногой куда, на Брайтон-Бич,
> на Диван, на Фэйрфакс? А "прилично высказываться" в адрес
> болтунов и демагогов не желаю.

Вот так - одним болтуном и демагогом на этом форуме стало больше. Ну что же - отношение к нему будет соответствующее
 
ЕвгенийRe: [206][Ответить
[215] 2006-04-24 16:43> Хе-хе. Похоже тут кое-кому удалось настроить против себя
> людей абсолютно разных политических взглядов. Абсолютно
> по-разному относящихся и к США, и к России, и к вопросу
> языка, и остальным "злободневным вопросам форума". Вот уж
> действительно, надо было постараться так людей объединить.
Ага :). Проходили уже это на tr.ru, ситуация была точь в точь. Даже слова похожие :). 
 
AntonRe: [215][Ответить
[216] 2006-04-25 01:14> Ага :). Проходили уже это на tr.ru, ситуация была точь в
> точь. Даже слова похожие :).  

Значит, кто-то снова наступил на те же грабли :-)
 
Вадим ЗыкинRe: [215][Ответить
[217] 2006-04-25 09:06На московском форуме есть только один явный идиот - Кроликов. На этом - много.

Не могу не заметить, что в отличие от американских участников практически любого форума, для остальных считается "нормальным" скрываться под различными псевдонимами. За исключением Андрея Янковского и Тимофея Беспятова, ну может одного-двух других, все остальные тщательно скрывают свое настоящее имя. Ну может это и правильно - называться кличками, а не именами. Прямо как в тюрьме. Да и не так стыдно, когда свою дурь во всеуслышанье показываешь.

Хотя, какой может быть стыд. Для этого надо понимать, что хорошо, что плохо.
 
VyacheslavRe: [217][Ответить
[218] 2006-04-25 09:27> На московском форуме есть только один явный идиот -
> Кроликов. На этом - много.

- Там какой-то идиот на скоростном шоссе едет по встречной полосе
- Да тут их сотни!!!
(с) анекдот
 
AntonRe: [217][Ответить
[219] 2006-04-25 10:39> На московском форуме есть только один явный идиот -
> Кроликов. На этом - много.

Не знаю, кто такой Кроликов и идиот ли он, но то, что как минимум два (т.е. уже можно говорить, что много) идиота тут есть - согласен :-)

Не могу не заметить, что в
> отличие от американских участников практически любого
> форума, для остальных считается "нормальным" скрываться под
> различными псевдонимами. За исключением Андрея Янковского и
> Тимофея Беспятова, ну может одного-двух других, все
> остальные тщательно скрывают свое настоящее имя.

То, что некоторые тут подписываются не полным именем (что кстати не противоречит правилам данных форумов - во-первых, и сложилось исторически - во вторых, т.к. ники у многих появились заметно раньше, чем появились активные обсуждения нетранспортных тем в частности и форума "Дискуссионный клуб" вообще), вовсе не значит, что "все они скрывают свое настоящее имя". Так что вот тут вы врёте

Ну может
> это и правильно - называться кличками, а не именами. Прямо
> как в тюрьме. Да и не так стыдно, когда свою дурь во
> всеуслышанье показываешь. Хотя, какой может быть стыд. Для
> этого надо понимать, что хорошо, что плохо. 

А тому, кто называется здесь именем и фамилией, и при этом пишет дурь, по вашей изощрённой логике, значит, не стыдно? Не стыдно потому что, как вы сами говорите, "какой может быть стыд. Для этого надо понимать, что хорошо, что плохо"
 
no_remRe: [217][Ответить
[220] 2006-04-25 12:11Насчет ников. Большинство завсегдатаев форума отлично знают имена-фамилии друг друга. А вот нежелание "публиковать" их в онлайне объясняется разными причинами. У меня, например, это чрезмерная брезгливость :-) Хочется оградить себя от неприятных ситуаций. Я отвечаю за каждое свое слово, но я же не могу отвечать за действия маловменяемых участников форума (как не могу отвечать за действия водителя, севшего за руль пьяным, и сбившего меня на пешеходном переходе. Пострадавшим-то все равно буду я, хоть формально виноват он). Не хотелось бы, извините за прямоту, чтобы в момент очередного полнолуния, мое имя начали склонять налево и направо, приписывая мне то, что я не говорил, оскорбляя меня и т.д. Многие уже слишком хорошо отметились на этом поприще. Весь этот негатив, который идет от определенных товарищей, он, знаете ли, не уходит в никуда, а скапливается вокруг имени. Имя жалко :-) До тех пор, пока "американские участники" будут поливать грязью, не желая выслушать и понять, всех, чья точка зрения отличается от их "единственно верной", до тех пор нет смысла подставлять свое имя под этот удар.
 
IRJRe: [217][Ответить
[221] 2006-04-25 15:17Ну вот, в частности и на меня наехали :( Но, по ходу, у меня возник вопрос - а зачем Вам реальные имена? Ведь, на форумах идёт дискуссия и поиск истины, а вот личные выпады и личная переписка не приветствуется... Исходя из этого, какая разница, общаться с Васей Пупкиным или с XYZ-ом? К тому же, подпишись я Иван Петровичем, как Вы будете знать, моё ли это имя или псевдоним?
 
СтефанRe: [217][Ответить
[222] 2006-04-25 16:26> Не могу не заметить, что в отличие от американских
> участников практически любого форума, для остальных
> считается "нормальным" скрываться под различными
> псевдонимами.

Например, вот этого?.. :-)
http://www.subchat.com/subchat.asp

Впрочем, по поводу этого форума ответ заранее известен, так что, скажем,
http://www.chicagobus.org/forum/forumdisplay.php?fid=1
http://www.king5.com/forums/viewforum.php?f=1
http://www.nj.com/forums/transit/
http://www.topix.net/forum/state/ia
http://www.network54.com/Forum/429391/
и т.д. и т.п. ...
 
Вадим ЗыкинRe: [221][Ответить
[223] 2006-04-26 01:28> Ну вот, в частности и на меня наехали :( Но, по ходу, у
> меня возник вопрос - а зачем Вам реальные имена? Ведь, на
> форумах идёт дискуссия и поиск истины, а вот личные выпады
> и личная переписка не приветствуется... Исходя из этого,
> какая разница, общаться с Васей Пупкиным или с XYZ-ом? К
> тому же, подпишись я Иван Петровичем, как Вы будете знать,
> моё ли это имя или псевдоним? 

Да потому, что в приличном обществе можно сказать Иван Ивановичу, что он полный идиот, а с инициалами, кличками и прочей маркировкой хорошо общаться в тюрьмах, собачьих питомниках, складах готовой продукции и т.п Однако поскольку современная молодежь, да и не совсем моложежь, считает "зону" образцом для подражания - о чем свидетельствуют прически типа "зэк", бушлатики, вязаные шапочки и прочие атрибуты, от которых нормальных людей воротит - и эти свои повадки перенесла и на общение между ВСЕМИ людьми, то не удивительно, что так распространились "ники". Ну и повыпендриваться хочется.

Вот скажу я, что Anton или Сильвестр не имеют ни малейшего представления о жизни, зато базарному огрызательству обучены как никто, так обижу ведь десятки Антонов и Сильвестров, которые подобного бреда в головах не имеют.
А Anton'у я бы еще посоветовал закончить начальную школу, т.к. читать он может быть и умеет, а вот понять прочитанное уже выше его способностей. Ну а про уважение к старшим я уже просто молчу.
 
no_remRe: [223][Ответить
[224] 2006-04-26 01:40> Да потому, что в приличном обществе можно сказать Иван
> Ивановичу, что он полный идиот
...
> Вот скажу я, что Anton или Сильвестр не имеют ни малейшего
> представления о жизни, зато базарному огрызательству
> обучены как никто, так обижу ведь десятки Антонов и
> Сильвестров

Бред. Иваниванычей сотни и тысячи. Ники люди потому и придумывают себе, чтобы отличаться, а не чтобы сливаться с десятками "одноникцев". Кстати, у меня "одноникцев" нет. В отличие от тезок и однофамильцев.

> уже выше его способностей. Ну а про уважение к старшим я
> уже просто молчу.

Интернет тем выгодно и отличается, что авторитет завоевывается не "сединами" (которые будут даны каждому, надо лишь суметь дожить), а исключительно словами и поступками.
 
MishaRe: [223][Ответить
[225] 2006-04-26 01:51Кстати, дополняя вышесказанное, замечу, что для меня уважение к старшим заканчивается в тот момент, когда они меня оскорбляют. Ну а в Интернете возраст из ника вычислить невозможно, поэтому уважать тут надо всех и одинаково. До того же оскорбления, разумеется.
 
Ночной_ДозорRe: [223][Ответить
[226] 2006-04-26 02:00Этой теме надо дать Приз Трамвайного Салона. За наибольшее соответсвие разделу. Скептик сошел еще на Саксаганского а разборки продолжаются с нарастающим накалом. Куда едем?
 
AntonRe: [223][Ответить
[227] 2006-04-26 04:01> > Ну вот, в частности и на меня наехали :( Но, по ходу, у >
> меня возник вопрос - а зачем Вам реальные имена? Ведь, на >
> форумах идёт дискуссия и поиск истины, а вот личные выпады
> > и личная переписка не приветствуется... Исходя из этого,
> > какая разница, общаться с Васей Пупкиным или с XYZ-ом? К
> > тому же, подпишись я Иван Петровичем, как Вы будете
> знать, > моё ли это имя или псевдоним?  Да потому, что в
> приличном обществе можно сказать Иван Ивановичу, что он
> полный идиот, а с инициалами, кличками и прочей маркировкой
> хорошо общаться в тюрьмах, собачьих питомниках, складах
> готовой продукции и т.п Однако поскольку современная
> молодежь, да и не совсем моложежь, считает "зону" образцом
> для подражания

Вы всерьёз считаете, что присутствующая на этом форуме молодежь считет зону образцом для подражания?

> скажу я, что Anton или Сильвестр не имеют ни малейшего
> представления о жизни, зато базарному огрызательству
> обучены как никто

Оценивайте лучше своё поведение. Оценку поведения других, если это потребуется, даст модератор.

, так обижу ведь десятки Антонов и
> Сильвестров, которые подобного бреда в головах не имеют.

Это только один, ну два раза. В дальнейшем, когда станет понятно, кто дает такие оценки, обижаться на них перестанут

А
> Anton'у я бы еще посоветовал закончить начальную школу,
> т.к. читать он может быть и умеет, а вот понять прочитанное
> уже выше его способностей.

Едва ли стоит приводить ваши советы мне в дальнейшем - какое к ним будет отношение, надеюсь, понятно из того, что я сказал абзацом выше

Ну а про уважение к старшим я
> уже просто молчу. 

Уважение достигается отнюдь не только возрастом...
 
IRJRe: [223][Ответить
[228] 2006-04-26 11:09> Да потому, что в приличном обществе можно сказать Иван Ивановичу, что он полный идиот

Да, но на всех форумах, где я бывал, личная перепалка запрещена. Иначе форум превратится в балаган... К тому же, я очень сомневаюсь, что Вас интересуют мои имя и фамилия. Но, если Вам они действительно интересны, я могу назвать себя, без проблем :)
 
no_remRe: [226][Ответить
[229] 2006-04-26 17:11> Этой теме надо дать Приз Трамвайного Салона. За наибольшее
> соответсвие разделу. Скептик сошел еще на Саксаганского а
> разборки продолжаются с нарастающим накалом. Куда едем?

Куда едем? Да по ходу решим :-)))
 
алексейRe: [228][Ответить
[230] 2006-04-28 22:04> > Да потому, что в приличном обществе можно сказать Иван
> Ивановичу, что он полный идиот Да, но на всех форумах, где
> я бывал, личная перепалка запрещена. Иначе форум
> превратится в балаган... К тому же, я очень сомневаюсь, что
> Вас интересуют мои имя и фамилия. Но, если Вам они
> действительно интересны, я могу назвать себя, без проблем
> :) 

Давайте. Буду хоть знать, кто Вы.
 
IRJRe: [228][Ответить
[231] 2006-05-02 11:42Пожалуйста - Юрий Кричевский, но что это меняет?
 
СильвестрRe: [228][Ответить
[232] 2006-05-03 14:38>Вот скажу я, что Anton или Сильвестр не имеют ни малейшего представления о жизни, зато базарному огрызательству обучены как никто.

Приведите пример базарного огрызательства в моём исполнении, хамло!
 
Вадим ЗыкинRe: [228][Ответить
[233] 2006-05-03 18:58Вот сейчас...
 
СильвестрRe: [228][Ответить
[234] 2006-05-03 21:05Простите, погорячился. Просто голословно навешивать ярлыки и обвинять в том, чего до сих пор не было, как Вы это сделали, - не по-джентльменски (мягко говоря).

Что же касается ников, то а) откуда я знаю, что Вадим Зыкин - это Ваше настоящее имя? и б) как Вы относитесь к факту существования людей с такими вопиющими никами, как Мадонна или там Эминем? Они ведь скрывают свои настоящие имена!!! Форменное безобразие, управдома на них нет!
 
no_remRe: [233][Ответить
[235] 2006-05-03 21:57> >Вот скажу я, что Anton или Сильвестр не имеют ни малейшего
> представления о жизни, зато базарному огрызательству
> обучены как никто.
> Приведите пример базарного огрызательства в моём
> исполнении, хамло!
> Вот сейчас...

Забавно - сначала своим хамством и ложью спровоцировать человека на эмоциональную реакцию, а потом потом эту самую его реакцию его гневно осудить :-) Это такие методы республикастов, да? :-)
 
Вадим ЗыкинRe: [233][Ответить
[236] 2006-05-03 22:08За "ложь" ты мне еще ответишь... От тебя, кроме 3,14дежа, еще никто ничего путного не услышал.

Я могу выражаться крепко и нелицеприятно, но все мои заявления подтверждены фактами. В отличие от других... - см. другую ветку форума.
 
Вадим ЗыкинRe: [234][Ответить
[237] 2006-05-03 22:15> Простите, погорячился. Просто голословно навешивать ярлыки
> и обвинять в том, чего до сих пор не было, как Вы это
> сделали, - не по-джентльменски (мягко говоря).

Может быть, но из предыдущих споров между Вами и Федосовым создалось именно такое впечатление.

> Что же касается ников, то а) откуда я знаю, что Вадим Зыкин
> - это Ваше настоящее имя?

Наверное оттуда, что мое имя стоит на моем сайте, там же даже и фото имеется.

и б) как Вы относитесь к факту
> существования людей с такими вопиющими никами, как Мадонна
> или там Эминем? Они ведь скрывают свои настоящие имена!!!
> Форменное безобразие, управдома на них нет!

Это не люди :-) Это представители экстремальной ветви рода Entertainer Vulgaris. Да и настоящие их имена все же известны - см. www.imdb.com - было бы желание. Но тратить время на *таких*...

Характерно, что Вы привели пример этих типов, а не более нормальных, типа Пеле.


 
no_remRe: [233][Ответить
[238] 2006-05-03 22:17Ага. Особенно подтверждено фактами вышесказанное :-)
 
no_remRe: [233][Ответить
[239] 2006-05-03 22:19238 - ответ на 236
 
СильвестрRe: [233][Ответить
[240] 2006-05-03 22:34>Характерно, что Вы привели пример этих типов, а не более нормальных, типа Пеле.

А они что, тоже сторонники Демократической партии? Лично я не могу сравнивать степень их нормальности, просто Пеле а) не гражданин США и б) давно уже "на пенсии". Если хотите, могу привести пример виолончелиста Йо-Йо Ма. Из поп-звёзд могу назвать Шер, которую почему-то не объявляют на концертах "товарищ Саркисян".

Что же касается вашего сайта и фотографии, то откуда я знаю, что фотография там - именно Ваша? Паспорта Вашего я не видел, и никто из общих знакомых Вашу личность не подтверждал.
 
AntonRe: [223][Ответить
[241] 2006-05-04 05:08Вот
> скажу я, что Anton или Сильвестр не имеют ни малейшего
> представления о жизни, зато базарному огрызательству
> обучены как никто

Итак. Примеры базарного огрызательства Antonа - в студию.
Пускай все увидят, подтверждаются ли ваши заявления фактами, как вы утверждаете в №236, или же являются очередным вашим пустым трёпом. И вам как никому другому подходят ваши же слова из того же №236: "От тебя, кроме 3,14дежа, еще никто ничего путного не услышал".

P.S.: примеры приводить из моих сообщений, опубликованных исключительно до момента времени 2006-05-03 22:08 - времени написания №236 - по, надеюсь, очевидым причинам.
 
Вадим ЗыкинRe: [240][Ответить
[242] 2006-05-04 09:20> >Характерно, что Вы привели пример этих типов, а не более
> нормальных, типа Пеле.
> А они что, тоже сторонники Демократической партии? Лично я
> не могу сравнивать степень их нормальности, просто Пеле а)
> не гражданин США и б) давно уже "на пенсии". Если хотите,
> могу привести пример виолончелиста Йо-Йо Ма. Из поп-звёзд
> могу назвать Шер, которую почему-то не объявляют на
> концертах "товарищ Саркисян".

Я не понимаю о чем спор? Вы привели в пример две одиозные личности, что сразу наводит на мысль, что эти люди, возможно, близки Вам по духу. Попросите меня назвать пару псевдонимов, так эта парочка не войдет даже в первую сотню - я их вообще знать-то не желаю. Что касается Cher, то это ее легальное имя, принятое по закону, а не какая-то собачья кличка.
> Что же касается вашего сайта и фотографии, то откуда я
> знаю, что фотография там - именно Ваша? Паспорта Вашего я
> не видел, и никто из общих знакомых Вашу личность не
> подтверждал.

У нас нет общих знакомых. Даже Федосов меня лично в глаза не видел, как и я его. Можете считать меня злым духом от Республиканской партии.
 
DogmaRe: [240][Ответить
[243] 2006-05-04 15:58Послушайте, коли вы бесноватый-идите лечитесь.

Есть такой диагноз на Руси :-(

Людям здесь ваще - то хочется с транспортными фанатами обчаться, а не с очередью в психдиспансер.

Примите к сведению.
_____
/ \
/ х х \
Х ! ___ ! Х
\ _ /
\_____/

"СПОКОЙСТВИЕ..ТОКО СПОКОЙСТВИЕ"
Карлсон
 
СильвестрRe: [240][Ответить
[244] 2006-05-04 21:12Вот спасибо, Догма. Посоветуйте, пожалуйста, как лучше (и дешевле) последовать Вашему совету насчёт психдиспансера. Я, вообще, уже два года не был в отпуске, так что, может быть, в психдиспансере отдохну. А Вы приходить будете?

(Как я понял, поскольку тема озаглавлена как ответ на № 240, всё вышеперечисленное Вы адресовали мне?)
 
СильвестрRe: [240][Ответить
[245] 2006-05-04 22:05>Поскольку современная молодежь, да и не совсем моложежь, считает "зону" образцом для подражания.

Вот спасибо, что раскрыли глаза - я-то такого не замечал! Что же касается вязаных шапочек, то что прикажете носить зимой? Советские ушанки, чтобы все были, как в армии (или в той же зоне)? Так в них в Киеве жарко. А совсем без шапки - холодно. Может быть, меховые "пирожки" а-ля Хрущёв или а-ля рязанские бояре?
 
Вадим ЗыкинRe: [245][Ответить
[246] 2006-05-05 01:52> >Поскольку современная молодежь, да и не совсем моложежь,
> считает "зону" образцом для подражания.
> Вот спасибо, что раскрыли глаза - я-то такого не замечал!
> Что же касается вязаных шапочек, то что прикажете носить
> зимой? Советские ушанки, чтобы все были, как в армии (или в
> той же зоне)? Так в них в Киеве жарко. А совсем без шапки -
> холодно. Может быть, меховые "пирожки" а-ля Хрущёв или а-ля
> рязанские бояре?

Про зиму не знаю, у нас ее нет :-) А там где есть носят всякое разное, в зависимости от самоуважения и уважения к обществу.

Что касается вязаных шапочек, то есть видимая разница между, скажем, лыжной шапочкой, к которой у меня нет никаких претензий, и плотно облегающей однотонной мрачного вида Skullcap - не знаю, какой там русский эквивалент (не говорите только, что ермолка :-) - которая является неотъемлемым атрибутом криминального элемента (ну как же, ведь бритую башку можно застудить), ну а в некотором другом фасоне и цвете, вот тех самых террористов.
 
DogmaRe: [244][Ответить
[247] 2006-05-05 14:27> Вот спасибо, Догма. Посоветуйте, пожалуйста, как лучше (и
> дешевле) последовать Вашему совету насчёт психдиспансера.
> Я, вообще, уже два года не был в отпуске, так что, может
> быть, в психдиспансере отдохну. А Вы приходить будете? (Как
> я понял, поскольку тема озаглавлена как ответ на № 240, всё
> вышеперечисленное Вы адресовали мне?) 
Нет конечно не вам!
Я щас навзову пофамильно этих героев-Зыкин с Федосовым.
:-)

 
СильвестрRe: [244][Ответить
[248] 2006-05-05 16:41>Плотно облегающей однотонной мрачного вида Skullcap.

Знаете ли, degustibus non dissertandum est. И строить многоэтажные логические конструкции по поводу однотонности и мрачного вида - занятие неблагодарное. Для меня, например, мрачнее той же ушанки не существует ничего, ну а цвет и степень пёстрости вязаной шапочки - дело вкуса и кошелька. Что же касается криминального элемента, то неотъемлемым его атрибутом являются, например, часы. Что прикажете делать?
 
Сергей_ПRe: [246][Ответить
[249] 2006-05-05 18:09Что касается вязаных шапочек, то
> есть видимая разница между, скажем, лыжной шапочкой, к
> которой у меня нет никаких претензий, и плотно облегающей
> однотонной мрачного вида Skullcap - не знаю, какой там
> русский эквивалент (не говорите только, что ермолка :-) -
> которая является неотъемлемым атрибутом криминального
> элемента (ну как же, ведь бритую башку можно застудить), ну
> а в некотором другом фасоне и цвете, вот тех самых
> террористов.

Мне, например, не нравятся ни вязаная "пидорка", ни черные кожаные бушлаты, которые имел возможность лицезреть в огромных количествах, но это не мое дело, в чем кто ходит. Хоть в трусах, лишь бы ничего не вываливалось.
А то не так подписываешься, не в том ходишь... Прям смесь гестапо с райкомом КПСС: джинсы с флагом США на заднице пропагандируют американский образ жизни. Come on!
 
Вадим ЗыкинRe: [248][Ответить
[250] 2006-05-05 18:33> >Плотно облегающей однотонной мрачного вида Skullcap.
> Знаете ли, degustibus non dissertandum est. И строить
> многоэтажные логические конструкции по поводу однотонности
> и мрачного вида - занятие неблагодарное. Для меня,
> например, мрачнее той же ушанки не существует ничего, ну а
> цвет и степень пёстрости вязаной шапочки - дело вкуса и
> кошелька. Что же касается криминального элемента, то
> неотъемлемым его атрибутом являются, например, часы. Что
> прикажете делать?

Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика :-)

100% уголовников ели огурцы - запретить огурцы.

Налицо явная подмена определений. Речь не о том, что уголовники носят часы (т.к. их носят ВСЕ, речь не идет о том, КАКИЕ часы), речь о том, что кроме уголовников (и лиц, пытающихся быть ими) никто вот такие шапочки не носит. У нас это считается признаком "организованной банды" и отношение к этому соответствующее. У вас - это возможно признак "социального статуса", "крутизны" и т.п.
 
Вадим ЗыкинRe: [249][Ответить
[251] 2006-05-05 18:37> Что касается вязаных шапочек, то
> > есть видимая разница между, скажем, лыжной шапочкой, к
> > которой у меня нет никаких претензий, и плотно облегающей
> > однотонной мрачного вида Skullcap - не знаю, какой там
> > русский эквивалент (не говорите только, что ермолка :-) -
> > которая является неотъемлемым атрибутом криминального
> > элемента (ну как же, ведь бритую башку можно застудить),
> ну
> > а в некотором другом фасоне и цвете, вот тех самых
> > террористов.
> Мне, например, не нравятся ни вязаная "пидорка", ни черные
> кожаные бушлаты, которые имел возможность лицезреть в
> огромных количествах, но это не мое дело, в чем кто ходит.
> Хоть в трусах, лишь бы ничего не вываливалось.
> А то не так подписываешься, не в том ходишь... Прям смесь
> гестапо с райкомом КПСС: джинсы с флагом США на заднице
> пропагандируют американский образ жизни. Come on!

Ходите в чем хотите, кто же запрещает. Но не требуйте при этом к себе человеческого отношения. Свобода - вещь конечно хорошая, но если вы будете продолжать себя вести как капризные, избалованные, испорченные дети, то не обижайтесь, если рано или поздно вас за это выпорют и поставят в угол без конфет :-). Как я уже говорил - я не гуманист и не либерал.
 
СильвестрRe: [249][Ответить
[252] 2006-05-05 18:51>Как я уже говорил - я не гуманист и не либерал.

Вот и я бы просил: сформулируйте, пожалуйста, кто Вы. Желательно кратко, чётко и в терминах, имеющих общепринятое недвусмысленное значение.

Что касается меня, то хожу зимой в куртке с капюшоном и шапки не имею. Но мои знакомые, носящие вязаные шапочки, носят их не потому, что это напоминает зону (вот бы они удивились, услышав такое), не потому, что хотят казаться крутыми, и даже не потому, что хотят быть "как все". А просто потому, что удобно. И, кстати, демократично: "крутые" сейчас всё больше в мехах ходят, в том, цена чего видна за километр. И ещё одно: подскажите, пожалуйста, другой головной убор, который по стилю подходит к зимней куртке - не пальто, не шубе, а именно куртке.

>Ходите в чем хотите, кто же запрещает. Но не требуйте при этом к себе человеческого отношения.

Вот примерно то же самое говорили в СССР в отношении тех, кто "своим антисоветским внешним видом пропагандировал западный образ жизни".
 
MishaRe: [249][Ответить
[253] 2006-05-05 18:52Паноптикум
 
СильвестрRe: [249][Ответить
[254] 2006-05-05 19:01Консилиум
 
MishaRe: [249][Ответить
[255] 2006-05-05 20:08Нет, ну серьёзно, такого наборища штампов я давно не видал.
 
Сергей_П [250, 251][Ответить
[256] 2006-05-05 21:34Речь не о том,
> что уголовники носят часы (т.к. их носят ВСЕ, речь не идет
> о том, КАКИЕ часы), речь о том, что кроме уголовников (и
> лиц, пытающихся быть ими) никто вот такие шапочки не носит.
> У нас это считается признаком "организованной банды" и
> отношение к этому соответствующее. У вас - это возможно
> признак "социального статуса", "крутизны" и т.п.

Ключевые слова: "у нас". Не надо все мерять на традиции, устоявшиеся в радиусе 50 километров от Вашего жилья.
Да, в Лос-Анжелесе в школах запретили красные и синие шнурки в кроссовках, т.к. это является признаком конкурирующих банд. Но в Париже - не является. С Сан-Диего, в городе с круглогодичной температурой 20-25 градусов цельсия носят черные "петушки" для показа своей крутизны, а в Киеве из-за того, что все барахло сделано в Китае и Турции именно в этих цветах, а не из-за пропаганды криминальных сан-диежских "пидорконосителей".

Ходите в чем хотите, кто же запрещает. Но
> не требуйте при этом к себе человеческого отношения.

Тогда остается ходить в белом комбинезоне как в фантастических фильмах. Вам не нравятся "петушки", мне - кожаные куртки "маде ин Китай", моей бабушке - джинсы, кому-то не нравятся плавки-"талибан", кому-то наоборот узкие. И как всем угодить?

> Свобода - вещь конечно хорошая, но если вы будете
> продолжать себя вести как капризные, избалованные,
> испорченные дети, то не обижайтесь, если рано или поздно
> вас за это выпорют и поставят в угол без конфет :-). Как я
> уже говорил - я не гуманист и не либерал.

Это из-за одежды? Урицкого в роду не было?

Просто Вы перешли в тот возраст, когда уже считают, что то во что верил и что делал - самое правильное и начинают препятствoвaть любому изменению и развитию. Так сказать "проблема отцов и детей" в картинках.
 
Сергей_ПRe: [255][Ответить
[257] 2006-05-05 21:35> Нет, ну серьёзно, такого наборища штампов я давно не
> видал.

Это обо мне - [249]?
 
MishaRe: [255][Ответить
[258] 2006-05-05 21:40Нет.
 
Вадим ЗыкинRe: [252][Ответить
[259] 2006-05-06 00:52> >Как я уже говорил - я не гуманист и не либерал.
> Вот и я бы просил: сформулируйте, пожалуйста, кто Вы.
> Желательно кратко, чётко и в терминах, имеющих общепринятое
> недвусмысленное значение.
> Что касается меня, то хожу зимой в куртке с капюшоном и
> шапки не имею. Но мои знакомые, носящие вязаные шапочки,
> носят их не потому, что это напоминает зону (вот бы они
> удивились, услышав такое), не потому, что хотят казаться
> крутыми, и даже не потому, что хотят быть "как все". А
> просто потому, что удобно. И, кстати, демократично:
> "крутые" сейчас всё больше в мехах ходят, в том, цена чего
> видна за километр. И ещё одно: подскажите, пожалуйста,
> другой головной убор, который по стилю подходит к зимней
> куртке - не пальто, не шубе, а именно куртке.
> >Ходите в чем хотите, кто же запрещает. Но не требуйте при
> этом к себе человеческого отношения.
> Вот примерно то же самое говорили в СССР в отношении тех,
> кто "своим антисоветским внешним видом пропагандировал
> западный образ жизни".

Вы, похоже, не поняли о чем я говорю. Не удивительно...

Посмотрите последний видеоклип про Аль-Заркави и Вы поймете, о каких шапочках идет речь. С опускающейся маской у нас они называются "balaklava". К лыжным шапочкам, повторю, это не относится.
 
Вадим ЗыкинRe: [250, 251] [256][Ответить
[260] 2006-05-06 01:05> Речь не о том,
> > что уголовники носят часы (т.к. их носят ВСЕ, речь не
> идет
> > о том, КАКИЕ часы), речь о том, что кроме уголовников (и
> > лиц, пытающихся быть ими) никто вот такие шапочки не
> носит.
> > У нас это считается признаком "организованной банды" и
> > отношение к этому соответствующее. У вас - это возможно
> > признак "социального статуса", "крутизны" и т.п.
> Ключевые слова: "у нас". Не надо все мерять на традиции,
> устоявшиеся в радиусе 50 километров от Вашего жилья.

Эта "традиция" установилась по всей стране, а что делается в Париже нам, к счастью, не указ. Если Вам указ - скатертью дорога в "либеральный" рай.

> Да, в Лос-Анжелесе в школах запретили красные и синие
> шнурки в кроссовках, т.к. это является признаком
> конкурирующих банд. Но в Париже - не является. С Сан-Диего,
> в городе с круглогодичной температурой 20-25 градусов
> цельсия носят черные "петушки" для показа своей крутизны, а
> в Киеве из-за того, что все барахло сделано в Китае и
> Турции именно в этих цветах, а не из-за пропаганды
> криминальных сан-диежских "пидорконосителей".

Как раз в Сан Диего такое не носят даже члены мексиканских банд - у них для этого есть цветные платочки и бейсбольные шапочки. То, что вы очень удачно назвали "петушком", мне встречалось только в местах восточнее Перемышля.

> Ходите в чем хотите, кто же запрещает. Но
> > не требуйте при этом к себе человеческого отношения.
> Тогда остается ходить в белом комбинезоне как в
> фантастических фильмах. Вам не нравятся "петушки", мне -
> кожаные куртки "маде ин Китай", моей бабушке - джинсы,
> кому-то не нравятся плавки-"талибан", кому-то наоборот
> узкие. И как всем угодить?
> > Свобода - вещь конечно хорошая, но если вы будете
> > продолжать себя вести как капризные, избалованные,
> > испорченные дети, то не обижайтесь, если рано или поздно
> > вас за это выпорют и поставят в угол без конфет :-). Как
> я
> > уже говорил - я не гуманист и не либерал.
> Это из-за одежды? Урицкого в роду не было?
> Просто Вы перешли в тот возраст, когда уже считают, что то
> во что верил и что делал - самое правильное и начинают
> препятствoвaть любому изменению и развитию. Так сказать
> "проблема отцов и детей" в картинках.

Нет, я нахожусь в возрасте, когда "революционный" запал уже давно погас (если и был когда-то), но вот здравый смысл и жизненый опыт, а главное, возможность наблюдать жизнь своими глазами со всех сторон, а не только "глазами Сенкевича/Зорина/нужное подчеркнуть.
Давно известно, что тот, кто не был коммунистом (в идеально-утопическом смысле жтого слова) в 20 лет, тот не имеет сердца, но тот, кто им остался в 30 - не имеет мозгов (добавлю, что и совести тоже). Фраза не моя, так что прошу без персональных выпадов.

Изменения и развитие вещь хорошая, когда происходят естественным и эволюционным путем. К чему приводят революции, надеюсь, напоминать не надо - Россия и Иран, не говоря уже о более мелких переворотиках, делают это слово "настораживающим".
 
AntonRe: [250, 251] [260][Ответить
[261] 2006-05-06 01:39> Нет, я нахожусь в
> возрасте, когда "революционный" запал уже давно погас (если
> и был когда-то), но вот здравый смысл и жизненый опыт, а
> главное, возможность наблюдать жизнь своими глазами со всех
> сторон, а не только "глазами Сенкевича/Зорина/нужное
> подчеркнуть.

Ну, тогда остается лишь НАЧАТЬ реализовывать то, о чём вы говорите :-) Хотя, конечно же, для этого нужно желание :-)
 
AntonRe: [250, 251] [260][Ответить
[262] 2006-05-06 01:42И правда ведь: кто-то имеет возможности - да не имеет желания; а кто-то (не в Украине) имеет желание, да не имеет возможности...
:-)
 
Вадим ЗыкинRe: [250, 251] [262][Ответить
[263] 2006-05-06 05:53> И правда ведь: кто-то имеет возможности - да не имеет
> желания; а кто-то (не в Украине) имеет желание, да не имеет
> возможности...
> :-)

А кто-то просто трахает по клавишам, авось что-то путное выйдет, да вот не выходит пока. Ну ничего, у обезьян получается, может быть и у Anton'а получится. За то же время...
 
no_remRe: [250, 251] [262][Ответить
[264] 2006-05-06 12:37От комплексов избавляться нужно, Вадим...
 
СильвестрRe: [250, 251] [262][Ответить
[265] 2006-05-06 17:39>А кто-то просто трахает по клавишам, авось что-то путное выйдет, да вот не выходит пока. Ну ничего, у обезьян получается, может быть и у Anton'а получится. За то же время.

Не по-одесски как-то. Грубо. Неизящно.
 
Сергей ФедосовRe: [254][Ответить
[266] 2006-05-06 17:45> Консилиум 

Это не консилиум, это - конвульсиум....
 
MishaRe: [254][Ответить
[267] 2006-05-06 17:51Нет, это именно паноптикум. Я настаиваю.
 
СильвестрRe: [250, 251] [262][Ответить
[268] 2006-05-06 17:53>А что делается в Париже нам, к счастью, не указ.

А что делается в Киеве - указ? почему Вас это так беспокоит?

>Посмотрите последний видеоклип про Аль-Заркави и Вы поймете, о каких шапочках идет речь. С опускающейся маской у нас они называются "balaklava".

Приехали! Тут с Вашей подачи целая тема выросла по поводу вязаных шапочек, а теперь оказывается, что Вам глубоко противны не сами шапочки, а спускающиеся маски. Предупреждать же надо - это же не форум телепатов и ясновидящих! И, к Вашему сведению: шапочки "со спускающимися масками" особой популярностью у нас не пользуются. И не особой тоже - вообще никакой. Откуда у Вас такие данные? Чтобы Вы не говорили, что Вы вовсе не это имели в виду, цитирую № 223, подписанное Вадимом Зыкиным: "Однако поскольку современная молодежь, да и не совсем моложежь, считает "зону" образцом для подражания - о чем свидетельствуют прически типа "зэк", бушлатики, вязаные шапочки и прочие атрибуты, от которых нормальных людей воротит". О масках - ни слова, как и вообще о фасоне шапочек. Равно, кстати, как и "бушлатиков" - что вы имеете в виду? Какой вид одержды Вы называете "бушлатиком"? Всё, что не подпадает под определение "купеческая шуба"?
 
СильвестрRe: [250, 251] [262][Ответить
[269] 2006-05-06 17:58>Что касается украинских СМИ и их "свободы выбора", то не далее как несколько тем назад на ЭТОМ форуме было рассказано, как украинские кабельные операторы произвольно выключают российские каналы и как "демократично" вообще украинское (российское и т.п.) ГОСУДАРСТВЕННОЕ телевидение.

Вадим, чтобы судить о телевидении, даже государственном, его нужно смотреть. Хотя бы два раза. Далее: какое отношение ЧАСТНЫЕ кабельные операторы имеют к ГОСУДАРСТВЕННОМУ телевидению? И наконец: Вы, как всегда, пользуетесь методом восточной женщины: что надо - подчеркнуть, что не надо - зачеркнуть. Речь идёт о том, что российские каналы исключаются из стандартного пакета ценой 11 гривен (около 2 американских долларов) в месяц и переводятся в расширенный пакет из кучи разных каналов ценой в 300 гривен (менее 60 долларов) в месяц. Вы получаете канадские каналы в двухдолларовом пакете?
 
MishaRe: [250, 251] [262][Ответить
[270] 2006-05-06 18:02Ха-ха. А мы тут оказывается ещё и бушлаты носим. У нас это модно. О как!
 
Сергей Федосов"Лучше в телогреечке на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на пере!" (с)[Ответить
[271] 2006-05-06 18:09"Снимешь ты свой заграничный пиджачок, наденешь телогреечку и - на лесосеку или в солнечный Магадан!" (с)

(классика)
 
MishaRe: "Лучше в телогреечке на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на пере!" (с)[Ответить
[272] 2006-05-06 18:24Кстати, по логике, тюремная мода-то должна быть нынче в США, а не у нас!
Ведь там сидит 710 человек на каждые 100 тысяч населения а у нас - 410
:-)))))))
 
Сергей Федосов"Сядем все!"[Ответить
[273] 2006-05-06 18:35У вас мест не хватает
 
MishaRe: "Сядем все!"[Ответить
[274] 2006-05-06 18:35Конечно, конечно. Очереди у тюрем стоят буквально )))
 
Вадим ЗыкинRe: [250, 251] [264][Ответить
[275] 2006-05-06 21:24> От комплексов избавляться нужно, Вадим...

Комплеса чего. Пренебрежения к безмозглости. Так это не комплекс, а жизненная установка.
 
Вадим ЗыкинRe: [250, 251] [268][Ответить
[276] 2006-05-06 21:28> >А что делается в Париже нам, к счастью, не указ.
> А что делается в Киеве - указ? почему Вас это так
> беспокоит?
> >Посмотрите последний видеоклип про Аль-Заркави и Вы
> поймете, о каких шапочках идет речь. С опускающейся маской
> у нас они называются "balaklava".
> Приехали! Тут с Вашей подачи целая тема выросла по поводу
> вязаных шапочек, а теперь оказывается, что Вам глубоко
> противны не сами шапочки, а спускающиеся маски.
> Предупреждать же надо - это же не форум телепатов и
> ясновидящих! И, к Вашему сведению: шапочки "со
> спускающимися масками" особой популярностью у нас не
> пользуются. И не особой тоже - вообще никакой. Откуда у Вас
> такие данные? Чтобы Вы не говорили, что Вы вовсе не это
> имели в виду, цитирую № 223, подписанное Вадимом Зыкиным:
> "Однако поскольку современная молодежь, да и не совсем
> моложежь, считает "зону" образцом для подражания - о чем
> свидетельствуют прически типа "зэк", бушлатики, вязаные
> шапочки и прочие атрибуты, от которых нормальных людей
> воротит". О масках - ни слова, как и вообще о фасоне
> шапочек. Равно, кстати, как и "бушлатиков" - что вы имеете
> в виду? Какой вид одержды Вы называете "бушлатиком"? Всё,
> что не подпадает под определение "купеческая шуба"?

Вы на самом деле идиот, или только здесь на форуме. Если Вы не понимаете, о чем идет речь - не надо встревать со своими 2-мя копейами. Но, чеутся мне, что все-то Вы прекрасно понимаете, о каких шапочках, бушлатах и т.п. идет речь, но просто позлить меня охота. Как комар: зудит-зудит, надоедает, даже кровь пьет. Пока не прихлопнут.
 
Вадим ЗыкинRe: [250, 251] [269][Ответить
[277] 2006-05-06 21:32> >Что касается украинских СМИ и их "свободы выбора", то не
> далее как несколько тем назад на ЭТОМ форуме было
> рассказано, как украинские кабельные операторы произвольно
> выключают российские каналы и как "демократично" вообще
> украинское (российское и т.п.) ГОСУДАРСТВЕННОЕ телевидение.
> Вадим, чтобы судить о телевидении, даже государственном,
> его нужно смотреть. Хотя бы два раза. Далее: какое
> отношение ЧАСТНЫЕ кабельные операторы имеют к
> ГОСУДАРСТВЕННОМУ телевидению? И наконец: Вы, как всегда,
> пользуетесь методом восточной женщины: что надо -
> подчеркнуть, что не надо - зачеркнуть. Речь идёт о том, что
> российские каналы исключаются из стандартного пакета ценой
> 11 гривен (около 2 американских долларов) в месяц и
> переводятся в расширенный пакет из кучи разных каналов
> ценой в 300 гривен (менее 60 долларов) в месяц. Вы
> получаете канадские каналы в двухдолларовом пакете?

Если бы не видел, не говорил бы. В отличие от Вас, говорю только о том, о чем знаю.

Насчет канадских каналов не знаю. У канадской границы их эфирные каналы ловятся напрямую или входят в минимальный кабельный пакет. То же самое и в Калифорнии - испаноязычных каналов и в эфире, и на кабеле тьма.
 
Вадим ЗыкинRe: "Лучше в телогреечке на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на пере!" (с) [272][Ответить
[278] 2006-05-06 21:33> Кстати, по логике, тюремная мода-то должна быть нынче в
> США, а не у нас!
> Ведь там сидит 710 человек на каждые 100 тысяч населения а
> у нас - 410
> :-)))))))

У нас хоть сидят в тюрьме, у вас - за клавиатурой. И по улицам ходят без намордников.
 
СильвестрRe: "Лучше в телогреечке на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на пере!" (с) [272][Ответить
[279] 2006-05-06 21:47>Вы на самом деле идиот, или только здесь на форуме. Если Вы не понимаете, о чем идет речь - не надо встревать со своими 2-мя копейами. Но, чеутся мне, что все-то Вы прекрасно понимаете, о каких шапочках, бушлатах и т.п. идет речь, но просто позлить меня охота. Как комар: зудит-зудит, надоедает, даже кровь пьет. Пока не прихлопнут.

А это уже откровенно глупо.
 
MishaRe: "Лучше в телогреечке на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на пере!" (с) [272][Ответить
[280] 2006-05-06 21:50Ещё немного терапии, и Сильвестр станет СШАфобом, а я - ярым сторонником украинизиции :))))))))
 
Сергей ФедосовRe: "Лучше в телогреечке на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на пере!" (с) [272][Ответить
[281] 2006-05-06 22:03А зачем нам по большому счёту канадские каналы?
У нас и американские не все доступны. Например, в Колумбусе вашингтонские не поймать вообще ни за какие деньги.

Канадские CBC News и Newsworld International есть в кабеле и у DirectTV, у Dish'a нет. А испаноязычные каналы, насколько мне известно, являются не мексиканскими, а именно американскими.

 
MishaRe: "Лучше в телогреечке на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на пере!" (с) [272][Ответить
[282] 2006-05-06 22:08А зачем нам (при этой логике) российские?
И зачем вам переживать по поводу того, что у нас их отключают? :))
 
Сергей ФедосовRe: "Лучше в телогреечке на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на пере!" (с) [272][Ответить
[283] 2006-05-06 22:13Наверное, затем, что украинские идут на мове, "як положено", и это воспринимается как ползучая украинизация. Особенно учитывая распад единой страны (США и Канада всегда были разными странами).

А также вероятно и потому, что с отключением российских каналов стали недоступны популярные российские передачи.

Других причин не вижу. Жить в Киеве и слушать прогноз погоды в Москве и московскую рекламу вообще-то неадекватно.
 
MishaRe: "Лучше в телогреечке на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на пере!" (с) [272][Ответить
[284] 2006-05-06 22:17Реклама-то вся одинаковая. А вообще проблема более чем надумана, по крайней мере, для Киева: кабельное телевидение с 90 каналами, включая несколько десятков российских, доступно практически всем. По эфиру смотреть нечего.
 
Сергей Федосов[Ответить
[285] 2006-05-06 22:28Если в Киеве есть эфирное телевидение, оно должно быть доступно как на украинском, так и н русском.

Как в реальной киевской жизни.

По многим российским каналам смотреть тоже нечего. Я посмотрел в прошлом году и перестал. Хотя о том, что смотрел, не жалею, но и тяги к продолжени. просмотра не испытываю.
 
no_remRe: "Лучше в телогреечке на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на пере!" (с) [283][Ответить
[286] 2006-05-07 00:01> Наверное, затем, что украинские идут на мове, "як
> положено", и это воспринимается как ползучая украинизация.

Украинское эфирное телевидение на 80% заполнено российскими (да еще и русскоязычными!) сериалами :-)
Не знаете - молчите. И Зыкину то же передайте :-)
 
Сергей Федосов[Ответить
[287] 2006-05-07 01:28Не знаю, ничего я не знаю.
И о том, что взамен отключенных российских каналов включили скучные украинские и на украинском языке, на этом самом форуме не читал.
И фотографий не видел
И вообще в Киеве никогда не был :-)

> И Зыкину то же передайте

А чего я ему должен что-то передавать? Сами и сообщайте...
 
AntonRe: [250, 251] [263][Ответить
[288] 2006-05-07 02:20> > И правда ведь: кто-то имеет возможности - да не имеет >
> желания; а кто-то (не в Украине) имеет желание, да не имеет
> > возможности... > :-) А кто-то просто трахает по клавишам,
> авось что-то путное выйдет, да вот не выходит пока. Ну
> ничего, у обезьян получается, может быть и у Anton'а
> получится.

Это по мнению обезьян, или как? :-)
 
AntonRe: [250, 251] [263][Ответить
[289] 2006-05-07 02:21> > И правда ведь: кто-то имеет возможности - да не имеет >
> желания; а кто-то (не в Украине) имеет желание, да не имеет
> > возможности... > :-) А кто-то просто трахает по клавишам,
> авось что-то путное выйдет, да вот не выходит пока. Ну
> ничего, у обезьян получается, может быть и у Anton'а
> получится.

Это по мнению обезьян, или как? :-)
 
AntonRe: [250, 251] [276][Ответить
[290] 2006-05-07 02:50> Вы на самом деле идиот,
> или только здесь на форуме.

Ай-яй-яй. Столько раз хвастаться на форуме своими огромными доходами - и при этом не суметь наскрести (даже на плохонького) профильного специалиста. А не боитесь, что потом ЭТО может стать необратимым?
:-) :-) :-)
 
AntonRe: [250, 251] [277][Ответить
[291] 2006-05-07 02:53> В отличие от Вас, говорю только о
> том, о чем знаю. Насчет канадских каналов не знаю. У
> канадской границы их эфирные каналы ловятся напрямую или
> входят в минимальный кабельный пакет.

Ну-с. А давно это Киев находится у российской границы?
:-)


 
Сергей ФедосовRe: [250, 251] [277][Ответить
[292] 2006-05-07 03:03Киев находится недалеко от белорусской границы. Сколько в Киеве белорусских каналов?
 
MishaRe: [250, 251] [277][Ответить
[293] 2006-05-07 11:16В некоторых районах - 1 :)
 
AntonRe: [250, 251] [292][Ответить
[294] 2006-05-07 12:05> Киев находится недалеко от белорусской границы.

Недалеко, но не_У_белорусской границы
 
no_remRe: [287][Ответить
[295] 2006-05-07 13:26> Не знаю, ничего я не знаю.
> И о том, что взамен отключенных российских каналов включили
> скучные украинские и на украинском языке, на этом самом
> форуме не читал.

Ну-ну. Отключили ОДИН российский канал (на русском языке), и ТРИ украинских (двуязычных). Остальное - вашевранье (я даже поверю, что на этот раз - неумышленное, просто заложенные стереотипы дают о себе знать).

Объясняю популярно. Речь идет о Киеве. БОльшая часть киевских квартир подключены к одному провайдеру кабельного ТВ. У этого провайдера великое разнообразие пакетов каналов (http://www.volia.com/tv). Пакеты эти можно поделить на две группы. Назовем их "базовые" и "продвинутые". По умолчанию у всех абонентов есть один из "базовых" пакетов - социальный (17 каналов) или расширенный (ок. 30 каналов). То, какой именно пакет у абонента, определяется техническими возможностями оборудования в доме (во многих старых районоах, НЯЗ, так просто нереально подключить 30 каналов, надо что-то там модернизировать). Согласно какому-то там закону, в социальный пакет (напоминаю, 17 каналов) входят исключительно эфирные каналы (т.е. которые можно "ловить" и бесплатно). Потому он называется социальным и стоит дешево. Задуман он НЯЗ как замена уже не функционирующим системам коллеткивного приема. Раньше эфирных каналов было меньше 17, потому социальный пакет дополнили кабельными (в т.ч. российским РТР-планета). Но потом число эфирных каналов выросло, и они заняли свое место в социальном пакете.
Для тех же, кому действительно нужны россйские, британские, французские, китайские и т.д. каналы - есть "продвинутые пакеты". Платите деньги, и будет вам счастье. Не так уж и дорого кстати - максимальный пакет стоит 85 грн (ок. 17 долларов). Российских (и не только) каналов - там немеряно. И никто "отключать" их не собирался.

Хватит фантазировать о том, чего не понимаете.
 
VyacheslavRe: [287][Ответить
[296] 2006-05-07 13:37> И о том, что взамен отключенных российских каналов включили
> скучные украинские и на украинском языке, на этом самом
> форуме не читал.
> И фотографий не видел

Картина маслом. Сергей Федосов, рассматривающий фотографии скучных украинских каналов...
 
no_remRe: [287][Ответить
[297] 2006-05-07 14:15:-)))
фотографии процесса отключения российских каналов! Сразу вспоминается шоу под названием "репетиция перекрытия поставок газа в Украину", показанное в прямом эфире российского ТВ :-) (ой! у нас же запрещено российское ТВ! так что мы не могли этого видеть! :-))
 
MishaRe: [287][Ответить
[298] 2006-05-07 14:22Но газ тогда таки перекрыли :))
 
Сергей Федосов"Распространение заведомо ложных измышлений" :-)))[Ответить
[299] 2006-05-07 14:53"Заложенные стереотипы"....
А заложил-то кто?

И телевидение не отключали, и фамилии не коверкали, и школы с детскими садиками не переводили, и таблички не переписывали, и "негосударственный язык" не вытесняли - не коверкали, и меры принять не требовали, и историю не переписывали.... ну ничего не было!

Всё унешние враги да унутренние отщепенцы брешуть! :-)


 
MishaКопирайт не мой[Ответить
[300] 2006-05-07 18:21Американский папа (П) укладывает свою дочку (Д) спать:

Д: Папа, а зачем мы напали на Ирак?
П: Потому что у них было оружие массового поражения, дорогая.
Д: Но ведь инспекторы не нашли никакого ОМП.
П: Это потому, что иракцы его хорошо спрятали.
Д: И поэтому мы на них напали?
П: Да. Вторжения всегда работают лучше, чем инспекции.
Д: Но после вторжения мы все равно не нашли никакого ОМП,правда?
П: Это все потому, что оно очень хорошо спрятано. Не беспокойся, мы
что-нибудь найдем, возможно, прямо к выборам 2004.
Д: А зачем Ираку все это оружие?
П: Чтобы применять в войне, глупенькая.
Д: Тогда не понимаю. Если у них есть такое оружие и они хотели
использовать его в войне с нами, почему они его не применили, когда мы
сами на них напали?
П: Ну, очевидно, они не хотели, чтобы кто-нибудь узнал, что у них есть
такое оружие. Поэтому они предпочли погибать тысячами, вместо того,
чтобы защищаться.
Д: Но это же глупо - умирать, имея такое оружие, а не использовать его
против нас.
П: Это другая культура, их невозможно понять.
Д: Не знаю, как ты, а я не верю, что у них было это оружие, про
которое наше правительство говорит, что оно есть.
П: Знаешь, на самом деле это не важно, есть ли у них оружие. У нас
была и другая хорошая причина, чтобы напасть на них.
Д: Какая же?
П: Даже если у них и не было оружия, Саддам Хуссейн был жестоким
диктатором, а это весьма подходящая причина для вторжения в чужую
страну.
Д: А почему это жестокий диктатор - повод вторгнуться в страну?
П: Ну, например, он угнетал свой народ.
Д: Примерно как это делается в Китае?
П: Не сравнивай, пожалуйста, Китай с Ираком. Китай - хороший
экономический партнер, там миллионы людей трудятся за рабскую
зарплату, чтобы корпорации США могли разбогатеть еще больше.
Д: Значит, если страна позволяет эксплуатировать свой народ ради
прибыли американских корпораций, то это хорошая страна, даже если этот
народ и угнетают?
П: Правильно.
Д: А почему угнетали народ в Ираке?
П: В основном, за политические преступления, вроде критики правительства.
Людей, которые критиковали правительство, отправляли в тюрьму.
Д: А разве в Китае происходит не то же самое?
П: Я же тебе говорил - в Китае все по-другому.
Д: А в чем разница между Китаем и Ираком?
П: Ну, например, в Ираке правила партия Баас, а в Китае - коммунисты.
Д: А ты же говорил, что коммунисты плохие...
П: Нет, это кубинские коммунисты плохие.
Д: А почему они плохие?
П: Например, там сажают в тюрьму людей, которые критикуют правительство.
Д: Как в Ираке?
П: Точно.
Д: И как в Китае?
П: Я же говорил: Китай - наш партнер, а Куба - нет.
Д: А почему Куба не стала хорошим партнером?
П: Ну, в начале 60х наше правительство приняло законы, по которым
американцам
нельзя было торговать с Кубой до тех пор, пока они не перестанут
быть коммунистической страной и не станут капиталистами, как мы.
Д: Но если мы отменим эти законы и откроем торговлю с Кубой, разве это
не поможет кубинцам стать капиталистами?
П: Ты тут не умничай!
Д: Я и не думала.
П: Ну, все равно. У них на Кубе еще нет свободы вероисповедания.
Д: Как в Китае?
П: Я же просил - не говори гадостей про Китай. И вообще, Саддам
Хуссейн пришел к власти путем военного переворота, так что он все
равно незаконный правитель Ирака.
Д: А что такое военный переворот?
П: Это когда военные, генералы, силой отнимают власть у правительства,
вместо того, чтобы провести свободные выборы, как это делаем мы.
Д: А разве правительство Пакистана пришло к власти не путем военного
переворота?
П: Ты имеешь в виду генерала Первеза Мушараффа? Ну... Да. Конечно. Но
Пакистан
- наш друг.
Д: А почему мы дружим с Пакистаном, раз его правительство не законное?
П: Я не говорил, что Первез Мушарафф - незаконный правитель.
Д: Ты же только что сказал, что тот, кто пришел к власти, силой отняв
ее у законного правительства, - незаконный правитель.
П: Это только про Саддама Хуссейна. Первез Мушарафф - наш друг, он
помогал нам во время вторжения в Афганистан.
Д: А за что мы напали на Афганистан?
П: За то, что они сделали 11го сентября.
Д: А что они нам сделали 11го сентября?
П: 11го сентября 19 человек, из которых 15 были из Саудовской Аравии,
угнали
четыре самолета и направили три из них на здания, убив при этом 3000
американцев.
Д: А при чем здесь Афганистан?
П: А в Афганистане эти люди тренировались, при диктатуре Талибана.
Д: А Талибаны - это те самые плохие радикальные исламисты, которые
отрубают людям руки и головы?
П: Да, это они и есть. И не только отрубают руки и головы, но еще и женщин
угнетают.
Д: А разве это не им в 2001 году Буш дал 43 миллиона?
П: Да, но это было просто вознаграждение за успешную борьбу с наркотиками.
Д: За борьбу с наркотиками?
П: Да. Талибаны очень нам помогли, не дав афганцам выращивать опиумный
мак.
Д: А как им это удалось?
П: Просто. Тем, кого ловили на выращивании мака, отрубали руки и головы.
Д: То есть, отрубать руки и головы за выращивание цветов - хорошо, а
за что-то другое - плохо?
П: Да. Хорошо, когда они рубят руки и головы за выращивание цветов, но
когда они так наказывают за воровство хлеба - это слишком жестоко.
Д: А в Саудовской Аравии, разве не рубят руки и головы?
П: Это совсем другое дело. В Афганистане царил суровый патриархат, там
угнетали женщин, заставляли их всегда появляться на людях только в
бурке, а нарушивших этот закон побивали камнями.
Д: Но в Саудовской Аравии женщин тоже заставляют ходить в бурке.
П: Нет, там женщины просто носят традиционную исламскую одежду.
Д: А в чем разница? Традиционный исламский костюм, который носят
женщины в Саудовской Аравии - это скромная, но стильная одежда,
которая закрывает все тело, кроме глаз и пальцев. А бурка - злое
порождение патриархата, покрывало, под которым женщина прячет все,
кроме глаз и пальцев. Похоже на разные названия для одного и того же.
П: Ну ладно, нечего сравнивать Афганистан и наших друзей Саудовскую
Аравию.
Д: Но ты, вроде, говорил, что 15 из 19 террористов 11 сентября были из
Саудовской Аравии.
П: Да, но обучались-то они в Афганистане.
Д: А кто их учил?
П: Очень плохой человек - Осама бен Ладен.
Д: А он был афганец?
П: Вообще-то, нет. Он тоже был из Саудовской Аравии. Но он был плохой,
очень плохой человек.
Д: А он, кажется, был когда-то нашим другом.
П: Только когда мы помогали моджахедам выгнать Советы из Афганистана, в
80х
годах.
Д: А Советы - это кто? Та самая злая коммунистическая империя, про
которую говорил Рональд Рейган?
П: Советов больше нет. Советский Союз распался где-то в 90х, теперь у
них есть выборы и капитализм, как у нас. Теперь мы их называем
Русскими.
Д: Так Советы, то есть Русские - они наши друзья?
П: Ну, не совсем. Они были нашими друзьями много лет, после того, как
перестали быть Советами. Но когда они отказались поддержать наше
вторжение в Ирак, мы на них рассердились. Мы еще рассердились на
французов и немцев, потому что они тоже не помогли нам воевать.
Д: Так французы и немцы тоже плохие?
П: Не совсем плохие, но достаточно для того, чтобы переименовать
французскую картошку и тосты в "свободные".
Д: А мы всегда переименовываем еду, когда какая-нибудь страна не
делает того, чего мы хотим?
П: Нет, так мы поступаем только с друзьями. На врагов мы нападаем.
Д: Но Ирак же был нашим другом в 80х.
П: Ну, какое-то время был.
Д: А Саддам Хуссейн тогда уже правил Ираком?
П: Да, но тогда он воевал с Ираном и поэтому был нашим другом. Временно...
Д: А почему это делало его нашим другом?
П: Потому что тогда нашим врагом был Иран.
Д: Это когда он травил Курдов газом?
П: Да, но поскольку он тогда воевал с Ираном, мы закрывали на это
глаза, чтобы он понял, что мы его друзья.
Д: То есть, тот, кто воюет с нашими врагами, автоматически становится
нашим другом?
П: В основном, да.
Д: А тот, кто воюет с нашими друзьями - наш враг?
П: Иногда это так. Но если мы можем заработать на продаже оружия обеим
сторонам - тем лучше.
Д: Почему?
П: Потому что война полезна для экономики, а значит, и для Америки. И
потом, раз Бог на нашей стороне, то любой, кто против войны ?
безбожный антиамериканский коммунист. Теперь понимаешь, почему мы
напали на Ирак?
Д: Думаю, да. Потому что так хотел Бог, правильно?
П: Да.
Д: А как мы узнали, что Бог хочет, чтобы мы напали на Ирак?
П: Ну, видишь ли, Бог лично разговаривает с Джорджем Бушем и говорит
ему, что делать.
Д: То есть, получается, что мы напали на Ирак потому, что Джордж Буш
слышит голоса у себя в голове?
П. Да! Наконец-то ты поняла, как устроен мир. А теперь закрывай глаза,
устраивайся поудобнее и засыпай.
 
AntonRe: "Распространение заведомо ложных измышлений" :-))) [299][Ответить
[301] 2006-05-07 18:32> "Заложенные стереотипы".... А заложил-то кто?

Совок. У кого свято место пусто не бывает, у кого пристрастие к совковой пропаганде после кончины совка самым естественным образом нашло продолжение в пристрастии к новым, российским и не только, источникам пропаганды, у кого "И телевидение отключали, и фамилии коверкали, и школы с детскими садиками переводили, и таблички переписывали, и "негосударственный язык" вытесняли - коверкали, и меры принять требовали, и историю переписывали", тот и дальше вслед за дядей будет постоянно повторять бред, ничем особо не обоснованный и другими неоднократно и аргументированно (в отличие от практически голословного бреда) опровергаемый
:-)
 
Сергей ФедосовRe: "Распространение заведомо ложных измышлений" :-))) [299][Ответить
[302] 2006-05-07 18:43Для особо тупых повторяю - я России не был 15 лет и её пропаганду хотя бы только по этой причине не слушал.
А когда был и слушал, в ней не было ничего антиукраинского. Перестройка тогда была, Гласность и вознесение Ельцина.

Конечно, ходившему в те славные годы в третий класс лучше знать о Совке, а вообще права пословица - горбатого могила исправит.
 
AntonRe: "Распространение заведомо ложных измышлений" :-))) [302][Ответить
[303] 2006-05-07 18:54Ну я конечно же не могу на 100% точно утверждать, что служит этому причиной, но то, что постоянное повторяние продукта пропаганды (бреда) - ничем особо не обоснованного и другими неоднократно и аргументированно (в отличие от практически голословного бреда) опровергаемого, присутствует - это факт
:-)
Ну и точно также мне например очевидно, что чья бы то ни было пропаганда вполне может быть доступна не только в стране, где она была "произведена"
:-)
 
Сергей Федосов Будённовка с умоотводом[Ответить
[304] 2006-05-07 19:25От тебя, невежественная деточка, ещё не было ни одного аргументированного опровержения.
И не будет.
А вот базарное огрызательство, как метко заметил Вадим, было и не раз ещё будет.
 
AntonRe: Будённовка с умоотводом [304][Ответить
[305] 2006-05-07 20:01> От тебя, невежественная деточка, ещё не было ни одного
> аргументированного опровержения. И не будет.

Хамите, хамите дальше. Хотите ещё раз продемонстировать свою ничтожность - пожалуйста, этим вы в очередной раз наглядно демонстрируете всем, что мое мнение о вас - правильное :-)
Ясно, что постоянным подателям практически голословного бреда и вправду никакие аргуметированные ответы на него не заменят сладкоголосой пропаганды. :-)

> А вот базарное
> огрызательство, как метко заметил Вадим, было и не раз ещё
> будет. 

Чего стоит Вадим и его обвинения, он уже наглядно нам всем показал - см. №223 и №241 в этой же теме
Если для вас он - авторитет, это ваши проблемы.
 
Сергей ФедосовRe: Будённовка с умоотводом [304][Ответить
[306] 2006-05-07 21:05Больше всего, конечно, я озабочен, что подумает обо мне какой-то недоумок и какое у него "правильное" обо мне мнение.

Что касается Вадима, при всех его недостатках, заносах и моих с ним разногласиях ты его плевка не стоишь!

И не хамлю я тебе вовсе, просто учтивые манеры предназначены для нормальных и достойных людей, а не для быдлячей биомассы.
 
AntonRe: Будённовка с умоотводом [306][Ответить
[307] 2006-05-07 21:22> Больше всего, конечно, я озабочен, что подумает обо мне
> какой-то недоумок и какое у него "правильное" обо мне
> мнение. Что касается Вадима, при всех его недостатках,
> заносах и моих с ним разногласиях ты его плевка не стоишь!
> И не хамлю я тебе вовсе, просто учтивые манеры
> предназначены для нормальных и достойных людей, а не для
> быдлячей биомассы. 

Хамите, хамите дальше. Хотите ещё раз продемонстировать свою ничтожность - пожалуйста, этим вы в очередной раз наглядно демонстрируете ВСЕМ (не в личной переписке ведь хамите. Я ведь, не смотря на то, что абсолютно такого же мнения о вас, что и вы обо мне, стараюсь не делать этого), что мое мнение о вас - правильное :-)
Ясно, что постоянным подателям практически голословного бреда и вправду никакие аргуметированные ответы на него не заменят сладкоголосой пропаганды. :-)
Чего стоит Вадим и его обвинения, он уже наглядно нам всем показал - см. №223 и №241 в этой же теме
Если для вас он - авторитет, это ваши проблемы.

(на последующие посты с аналогичным содержанием отвечать-повторяться не буду)
 
Сершей ФедосовУм весь давно вышел через трубочку, но дым спеси ещё идёт[Ответить
[308] 2006-05-07 21:42Пока что ты в сотый доказал, что для тебя скандал - обязательный способ существования.

Как и положено для националиста или сочувстсвующего им.

Скудоумие - отличительная черта их всех, притом чем меньше словарный запас, тем больше спесь! :-)
 
AntonRe: Ум весь давно вышел через трубочку, но дым спеси ещё идёт [308][Ответить
[309] 2006-05-07 22:02> Пока что ты в сотый доказал, что для тебя скандал -
> обязательный способ существования.

Да ну? :-) Вот некто Сергей доскандалился уже до такой степени, что даже шепелявить начал (см. имя автора №308)
:-)

(всё-всё. Оставляю вам ваше право монолога)
 
Сергей_ПRe: "Распространение заведомо ложных измышлений" :-))) [302][Ответить
[310] 2006-05-07 22:21> Для особо тупых повторяю - я России не был 15 лет и её
> пропаганду хотя бы только по этой причине не слушал. А
> когда был и слушал, в ней не было ничего антиукраинского.
> Перестройка тогда была, Гласность и вознесение Ельцина.
> Конечно, ходившему в те славные годы в третий класс лучше
> знать о Совке, а вообще права пословица - горбатого могила
> исправит.

А вот этого уже не надо!
Я не в третий класс тогда ходил и помню как уже в 91 или 92 году (т.е. 15 лет назад) Кравчук был назван в России самым ненавидимым политиком. И о Украине так же русские отзывались: Вас-то это не касалось, а я тогда в Москве жил и все это замечал.
 
no_remRe: Копирайт не мой [300][Ответить
[311] 2006-05-07 23:09> Американский папа (П) укладывает свою дочку (Д) спать:
> Д: Папа, а зачем мы напали на Ирак?
...
> П. Да! Наконец-то ты поняла, как устроен мир. А теперь
> закрывай глаза,
> устраивайся поудобнее и засыпай.

Миша, не надо проталкивать тут американофобию, воспользовавшись образованием общефорумной коалиции против пары хамовитых советских эмигрантов :-)
 
Сергей Федосов[Ответить
[312] 2006-05-07 23:15Если это было в 92-м, то всё правильно, действие равно противодействию и националистические посевы дали всходы. Поведение Украины в августе 91-го тоже все помнили. Кравчук тогда был у власти.

Впрочем, на Украине его тоже не пощадили, назвав тележку на колёсиках кравчучкой. Хотя при чём здесь Кравчук? :-)

Зато я помню, когда словосочетание Павла Вощанова (помните ещё такого?) "война с Украиной" (только само словосочетание!) вызвало эффект разорвавшейся бомбы. Сама мысль о подобном тогда в общественном сознании считалась чудовищно дикой. За прошедшие годы прогресс в деле полного одичания обеих сторон, как я погляжу, был очень значителен.
 
Сергей ФедосовRe: Копирайт не мой [311][Ответить
[313] 2006-05-07 23:19> тут американофобию, воспользовавшись образованием
> общефорумной коалиции против пары хамовитых советских
> эмигрантов :-) 

В том, что я правильно поступил, свалив из той страны, я не сомневался ни разу. Теперь благодаря только московскому и киевскому форумам не сомневаюсь в правильности того, что за все эти годы ни разу туда не приехал.
 
AntonRe: Копирайт не мой [313][Ответить
[314] 2006-05-07 23:46> > тут американофобию, воспользовавшись образованием >
> общефорумной коалиции против пары хамовитых советских >
> эмигрантов :-)  В том, что я правильно поступил, свалив из
> той страны, я не сомневался ни разу. Теперь благодаря
> только московскому и киевскому форумам не сомневаюсь в
> правильности того, что за все эти годы ни разу туда не
> приехал. 

Ну, благодаря этому форуму любой об американцах может подумать дурно. Но мне почему-то не приходит в голову отождествлять США с двумя отдельными его представителями. А потому, что бы эти два представителя США здесь не вытворяли, моё отношение к США, которое является скорее благоприятным, чем нет, от этого не изменится.
 
Сергей ФедосовRe: Копирайт не мой [314][Ответить
[315] 2006-05-08 00:03>
> может подумать дурно. Но мне почему-то не приходит в голову
> отождествлять США с двумя отдельными его представителями.

Зато приходит в голову отождествлять самих этих двух представителей.
 
MishaRe: Копирайт не мой [311][Ответить
[316] 2006-05-08 00:07> Миша, не надо проталкивать тут американофобию,
> воспользовавшись образованием общефорумной коалиции против
> пары хамовитых советских эмигрантов :-)
Просто хотел разрядить обстановку :)
 
AntonRe: Копирайт не мой [315][Ответить
[317] 2006-05-08 00:41> > > может подумать дурно. Но мне почему-то не приходит в
> голову > отождествлять США с двумя отдельными его
> представителями. Зато приходит в голову отождествлять самих
> этих двух представителей. 

А почему бы и нет? По хамству они очень даже "два сапога пара". А что они иногда ещё и между собой грызутся - ну так меня это не волнует
 
СкептикГы-гы-гы[Ответить
[318] 2006-05-08 00:41А вот и зачинщик всего %-)

Перечитал ветку, получил истинное наслаждение, давно так не смеялся.

Господам Зыкину и Федосову -- смотреть SouthPark, до просветления.
Это рецепт.

Киевлянами, и другим вменяемым людям, постараюсь объяснить почему вышеозначенные личности столь специфичны.
Все ниженаписанное -- мое личное мнение. Основаное на непосредственном наблюдении за выходцами из бывшего СССР.
1. Возраст. Оба уже под 50? Советское воспитание. Солдатушки бравы-ребятушки, горны и барабаны. В 50-х, 60-х к воспитанию подходили куда как строже. Еще истые сталинисты всем заправляли.
2. Приехав в США они были оглушены величиной небоскребов, заполненностью прилавков, упорядоченностью жизни.
А тут на тебе, весь из себя образованный приезжий значит для США меньше чем обдолбанный наркоша-негр, гомосек или певичка-Мадонна. Обидно....
В США, приехали уже сформировавшимися людьми с образованием, семьей, положением в обществе.
Они много работали. Страшно работали, работали как проклятые.
Добились. Добились признания, денег, положения в обществе.
А, "родовая" травма осталась. Вот и корень неприятия иных: гомосексуалистов, негров, демократов, ....
3. Желание быть более 100% американцем чем сами американцы.

Касательно формы одежды.
Если под "бушлатиком" понимается кожанная куртка, то причина широкого распространения этой ожежды не в ностальгии по зоне или еще каких-то фантомах, родившихся в воспаленном мозгу, а в экономике.
Украина -- бедная страна. Бедная страна бедных людей. Покупая такую куртку человек получает и осенне-весеннюю одежду и зимнюю (достаточно пристегнуть подстежку). Кожа не промокает, не продувается ветром.

Еще был вопрос, что носить с зимней курткой.
Я ношу зимнюю бейсболку или капюшон. Правда, мне только до машины добежать;-)

PS Стефан, я очень виноват, но никак не напишу статью про софтверный RAID. Только-только вернулся из коммандировки.
 
AntonRe: Гы-гы-гы [318][Ответить
[319] 2006-05-08 01:09> А вот и зачинщик всего %-) Перечитал ветку, получил
> истинное наслаждение, давно так не смеялся.

Гы-гы. Тут только сверху, кроме этой, ещё 3 темы такие же. А уж если порыться в архивах...
 
СкептикRe: Гы-гы-гы [319][Ответить
[320] 2006-05-08 01:22> > А вот и зачинщик всего %-) Перечитал ветку, получил
> > истинное наслаждение, давно так не смеялся.
> Гы-гы. Тут только сверху, кроме этой, ещё 3 темы такие же.
> А уж если порыться в архивах...

Кстати, SouthPark следует посмотреть не только нашим заокеанским коллегам. Особенно Bigger Longer Uncut.

http://en.wikipedia.org/wiki/South_Park

Жду не дождусь воплей о либерастах-актеришках-демократах, которые могли снять мерзкий, да еще криво нарисованный, мультик о своей стране.
Мультик, высмеивающий основы Америки, растлевающий подростающее поколение.

 
Сергей Федосов"Главное чтобы костюмчик сидел!" (с)[Ответить
[321] 2006-05-08 01:29> А вот и зачинщик всего %-) Перечитал ветку, получил
> истинное наслаждение, давно так не смеялся. Господам Зыкину
> и Федосову -- смотреть SouthPark, до просветления. Это
> рецепт.

Что такое SouthPark?

> 1. Возраст. Оба уже под 50? Советское воспитание.
> Солдатушки бравы-ребятушки, горны и барабаны. В 50-х, 60-х
> к воспитанию подходили куда как строже. Еще истые
> сталинисты всем заправляли.

Ага. Главное - цвет тряпки, а не то, что в неё завёрнуто.

> 2. Приехав в США они были
> оглушены величиной небоскребов,

Бах-трах-треск... и ... мимо! Оглушила не велечина небоскрёбов, а их отсуствие - страна-то приземистая и малоэтажная. Малаховка...

Так, чего там дальше, посмотрим..

заполненностью прилавков,
> упорядоченностью жизни. А тут на тебе, весь из себя
> образованный приезжий значит для США меньше чем обдолбанный
> наркоша-негр, гомосек или певичка-Мадонна. Обидно....

В отличие от Скептика у меня это бред даже смеха не вызывает. "Грешно смеяться над больными людьми".

> США, приехали уже сформировавшимися людьми с образованием,
> семьей, положением в обществе. Они много работали. Страшно
> работали, работали как проклятые. Добились. Добились
> признания, денег, положения в обществе. А, "родовая" травма
> осталась. Вот и корень неприятия иных: гомосексуалистов,
> негров, демократов,

Оставим пока гомосексуалистов и демократов, начнём с негров - где я их хоть один раз "не принимал"? Ссылочку попрошу или публичного извинения, господин Скептик!

>.... 3. Желание быть более 100%
> американцем чем сами американцы.

Это тоже обо мне? Или помимо Зыкина тут ещё кому-то кости перемывают? Кому именно?
 
Сергей_ПRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321][Ответить
[322] 2006-05-08 05:34> Господам Зыкину
> и Федосову -- смотреть SouthPark, до просветления. Это
> рецепт. Киевлянами, и другим вменяемым людям, постараюсь
> объяснить почему вышеозначенные личности столь специфичны.
> Все ниженаписанное -- мое личное мнение.

Ну Вы даете! Саус парку и так сейчас сложно от атак всяких сайентологов, псевдо-христиан уворачиваться, а не дай Бог господа Федосов и Зыкин к травле подключатся.

Жду
> не дождусь воплей о либерастах-актеришках-демократах,
> которые могли снять мерзкий, да еще криво нарисованный,
> мультик о своей стране. Мультик, высмеивающий основы
> Америки, растлевающий подростающее поколение.

Вот тут не согласен. Не основы Америки, а то, куда сейчас эту самую Америку ведут циники, карьеристы и просто неучи.

> Что такое SouthPark? >

Новые эпизоды каждая среда Comedy Central 9:00 pm CT.
 
Сергей_ПRe: [312][Ответить
[323] 2006-05-08 05:38> Если это было в 92-м, то всё правильно, действие равно
> противодействию и националистические посевы дали всходы.
> Поведение Украины в августе 91-го тоже все помнили. Кравчук
> тогда был у власти.

Неважно какие причины Вы приводите, так значит все таки припоминаете, что было?

Впрочем, на Украине его тоже не
> пощадили, назвав тележку на колёсиках кравчучкой. Хотя при
> чём здесь Кравчук? :-) Зато я помню, когда словосочетание
> Павла Вощанова (помните ещё такого?) "война с Украиной"
> (только само словосочетание!) вызвало эффект разорвавшейся
> бомбы.

Нет, не помню Павла Вощанова.

Сама мысль о подобном тогда в общественном сознании
> считалась чудовищно дикой.

Не считалась дикой. По крайней мере, введение войск и аннексия территории не считалась никогда дикой.
 
Вадим ЗыкинRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321] [322][Ответить
[324] 2006-05-08 09:23> > Господам Зыкину
> > и Федосову -- смотреть SouthPark, до просветления. Это
> > рецепт. Киевлянами, и другим вменяемым людям, постараюсь
> > объяснить почему вышеозначенные личности столь
> специфичны.
> > Все ниженаписанное -- мое личное мнение.
> Ну Вы даете! Саус парку и так сейчас сложно от атак всяких
> сайентологов, псевдо-христиан уворачиваться, а не дай Бог
> господа Федосов и Зыкин к травле подключатся.

У нас все же свобода слова и даже такой либеральный канал, как Comedy Central существует. Воть только аудитория у него наверное по численности не превосходит украинскую часть этого форума. Они - украинцы - хотя бы об этом канале знают, живущие здесь американцы (не мы с Федосовым) о нем практически не слыхали.

> Жду
> > не дождусь воплей о либерастах-актеришках-демократах,
> > которые могли снять мерзкий, да еще криво нарисованный,
> > мультик о своей стране. Мультик, высмеивающий основы
> > Америки, растлевающий подростающее поколение.
> Вот тут не согласен. Не основы Америки, а то, куда сейчас
> эту самую Америку ведут циники, карьеристы и просто неучи.
> > Что такое SouthPark? > Новые эпизоды каждая среда Comedy
> Central 9:00 pm CT.


 
Вадим ЗыкинRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321] [322][Ответить
[325] 2006-05-08 09:30> > Господам Зыкину
> > и Федосову -- смотреть SouthPark, до просветления. Это
> > рецепт. Киевлянами, и другим вменяемым людям, постараюсь
> > объяснить почему вышеозначенные личности столь
> специфичны.

Интересно получается. Где бы ни встречал киевлянина (Стефан, Н.Воронин и некоторые другие не в счет) - на Украине ли, в США или в местах между ними, так как ни киевлянин, так невменяем. Мнение не только мое, но и множества людей, с кем здесь мог пообщаться. Вода у вас там плохая, что ли, или радиация повлияла?

> > Все ниженаписанное -- мое личное мнение.
> Ну Вы даете! Саус парку и так сейчас сложно от атак всяких
> сайентологов, псевдо-христиан уворачиваться, а не дай Бог
> господа Федосов и Зыкин к травле подключатся.
> Жду
> > не дождусь воплей о либерастах-актеришках-демократах,
> > которые могли снять мерзкий, да еще криво нарисованный,
> > мультик о своей стране.

Смотри-ка, первый раз разумная мысль проскользнула :-) Видно случайно...

Мультик, высмеивающий основы
> > Америки, растлевающий подростающее поколение.
> Вот тут не согласен. Не основы Америки, а то, куда сейчас
> эту самую Америку ведут циники, карьеристы и просто неучи.
> > Что такое SouthPark? > Новые эпизоды каждая среда Comedy
> Central 9:00 pm CT.

Вы еще посоветуйте Аль-Джазиру смотреть - там и не такое говорят.

Правды в этом, конечно, нет, но кого на левом фланге интересует правда. Им главное погромче гавкнуть, авось услышат.
 
no_remRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321] [325][Ответить
[326] 2006-05-08 11:26> Интересно получается. Где бы ни встречал киевлянина
> (Стефан, Н.Воронин и некоторые другие не в счет) - на
> Украине ли, в США или в местах между ними, так как ни
> киевлянин, так невменяем.

Если невменяем по Вашим критериям, то это звучит просто как комплимент :-)

> У нас все же свобода слова и даже такой либеральный канал,
> как Comedy Central существует. Воть только аудитория у него
> наверное по численности не превосходит украинскую часть
> этого форума.

Странно, а я думал в США сушествует только то, что пользуется спросом (кто-то недавно нам рассказывал про законы рынка....). А нам - сами знаете - российское телевидение запретили, вот и приходится смотреть "скучное американское ТВ" :-)

А если серьезно, то никому из "невменямых киевлян" пока что не пришло в голову размахивать пресловутым "сауспарком" как флагом с воплями "вот посмотрите как у них все там!".
Зато вы найдете какую-то сомнительную фотографию и сразу делаете выводы о пропащести страны :-)
 
AntonRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321] [325][Ответить
[327] 2006-05-08 12:32> > > Господам Зыкину > > и Федосову -- смотреть SouthPark,
> до просветления. Это > > рецепт. Киевлянами, и другим
> вменяемым людям, постараюсь > > объяснить почему
> вышеозначенные личности столь > специфичны. Интересно
> получается. Где бы ни встречал киевлянина (Стефан,
> Н.Воронин и некоторые другие не в счет)

А вы не боитесь, что перечисленные вами люди и обидеться могут, что у вас они оказались среди вменяемых? :-)
 
AntonRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321] [325][Ответить
[328] 2006-05-08 12:33(просто, не зная того же Стефана, я вполне мог бы подумать, что, коль уж вы считаете его вменяемым - значит, уровень его вменяемости такой же, как ваш)
:-)
 
Вадим ЗыкинRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321] [326][Ответить
[329] 2006-05-08 23:22> > Интересно получается. Где бы ни встречал киевлянина
> > (Стефан, Н.Воронин и некоторые другие не в счет) - на
> > Украине ли, в США или в местах между ними, так как ни
> > киевлянин, так невменяем.
> Если невменяем по Вашим критериям, то это звучит просто как
> комплимент :-)

Для кого-то сравнение с Соросом, Клинтоном и пр. - тоже комплимент, для кого-то - оскорбление. Так что считайте как хотите.
Мне есть с чем сравнивать и пока что счет совсем не в пользу киевлян.

> > У нас все же свобода слова и даже такой либеральный
> канал,
> > как Comedy Central существует. Воть только аудитория у
> него
> > наверное по численности не превосходит украинскую часть
> > этого форума.
> Странно, а я думал в США сушествует только то, что
> пользуется спросом (кто-то недавно нам рассказывал про
> законы рынка....). А нам - сами знаете - российское
> телевидение запретили, вот и приходится смотреть "скучное
> американское ТВ" :-)
> А если серьезно, то никому из "невменямых киевлян" пока что
> не пришло в голову размахивать пресловутым "сауспарком" как
> флагом с воплями "вот посмотрите как у них все там!".

Не понял, а кто его вообще первым упомянул? Не я, и не Федосов. Так кто же?

> Зато вы найдете какую-то сомнительную фотографию и сразу
> делаете выводы о пропащести страны :-)

Примерчик в студию, пожалуйста.
Вывод о пропащести страны можно сделать только прочитав ваши заявления и посмотрев на ваших же "политиков".
 
AntonRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321] [329][Ответить
[330] 2006-05-09 00:18> Мне есть с чем сравнивать и пока что счет совсем не
> в пользу киевлян.

Вы можете считать как угодно. Вот только с чего вы взяли, что ваши подсчеты хоть приблизительно являются достоверными или могут считаться хоть минимально авторитетными для кого-то ещё, кроме вас?

> Не понял, а кто его
> вообще первым упомянул? Не я, и не Федосов. Так кто же?

Не понял, а с каких это пор простое упоминание стало равнозначно воплям "вот посмотрите как у них все там!"?

> Зато вы найдете какую-то сомнительную фотографию и сразу >
> делаете выводы о пропащести страны :-) Примерчик в студию,
> пожалуйста.

Пусть не фотография, но нижеследующее заявление чем не пример?
"Вывод о пропащести страны можно сделать только прочитав ваши заявления и посмотрев на ваших же "политиков".
:-)

(Почему-то я, прочитав ваши заявления, делаю выводы только относительно вас, а отнюдь не всей страны, где вы проживаете, всех эмигрантов или всех, кто голосует за республиканцев.)
 
СкептикRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [321][Ответить
[331] 2006-05-09 01:05> > А вот и зачинщик всего %-) Перечитал ветку, получил
> > истинное наслаждение, давно так не смеялся. Господам
> Зыкину
> > и Федосову -- смотреть SouthPark, до просветления. Это
> > рецепт.
> Что такое SouthPark?

Мультик, ссылка на статью в Википедии
http://en.wikipedia.org/wiki/South_Park

> > 1. Возраст. Оба уже под 50? Советское воспитание.
> > Солдатушки бравы-ребятушки, горны и барабаны. В 50-х,
> 60-х
> > к воспитанию подходили куда как строже. Еще истые
> > сталинисты всем заправляли.
> Ага. Главное - цвет тряпки, а не то, что в неё завёрнуто.
> > 2. Приехав в США они были
> > оглушены величиной небоскребов,
> Бах-трах-треск... и ... мимо! Оглушила не велечина
> небоскрёбов, а их отсуствие - страна-то приземистая и
> малоэтажная. Малаховка...

Ай-ай-ай. И прилетели Вы не в аэропорт Кеннеди?
Сразу прибыли в аэропорт Port Columbus или Dulles.
Так и запишем, в 1990-1991 годах уже был туда рейс из Москвы.

> Так, чего там дальше, посмотрим..
> заполненностью прилавков,
> > упорядоченностью жизни. А тут на тебе, весь из себя
> > образованный приезжий значит для США меньше чем
> обдолбанный
> > наркоша-негр, гомосек или певичка-Мадонна. Обидно....
> В отличие от Скептика у меня это бред даже смеха не
> вызывает. "Грешно смеяться над больными людьми".
> > США, приехали уже сформировавшимися людьми с
> образованием,
> > семьей, положением в обществе. Они много работали.
> Страшно
> > работали, работали как проклятые. Добились. Добились
> > признания, денег, положения в обществе. А, "родовая"
> травма
> > осталась. Вот и корень неприятия иных: гомосексуалистов,
> > негров, демократов,
> Оставим пока гомосексуалистов и демократов, начнём с негров
> - где я их хоть один раз "не принимал"? Ссылочку попрошу
> или публичного извинения, господин Скептик!

Ай-ай-ай, Вы иногда показывете удивительную неспособность к восприятию метафор и гипербол.
Может у Вас "Вода у вас там плохая, что ли, или радиация повлияла?" ?

> >.... 3. Желание быть более 100%
> > американцем чем сами американцы.
> Это тоже обо мне? Или помимо Зыкина тут ещё кому-то кости
> перемывают? Кому именно?

Перемывать кости это давняя привычка Молдаванки и Пересыпи, и городков одноэтажной Америки. Читайте классику, например, Синклера Льюиса.
 
СкептикRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321] [324][Ответить
[332] 2006-05-09 01:15> > > Господам Зыкину
> > > и Федосову -- смотреть SouthPark, до просветления. Это
> > > рецепт. Киевлянами, и другим вменяемым людям,
> постараюсь
> > > объяснить почему вышеозначенные личности столь
> > специфичны.
> > > Все ниженаписанное -- мое личное мнение.
> > Ну Вы даете! Саус парку и так сейчас сложно от атак
> всяких
> > сайентологов, псевдо-христиан уворачиваться, а не дай Бог
> > господа Федосов и Зыкин к травле подключатся.
> У нас все же свобода слова и даже такой либеральный канал,
> как Comedy Central существует. Воть только аудитория у него
> наверное по численности не превосходит украинскую часть
> этого форума.

Супер! Почему-то всегда нацисты и прочие правые ультрас
не любят юмор. Не любят и не понимают.
Может быть дело в интеллектуальной способности юмор понять?
[...]
 
Сергей_ПRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [324, 325][Ответить
[333] 2006-05-09 01:31> У нас все же свобода
> слова и даже такой либеральный канал, как Comedy Central
> существует. Воть только аудитория у него наверное по
> численности не превосходит украинскую часть этого форума.
> Они - украинцы - хотя бы об этом канале знают, живущие
> здесь американцы (не мы с Федосовым) о нем практически не
> слыхали.

Вообще-то, узколобость еще никому не шлa на пользу.

> > Что
> такое SouthPark? > Новые эпизоды каждая среда Comedy >
> Central 9:00 pm CT. Вы еще посоветуйте Аль-Джазиру смотреть
> - там и не такое говорят.

Посмотрите, чего там. Или боитесь найти там те же дискуссионные приемы, которые Вы используете?

Правды в этом, конечно, нет, но
> кого на левом фланге интересует правда. Им главное погромче
> гавкнуть, авось услышат.

Вы правду в мультфильмах ищете? Тогда не забудьте "Конька-горбунка" посмотреть... (На Аль-Джазире.)
 
Вадим ЗыкинRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [324, 325] [333][Ответить
[334] 2006-05-09 03:39> > У нас все же свобода
> > слова и даже такой либеральный канал, как Comedy Central
> > существует. Воть только аудитория у него наверное по
> > численности не превосходит украинскую часть этого форума.
> > Они - украинцы - хотя бы об этом канале знают, живущие
> > здесь американцы (не мы с Федосовым) о нем практически не
> > слыхали.
> Вообще-то, узколобость еще никому не шлa на пользу.

Знаете, неуважаемый, в сутках только 24 часа, чтобы тратить их на просмотр какого-то гнилья. Это не узколобость, а осознанный выбор. Новой информации это не принесет, положительных эмоций тоже. Вы же не смотрите все подряд. Правда я забыл, что у вас там хоть и 60 каналов, но разницы между ними никакой. Как и у нас, правда между эфирными CBS, NBC, ABC и кабельными CNN, MSNBC и т.п. Так зачем их смотреть?

> > > Что
> > такое SouthPark? > Новые эпизоды каждая среда Comedy >
> > Central 9:00 pm CT. Вы еще посоветуйте Аль-Джазиру
> смотреть
> > - там и не такое говорят.
> Посмотрите, чего там. Или боитесь найти там те же
> дискуссионные приемы, которые Вы используете?

Я называю вещи своими именами, мои оппоненты - изъясняются исключительно какими-то общими фразами, не имеющими ни малейшего смысла. В этом и состоит основное отличие между либерало-демократами-националистами и остальным человечеством - первые никогда (!) не отвечают прямо на поставленный вопрос, а пускаются в длительные рассуждения о том, какие "прегрешения" есть у других, как их "ущемляют" и вообще как плох оппонент. Если им не заткнуть рот, то существо вопроса очень быстро забывается.
То же самое произошло и здесь. Я потребовал прекратить безосновательные нападки на мою страну со стороны недоразвитых и недоучившихся ублюдков, а в ответ - сотня постов и ни капли здравого смысла. Зато личных выпадов - хоть ложкой ешь.

> Правды в этом, конечно, нет, но
> > кого на левом фланге интересует правда. Им главное
> погромче
> > гавкнуть, авось услышат.
> Вы правду в мультфильмах ищете? Тогда не забудьте
> "Конька-горбунка" посмотреть... (На Аль-Джазире.)

Т.е. Вы сами признаете, что этот канал предназначен для распространения заведомой лжи, каковой и является упрмянутый South Park вместе с Daily Show. Вместе с Аль-Джазирой (CNN, BBC - нужное подчеркнуть).
 
Сергей_ПRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [334][Ответить
[335] 2006-05-09 05:02> Вообще-то,
> узколобость еще никому не шлa на пользу. Знаете,
> неуважаемый, в сутках только 24 часа, чтобы тратить их на
> просмотр какого-то гнилья. Это не узколобость, а осознанный
> выбор.

Знаю, узколобый, это сознательный выбор узколобых. У узколобых по их убеждениям все выборы - сознательные и они горды этим.

Новой информации это не принесет, положительных
> эмоций тоже. Вы же не смотрите все подряд. Правда я забыл,
> что у вас там хоть и 60 каналов, но разницы между ними
> никакой. Как и у нас, правда между эфирными CBS, NBC, ABC и
> кабельными CNN, MSNBC и т.п. Так зачем их смотреть

Т.е. наш CBS не отличается от нашего АBC, а наш CNN - от нашего NBC? Спасибо за разъяснения.

> > Посмотрите, чего там. Или боитесь найти там те же >
> дискуссионные приемы, которые Вы используете? Я называю
> вещи своими именами, мои оппоненты - изъясняются
> исключительно какими-то общими фразами, не имеющими ни
> малейшего смысла. В этом и состоит основное отличие между
> либерало-демократами-националистами и остальным
> человечеством - первые никогда (!) не отвечают прямо на
> поставленный вопрос, а пускаются в длительные рассуждения о
> том, какие "прегрешения" есть у других, как их "ущемляют" и
> вообще как плох оппонент. Если им не заткнуть рот, то
> существо вопроса очень быстро забывается. То же самое
> произошло и здесь. Я потребовал прекратить безосновательные
> нападки на мою страну со стороны недоразвитых и
> недоучившихся ублюдков, а в ответ - сотня постов и ни капли
> здравого смысла. Зато личных выпадов - хоть ложкой ешь.

Сначала, если не можете избегать ругани, надо было держать язык за зубами по отношению к моей и других родной стране.
А зато у нас уже негров не линчуют!

>
> Правды в этом, конечно, нет, но > > кого на левом фланге
> интересует правда. Им главное > погромче > > гавкнуть,
> авось услышат. > Вы правду в мультфильмах ищете? Тогда не
> забудьте > "Конька-горбунка" посмотреть... (На
> Аль-Джазире.) Т.е. Вы сами признаете, что этот канал
> предназначен для распространения заведомой лжи, каковой и
> является упрмянутый South Park вместе с Daily Show. Вместе
> с Аль-Джазирой (CNN, BBC - нужное подчеркнуть).

Для этого вывода вы бинарной или женской логикой пользовались, если не секрет? Тогда просветите, если онанисты все, кто ест селедку.
 
СильвестрRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [334][Ответить
[336] 2006-05-09 20:08Вот что меня удивляет больше всего. Зачем и для чего Сергей Федосов и Вадим Зыкин так упорно и настойчиво пытаются вдолбить в сознание форумян крайне непривлекательный (и даже неблаговидный) образ Соединённых Штатов Америки? Уж не из-за того ли, что Россия почти официально объявляет эту страну своим потенциальным противником? Насколько у меня создалось устойчивое убеждение, обвинения Украины во всех грехах - это просто камуфляж и не более того. Вот из какого расчёта: все оппоненты бросятся опровергать тезисы об Украине (а не о США), а тем временем чем больше они будут это делать, тем больше можно будет потихоньку, почти незаметно, почти между строк подбрасывать неблагоприятные "подробности" о США и американцах. Мол, они не терпят чужого мнения, они презрительно относятся ко всем остальным, у них тоталитарное мышление, они нетерпимы и грубы и так далее.
 
no_remRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321] [329][Ответить
[337] 2006-05-09 21:10> Не понял, а кто его вообще первым упомянул? Не я, и не
> Федосов. Так кто же?

Если попробуете немного подумать, а не бессмысленно и агрессивно огрызаться, то поймете, что я имел в виду
 
MishaRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321] [329][Ответить
[338] 2006-05-11 14:57Пока Буш строит чего-то непонятное в США, куда нам, ходящим в бушлатах, нельзя будет попасть ни за какие коврижки, количество врагов народа в США растёт. Их уже 69 процентов!
http://for-ua.com/world/2006/05/11/144016.html
 
Ночной_дозорRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321] [329][Ответить
[339] 2006-05-11 15:43Наследственная монархия?
 
MishaRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [318, 320, 321] [329][Ответить
[340] 2006-05-11 15:46И это тоже :)
 
Сергей ФедосовRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [336][Ответить
[341] 2006-05-12 01:43>> Украине (а не о США), а тем временем чем больше они будут
> это делать, тем больше можно будет потихоньку, почти
> незаметно, почти между строк подбрасывать неблагоприятные
> "подробности" о США и американцах. Мол, они не терпят
> чужого мнения, они презрительно относятся ко всем
> остальным, у них тоталитарное мышление, они нетерпимы и
> грубы и так далее.  

Националисты и сочувствующие этой замечательной компании не любят нетерпимости к чужому мнению, не любят тоталитарное мышление.

А потом обижаются, что к ним не относятся как к адекватным и вменяемым. :-)
 
Ночной_ДозорRe: "Главное чтобы костюмчик сидел!" (с) [336][Ответить
[342] 2006-05-12 03:42Вы изрекли нечто невразумительное).
 
Сергей Федосов"Уволен из гестапо за зверства"[Ответить
[343] 2006-05-12 07:22Что ж тут невразумительного? Нетерпимые и тоталитаристы призывают к терпимости. Не ново, вообще-то, риторика...
 
AntonRe: "Уволен из гестапо за зверства" [343][Ответить
[344] 2006-05-12 10:55> Что ж тут невразумительного? Нетерпимые и тоталитаристы
> призывают к терпимости. Не ново, вообще-то, риторика... 

А невразумительного здесь то, на основании чего употреблены эпитеты "нетерпимые и тоталитаристы".
Слабое звено, так сказать!
:-)
 
0‒344 ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011