Памяти киевских трамваев:: Форумы::

ТРАМВАЙНЫЙ САЛОН
Светские беседы на околотрамвайные темы
Правила | ЧаВо | Новости ]

Список тем | Создать тему ]

0‒19 | 20‒39 | 40‒123 | 124‒143 ] [ Все сообщения ]

RebeRe: Севастополь і Черногорія [36][Ответить
[40] 2006-03-02 15:50Балканские войны (1-я и 2-я) были не в 1914, а в 1912 году. В первой все взметнулись против Османов. Главный задел в войне сделала Болгария. Потом как главная, она начала качать права на территорию Македонии, на Добруджу, на север Греции и поплатилась - все соседи выступили против нее и обрезали по самое теперешнее состояние. Во второй-то войне и были Болгария с Сербией по разные стороны фронта.
Как говорили совдеповские учебники - это были первые европейские империалистические войны.
 
ЗигфридRe: Севастополь і Черногорія [36][Ответить
[41] 2006-03-02 17:40Так-так, а какие были отношения у Македонии и Сербии в 1912? (2я вроде уже в феврале или апреле 1913 закончилась).
 
RebeRe: Севастополь і Черногорія [36][Ответить
[42] 2006-03-03 14:47Там был прикол, что в результате первой Македония досталась Сербии, но ее уж очень хотела Болгария (и языки, надо сказать, ближе). Вот и пошла вторая война.
 
DogmaRe: Смешались в кучу "кони", "мусора"... [31][Ответить
[43] 2006-03-04 09:36> а почему Монтенегро? Это же испанское название вроде 

Итальянское! На противоположном берегу Адриатики- Италия, далее пусть Зигфрид уточняет

К примеру черногрцы побережья говорят итальяянское "чао" прощаясь)) насчет того была ли Черногрия в составе Венецианской республики-я не в курсе. Хотя проехале её полностью (кое какие фоты выкладывала)

Абхазия. Беженцы оттуда мне сказали просто: сроду грузины и абхазы не ссорились, не блыо такого в истории вообще! Спасибо озлобленной России, мстящей за развал СССР.


 
Сергей ФедосовЕсли в кране нет воды..[Ответить
[44] 2006-03-04 13:02А в истории вообще никто ни когда ни с кем не ссорился, особенно на Кавказе. Во всём Россия виновата, только Россия и никто кроме России.


 
СтефанRe: Если в кране нет воды.. [44][Ответить
[45] 2006-03-04 16:50> Во всём Россия виновата, только Россия и никто кроме России.

В корне не согласен!
Еще США.
 
Сергей ФедосовRe: Если в кране нет воды.. [44][Ответить
[46] 2006-03-04 17:42Для самонезалежновидомой Украины во всём виновата только Россия.
Ну и для гордой Грузии, само собой, тоже.

На США эта публика пока надеется, как холоп на нового барина, что вернейший признак того, что и нас когда-нибудь хорошенько оплюют. :-)
 
Ночной_ДозорRe: Если в кране нет воды.. [46][Ответить
[47] 2006-03-04 23:36> Для самонезалежновидомой Украины во всём виновата только
> Россия.

А вот всем известный Политтехнолог, считает наоборот. Угоза России исходит оказывается из Украины.
 
ЗигфридRe: Если в кране нет воды.. [46][Ответить
[48] 2006-03-06 13:49> Для самонезалежновидомой Украины во всём виновата только
> Россия.

Да ну, Сергей, зачем так просто? :-) А Польша, а Турки/Татары, а Румыны? Не доставалось только Литве с Белоруссией ну и Венгрии с Австрией, они "типа хорошие" были :-) Просто Россия была последней, ну и "предпоследнюю" Польшу пару раз под себя заминала, "взяла весь удар на себя".

История Украины последние 700 лет - это история лебедя, рака и щуки и историческая претензия России сейчас предъявляется в том, что она никого из троих не прогнала, а попыталась быть за всех троих одновременно. Каждый это объясняет на свой лад, в меру своей воспитанности, фанатичности и обознанности, но факт остается фактом.

А в самой Украине всегда находились сторонники нескольких враждующих сторон одновременно и "кто прав, кто виноват, судить не нам, да только воз и ныне там". За что судить Украину, коль ничерта не поменялось и поменяться не может по определению? Хай пообсохнет от вонючего совка, а там посмотрим, какая из нее красавица. Интуиция мне подсказывает, что писаная, просто не видел ее еще никто as is ;-)
 
ЗигфридRe: Севастополь і Черногорія [42][Ответить
[49] 2006-03-06 13:51> Там был прикол, что в результате первой Македония досталась
> Сербии, но ее уж очень хотела Болгария (и языки, надо
> сказать, ближе). Вот и пошла вторая война. 

Ого! Все, ищу книжки!
 
Сергей Федосов"Моя корова, что хочу, то и делаю" (с)[Ответить
[50] 2006-03-06 13:56> > Для самонезалежновидомой Украины во всём виновата только
> > Россия. Да ну, Сергей, зачем так просто? :-) А Польша,

Вы и я это знаеи, да только судя по поведению сегодняшних нацидеологов, Польша не виновата. Историю опять насилуют...

> Турки/Татары, а Румыны?

Не до них, похоже, все силы на Россию брошены :-))

> судить не нам, да только воз и ныне там". За что судить
> Украину, коль ничерта не поменялось и поменяться не может
> по определению?

Это уже не суд, это уже приговор.. :--(
 
ЗигфридRe: "Моя корова, что хочу, то и делаю" (с) [50][Ответить
[51] 2006-03-06 17:17> да только судя по поведению
> сегодняшних нацидеологов, Польша не виновата.

Сколько идеологов, столько и идей. Значит, читаете одних, а других игнорируете :-)
Ну и не забывайте, что Россия была последней и единственной и не так давно - было бы странно, если бы в безумном поиске врага всех бед ей не доставалось больше, чем всем остальным вместе взятым. И действительно странно, т.к. не достается :-)

> Не до них, похоже,
> все силы на Россию брошены :-))

А по-моему наоборот - у России новый супервраг появился, да какой удобный: идеологическое олицетворение мерзопакостной Америки, только относительно маленький, где-то зависимый и прямо под боком :-)))) Ну как не оторваться?

> Это уже
> не суд, это уже приговор.. :--( 

Это всего лишь исторический опыт. Вывод? Двигаться надо совершенно не туда, куда уже когда-то двигались!
 
СтефанRe: "Моя корова, что хочу, то и делаю" (с) [51][Ответить
[52] 2006-03-06 17:19> И действительно странно, т.к. не достается :-)

???
 
Сергей ФедосовRe: "Моя корова, что хочу, то и делаю" (с) [51][Ответить
[53] 2006-03-06 17:24> > да только судя по поведению > сегодняшних нацидеологов,
> Польша не виновата. Сколько идеологов, столько и идей.
> Значит, читаете одних, а других игнорируете :-)

Кто громче всех кричит, того и слышат (слегка перефразированный закон Мерфи) :-)

> А по-моему наоборот - у России новый супервраг появился, да
> какой удобный: идеологическое олицетворение мерзопакостной
> Америки, только относительно маленький, где-то зависимый и
> прямо под боком :-)))) Ну как не оторваться?

Это уже следствие путинщины, а как я к этому ублюдку отношусь, вы тут все знаете.

> опыт. Вывод? Двигаться надо совершенно не туда, куда уже
> когда-то двигались! 

Двигаться надо туда, куда надо. Естественно, что при шараханьях в определённый отрезок времени двигались то туда, то не туда, то оттуда...
 
Тимофей БеспятовRe: "Моя корова, что хочу, то и делаю" (с) [53][Ответить
[54] 2006-03-06 19:20 как я к этому
> ублюдку отношусь, вы тут все знаете. >

ну не только вы... я вот тоже тов. Калашникова дочитываю. потрясающие выводы сделал. как-нибудь изложу на форуме
 
ЗигфридRe: "Моя корова, что хочу, то и делаю" (с) [53][Ответить
[55] 2006-03-07 11:58> Кто громче
> всех кричит, того и слышат (слегка перефразированный закон
> Мерфи) :-)

Согласен. Только человеческий мозг будет самым громким воспринимать не тот сигнал, что в децибелах больше, а тот, что уху непривычен ;-)

> Двигаться надо туда, куда надо.

Кому надо?
И даже на этом этапе уже 700 лет полная стагнация.

Так что "куда надо" тоже двигались, и порой весьма увлеченно. Получилось что-то путное? Неа :-(
 
ЗигфридRe: "Моя корова, что хочу, то и делаю" (с) [52][Ответить
[56] 2006-03-07 12:00> > И действительно странно, т.к. не достается :-)
> > ??? 

Стефан, разве Россия - главный враг Украины?
По-моему даже звучит смешно, анекдоты можно на ходу придумывать :-)

А предпосылки, заметь, все.
 
Сергей ФедосовRe: "Моя корова, что хочу, то и делаю" (с) [52][Ответить
[57] 2006-03-07 13:12Иногда и к децибелам прислушиваются. Точнее, очень даже часто, люди намного глупее, чем мы о них думаем.
А о 700 лет стагнации - это уж загнули, за 700 лет всякое было. Или Вы имели в виду Китай?
 
ЗигфридRe: "Моя корова, что хочу, то и делаю" (с) [52][Ответить
[58] 2006-03-07 14:41Нет, круче - Украину :-)))
Круче потому, что народу всегда на несколько порядков меньше было и порядки менялись довольно шустро :-)

А считать людей глупее, чем они есть на самом деле очень опасно. Толпа глупа, да, но отдельные люди... Не 15 век на дворе, стадные инстинкты малехо притупились
 
DimRe: "Моя корова, что хочу, то и делаю" (с) [52][Ответить
[59] 2006-03-07 23:54А теперь и в Приднестровье проблемы...
 
Ночной_дозорRe: "Моя корова, что хочу, то и делаю" (с) [57][Ответить
[60] 2006-03-08 11:03> Иногда и к децибелам прислушиваются. Точнее, очень даже
> часто, люди намного глупее, чем мы о них думаем.

Это смотря как определять ум. Если не вор, значит дурак? Перефразируя вас же, можно сказать: "не знаю все ли воры умные, но что ни вор то умный".
 
AntonRe: Если в кране нет воды.. [46][Ответить
[61] 2006-03-08 11:25> Для самонезалежновидомой Украины во всём виновата только
> Россия.

Только вот почему подобные мысли чаще всего исходят из-за пределов Украины, от тех самых, как они сами себя называют, "во всём обвиняемых"???
Кстати, это видно не только на примерах данных форумов...
На США
> эта публика пока надеется,

Мания величия? Случайно ли, умышленно ли - но подменяются понятия. Вообще-то есть очень большие различия между уважением к авторитету и уважением к силе.
Увы, те, кто считают, что на них будто бы надеются, в последнее время всё больше следуют примеру сверхдержавы, канувшей в Лету - всё более тающее в глазах мирового сообщества первое они тщетно пытаются компенсировать непомерным наращиванием второго.

как холоп на нового барина, что
> вернейший признак того, что и нас когда-нибудь хорошенько
> оплюют. :-)

Да не кто-то другой - вы сами себя, в гораздо большей степени, своими действиями оплёвываете. Что Россия, что всё больше и больше США думают - вот чем больше, образно выражаясь, будет у них в руках дубина - тем больше уважения. А ведь ничего подобного - то, что им кажется уважением к своей персоне, на самом деле - осторожность при общении с могущим стать буйным, потенциальным психом.

И ещё больше оплюёте - а будете говорить, что другие оплевали...
 
Сергей ФедосовRe: Если в кране нет воды.. [46][Ответить
[62] 2006-03-08 12:41Ну вот, уже "процесс пошёл"
И как всегда - одни и те же.
 
Ночной_дозорRe: Если в кране нет воды.. [46][Ответить
[63] 2006-03-08 13:06Занятное замечание.
 
AntonRe: Если в кране нет воды.. [62][Ответить
[64] 2006-03-08 13:30Хорошо, на все остальные вопросы можно не отвечать. Но хоть на один ответьте: почему подобные мысли чаще всего исходят из-за пределов Украины, от тех самых, как они сами себя называют, "во всём обвиняемых"???

:-)
 
Сергей ФедосовRe: Если в кране нет воды.. [62][Ответить
[65] 2006-03-08 15:26"Остальных вопросов" нет, есть набившая оскомину пустая трескотня и повторение одного и того же вопроса. Ответа не знаю, потому как не подсчитывал, откуда чего исходит, но замечу, что изнутри коекакихстран вообще ничего не искодит, кроме победных репортажей, народных ликований, цитат любимых вождей и само собой - анафем внешним врагам.
 
СтефанRe: "Моя корова, что хочу, то и делаю" (с) [56][Ответить
[66] 2006-03-08 17:33> Стефан, разве Россия - главный враг Украины?

Вам по учебнику отвечать, или как на самом деле? ©
На самом деле, конечно, нет. (Если без дураков, где вообще у Украины враги? Откуда?) А вот учебники я уже цитировал...
Справедливости ради, позиция сегодняшней официальной России, насколько она видна из-за океана, тому способствует.
Справедливости ради, с исторической точки зрения такую позицию где-то можно понять... но это уже совсем другая история :-)
 
СтефанRe: Если в кране нет воды.. [61][Ответить
[67] 2006-03-08 17:34> Да не кто-то другой - вы сами себя, в гораздо большей
> степени, своими действиями оплёвываете. Что Россия, что всё
> больше и больше США думают - вот чем больше, образно
> выражаясь, будет у них в руках дубина - тем больше
> уважения. А ведь ничего подобного - то, что им кажется
> уважением к своей персоне, на самом деле - осторожность при
> общении с могущим стать буйным, потенциальным психом.

Ээээ... с этого места можно поподробнее?
В связи с чем конкретно США характеризуются как потенциальный псих?
 
Сергей ФедосовRe: Если в кране нет воды.. [67][Ответить
[68] 2006-03-08 18:00> > .
> Ээээ... с этого места можно поподробнее? В связи с чем
> конкретно США характеризуются как потенциальный псих? 

"Они идут назад, дорогой тьмы.
А мы идём вперёд, дорогой к свету!"

Фрагмент стишка из учебника, сдобренный двумя картинками, которые я помню
 
Ночной_дозорRe: Если в кране нет воды.. [61][Ответить
[69] 2006-03-08 18:02Мне почему-то захотелось спросить. Зачем США такой фанатастический военный бюджет?
 
Сергей ФедосовRe: Если в кране нет воды.. [61][Ответить
[70] 2006-03-08 18:35Бремя сверхдержавы - раз.
Ничего фантастического - два. Для 12-триллионой экономики вполне нормальный.
Тем более что из года в год он практически не меняется, это доллар усыхает...
 
Ночной_дозорRe: Если в кране нет воды.. [70][Ответить
[71] 2006-03-08 18:42> Бремя сверхдержавы - раз.

И кто же это его туда возложил?

> Ничего фантастического - два. Для 12-триллионой экономики
> вполне нормальный.

Вот беда, некуда деньги деть.

 
Сергей ФедосовRe: Если в кране нет воды.. [71][Ответить
[72] 2006-03-08 18:44> > Бремя сверхдержавы - раз. И кто же это его туда возложил?

А куда от него денешься...
 
AntonRe: Если в кране нет воды.. [65][Ответить
[73] 2006-03-09 01:53> "Остальных вопросов" нет, есть набившая оскомину пустая
> трескотня и повторение одного и того же вопроса.

Пустая трескотня - это №46, конкретно вот эти слова: "для самонезалежновидомой Украины во всём виновата только Россия"

Ответа не
> знаю, потому как не подсчитывал, откуда чего исходит,

А вы подсчитайте :-) Если будете считать честно, то, возможно, и пустой трескотни больше не будет :-)
 
Сергей Федосов"Ты сер, а я, приятель, сед" (с)[Ответить
[74] 2006-03-09 02:28Наоборот, её будет ещё больше.
 
Ночной_ДозорRe: Если в кране нет воды.. [72][Ответить
[75] 2006-03-09 08:46> А куда от него денешься...

Вы не опасаетесь, что такая махина может оказаться малоконтролируемой и вообще опасна?
 
no_remRe: Если в кране нет воды.. [70][Ответить
[76] 2006-03-09 12:11Тем более что из
> года в год он практически не меняется, это доллар
> усыхает... 

А можно цифры? Почему-то мне кажется, что он постоянно растет...
 
MishaRe: Если в кране нет воды.. [70][Ответить
[77] 2006-03-09 12:17Скорее падает.
в 2000 году курс к евро был 1.1:1, сейчас 1:1.3
 
no_remRe: Если в кране нет воды.. [70][Ответить
[78] 2006-03-09 12:38Я не о долларе, а о военном бюджете :-) Доллар таки да, падает, а вот бюджет, вроде бы, растет быстрее, чем падает доллар. Или это просто нагнетание ситуации?
 
Сергей ФедосовRe: Если в кране нет воды.. [76][Ответить
[79] 2006-03-09 14:24> Тем более что из > года в год он практически не меняется,
> это доллар > усыхает...  А можно цифры? Почему-то мне
> кажется, что он постоянно растет... 

Действительно, в цифрах растёт, на будуший год запрашивают уже 470 миллиадов.
Истерику программы "Время" начала 70-х о "рекордном бюждете Пентагона" 113 миллиардов я помню, ну так с тех пор доллар как минимум вчетверо и усох. Так что всё на месте. Более того, сравнительно с валомым национальным продуктом (я правильно перевёл GDP - "Gross Domestic Product?) он всего 3.7% - в полтора раза меньше, чем при Рейгане, два с половиной раза меньше, чем во время вьетнамской войны и в три раза меньше, чем во времена гонки вооружений 50-х гг.
При Буше-старшем бюджет был в р-не трёхсот миллиардов, так с тех пор полтора десятилетия прошло.

Примерно в то же время та же "Время" (70-е гг.), например, показывала ужасное подорожание проезда в метро столицы загнивающего капитализма с 35 до 50 центов, а сколько оно стоит нынче? Топливо армия жрёт хорошо, а сегодня галлон ровно на доллар дороже, чем десять лет назад. И почтовую марку за квотер я прекрасно помню, а сейчас - 39 центов. Почему армия должна быть исключением?
 
Ночной_ДозорRe: Если в кране нет воды.. [76][Ответить
[80] 2006-03-09 14:37При чем здесь Время и все остальное. Аблолютные цифры потрясающие. Причем постоянно запрашиваются дополнительные средства (они разве в пределах военного бюджета?). Для чего все это? Есть ли у гражданина хоть малейшая возможность контрлировать этого джина? И не контролирует ли, на самом деле, джин создателя?
 
Сергей ФедосовRe: Если в кране нет воды.. [76][Ответить
[81] 2006-03-09 15:36Какой джин, о чём Вы?
 
Ночной_ДозорRe: Если в кране нет воды.. [81][Ответить
[82] 2006-03-09 16:50> Какой джин, о чём Вы?

Да армия и ВПК американский, кто же еще?
 
Сергей ФедосовRe: Если в кране нет воды.. [81][Ответить
[83] 2006-03-10 01:42И что с ними делать?
Я вот тут живу и меня ничуть не беспокоит ни армия, ни тем более - вэпэка.
 
Ночной_ДозорRe: Если в кране нет воды.. [81][Ответить
[84] 2006-03-10 11:45У Вас есть ощущение, что все все нормально?
 
Сергей ФедосовRe: Если в кране нет воды.. [81][Ответить
[85] 2006-03-10 13:30Да, у меня такое ощущение.
А что должно случиться? Бюджет тот же, что и 30 лет назад (пропорционально инфляции), ничего не случилось, что должно случиться сейчас?
 
AntonRe: "Ты сер, а я, приятель, сед" (с) [74][Ответить
[86] 2006-03-11 02:32> Наоборот, её будет ещё больше. 

Не, понятно, что сразу после подсчёта её (пустой трескотни) окажется больше. Зато потом - меньше :-)
 
AntonRe: Если в кране нет воды.. [67][Ответить
[87] 2006-03-11 15:07> > Да не кто-то другой - вы сами себя, в гораздо большей >
> степени, своими действиями оплёвываете. Что Россия, что всё
> > больше и больше США думают - вот чем больше, образно >
> выражаясь, будет у них в руках дубина - тем больше >
> уважения. А ведь ничего подобного - то, что им кажется >
> уважением к своей персоне, на самом деле - осторожность при
> > общении с могущим стать буйным, потенциальным психом.
> Ээээ... с этого места можно поподробнее? В связи с чем
> конкретно США характеризуются как потенциальный псих?

Понимаешь, Стефан, меня очень настораживают всё учащающиеся в последнее время попытки США решать глобальные вопросы в одиночку. Никто пока не наделял Штаты правами всемирного прокурора и тем более палача. Тем не менее, они самовольно приступили к выполнению этих обязанностей, выполняя их прежде всего исходя из своих интересов, а не интересов всех государств Земного Шара. А ведь при единоличном принятии решений риск того, что какое-то из этих решений окажется ошибочным, заметно повышается, чем если бы решения принимались бы коллегиально. И ладно бы негативные последствия от ошибочно принятых решений ощутили бы только те, кто оказавшееся неправильным решение единолично принимал - но ведь отвечать будут и все остальные...
Один из уже прозвучавших тревожных звоночков - Ирак. Основной предлог, которым мотивировалось вторжение - запасы оружия массового уничтожения у Хуссейна - оказался несостоятельным. Вот и выходит теперь, что у США просто сдали нервы. Или ещё хуже: война изначально была затеяна с целью завладеть иракской нефтью.

Теперь о том, почему отвечать будут и "все остальные" - т.е. не участвовавшие в принятии оказавшегося впоследствии неправильным решения. Выдвину здесь такой тезис (ясно что подтвердить его цифрами не могу, но было бы интересно узнать, согласны ли другие с ним или нет): в результате проводимых боевых действий США убивают террористов меньше, чем появляется новых, и полученный в результате этого прирост количества террористов оказывается больше, чем был бы прирост количества террористов без проведения боевых действий. И террористы эти, волей-неволей, будет действовать впоследствии не только против США.

Попробую этот тезис обосновать. Проводя боевые действия на чужой территории, США считают нормальным воевать таким образом, когда для минимизации своих потерь предпочитают, скажем, бомбить территории, где, как им кажется, заседают террористы, с воздуха; либо из-за одного спрятавшегося в доме террориста запросто могут уничтожить весь дом - вместо того, чтобы попытаться разобраться с террористом адресно. Результатом становится то, что на одного убитого террориста, на одну сохранённую американскую жизнь зачастую приходятся десятки ни в чём не повинных жизней мирных жителей. Ставя одну свою жизнь выше, чем десятки чужих жизней (вероятно, потому, что за каждого своего убитого приходится платить сотни тысяч, если не миллионы. В то время как за чужого, например убитого украинского журналиста в Ираке, можно не платить ничего), США тем самым считают неамериканцев людьми второго сорта. А раз так, то стоит ли удивляться, что отвечают им тем же - тем более что речь идёт о странах, где исторически сложились традиции "кровной мести" и т.п. И конца-края этому не видно...

Или, может, США вообще исходят из того, что в тех странах, где они воюют или собираются воевать, по определению не может быть мирных жителей? Ну тогда мне даже сложно представить, к чему это может привести - сил на полное уничтожение таких стран у США никогда не хватит.

Абсолютно точно также действует и Россия в Чечне, потому я и говорю, что Россия и США - два сапога пара. Было бы забавно наблюдать, как они обвиняют друг друга в том, что делают сами, если б только речь не шла о человеческих жизнях...
-----------------------------------------------------------------------------
P.S. Обращаю внимание, что я не любитель писать подобные сообщения. И сейчас делаю это лишь по причине крайней необходимости заставить посмотреть-таки автора сообщения №46 в своё собственное зеркало, прежде чем писать всякие гадости о других. Очень сожалею, что при этом я возможно задеваю чувства других, постоянных или временных, жителей США...
 
Сергей ФедосовЧем чаще используется жирный шрифт, тем менее убедительно сообщение.[Ответить
[88] 2006-03-11 15:48Оружия массового уничтожения у Хусейна, конечно, не было. Более того - он и на Кувейт никогда не нападал.

Да и 911 никогда не было, всё это Штатам приснилось. 911 - всего лишь номер телефона..
 
Сергей Федосов[Ответить
[89] 2006-03-11 15:51Тем временем сообщили, что скончался Милошевич.
Интересно, как скоро вчерашний балканский мясник превратится в новую икону.
 
Александр ИльченкоRe: Если в кране нет воды.. [87][Ответить
[90] 2006-03-11 16:09
> Один из уже прозвучавших тревожных звоночков - Ирак.
> Основной предлог, которым мотивировалось вторжение - запасы
> оружия массового уничтожения у Хуссейна - оказался
> несостоятельным.

А вот интересная статья есть по этому поводу:
http://www.korrespondent.net/main/146551

Интересно, насколько это правда.
 
AntonRe: Чем чаще используется жирный шрифт, тем менее убедительно сообщение. [88][Ответить
[91] 2006-03-11 16:29> Оружия массового уничтожения у Хусейна, конечно, не было.
> Более того - он и на Кувейт никогда не нападал. Да и 911
> никогда не было, всё это Штатам приснилось.

Причастность Хуссейна к 911 установлена? И когда это он после первой иракской кампании в начале 90-ых (к которой претензий нет, поскольку она была санкционирована ООН) ещё раз нападал на Кувейт?
 
AntonRe: Чем чаще используется жирный шрифт, тем менее убедительно сообщение. [88][Ответить
[92] 2006-03-11 16:36> Чем чаще используется жирный шрифт, тем менее убедительно сообщение.

Специально для вас могу переписать №87 и без жирного шрифта :-)
 
Сергей ФедосовRe: Чем чаще используется жирный шрифт, тем менее убедительно сообщение. [91][Ответить
[93] 2006-03-11 17:42
> > никогда не было, всё это Штатам приснилось. Причастность
> Хуссейна к 911 установлена?

Конечно. Не прямая, но косвенная - материальная и идеологическая поддержка шахидов.

И когда это он после первой
> иракской кампании в начале 90-ых (к которой претензий нет,
> поскольку она была санкционирована ООН) ещё раз нападал на
> Кувейт? 

А он не выполнял продиктованные ему условия и война возобновилась с точки останова.
 
Ночной_ДозорRe: [89][Ответить
[94] 2006-03-11 18:04> Тем временем сообщили, что скончался Милошевич.
> Интересно, как скоро вчерашний балканский мясник
> превратится в новую икону.

Фу, как некрасиво.
 
MishaRe: [89][Ответить
[95] 2006-03-11 18:25> Тем временем сообщили, что скончался Милошевич.
> Интересно, как скоро вчерашний балканский мясник
> превратится в новую икону.
То, что он мясник, не смогли доказать за сколько-там годов суда, 5 или 7, точно не помню?

Ну а про Ирак, конечно, спорить уже бессмысленно. Особенно после того, как американская армия фактически не смогла победить разрозненные группки партизан. Тут не до идеологии - банально кишка тонка оказалась у США.
 
Ночной_ДозорRe: [95][Ответить
[96] 2006-03-11 18:41> > Тем временем сообщили, что скончался Милошевич.
> > Интересно, как скоро вчерашний балканский мясник
> > превратится в новую икону.

> То, что он мясник, не смогли доказать за сколько-там годов
> суда, 5 или 7, точно не помню?

Скадал еще тот. Особенно если учесть, что ему прямо отказали в лечении.


 
Сергей ФедосовRe: [89][Ответить
[97] 2006-03-11 18:45Как это не смогли? Ему предъявили обвинения по более чем шестидесяти пунктам. Он, конечно, всё отрицал, да вот только прозвише "балканский мясник" заработал ещё в конце 80-х.
 
Сергей ФедосовRe: [94][Ответить
[98] 2006-03-11 18:47> > Тем временем сообщили, что скончался Милошевич. >
> Интересно, как скоро вчерашний балканский мясник >
> превратится в новую икону. Фу, как некрасиво.  

Некрасиво то, что в город моего детства и юности собирают помои со всего мира.

А поносить новопреставленного потехи ради я не собираюсь, он теперь перед Богом отвечает.

 
СтефанRe: Если в кране нет воды.. [87][Ответить
[99] 2006-03-11 19:04> Понимаешь, Стефан, меня очень настораживают всё учащающиеся
> в последнее время попытки США решать глобальные вопросы в одиночку.

Не могу сказать, что мне самому это очень нравится. Но пока непонятно (не видно), есть ли лучший способ их решать.

> прежде всего исходя из своих интересов, а не интересов всех
> государств Земного Шара.

И что такое "интересы всех государств Земного Шара"?
Вот, например, интересы Ирана (как официально заявляет президент оного) и Палестины (кто у них там сейчас за главного) состоят в том, чтобы уничтожить Израиль. Будем, в числе прочих, из них и исходить?

> А ведь при единоличном принятии
> решений риск того, что какое-то из этих решений окажется
> ошибочным, заметно повышается, чем если бы решения
> принимались бы коллегиально.

Но вот когда попытались коллегиально решить проблему Ирака, Франция стала грудью отнюдь не из-за "интересов всех государств", а из-за своих контрактов. И шо делать?..

> в результате
> проводимых боевых действий США убивают террористов меньше,
> чем появляется новых, и полученный в результате этого
> прирост количества террористов оказывается больше, чем был
> бы прирост количества террористов без проведения боевых действий.

Как ни печально, но подозреваю, что это правда. И здесь я действительно не знаю, что делать. Воевать — с терроризмом нельзя воевать обычными способами. Выполнять требования террористов — без комментариев. Хорошо было бы отгородиться (точнее, их отгородить) непроницаемыми заборами... но в современном мире это технически невозможно :-(

> Очень сожалею, что при этом я возможно
> задеваю чувства других, постоянных или временных, жителей США...

Спасибо, но в отношении меня в сожалении необходимости нет. Говорю без малейшей иронии или подтекста. Я уже наслушался столько всякого разного, и в отношении США в общем и в отношении Нью-Йорка конкретно (кто знает, тот поймет :-), что ни то, ни другое меня не задевает. Ну а к разумным аргументам всегда отношусь (по крайней мере стараюсь) разумно, будь они направлены против США, Нью-Йорка, Бруклина, Марин-Парка или меня лично :-)
 
Сергей ФедосовSignature[Ответить
[100] 2006-03-11 19:17> Ну а к разумным
> аргументам всегда отношусь (по крайней мере стараюсь)
> разумно, будь они направлены против США, Нью-Йорка,
> Бруклина, Марин-Парка или меня лично :-) 

В рамочку и на стеночку!
С местом для сбора подписей в поддержку.
 
Сергей ФедосовRe: [98][Ответить
[101] 2006-03-11 19:22> > > Тем временем сообщили, что скончался Милошевич. > >
> Интересно, как скоро вчерашний балканский мясник > >
> превратится в новую икону.

Судя по некоторым отзывам на некоторых форумах, уже становится.
Очень жаль.
Впрочем, это было одним из следствий вмешательства НАТО. Жаль, что в это дело Европа втянула США, но что было делать?
Ситуация-то была точно как с Хусейном, он всех послал и его пришлось бить. Били все (притом били как раз за дело!), но виноватым, как всегда, выставили Верзилу...
 
СтефанRe: Если в кране нет воды.. [90][Ответить
[102] 2006-03-11 19:27> А вот интересная статья есть по этому поводу:
> http://www.korrespondent.net/main/146551

А это мысль! ©
Не обладая информацией, мы тут можем не более чем трепать языком... но чисто логически всё красиво сходится. Прекрасно зная заранее, что искать будут, избавляемся от предмета поиска — лучшие друзья в таком благородном деле помочь не откажут — и... "Кофелёк, кофелёк... Какой кофелёк?!"

Тем более, то, как Примаков отпирается — это просто классика :-) Наслаждение :-)

> Начнем с того, что в 2002 году я в Ираке вообще не бывал.

Следовательно, я не мог лично сесть за руль и отвезти грузовик с ОМП на корабль. А значит, никто ничего не вывозил!

> Разговоры о том, что, дескать, СССР снабжал кого-то ядерным оружием
> или ОМП, тоже бред. Союз даже Китаю ничего не дал в разгар кризиса.

Я был за рулем, когда мы ехали на дело?! Да вы бредите! Я запах квашеной капусты на дух не переношу!

> Порой доходит до абсурда: меня даже обвиняли в том, что я, будучи
> министром иностранных дел, продал Саддаму за 800 тысяч долларов
> часть ядерного оружия! Ну, во-первых, глава МИДа никак не может
> торговать такими вещами, а во-вторых, сумма совсем уж
> неправдоподобная.

По вопросу о том, был ли я за рулем, когда мы ехали на дело, имею вам заявить: слухи о том, что я приторговывал книжками из библиотеки своего старшего брата по рублю килограмм, суть полный бред. Во-первых, читать я вообще не умею, во-вторых, сумма совсем уж ... !

> В Ираке не было ОМП, и сейчас идут поиски каких-то моментов,
> чтобы обосновать, что оно там якобы было

Конечно, не было! Кто-то сомневается?!
 
Ночной_ДозорRe: Если в кране нет воды.. [90][Ответить
[103] 2006-03-11 20:27Ну и каков результат всего этого топтания слона по ювилирной лавке? Гашения пожаров керосином?

Нет, я этой логики наверное никогда не пойму. Мы всем довольны, генералы и политики что нужно. Сами порождаем проблеммы (терроризм) и с ними же и боремся. Ну а то, что проблемм становится в десятки раз больше... так прыгать нужно, что думать. А так... всем довольны. Вот в несчастной Украине, там - да....
 
MishaRe: [97][Ответить
[104] 2006-03-11 20:28> Как это не смогли? Ему предъявили обвинения по более чем
> шестидесяти пунктам. Он, конечно, всё отрицал, да вот
> только прозвише "балканский мясник" заработал ещё в конце
> 80-х.
Сергей, а Вы правда считаете, что факт предъявления обвинения соответствует факту доказанной вины подсудимого?
Ну и одновременная смерть ещё одного серба в Гааге вообще не позволяет верить в естественность произошедшего. Это как самоубийство Кравченко.
 
Ночной_ДозорRe: [97][Ответить
[105] 2006-03-11 20:33Разве там только один повесился?
 
MishaRe: [97][Ответить
[106] 2006-03-11 20:35Одновременно со сметью Милошевича - вроде бы один.
 
Ночной_ДозорRe: [97][Ответить
[107] 2006-03-11 20:46Одновременно?! Нет, я просто еще раньше слышал. О двух или трех. Дело там определенно нечисто.
 
Сергей ФедосовRe: [104][Ответить
[108] 2006-03-11 20:47> > Как это не смогли? Ему предъявили обвинения по более чем
> > шестидесяти пунктам. Он, конечно, всё отрицал, да вот >
> только прозвише "балканский мясник" заработал ещё в конце >
> 80-х. Сергей, а Вы правда считаете, что факт предъявления
> обвинения соответствует факту доказанной вины подсудимого?

Конечно нет. Но обвинений много, события тех лет по крайней мере я ещё помню, да в и Сербии в отличие от вас был. Даже при Милошевиче. Отличиться он успел ВЕЗДЕ и он него бежали все, как от чумы. Не то что Македония - даже в Черногории начались брожения!

> Ну и одновременная смерть ещё одного серба в Гааге вообще
> не позволяет верить в естественность произошедшего. Это как
> самоубийство Кравченко. 

Вот с этим я как раз согласен.
 
MishaRe: [97][Ответить
[109] 2006-03-11 20:48Бабич якобы самоубийство совершил на днях. Главный свидетель против Милошевича.
 
AntonRe: Если в кране нет воды.. [99][Ответить
[110] 2006-03-11 20:48> > Понимаешь, Стефан, меня очень настораживают всё
> учащающиеся > в последнее время попытки США решать
> глобальные вопросы в одиночку. Не могу сказать, что мне
> самому это очень нравится. Но пока непонятно (не видно),
> есть ли лучший способ их решать.

Увы, но предлагаемые способы решения пока кажутся худшими, чем если бы эти вопросы не решались вообще.

> прежде всего исходя из
> своих интересов, а не интересов всех > государств Земного
> Шара. И что такое "интересы всех государств Земного Шара"?
> Вот, например, интересы Ирана (как официально заявляет
> президент оного) и Палестины (кто у них там сейчас за
> главного) состоят в том, чтобы уничтожить Израиль. Будем, в
> числе прочих, из них и исходить?

Нет. Под "интересами всех государств Земного Шара" понимались именно интересы ВСЕХ государств Земного Шара, а не отдельных их представителей, например Ирана или Палестины. Ну или хотя бы подавляющего их большинства. Думаю, что к таковым относятся вопросы мира, экологии и им подобные - т.е. глобальные вопросы.

> А ведь при единоличном
> принятии > решений риск того, что какое-то из этих решений
> окажется > ошибочным, заметно повышается, чем если бы
> решения > принимались бы коллегиально. Но вот когда
> попытались коллегиально решить проблему Ирака, Франция
> стала грудью отнюдь не из-за "интересов всех государств", а
> из-за своих контрактов. И шо делать?..

Так ведь против была отнюдь не только Франция. Или ты хочешь сказать, что все, которые были против, были против именно из-за того, что у них были выгодные контакты с Ираком?

> Ну а к разумным
> аргументам всегда отношусь (по крайней мере стараюсь)
> разумно, будь они направлены против США, Нью-Йорка,
> Бруклина, Марин-Парка или меня лично :-) 

Вопрос: мои аргументы из №87 могут считаться таковыми? :-)
 
Сергей ФедосовRe: [104][Ответить
[111] 2006-03-11 20:48Уточнение - я не имел вы виду "не верить". Он вполне мог умереть сам, несмотря на все сомнения и подозрения. Но могли и убрать.
 
MishaRe: [108][Ответить
[112] 2006-03-11 20:49> Конечно нет. Но обвинений много
Это ничего не меняет. На доказательство было столько лет.

> > Ну и одновременная смерть ещё одного серба в Гааге вообще
> > не позволяет верить в естественность произошедшего. Это
> как
> > самоубийство Кравченко.
> Вот с этим я как раз согласен.
Не смущает тот факт, что судьи повели себя так интересно?
 
СтефанRe: Если в кране нет воды.. [103][Ответить
[113] 2006-03-11 20:49> Сами порождаем проблеммы (терроризм) и с ними же и боремся.

Ты это серьезно?
 
Сергей ФедосовRe: [104][Ответить
[114] 2006-03-11 20:50"Интересов земного шара" не существует. Разве что самые базовые..
 
Сергей ФедосовRe: [104][Ответить
[115] 2006-03-11 20:51Основные противники были Франция, Германия и Россия. У них у всех с Хусейном был нехилый гешефт.
 
MishaRe: Если в кране нет воды.. [113][Ответить
[116] 2006-03-11 20:52> > Сами порождаем проблеммы (терроризм) и с ними же и
> боремся.
> Ты это серьезно?
Ну, а кто того же Ладена воспитал?
Относится и к России, кстати, не в меньшей степени. Но они хоть у себя воюют и никого за пределами страны не трогают.
 
Ночной_ДозорRe: Если в кране нет воды.. [113][Ответить
[117] 2006-03-11 20:59> Ты это серьезно?

Стефан, я читал здесь о твоем отношении к альтернативным взглядам на события 9-11. Обсуждать здесь именно этот вопрос не хочу, в частности потому что не знаю на него армейский, прямой ответ. Может быть уже и это само по себе плохо. А вот в том, что терроризм порождается бездумным использованием силы, где нужны совсем иные методы - уверен.
 
Сергей ФедосовRe: Если в кране нет воды.. [113][Ответить
[118] 2006-03-12 02:39http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/17n/n17n-s13.shtml

Вот вам мнение самих россиян. Они сами не сомневаются, что Иран хочет бомбу (а это совершенно самоочевидно!), и готовы продать её хоть невменяемому Ирану, хоть чёрту с рогами, лишь бы назло США.

Ну-ну...

Из других российских источников сообщается, что в Иране жуткий бардак (а так оно и есть!) и давать им бомбу - всё равно что глупому ребёнку бензин и спички.
 
СтефанRe: Если в кране нет воды.. [110][Ответить
[119] 2006-03-12 04:05> Увы, но предлагаемые способы решения пока кажутся худшими,
> чем если бы эти вопросы не решались вообще.

Кто его знает...
Все-таки есть неплохой пример 1938 года, когда пытались "решить коллегиально". Чем кончилось, напоминать излишне.
Так что мне пока кажется, что такой способ "худший, если не считать всех остальных".

> Нет. Под "интересами всех государств Земного Шара"
> понимались именно интересы ВСЕХ государств Земного Шара, а
> не отдельных их представителей, например Ирана или
> Палестины. Ну или хотя бы подавляющего их большинства.
> Думаю, что к таковым относятся вопросы мира, экологии и им
> подобные - т.е. глобальные вопросы.

А с теми интересами, что противоречат друг другу, что будем делать?
Честно говоря, претензии к США по типу "они, нехорошие люди, действуют в своих собственных интересах" меня умиляют :-) А в чьих интересах действует Украина? Норвегия? Буркина-Фасо?

> Так ведь против была отнюдь не только Франция. Или ты
> хочешь сказать, что все, которые были против, были против
> именно из-за того, что у них были выгодные контакты с Ираком?

Не все, конечно. Но такое впечатление, что эти контракты сыграли немалую роль в невозможности "решить коллегиально". И что с этим делать?

США, на мой взгляд, делают одну серьезную ошибку. Они не могут понять (или не хотят; в отношении многих рядовых американцев мой диагноз однозначен: не могут. Власть имущие — сложно сказать. Может быть, скорее не хотят), что окружающий мир устроен не так, как сами США, и далеко не всегда от этого страдает :-)
Хотя все-таки принцип "что вы делаете у себя внутри, нас не волнует, до тех пор, пока вы не начнете кого-то трогать" в основном соблюдается.

> Вопрос: мои аргументы из №87 могут считаться таковыми? :-)

Ориентируйся на интонацию... :-)
 
Ночной_дозорRe: Если в кране нет воды.. [118][Ответить
[120] 2006-03-12 11:03> Из других российских источников сообщается, что в Иране
> жуткий бардак (а так оно и есть!) и давать им бомбу - всё
> равно что глупому ребёнку бензин и спички.

А это беда или благо, что есть сила способная определять - "этим дать можно а вот этим - нет"? Заметьте - не Сверхсила, не Бог (хотя есть серьезные подозрения не отождествляет ли эта сила сама себя с ним). Не спешите быстро отвечать.
 
Сергей ФедосовRe: Если в кране нет воды.. [118][Ответить
[121] 2006-03-12 14:23Скажите, на Украине лишают водительских лицензий тех, кто не раз задерживался за управлением в состоянии опьянения?
 
Ночной_дозорRe: Если в кране нет воды.. [118][Ответить
[122] 2006-03-12 14:25Честно говоря не знаю. Сам мало пью).
 
MishaRe: Если в кране нет воды.. [121][Ответить
[123] 2006-03-12 15:42> Скажите, на Украине лишают водительских лицензий тех, кто
> не раз задерживался за управлением в состоянии опьянения?
В основном нет.
 
0‒19 | 20‒39 | 40‒123 | 124‒143 ] [ Все сообщения ]

Список тем | Создать тему ]


Новое сообщение   [Поддерживаются: <a><b><u><i><tt><pre><s><small><sub><sup>]

Автор:
Электронный адрес:
Тема сообщения:
 Отправлять ответы на указанный электронный адрес

SMForum v1.30 2011-11-16 © Stefan Mashkevich 2002‒2011