[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒59 | 60‒84 | 85‒104 ] [ Все сообщения ]
| Сергей Федосов | Re: Война с Ираном? [16] | [Ответить] |
| А вот тут не согласен. России надо чётко решить, если это её составная часть, то речь идёт не только о безопасности из-за выстраивания власти, но и о территориальной целостности страны.
А вообще, уйдя немного в сторону от темы, я считаю, что здоровое государство должно как здоровый организм избавляться от шлаков и кто знает, может, СССР бы и сохранился, если бы имел процедуру исключения. :-) | ||
| Misha | Re: Война с Ираном? [16] | [Ответить] |
| Всё правильно, но это уже не по теме. | ||
| Сергей Федосов | Re: Война с Ираном? [16] | [Ответить] |
| Именно. ИраК тоже не по теме, тема была об ИраНе :-) | ||
| Misha | Re: Война с Ираном? [16] | [Ответить] |
| Так боеспособность американской армии - по теме.
Особенно в условиях войны с мусульманами, а тут по теме и Ирак, и Чечня. | ||
| Сергей Федосов | Re: Война с Ираном? [16] | [Ответить] |
| Многие путают назначение армии. По своему прямому назначению армия очень даже боеспособна, а то, что сейчас происходит просто не её функция.
Что касается войны, то её точно не будет, если иранские власти чётко увидят, что другие не шутят и что если они доведут до жареного, США будут не одиноки. | ||
| Евгений | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| > В чём небоеспособность армии? В Ираке война выиграна и
> выиграна блестяще. А что до сих пор не выигран мир, так > армия предназначена отнюдь не для этого. Даже если её для > этого иногда используют. Тогда что значит "выиграть войну" раз мир не выигран? "Выигранная война" это - 125 иракцев подорванных за день и уровень производства нефти ниже передвоенного? Или выигранная война это шииты у власти, которыми чуть ли не руководят из соседнего Ирана? Выиграли... :) | ||
| Misha | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| Ммм,
так сейча и есть война. То, что было в марте 2003 - это была не война. Это было избиение малолетних. | ||
| Сергей Федосов | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| Ага. И ещё утопили Багдад в чудовищных автомобильных пробках. Разве такое было при Хусейне? :-)
| ||
| Сергей Федосов | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| Интересная война, если большинство иракцев стало намного лучше жить и надеются, что ситуация улучшится и впредь. | ||
| Misha | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| Убивать американцев можно и при пробках, что наглядно демонстрирует график.
Что касается качества жизни - не знаю, что там рассказывают по телеку в Штатах, но от хорошей жизни вообще-то воевать не идут. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| Любая война имеет развернутую и партизанскую фазы, которые могут чередоваться. Любая современная армия должна уметь вести их и выигрывать, если расчитывает довести дело до конца. Опыт Ирака видимо и есть полигон где проигрываются стратегии предназначенные для Ирана.
По поводу же того почему не нападают на Норвегию. С одной стороны она и так в полностью контролируема, с другой - очевидны сложности с обработкой общественного мнения при мизерном призе. Лучше ответьте, почему не нападают на Китай или Россию. И почему последние удары пришлись и планируются по сырьевому региону? Сопутствующая цель? Ну задесь как Вам больше нравится. | ||
| Сергей Федосов | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| От хорошей жизни ещё как идут - есть выражение "с жиру бесятся". Или к власти рвутся. Обобщения - штука вообще-то нехорошая. | ||
| Misha | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| Хе-хе. С жиру бесятся :) Хорошо сказано.
Сергей, Вы вообще-то в курсе, что в Ираке все эти годы были очень большие проблемы с тепло- и водо- снабжением? Не говоря о электроэнергии. А ведь это самые базовые вещи. | ||
| Misha | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| Единственное, что объективно могло позволить иракцам жить лучше - снятие режима санкций. Но даже при этом бездарное управление страной привело к тому, что в ней очень много недовольных. | ||
| Сергей Федосов | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| А вы в курсе что Хусейн направлял всю электроэнергию в Багдад, плюя на провинции? Всё как в СССР учили, столицу прикормить, остальным пинка дать :-))) | ||
| Misha | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| Что было при Хусейне - уже особого значения не имеет.
Я видел только, что Абрамсы катались по стране по прекрасным современным хайвеям, не хуже американских. | ||
| Сергей Федосов | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| Вот именно, что было - неважно, главное - плюнуть.
А хайвеи не в Ираке изобрели, и не в США - в Германии. При Гитлере. Которому не мешали делать всё, что он хотел. А Черчилль ведь предупреждал! | ||
| Misha | Re: Война с Ираном? [13] | [Ответить] |
| Плевать я ни в кого не собираюсь. Собственно, Вы, кажется, и не спорите с тем, что американцы с сопротивлением несчастным управиться не могут (и тут уже нет excuses про помощь СССР, как с Вьетнамом). | ||
| Стефан | Re: Война с Ираном? [30] | [Ответить] |
| > По поводу же того почему не нападают на Норвегию. С одной
> стороны она и так в полностью контролируема, Я дико извиняюсь ©, но на этом месте я как специалист по Норвегии не выдержал. Норвегия полностью контролируема? :-))) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Война с Ираном? [30] | [Ответить] |
| Вообще вся дискуссия, как обычно, приняла бессмысленную форму.
Как можно серьезно что либо обсуждать, если бесконечно крутиться вокруг одного и того же. Какая в конце концов разница добилась ли Америка своих целей и какие это были цели. У империи может быть только одна глобальная направленность. Самосохранение обеспечиваемое непрерывной экспансией. Такая страна не может не воевать по определению. В ближайшей перспективе это будут войны за энергоресурсы. А вот то, что тем же американцам прямо не говорят: "ребята, мы должны воевать, мы должны вести агрессивную военную политику, нам нужны газ и нефть" уже сам по себе симтом. Чего? Ответьте. | ||
[ Список тем | Создать тему ]