[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒60 ]
Стефан | Официальный ответ на запрос на красном форуме | [Ответить] |
http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=1&a=lm&t=2000&ft=1&s=nd#s-27
> Я просто отправлю официальный запрос Модератору - насколько > заголовок сообщения [1], на его взгляд, соответствует > принятым требованиям вежливого общения на форумах, К сожалению, "вежливое" или "невежливое" общение — понятие существенно более расплывчатое, чем "наличие/отсутствие перехода на личности". Я бы назвал данный заголовок показателем отсутствия достаточной культуры общения... > подробнее истолкованных например здесь: > http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=3&a=lm&t=1090&ft=1&s=nd > (сообщ.1), а именно - в части: не является ли заголовок > сообщения [1], опять-таки на взгляд Модератора, > провокационным по своей сути. На мой взгляд, он где-то на границе; я склонен толковать сомнение в пользу "подозреваемого". Но я НЕ забыл о данном в прошлое полнолуние обещании сделать выводы. Перестаю кого-либо увещевать, вешать на "доску почета" и пр., так как вижу, что это абсолютно бесполезно; выводы будут чисто формального характера. Извините мою обычную медлительность: плохо получается жить в реальном времени... | ||
Dogma | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме | [Ответить] |
Анекдот: сейчас ОПЯТЬ полнолуние наступает.
Подождём ещё месяца два-три)))))) Буде такие совпадения продолжатся, это уже будет не смешно)))) Останется только узнать, не дразнит ли нас Федосов (умышленно нагревая обстановку под полнолуние дабы повеселиться) А и правда, наскоки и язвительные посты почему-то выдаются не всегда, порциями, вот раньше я не задумывалась насчет других сопустствующих обстоятельств)))))))))) | ||
Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [0] | [Ответить] |
Ответ принят, спасибо за него.
>К сожалению, "вежливое" или "невежливое" общение — > понятие существенно более расплывчатое, чем > "наличие/отсутствие перехода на личности". Я бы назвал > данный заголовок показателем отсутствия достаточной > культуры общения... Ок. А в чём различие между "отсутствием достаточной культуры общения" и "невежливым общением"? И ещё вопрос: слова "засрания" (и его однокоренные, от слова "срать") на этих форумах считаются абсолютно нормальными, и на их употребление не налагается абсолютно никаких ограничений? Спрашиваю просто потому, что например в газетах это разговорное слово встречать не доводилось; и ещё потому, что, если это слово допустимо, то, значит, допустимы и другие разговорные слова? > подробнее истолкованных например > здесь: > > http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=3&a=lm&t=1090&ft=1&s=nd > > (сообщ.1), а именно - в части: не является ли заголовок > > сообщения [1], опять-таки на взгляд Модератора, > > провокационным по своей сути. На мой взгляд, он где-то на > границе; я склонен толковать сомнение в пользу > "подозреваемого" Хорошо. Давай тогда, на будущее, попытаемся хоть приблизительно эту границу прочертить. Итак, взяв за основу свежий пример: http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=2&a=lm&t=1104&ft=1&s=nd&nm=20#s-12, начиная с какой фразы можно провести границу провокационности/перехода на личночти/т.е. того, чего на форуме быть не должно? - недоразвитые (...) страны - недоразвитые жители (...) стран - недоразвитое государство *** - недоразвитые жители государства *** - недоразвитая область (штат) *** - недоразвитые жители области (штата) *** - недоразвитый город *** - недоразвитые жители города *** - недоразвитый район города *** - недоразвтые жители района города *** - недоразвитый дом *** - недоразвитые жители дома *** - (если есть) недоразвитые квартиры *** - (если есть) недоразвитые жители квартир *** - недоразвитая семья *** - недоразвитые члены семьи *** - недоразвитый *** Просьба указать, какие из приведенных утверждений являются нормальными и допустимыми для свободного употребления на форуме, а какие нет. Понятно, вместо слова "недоразвитые" может стоять любое другое слово аналогичного смысла и содержания. | ||
Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [2] | [Ответить] |
> Итак, взяв за основу свежий пример:
> http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=2&a=lm&t=1104&ft=1&s=nd&nm=20#s-12, Имеется ввиду №1 и №6 этой темы | ||
Dogma | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [0] | [Ответить] |
Аналогично, добавляю в список, насколько допустимы разные изголения над языком
типа "новоукраинский" и вообще советы как себя вести, а то я введу новую аксимоу: "русский - это не национальность , это диагноз. Обязует игнорить все нормы человеческого общения и капризно требовать к себе повышенного внимания. Страдает свехценными идеями)" | ||
Dogma | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [5] | [Ответить] |
Полнолуние, уже второе.
Ещё два-три можно будть подбивать итог. Но раньше времени говорить не буду) | ||
Vyacheslav | Просто к сведению. | [Ответить] |
Правила форума на http://maidan.org.ua - может Стефану стоит взять их за основу?
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_faq&key=1048850025&first=1134400405&last=997413889 | ||
Сергей Федосов | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [4] | [Ответить] |
> Аналогично, добавляю в список, насколько допустимы разные
> изголения над языком типа "новоукраинский" Новоукраинский пер. в Одессе Новоукраинский район к Кировоградской области. Хутор Новоукраинский Крымского р-на Краснодарского края пос. Новоукраинский Чесменского р-на Челябинской области Из текста энциклопедии "Народы и религии мира": "В 16 веке сложился книжный украинский (так называемый староукраинский) язык. На основе среднеприднепровских говоров на рубеже 18-19 веков сформировался современный украинский (новоукраинский) литературный язык." Изголяются, гады! :-) > и вообще советы > как себя вести, а то я введу новую аксимоу: "русский - это > не национальность , это диагноз. Обязует игнорить все нормы > человеческого общения и капризно требовать к себе > повышенного внимания. Страдает свехценными идеями)" "Диагноз обязует"??! Так это не аксиома, это - догма! :-) | ||
Стефан | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [2] | [Ответить] |
> Ок. А в чём различие между "отсутствием достаточной
> культуры общения" и "невежливым общением"? Предпочитаю не вдаваться в дискуссию. Пусть каждый решает это для себя; а я, в конце концов, не морализатор, а всего лишь (самоназначенный) модератор. > И ещё вопрос: > слова "засрания" (и его однокоренные, от слова "срать") на > этих форумах считаются абсолютно нормальными, и на их > употребление не налагается абсолютно никаких ограничений? По-хорошему ограничения должны быть внутри пишущего. Если же с ними не складывается... будем помогать. > начиная с какой фразы можно провести границу > провокационности/перехода на личночти/т.е. того, чего на > форуме быть не должно? > - недоразвитые (...) страны > <...> > - недоразвитая семья *** > - недоразвитые члены семьи *** > - недоразвитый *** Переход на личности, в соответствии с определением, начинается и закнчивается на последней фразе. (Наверно, плюс фраза о семье/членах семьи, но до таких риторических высот здесь, кажется, еще никто не доходил...) Я всегда исходил из того, что разумный и не отягощенный комплексами человек не будет обижаться на высказывания типа "все <любое множество людей, включающее этого человека> дураки" просто потому, что он будет не принимать их на свой счет, а лишь делать надлежащие выводы в отношении говорящего. Ибо всё, что сделаю сам я в ответ на... ну хотя бы "все уроженцы Киева — дураки" — это молча покручу пальцем у виска и мысленно поставлю против имени сказавшего "птичку". Но, наверно, нельзя обо всех судить по себе. Я слишком упрощаю? Есть другие мнения/предложения? | ||
Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [8] | [Ответить] |
> > Ок. А в чём различие между "отсутствием достаточной >
> культуры общения" и "невежливым общением"? Предпочитаю не > вдаваться в дискуссию. Пусть каждый решает это для себя; а > я, в конце концов, не морализатор, а всего лишь > (самоназначенный) модератор. Ок, поставим вопрос чуть проще. А именно: есть ли эта разница вообще, и, если есть, насколько она принципиальна? > И ещё вопрос: > слова > "засрания" (и его однокоренные, от слова "срать") на > этих > форумах считаются абсолютно нормальными, и на их > > употребление не налагается абсолютно никаких ограничений? > По-хорошему ограничения должны быть внутри пишущего. Безусловно Если > же с ними не складывается... будем помогать. Будем... когда? И как? > начиная с > какой фразы можно провести границу > > провокационности/перехода на личночти/т.е. того, чего на > > форуме быть не должно? > - недоразвитые (...) страны > > <...> > - недоразвитая семья *** > - недоразвитые члены > семьи *** > - недоразвитый *** Переход на личности, в > соответствии с определением, начинается и закнчивается на > последней фразе. (Наверно, плюс фраза о семье/членах семьи, > но до таких риторических высот здесь, кажется, еще никто не > доходил...) Т.е. недопустимыми являются только 3 последних утверждения: - недоразвитая семья *** - недоразвитые члены семьи *** - недоразвитый *** Я правильно понял? Я всегда исходил из того, что разумный и не > отягощенный комплексами человек не будет обижаться на > высказывания типа "все <любое множество людей, включающее > этого человека> дураки" просто потому, что он будет не > принимать их на свой счет, Никто и не принимает их на свой счёт - ещё чего. Но, простите, когда начинает вонять, надо же как-то ограждаться от этой вони? а лишь делать надлежащие выводы > в отношении говорящего. Ибо всё, что сделаю сам я в ответ > на... ну хотя бы "все уроженцы Киева — дураки" — это молча > покручу пальцем у виска и мысленно поставлю против имени > сказавшего "птичку Позволю себе не поверить - никак не вижу этой самой "птички", этого самого "покручивания пальцем у виска". Например, вот эта последняя фраза, вызвавшая мои буйные претензии: http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=2&a=lm&t=1104&ft=1&s=nd (№6) "народа, не признающего никаких правил, презирающего законы и их исполнение, зато уважающие возню под столом, блаты, кумовство, левые дела, начальственные окрики и плётку, неучтённую наличку и вообще - тотальную коррупцию и даже лагерный беспредел", где хоть и, действительно, прямо не написано, что "все дураки" (или нежелательным считается ТОЛЬКО ЭТО словосочетание?) - но по смыслу подразумевается ещё и худшее (так, что может быть хуже презирания законов?) - отсутствие вышеупомянутого покручивания, "птички" очевидно стимулирует появление такого в дальнейшем. > Но, наверно, нельзя обо всех судить по > себе. Я слишком упрощаю? Есть другие мнения/предложения? Предложение пока такое - попытаться максимально возможно четко определить рамки дозволенного, что и сделано в №2 и несколькими абзацами выше. Логично, что если разрешены (или не запрещены) обвинения, то должна быть разрешена и защита от них - и порядок разрешенного в обеих случаях должен быть одинаков. | ||
Сергей Федосов | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [8] | [Ответить] |
Такую энергию да на что-то бы полезное.... | ||
Ночной_Дозор | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [8] | [Ответить] |
А что случилось с движком форума? Почему постоянно выскакивает огромный шрифт? | ||
Стефан | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [11] | [Ответить] |
> А что случилось с движком форума? Почему постоянно
> выскакивает огромный шрифт? Абсолютно ничего не поменялось. Может быть, ты нажал на чей-то линк, включавший параметр "крупный шрифт"? Нажми на линк "Мелкий шрифт" в списке тем. | ||
Стефан | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [9] | [Ответить] |
> Ок, поставим вопрос чуть проще. А именно: есть ли эта
> разница вообще, и, если есть, насколько она принципиальна? Пусть каждый отвечает на этот вопрос для себя. > Будем... когда? И как? Как только руки дойдут. Увы, у меня, кроме форума, еще перманентная куча дел... > Т.е. недопустимыми являются только 3 последних утверждения: > - недоразвитая семья *** > - недоразвитые члены семьи *** > - недоразвитый *** > Я правильно понял? "По задумке" — да. Менять ли что-либо в задумке — предстоит решить. > Никто и не принимает их на свой счёт - ещё чего. Но, > простите, когда начинает вонять, надо же как-то ограждаться > от этой вони? Слово "вонять" в данном случае является метафорой. Законы, основанные на метафорах ("запрещается делать утверждения, которые воняют") — это не законы, а понятия. Ограждаться от запаха, который неприятен конкретному человеку, в данном, форумном контексте проще простого: не нюхать — то бишь не читать. > Позволю себе не поверить - никак не вижу этой самой "птички", Как можно видеть то, что другой человек делает мысленно? > этого самого "покручивания пальцем у виска". У нас тут пока не видеоконференция :-) Впрочем, говорю как есть: мысленные птички против имен некоторых участников, как присутствующих, так и покинувших нас, у меня дааавно стоят. Имен называть не буду, ни привселюдно, ни приватно, так что "хотите верьте, хотите нет". > (№6) "народа, не признающего никаких правил, презирающего > законы и их исполнение, зато уважающие возню под столом, > блаты, кумовство, левые дела, начальственные окрики и > плётку, неучтённую наличку и вообще - тотальную коррупцию и > даже лагерный беспредел", где хоть и, действительно, прямо > не написано, что "все дураки" (или нежелательным считается > ТОЛЬКО ЭТО словосочетание?) - но по смыслу подразумевается > ещё и худшее (так, что может быть хуже презирания законов?) > - отсутствие вышеупомянутого покручивания, "птички" > очевидно стимулирует появление такого в дальнейшем. Фраза, безусловно, не отдает дипломатией, но ставить конкретно за нее "птичку" у меня, честно говоря, не получается. Другое дело, что — Сергей наверняка это читает и не даст соврать: я говорил ему это же самое, и, кажется, не раз — когда такие фразы повторяются изо дня в день, по поводу и без... бестолковая страна, бестолковый народ, везде националисты, страна дураков, идиотская страна, ничего не изменилось, беспредел, бестолковая страна... — это ничего не дает, кроме отравления атмосферы на форуме. Идея "это надо разоблачать!", конечно, замечательна — но "разоблачать" в кругу людей, которые сто раз уже это слышали, а в отношении основной темы форума, транспорта, почти во всём и всегда согласны с оратором, убеждать их не надо — это не "разоблачение", а наживание себе врагов, и ничего более. Что прекрасно видно (я незаметно для себя повернулся лицом с востока на юго-запад :-) по тому, что теперь уже и на вполне "невинные" фразы иногда начинается чуть ли не истерическая реакция. Но я уже устал это повторять, ибо вижу, что слова мои ни малейшего эффекта не имеют :-( > Предложение пока такое - попытаться максимально возможно > четко определить рамки дозволенного, что и сделано в №2 и > несколькими абзацами выше. И как будем их определять? С переходом на личности понятно. А с остальным?.. В силу вышесказанного критерий "недозволено то, что воняет" принят быть не может. А то, глядишь, я как атеист вспомню, что религиозная пропаганда с моей точки зрения... не благоухает, да и начну требовать ее запрета, причем определять, что составляет таковую, а что нет, тоже буду сам :-) (Ясности ради: я и близко не собираюсь этого делать. Но, полагаю, понятно, к чему я клоню...) > Логично, что если разрешены (или > не запрещены) обвинения, то должна быть разрешена и защита > от них - и порядок разрешенного в обеих случаях должен быть > одинаков. (а) Естественно, она и разрешена. (б) Ты несколькими строчками выше говорил, что не принимаешь "обвинения" на свой счет. От чего и зачем тогда надо защищаться? | ||
Сергей Федосов | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [9] | [Ответить] |
Стефан, я поражаюсь твоей выдержке..
Неужели ты в состоянии это не только читать, но и в прочитанное - вникать? | ||
Dogma | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [9] | [Ответить] |
А я поражаюсь способности Стефана уходить от конкретики.
| ||
Стефан | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [15] | [Ответить] |
Мне случайно не лень, поэтому...
> А я поражаюсь способности Стефана уходить от конкретики. ... где конкретно (опять же пальцем...) от какой конкретики я уходил/ушел? Merci d'avance... | ||
Dogma | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [15] | [Ответить] |
Сужу по рузультатам: (ибо сабжей слишком много которые надо цитировать)
Результат: Федосов как флудил под полнолуние, так и продолжает. То есть все наши просьбы и аргументы научить чела вести себя вежливей игнорятся. И всего-то делов, вот. Ну хоть какую-то пользу теперь буду иметь с этих периодов флуда: вести статистику и послать в научный журнал :-) Нашла сайт с фазам Луны. Уж 2 100% поадания есть А раньше мы просто не обращали внимания .... | ||
Сергей Федосов | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [15] | [Ответить] |
Видишь ли, Стефан, умом это понять решительно невозможно.
"А от того, кого невозможно понять умом, умных поступков не ждут" (с) :-))) | ||
Dogma | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [15] | [Ответить] |
Вырываем из контекста и передергиваем. Так держать!
Общаться бум не раньше следующего полнолуния. | ||
Сергей Федосов | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [15] | [Ответить] |
Что же тут вырвано и передёрнуто? По-моему, в самый раз к ситуации. Странно, что автор новоиспечённого крылатого выражения не польщён, что его цитируют, да ещё и соблюдением авторских права. :-)
| ||
Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [13] | [Ответить] |
> > Ок, поставим вопрос чуть проще. А именно: есть ли эта >
> разница вообще, и, если есть, насколько она принципиальна? > Пусть каждый отвечает на этот вопрос для себя. Конечно. Но одно мнение вслух по этому вопросу услышать бы все-таки хотелось - от модератора, как от официального лица. > Будем... > когда? И как? Как только руки дойдут. Увы, у меня, кроме > форума, еще перманентная куча дел... Да у всех так :-) Чтож, подождем... > Т.е. недопустимыми > являются только 3 последних утверждения: > - недоразвитая > семья *** > - недоразвитые члены семьи *** > - недоразвитый > *** > Я правильно понял? "По задумке" — да. Менять ли > что-либо в задумке — предстоит решить. Ок. Все остальные утверждения являются абсолютно допустимыми, на их употребление не налагается абсолютно никаких ограничений? > Никто и не > принимает их на свой счёт - ещё чего. Но, > простите, когда > начинает вонять, надо же как-то ограждаться > от этой вони? > Слово "вонять" в данном случае является метафорой. Законы, > основанные на метафорах ("запрещается делать утверждения, > которые воняют") — это не законы, а понятия. Ограждаться от > запаха, который неприятен конкретному человеку Уверен, что запах неприятен только конкретному человеку? > в данном, > форумном контексте проще простого: не нюхать — то бишь не > читать. Если бы кое-кто создал бы себе отдельную тему/несколько тем - то как говорится нет проблем - оградись себе от других и воняй. Но ведь цель преследуется не вонять для самого себя, а заставить нюхать свою вонь как можно больше народу. > Позволю себе не поверить - никак не вижу этой > самой "птички", Как можно видеть то, что другой человек > делает мысленно? > этого самого "покручивания пальцем у > виска". У нас тут пока не видеоконференция :-) Не вижу - это тоже метафора :-) Впрочем, > говорю как есть: мысленные птички против имен некоторых > участников, как присутствующих, так и покинувших нас, у > меня дааавно стоят. Имен называть не буду, ни привселюдно, > ни приватно, так что "хотите верьте, хотите нет". Верим, верим. Но и убедиться в этом хотим - ну хотим мы увидеть "птичку", это самое "покручивание" :-) > > (№6) > "народа, не признающего никаких правил, презирающего > > законы и их исполнение, зато уважающие возню под столом, > > блаты, кумовство, левые дела, начальственные окрики и > > плётку, неучтённую наличку и вообще - тотальную коррупцию и > > даже лагерный беспредел", . Фраза, безусловно, не отдает > дипломатией, но ставить конкретно за нее "птичку" у меня, > честно говоря, не получается. 1) понимать ли это так, что ты тоже считаешь, что народ, представителями которого является подавляющее большинство пишущих на форуме, "не признает никаких правил, презирает законы и их исполнение"? 2) если на первый вопрос ответ утвердительный, то на каком основании ты так считаешь? Другое дело, что — Сергей > наверняка это читает и не даст соврать: я говорил ему это > же самое, и, кажется, не раз — когда такие фразы > повторяются изо дня в день, по поводу и без... бестолковая > страна, бестолковый народ, везде националисты, страна > дураков, идиотская страна, ничего не изменилось, беспредел, > бестолковая страна... — это ничего не дает, кроме > отравления атмосферы на форуме. Но, разве не очевидно, что это и является основной целью - потому что других серьезных целей просто нет? :-) Идея "это надо > разоблачать!", конечно, замечательна — но "разоблачать" в > кругу людей, которые сто раз уже это слышали, а в отношении > основной темы форума, транспорта, почти во всём и всегда > согласны с оратором, убеждать их не надо — это не > "разоблачение", а наживание себе врагов, и ничего более. > Что прекрасно видно (я незаметно для себя повернулся лицом > с востока на юго-запад :-) по тому, что теперь уже и на > вполне "невинные" фразы иногда начинается чуть ли не > истерическая реакция. Это, надеюсь, не ко мне? Можно ли увидеть примеры того, что названо истерической реакцией на "невинные" (кстати, почему в кавычках? Так плохие фразы или нет?) фразы? Но я уже устал это повторять, ибо > вижу, что слова мои ни малейшего эффекта не имеют :-( > > Предложение пока такое - попытаться максимально возможно > > четко определить рамки дозволенного, что и сделано в №2 и > > несколькими абзацами выше. И как будем их определять? Максимально честно и объективно, как же ещё? :-) А, главное, определять их всегда и для всех одинаково (или хотя бы пытаться это делать). С > переходом на личности понятно. А с остальным?.. В силу > вышесказанного критерий "недозволено то, что воняет" принят > быть не может. Да без проблем - но только если позволяется вонять, значит должно позволяться и хоть как-то ограждаться от этого. Я совершенно не люблю ругаться, но выходит так, что раз кое-кто нормального языка не воспринимает (наверно, потому, что доходят только "начальственные окрики и плетка"), то ВЫНУЖДЕННО приходится переходить на язык, иногда единственно-понятный собеседнику. > > Логично, > что если разрешены (или > не запрещены) обвинения, то > должна быть разрешена и защита > от них - и порядок > разрешенного в обеих случаях должен быть > одинаков. (а) > Естественно, она и разрешена. Мало знания того, что у тебя есть какие-то права - надо знать, какие именно права у тебя есть (б) Ты несколькими строчками > выше говорил, что не принимаешь "обвинения" на свой счет. > От чего и зачем тогда надо защищаться? Очевидно, что кое-кто испытывает удовольствие от заставляния других нюхать его помои. Коль выливать помои не запрещено, то единственным способом хоть как-то уменьшить их выливание видится лишение удовольствия от таких действий. Да, конечно, принцип стучания по голове: "не делай этого, а то больно будет" по сути своей примитивен, но иногда довольно эффективен - особенно для тех, у кого "начальственные окрики и плетка" в сознание въелись хорошо... | ||
Стефан | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [21] | [Ответить] |
> Конечно. Но одно мнение вслух по этому вопросу услышать бы
> все-таки хотелось - от модератора, как от официального лица. Мнение официального лица выражается его действиями :-) Там, где, по моему (увы, не всегда объективному) мнению, преступается черта, я вмешиваюсь. > Ок. Все остальные утверждения являются абсолютно > допустимыми, на их употребление не налагается абсолютно > никаких ограничений? Выше уже было сказано. По "задумке" — да, т.е. не налагается (помимо внутренних ограничений, которые, по той же задумке, должны бы у всех присутствовать). Менять ли что-либо в задумке ... ==> > Уверен, что запах неприятен только конкретному человеку? Каждый конкретный человек (возможно, > 1), которому он неприятен ... далее по тексту. Хотя если неприятно большинству — согласен, что "надо шо-то решать"... > 1) понимать ли это так, что ты тоже считаешь, что народ, > представителями которого является подавляющее большинство > пишущих на форуме, "не признает никаких правил, презирает > законы и их исполнение"? > 2) если на первый вопрос ответ утвердительный, то на каком > основании ты так считаешь? Не понимать ни так, ни по-другому. Как я считаю, не имеет никакого отношения к сути дела, ибо моя задача состоит не в том, чтобы пропускать всё, с чем я согласен, и резать всё, с чем не согласен. > Но, разве не очевидно, что это и является основной целью - > потому что других серьезных целей просто нет? :-) Не думаю, что это является целью — скорее, побочным продуктом. > Это, надеюсь, не ко мне? Нет, хотя, насколько помню, и тебе случалось "видеть" в фразах то, чего там не было. > Можно ли увидеть примеры того, что > названо истерической реакцией на "невинные" (кстати, почему > в кавычках? Так плохие фразы или нет?) фразы? Найду. Как проснусь :-) > Максимально честно и объективно, как же ещё? :-) А, > главное, определять их всегда и для всех одинаково (или > хотя бы пытаться это делать). Если есть конкретные предложения касательно того, что должно быть запрещено, готов их выслушать. Естественно, потенциальные запреты должны быть: достаточно конкретными, чтобы можно было определить, что под них подпадает (т.о., "запрещено всё, что неприятно пахнет" не годится); и вместе с тем, достаточно общими, чтобы не создавать никому искусственных преимуществ (т.о., не только "высказывания такого-то" подлежит замене на "высказывания любого человека", но и, скажем, "оскорбления такой-то страны" — на "оскорбления любой страны"). | ||
Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [22] | [Ответить] |
> > Конечно. Но одно мнение вслух по этому вопросу услышать
> бы > все-таки хотелось - от модератора, как от официального > лица. Мнение официального лица выражается его действиями > :-) Там, где, по моему (увы, не всегда объективному) > мнению, преступается черта, я вмешиваюсь. Судя по всему, вопрос не понят - с Догмой в №15 придется согласиться :-) Итак, на входе (№9) было: "А именно: есть ли эта разница вообще, и, если есть, насколько она принципиальна?" > Ок. Все > остальные утверждения являются абсолютно > допустимыми, на > их употребление не налагается абсолютно > никаких > ограничений? Выше уже было сказано. По "задумке" — да, т.е. > не налагается Так и запишем :-) 1) понимать ли это так, что ты тоже считаешь, > что народ, > представителями которого является подавляющее > большинство > пишущих на форуме, "не признает никаких > правил, презирает > законы и их исполнение"? > 2) если на > первый вопрос ответ утвердительный, то на каком > основании > ты так считаешь? Не понимать ни так, ни по-другому. Например, я понимаю это как клевету - обвинения без всяких доказательств. Причем неоднократно повторявшуюся, а значит - злостную клевету. Этим обусловлена моя жесткая реакция на неё. Это один вариант; другой возможный вариант - считать это истинной оценкой народа [представителями которого является подавляющее большинство пишущих на форуме] - но тогда, как это и говорилось в №21, желательно бы уточнить, на основании чего выставлена такая оценка - как-никак, обвинения (другим словом назвать не представляется возможным) там присутствуют. И говорить "ни то, ни другое" в данной ситуации как-то не получается - клевета она или есть, или её нет. "Ни то, ни другое" в данной ситуации может сказать разве что человек, далекий от Украины, кем ты, не смотря на свое нынешнее место жительства, очевидно пока не являешься. Как я > считаю, не имеет никакого отношения к сути дела, ибо моя > задача состоит не в том, чтобы пропускать всё, с чем я > согласен, и резать всё, с чем не согласен. Как ты считаешь, важно только для того, чтобы знать, чего ожидать от подобных ситуаций в будущем (по принципу можно/нельзя одному=можно/нельзя всем) > Но, разве не > очевидно, что это и является основной целью - > потому что > других серьезных целей просто нет? :-) Не думаю, что это > является целью — скорее, побочным продуктом. Очень интересно! А что ж тогда в этом случае может являться продуктом? > Это, > надеюсь, не ко мне? Нет, хотя, насколько помню, и тебе > случалось "видеть" в фразах то, чего там не было. Тоже интересно! А можно примеры? (можно здесь, можно в привате) > Можно > ли увидеть примеры того, что > названо истерической > реакцией на "невинные" (кстати, почему > в кавычках? Так > плохие фразы или нет?) фразы? Найду. Как проснусь :-) Ок! (ох и любит же кто-то поспать) :-) Если есть конкретные > предложения касательно того, что должно быть запрещено, > готов их выслушать. Одно предложение по этому поводу уже было выдвинуто - Vyacheslav-ом в №6. Можно обсудить, например всеобщим голосованием, чего там есть приемлемого, а что нет - как минимум, ряд разумных ограничений там есть. Заодно выяснится, только ли одному "запах неприятен" Естественно, потенциальные запреты > должны быть: достаточно конкретными, чтобы можно было > определить, что под них подпадает (т.о., "запрещено всё, > что неприятно пахнет" не годится); Это понятно. и вместе с тем, > достаточно общими, чтобы не создавать никому искусственных > преимуществ (т.о., не только "высказывания такого-то" > подлежит замене на "высказывания любого человека", но и, > скажем, "оскорбления такой-то страны" — на "оскорбления > любой страны"). Безусловно | ||
Стефан | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [5] | [Ответить] |
> Полнолуние, уже второе.
> Ещё два-три можно будть подбивать итог. Но раньше времени > говорить не буду) Сегодня: 13-ый день Луны Даже не знаю, чего и сказать... 8-() Разве что — приливы действительно вызываются Луной? :-) | ||
Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [24] | [Ответить] |
> > Полнолуние, уже второе. > Ещё два-три можно будть
> подбивать итог. Но раньше времени > говорить не буду) > Сегодня: 13-ый день Луны Даже не знаю, чего и сказать... А чего тут говорить? :-) Женская интуиция! | ||
Dogma | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [24] | [Ответить] |
При чем тут интуиция?
Слово ОДЕРЖИМОСТЬ в вашем словаре не присутствует? Изучайте сей феномен! Один из типичных признаков - феноменальная память, кстати! Далее не ко мне, а к историческому опыту человечества)))) Про остальные признаки можно много где прочитать. "Вы будете поражены" как говорили в достославном 86 году мирные киевляне... (не хило бы вставить смайлик, показывающий язык) | ||
Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [26] | [Ответить] |
> При чем тут интуиция? Слово ОДЕРЖИМОСТЬ в вашем словаре не
> присутствует? Присутствует :-) Изучайте сей феномен! Один из типичных > признаков - феноменальная память, кстати! Похоже, что не всегда. Например, в нашем случае кое-кому уже приводили конкретные примеры написания "на Украине" в украинских изданиях - что не помешало через какое-то время ему же снова начать повторять, что их не было вообще | ||
Dogma | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [26] | [Ответить] |
Притворяется)))) ты его про транспорт спроси - отбарабанит как миленький! :-) | ||
Сергей Федосов. | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [27] | [Ответить] |
> кстати! Похоже, что не всегда. Например, в нашем случае > кое-кому уже приводили конкретные примеры написания "на > Украине" в украинских изданиях - что не помешало через > какое-то время ему же снова начать повторять, что их не > было вообще Беру пример с тебя! :-) | ||
Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [29] | [Ответить] |
> > кстати! Похоже, что не всегда. Например, в нашем случае >
> кое-кому уже приводили конкретные примеры написания "на > > Украине" в украинских изданиях - что не помешало через > > какое-то время ему же снова начать повторять, что их не > > было вообще Беру пример с тебя! :-) 1) Я нигде не говорил, что написания "на Украине" в украинских изданиях не было, тем более вообще 2) Я вам не тыкал - так что вы берете пример с кого-то другого (может, с изображения из зеркала? (-: ) Так что снова врёте - уже по два раза в одном предложении :-) | ||
Сергей Федосов. | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [29] | [Ответить] |
Говорить тебе "Вы" я не в состоянии.
Для этого надо уважать собеседника, а я тебя уважаю так же как падаль. | ||
Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [31] | [Ответить] |
> Говорить тебе "Вы" я не в состоянии. Для этого надо уважать
> собеседника, А вот если я кому-то говорю "вы", то это ещё не означает, что я его уважаю. Просто есть элементарные понятия: вежливость, хамство (впрочем, едва ли они кое-кому знакомы) | ||
Сергей Федосов. | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [31] | [Ответить] |
Если бы тебе были знакомы элементарные понятия, ты бы не развозил снова и снова скандал на форуме человека, у которого не только находишься в гостях, но и пользуешься местом на его сёрвере, которое он тебе любезно предоставил. | ||
Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [33] | [Ответить] |
> Если бы тебе были знакомы элементарные понятия, ты бы не
> развозил снова и снова скандал на форуме человека, у > которого не только находишься в гостях, и не надоело с зеркалом разговаривать? :-) | ||
Сергей Федосов. | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [33] | [Ответить] |
Мне надоело твоё присутствие и твои примитивные назойливые ужимки. | ||
Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [35] | [Ответить] |
> Мне надоело твоё присутствие и твои примитивные назойливые
> ужимки. а с зеркалом разговаривать не надоело? :-) | ||
Сергей Федосов. | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [35] | [Ответить] |
А я с ним и не разговариваю. | ||
Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [35] | [Ответить] |
Зеркало само с собой разговаривает?
:-) | ||
Сергей Федосов. | Свет мой, зеркальце, скажи! | [Ответить] |
> Зеркало само с собой разговаривает? :-)
Не знаю. Подойди к зеркалу и спроси. | ||
Anton | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! | [Ответить] |
Не знаю. Но как же я смогу подойти к вашему зеркалу?
:-) | ||
Сергей Федосов. | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! | [Ответить] |
К чьему зеркалу не подходи, в нём всё равно увидишь того же самого собеседника. | ||
Зигфрид | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! | [Ответить] |
Бот, сволочь, гениален! | ||
Стефан | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [42] | [Ответить] |
> Бот, сволочь, гениален!
Мне уже стьашно, я уже дьожу ©... :-) P.S. Какой бот? Где бот? Здесь был бот? | ||
Зигфрид | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [42] | [Ответить] |
Паламался :-) | ||
ant132 | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [42] | [Ответить] |
він вклякався [ботус] :) | ||
Antоn | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [42] | [Ответить] |
В сообщении № 460 темы "О языках" пользователем "Женя" была опубликована, как я считаю, клеветническая информация обо мне.
Поскольку о языке фильмов, которые показывают в кинотеатре "Киевская Русь" (равно как и в каком-либо другом кинотеатре), я вообще(!) не писал, прошу признать информацию насчёт меня, содержащуюся в вышеупомянутом сообщении, КЛЕВЕТОЙ. Заранее спасибо. | ||
Стефан | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [42] | [Ответить] |
Слово второй стороне...
Женя, во фразе "Антон <...> И прекрати ВРАТЬ" что конкретно имелось в виду? Где именно Антон врал? | ||
Женя | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [47] | [Ответить] |
> Слово второй стороне... Женя, во фразе "Антон <...> И
> прекрати ВРАТЬ" что конкретно имелось в виду? Где именно > Антон врал? Тут: http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=3&f=l&a=lm&t=932&ft=1&s=nd&fm=0&lm=-1 [379] 2009-04-13 14:45 Он написал, что Сергей, посмотрев в зеркало, должен заметить брёвна у себя в глазах. Любому здравомыслящему человеку понятно, что, как в прямом, так и в переносном смысле бревно в глаз поместиться не может. | ||
Antоn | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [48] | [Ответить] |
> > Слово второй стороне... Женя, во фразе "Антон <...> И >
> прекрати ВРАТЬ" что конкретно имелось в виду? Где именно > > Антон врал? Тут: > http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=3&f=l&a=lm&t=932&ft=1&s=nd&fm=0&lm=-1 > [379] 2009-04-13 14:45 Он написал, что Сергей, посмотрев в > зеркало, должен заметить брёвна у себя в глазах. Пожалуйста, вот ссылка на сообщение № 379. Слов "глаза", "в глаз", "в глазу" и т.п. там НЕТ ВООБЩЕ!!! Любому > здравомыслящему человеку понятно, что, как в прямом, так и > в переносном смысле бревно в глаз поместиться не может. Вообще-то, здравомыслящий человек на станет трактовать ПОГОВОРКУ дословно. Но Женя умудрился "отличиться" даже с дословным толкованием — даже тут умудрился придумать то, чего не было!!!! | ||
Antоn | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [48] | [Ответить] |
Прошу Стефана дать официальное толкование, является ли подобный стиль общения на форуме, как в этом сообщении, допустимым, и может ли подобный стиль общения применяться без ограничений всеми остальными участниками форума. | ||
Сергей Федосов | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [47] | [Ответить] |
> Слово второй стороне... Женя, во фразе "Антон <...> И
> прекрати ВРАТЬ" что конкретно имелось в виду? Где именно > Антон врал? А вот ещё один пример. Враньё завуалированное, но от того не менее нахальное. Получается, что мне нравится свинская политика украинских нациков, а это ложь. | ||
Женя | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [49] | [Ответить] |
> > > Слово второй стороне... Женя, во фразе "Антон <...> И >
> > прекрати ВРАТЬ" что конкретно имелось в виду? Где именно > > > Антон врал? Тут: > > http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=3&f=l&a=lm&t=932&ft=1&s=nd&fm=0&lm=-1 > > [379] 2009-04-13 14:45 Он написал, что Сергей, посмотрев > в > зеркало, должен заметить брёвна у себя в глазах. > Пожалуйста, вот ссылка на сообщение № 379. Слов "глаза", "в > глаз", "в глазу" и т.п. там НЕТ ВООБЩЕ!!! Любому > > здравомыслящему человеку понятно, что, как в прямом, так и > > в переносном смысле бревно в глаз поместиться не может. > Вообще-то, здравомыслящий человек на станет трактовать > ПОГОВОРКУ дословно. Но Женя умудрился "отличиться" даже с > дословным толкованием — даже тут умудрился придумать то, > чего не было!!!! Когда по сути возразить нечего, начинается массированный слив помоев. | ||
Antоn | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [52] | [Ответить] |
> Когда
> по сути возразить нечего, начинается массированный слив > помоев. Вот и вопрос к тебе, Женя: ЗАЧЕМ ты это делаешь? Зачем вместо ответа по сути пишешь всякую чепуху, как в № 48, от которой за километр несёт липой, а потом начинаешь слив? В чём смысл??? | ||
Antоn | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [52] | [Ответить] |
В дополнение к отправленным ранее запросам в № 46 и 50 (которые, надеюсь, всё же будут рассмотрены, и я получу ответ, правомерны ли мои претензии, или нет), отправляю ещё один. Вопрос традиционный: соответствует ли ЭТО правилам форума? | ||
Antоn | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [54] | [Ответить] |
> Вопрос традиционный: соответствует ли ЭТО правилам
> форума? № 573 — тот же вопрос | ||
Сергей Федосов | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [54] | [Ответить] |
Поскольку на этом форуме правила сведены не с набору пунктов, а к общему здравому смыслу и нормам поведения в понимании хозяина и создателя, систематические и вызывающе назойливые вопросы Антона Кочурова являются ничем иным как бесцеремонным вторжением хама в личное пространство Стефана Машкевича. | ||
Antоn | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [56] | [Ответить] |
> Поскольку на этом форуме правила сведены не с набору
> пунктов, а к общему здравому смыслу и нормам поведения в > понимании хозяина и создателя, систематические и вызывающе > назойливые вопросы Антона Кочурова являются ничем иным как > бесцеремонным вторжением хама в личное пространство Стефана > Машкевича. Позволю себе напомнить правила форума: http://www.mashke.org/kievtram/forums/ Всё, что не запрещено, разрешено. Вопросы модератору с просьбой дать толкование на предмет соответствия правилам того или иного сообщения — разрешены. Переход на личности, личные перебранки и тем более оскорбления; нецензурная брань; провокации, даже если они не имеют явно оскорбительный характер — запрещены. Систематическое сообщение заведомо ложных сведений любого рода, введение читателей в заблуждение — запрещены. Исключений, того что кому-то из пользователей позволено эти правила игнорировать, там вроде нет. Поэтому, жду ответов Стефана... | ||
Сергей Федосов | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [57] | [Ответить] |
> Исключений, того что кому-то из
> пользователей позволено эти правила игнорировать, там вроде > нет. Прекрасно. Антон именно это систематически и безнаказанно игнорирует: Систематическое сообщение заведомо ложных сведений любого рода, введение читателей в заблуждение — запрещены. И впредь будет игнорировать. | ||
Antоn | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [58] | [Ответить] |
На самом деле, на сказанное в № 58 есть ещё один пункт правил: http://www.mashke.org/kievtram/forums/
Попытки самомодерирования - запрещены. Если я правильно понимаю, это означает, что нарушение правил в действиях конкретного пользователя (есть оно или нет), может фиксировать только модератор — а уж никак не Сергей Федосов. | ||
Сергей Федосов | Re: Свет мой, зеркальце, скажи! [59] | [Ответить] |
> нарушение правил в действиях конкретного
> пользователя (есть оно или нет), может фиксировать только > модератор — а уж никак не Сергей Федосов. ... и тем более никак не Антон Кочуров. :-)) |
[ Список тем | Создать тему ]