[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒9 ]
Dogma | Аляску вернут России?! | [Ответить] |
Аляска для России
Американцы предлагают России выкупить Аляску за 1 трлн. долларов. Правда, россияне нашли другой способ, как ее вернуть 24 ноября 2005, 16:45 В США нашли способ потратить средства российского Стабилизационного фонда – американцы предлагают выкупить у них Аляску. Такой план «избавления США от всевозможных экономических затруднений» предложило влиятельное издание The Washington Post. Но если в 1867 году Российская империя продала Аляску за 7,2 млн. долларов золотом, то «продать Аляску обратно русским» уже предлагается за 1 трлн. долларов. Автор The Washington Post Стивен Пирлстайн называет возможную продажу «потрясающим планом-панацеей». Причем это панацея для всех – у России исчезнет волнующий многих вопрос «что делать с нефтедолларами», США прибавит несколько пунктов к валовому внутреннему продукту, а жители самой Аляски «смогут добывать нефть, ловить рыбу и рубить лес сколько их душе угодно, получая доходы, которых им не видать как своих ушей, пока регион остается в составе Соединенных Штатов». «Некоторые считают, что вернуть Аляску можно с помощью суда. Якобы деньги Америка так и не перечислила России» По данным российского Министерства финансов, на 1 ноября «на черный день» правительство России накопило в Стабилизационном фонде уже 1,09 трлн. рублей. The Washington Post предлагает России выкупить Аляску за 1 трлн. долларов, то есть России не хватает еще 28 таких стабфондов. Но это не беда, цитирует «Интерфакс» The Washington Post, так как «продать Аляску можно в кредит с определенной долей участия продавца». Это, во-первых, США принесет кое-какие доходы, а, во-вторых, комиссионные инвестиционных банков повысят объем американского ВВП на несколько процентных пунктов. Кстати, рыночная стоимость Аляски, которую предлагает журналист, взята «не с потолка». Нефтяные запасы региона сейчас оцениваются в 4,5 млрд. баррелей, а с учетом высоких цен на черное золото момент для того, чтобы продать «подороже», очень подходящий. Помимо нефти на Аляске еще есть огромные запасы газа, леса, меди и пр. Как передает «ИноСМИ», несмотря на 140-летнее вхождение в состав США, Аляска «имеет куда больше общих черт с постсоветской Россией, где государство до сих пор занимает господствующие позиции в экономике, чем с США». Автор иронизирует, что «в такой среде главный аляскинский король-олигарх Тед Стивенс чувствовал бы себя в своей тарелке». В настоящее время Аляска в США занимает последнее место по объему региональных и местных налогов, взимаемых с жителей. Там полностью отсутствуют налог с продаж и подоходный налог, а налог на имущество в пересчете на душу населения самый низкий в США. В прошлом году казна штата из-за роста цен на нефть получила дополнительный миллиард долларов. В конце материала автор пишет, что продажа Аляски позволила бы сократить дефицит федерального бюджета, облегчить долговое бремя США и оздоровить общую экономическую обстановку в стране. The Washington Post подчеркивает, что из-за проблем в экономике США сейчас самое время подумать об этом. Издание напомнило о положении некоторых крупнейших американских корпораций: автогигант General Motors Co. уже приступил к болезненному сокращению производства и увольнению рабочих, а в ближайшее время к аналогичным мерам может приступить и Ford Motor Co. Кстати, некоторые россияне считают, что вернуть Аляску можно с помощью суда. К примеру, житель Челябинска Василий Середонин утверждает, что те 7,2 млн. долларов золотом, которые Америка якобы заплатила России за регион, так и не были перечислены в казну. Середонин заверяет, что банковский чек за Аляску был подписан госсекретарем США в Вашингтоне, а договор по продаже предусматривал расчет в Нью-Йорке. Следовательно, договор нарушен и считается недействительным. В сентябре Середонин заявил челябинским СМИ, что направил в российский МИД запрос с требованием предоставить все имеющиеся документы на этот счет. Как только со Смоленской площади придет ответ, Середонин пообещал перенести «вопрос об Аляске» в суды. | ||
Сергей Федосов | Превратим Аляску во вторую Чукотку! :-) | [Ответить] |
Ох уж эти переводчики... Читаем оригинал из "Вашингтон Поуст" за 23 ноября
With General Motors in the midst of a painful downsizing and Ford scheduled to announce its plan next year, it struck me that it's time for the U.S. government to get serious about restructuring. So, after crunching the numbers and tossing around ideas with world-renowned strategy consultants, I've come up with a dynamite plan -- one that would cut the federal deficit and the debt, heal a major rift within the body politic, and restore some sanity to the annual appropriations process: Sell Alaska back to the Russians. The timing couldn't be better. The market value of Alaska's 4.5 billion barrels of proven oil reserves, plus the gas, timber and copper, are at or near all-time highs, while Russia is flush with $50 billion in petrodollars it doesn't know how to invest. And with the Kremlin still smarting about losing all those unpronounceable republics, Alaska would be just the sort of strategic acquisition to appeal to President Putin's imperial instincts. The deal could be structured as a leveraged buyout with some seller mezzanine financing, to give us some upside if commodity prices continue to climb. And if you figure a price of $1 trillion, the investment banking fees alone should be enough to add several points to U.S. gross domestic product. And the profit we make off Seward's original $7.2 million investment would put even the Carlyle Group to shame. With Alaska free from the political grip of environmentalists in Washington and Marin County, Alaskans would be able to drill and fish and clear-cut to their heart's content, unlocking value that could never be realized as long as they are in the United States. And politics here will finally be free of the endless fights over Tongass and ANWR, sea lions and caribou. In terms of cash flow, there's no question that the deal would, to use Wall Street-speak, be immediately accretive. The Tax Foundation calculates that in 2003, Alaska got $1.89 back in federal contracts, subsidies and income support for every dollar its residents and companies pay to the U.S. Treasury. That's the second-best deal in the union, after New Mexico's $1.99. That federal largess is testimony to the hard work of a congressional delegation determined to lard any piece of legislation going by with special goodies for Alaska. You already know about the $435 million for two bridges to two isolated Alaskan islands -- the so-called bridges to nowhere. But what's remarkable about these fiscal abominations is how unremarkable they were to Alaskans, for whom each new increment of federal money is merely the predicate for justifying yet another. Subsidized highways that require subsidized bridges to bring people and cargo to subsidized airports serving subsidized flights. Subsidized design studies for the subsidized construction of ferry boats that will offer subsidized service to isolated communities in which housing, education, health care and economic development are all heavily subsidized. Subsidized marketing campaigns for salmon-fortified baby food made from fish caught by subsidized fleets. (I'm not making this up.) And don't forget Alaska's Native American corporations, which recently won $2.2 billion in federal contracts, thanks to the legislative handiwork of Republican Sen. Ted Stevens, for many years the chairman of the Senate Appropriations Committee. Little, if any, of the work under those contracts is done by natives or in Alaska. When it comes to federal contracting, many native corporations are merely fronts for large defense and security firms. These "partnerships" not only qualify for minority set-asides, but they are also exempt from size limits on no-bid contracts, exempt from the Freedom of Information Act and exempt from review by the Government Accountability Office. This is nothing but welfare for Alaskan natives masquerading as entrepreneurial capitalism. What makes this addiction to federal subsidy so remarkable is that it is found in a state blessed with a private oil industry that throws off billions of dollars a year in salaries, contracts, taxes and royalties. Under those circumstances, you might think Alaskans would have developed an instinct for taking care of themselves. But as it turns out, Alaska ranks dead last in the union in the state and local taxes its imposes on its residents -- no sales tax, no income tax and a per-capita property tax that is lowest among the 50 states. And when rising oil prices created a billion-dollar windfall last year for the state treasury, the legislature quickly spent every last dime And don't forget Alaska's Native American corporations, which recently won $2.2 billion in federal contracts, thanks to the legislative handiwork of Republican Sen. Ted Stevens, for many years the chairman of the Senate Appropriations Committee. Little, if any, of the work under those contracts is done by natives or in Alaska. When it comes to federal contracting, many native corporations are merely fronts for large defense and security firms. These "partnerships" not only qualify for minority set-asides, but they are also exempt from size limits on no-bid contracts, exempt from the Freedom of Information Act and exempt from review by the Government Accountability Office. This is nothing but welfare for Alaskan natives masquerading as entrepreneurial capitalism. What makes this addiction to federal subsidy so remarkable is that it is found in a state blessed with a private oil industry that throws off billions of dollars a year in salaries, contracts, taxes and royalties. Under those circumstances, you might think Alaskans would have developed an instinct for taking care of themselves. But as it turns out, Alaska ranks dead last in the union in the state and local taxes its imposes on its residents -- no sales tax, no income tax and a per-capita property tax that is lowest among the 50 states. And when rising oil prices created a billion-dollar windfall last year for the state treasury, the legislature quickly spent every last dime | ||
Сергей Федосов | Суды-пересуды | [Ответить] |
Денежки были уплачены, да до Питера так и не доплыли, в Балтийском море потонули.
Или "потонули", кто их там знает... | ||
Сергей Федосов | Re: Аляску вернут России?! [0] | [Ответить] |
> Post. Но если в 1867 году Российская империя продала Аляску > за 7,2 млн. долларов золотом, то «продать Аляску обратно > русским» уже предлагается за 1 трлн. долларов. Те 7.2 млн - это сегодняшние 90 миллиардов. Если США купили за 90 миллиардов "ящик со льдом", то продать в 11 раз дороже территорию с золотом, нефтью, рыбными запасами и развитыми инфраструктурой и туризмом - совсем даже не дорого. Я бы ещё надбавил! :-))) | ||
Ночной_Дозор | Re: Аляску вернут России?! [3] | [Ответить] |
> Те 7.2 млн - это сегодняшние 90 миллиардов.
Как считаете? Ведь даже послевоенный доллар, это грубо 10 нынешних. | ||
Вадим Зыкин | Re: Аляску вернут России?! [4] | [Ответить] |
> > Те 7.2 млн - это сегодняшние 90 миллиардов.
> Как считаете? Ведь даже послевоенный доллар, это грубо 10 > нынешних. А как Вы считаете? Давайте считать в переводе на обычную зарплату. Средняя зарплата в 40-е годы составляла около 1600 долларов в год, сегодня - порядка 40 тыс. Т.е. коэффициент как минимум 25:1. Теперь посчитаем по золоту . Примем, что золото в 1867 г. стоило 70 центов за грамм (20 долларов за 28 грамм). Сегодняшняя цена 1 г золота - 17 долларов за грамм (около 480 долларов за 28 грамм), что дает более близкий коэффициент 24:1. А вообще статья написана с хорошим юмором и вполне годится на первоапрельскую страницу. | ||
Ночной_Дозор | Re: Аляску вернут России?! [5] | [Ответить] |
> А как Вы считаете?
Да я никак не считаю, только спрашиваю. | ||
Зигфрид | Re: Аляску вернут России?! [5] | [Ответить] |
> коэффициент как минимум 25:1
... > дает более близкий коэффициент 24:1. Фига себе..... Тут мне из Америки пластинки пришли где-то того же времени (40е-нач50х), там на конвертах рекламок много, выходит, один диск - 85 центов, альбом - 4 доллара. Я так прикинул - это же бешеные деньги выходят! Сейчас звукозаписывающая индустрия обесценилась до ручки... Может, и в других сферах так же? | ||
Сергей Федосов | Re: Аляску вернут России?! [5] | [Ответить] |
Считать трудно из-за комбмнации факторов. Например, недвижимость всегда растёт быстрее.
Кроме того, США в то время только оправлялись от войны, в результате которой ествественно были манипуляции с деньгами. В 1861 году Конгресс дал "приоритет использовать золото и серебро для правительственных нужд". В 1862-м быои выпушены бумажные доллары, которые свободно не обменивались на золото и серебро, но при этом оставались "законным пратёжным средством". В кавычках потому, что это "законное платёжное средство" не принималось таможней при уплате пошлин, правда, и как проценты по правительственным облигациям тоже. Спустя три года они стоили половину золотого эквивалента и их стали изымать их обращения. Это привело к экономической депрессии и спустя три года изъятие не только прекратили, но ещё и напечатали новые. Мало того, со временем даже образовалась "Партия Зелёных Бак(с)ов" :-))) Ведь тогда был экономический спал во всём мире, а в США - банковский кризис. Который через 20 лет опять повторится, а спустя 15 лет - ещё раз. В любом случае мы сравниваем те 7.2 миллиона золотом с сгодняшними долларами, выпускаемымии Федеральным Резервом, а она сам появился только в 1913-м году. Замечу, что в то время в США использовался двойной стандарт - золотосеребрянный и прекратилось это только в 1900-м году, хотя фактически - несколько раньше. | ||
Вадим Зыкин | Re: Аляску вернут России?! [5] | [Ответить] |
Нельзя не упомянуть и о том, что в 19 веке бумажные деньги имел право выпускать любой банк, попадающий под действие закона о "национальных банках". Единой бумажной валюты на всей территории страны не было. |
[ Список тем | Создать тему ]