[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒206 | 207‒226 | 227‒246 ] [ Все сообщения ]
| Женя | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [59] | [Ответить] |
| > Сергей Пахомов: - ....законы Луизианы немного специфичны -
> Михаил Барашков: - Законы США не позволяют организовать > спасение людей в случае ЧП. ? Если специфичность (в данном случае - обернувшаяся маразматичностью) законов одной из областей страны ставится выше, чем законы всей страны, и НИКТО ИЗ ПРАВИТЕЛЬСТВА СТРАНЫ в целом и штата в частности даже по прошествии полутора месяцев не выдает идей по изменению данной маразматичной ситуации, уже приведшей к гибели массы людей, то Миша подвел абсолютно правильный итог: законы США не позволяют организовать спасение людей в случае ЧП. Ps. Вопрос по Луизиане. Выше было сказано, что законы штата не позволяют объявить военное положение. Я прекрасно понимаю, что СШАникогда не вели войну на своей территории. Но, если это все же случится, что тогда? | ||
| Женя | Re: Фотографии на digitalglobe [77] | [Ответить] |
| > PS За чертой бедности живет каждый 8 американец, если не
> ошибаюсь.? С такими ураганами скоро будет жить каждый 12-й.. | ||
| Женя | Re: Буш призвал к "нудевой терпимости" [75, 80] [84] | [Ответить] |
| > > > Вчера губернатор заявила, вроде "they are ready to
> shoot, > > and more then willing to do so". > Кстати, > согласно каким законам будут стрелять в мародёров?? в > городе и части пригородов объявлено военное положение. Так > что вроде можно стрелять. Все же объявлено? В свете того, что, согласно законам штата Луизиана, в нем не может быть объявлено военное положение, это явное нарушение закона. Нехорошо как-то пахнет такая ситуация.. Значит, чтобы силовыми методами отобрать у частной ж/д-фирмы 500 вагонов и предложить нормальный способ эвакуации остающимся гражданам, так - ни-ни, мы ведь не можем, мы ведь самая правовая страна! А как объявить военное положение в нарушение законов штата и стрелять в мародеров, часть которых, потенциально, могла быть теми самыми детьми, живущими за чертой бедности, так это всегда пожалуйста? | ||
| Женя | Re: Буш призвал к "нудевой терпимости" [89, 90] [93] | [Ответить] |
| > Государство их защитило, как
> смогло, не хуже, чем смогли бы другие государства.? Не подскажете, почему мне кажется, что гос-во с самым огромным бюджетом в мире и, к тому же, декларирующее демократию всем и вся, должно о СВОИХ гражданах заботиться не "не хуже", а заметно лучше, чем другие, менее богатые страны? PS. И, к тому же. Насчет эвакуации. Что мешало не _отбирать_ армейскими силами грузовики и автобусы у частных владельцев, а потратить 1/1000000 бюджета страны и арендовать их на месяц, чтобы вывезти эвакуированных и предоставить им какое-никакое, но жилье, пусть и на колесах? Думаю, такой вариант не противоречил бы ни одному закону. Ы? | ||
| Женя | Re: Буш призвал к "нудевой терпимости" [111] | [Ответить] |
| > > > > Были наводнения с такими последствиями? > > Были.
> Чего > ж не было - были затоплены Краков, Познань, > Прага. > > И мародёры были? Действительно? С дуба впав чи батога > просиш? Мы пока говорили о том, как государства смогли > эвакуировать, разместить население территорий, находящихся > в опасности, не так ли? То, что черные - не сахар, никто не > спорит. Сергей, у Вас, случайно, брата в Харькове нету? | ||
| Женя | Re: Буш призвал к "нудевой терпимости" [133] | [Ответить] |
| > Точно также, убил бы докторов
> орлеанского госпиталя Charity, которые довели температуру > внутри до 110F (около 43 C) вместо того, чтобы рабить окна > (на улице 95 днем, 80-85 ночью). То есть как - разбить? Они что, не открываются???????? :-))))))))))))))) | ||
| Misha | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [227] | [Ответить] |
| > Ps. Вопрос по Луизиане. Выше было сказано, что законы штата
> не позволяют объявить военное положение. Я прекрасно > понимаю, что СШАникогда не вели войну на своей территории. > Но, если это все же случится, что тогда? Противника будут судить! :) | ||
| Стефан | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [227] | [Ответить] |
| 1. США (штат Луизиана, лично Дж. Буш — кому что больше нравится, подчеркнуть) в обсуждаемой истории сработали из рук вон плохо. Это признается прежде всего внутри самих США (скажем, отставкой министра чрезвычайных ситуаций).
2. Надо надеяться, что надлежащие выводы сделаны. Во всяком случае, эвакуация Гальвестона (?) по случаю второго урагана, по-видимому, прошла организованнее. Были задействованы школьные автобусы, что однозначно показывает, что "там" внимательно читают этот форум :-) 3. Справилась ли бы любая другая страна лучше? См., к примеру, последние события в Пакистане (да, конечно, предупреждения заранее там не было). 4. При всем этом очень многие предпочитают смаковать, насколько "красиво" не справились США. Почему? Во-первых, конечно, сами США претендуют на то, чтобы быть лучше других, так что назвался груздем... Но не менее важно то, что пинать других куда как проще и приятнее, чем беспокоиться о своих проблемах :-) | ||
| Misha | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [234] | [Ответить] |
| > Во-первых,
> конечно, сами США претендуют на то, чтобы быть лучше > других, так что назвался груздем... Именно посему. | ||
| Стефан | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [235] | [Ответить] |
| > > Во-первых, конечно, сами США претендуют на то, чтобы быть лучше
> > других, так что назвался груздем... > Именно посему. Но далеко не только посему. | ||
| Сергей_П | All right, начнем сначала! | [Ответить] |
| Сразу оговорюсь - события, их детали, смакование, обсуждение и объяснения произошли достаточно давно и, поскольку я не юрист, например, постараюсь ответить так как я все запомнил.
> > Сергей Пахомов: - ....законы Луизианы немного специфичны > - > Михаил Барашков: - Законы США не позволяют организовать > > спасение людей в случае ЧП. Если специфичность (в > данном случае - обернувшаяся маразматичностью) законов > одной из областей страны ставится выше, чем законы всей > страны, Во-первых, специфичность произошла из-за истории: Луизиана - бывшая французская территория и в ней действует свод законов, обычно называемых "наполеоновскими", в отличие от остальной территории США, где действует британский свод. Это история, традиции и их изменять никто не собирается. Неудобно? Может быть, но "закон - есть закон". Точка. Во-вторых, Луизиана - не область, а по-русски или украински "штат", т.е. государство и часть своих полномочий делегирует федеральному правительству и лишь те, которые считает нужными передать. Законы Луизианы изменить кроме ее самой никто не может. Вы привыкли к тому, что Кабинет Министров Украины или Министерства может хозяйничать в, скажем, Черкасской области как им захочется? Смиритесь с тем, что существуют места, где "вертикаль власти" устроена иначе. И в США это проявляется очень сильно. Стоит, например, вспомнить отсутствия необходимости большинства при выборах президента (чему я сторонник) или факт, что Луизиана 22 года не принимала закон о питье алкоголя до 21 года и о допустимом его содержании в крови до 0.8 промилле. и НИКТО ИЗ ПРАВИТЕЛЬСТВА СТРАНЫ в целом и штата в > частности даже по прошествии полутора месяцев не выдает > идей по изменению данной маразматичной ситуации, уже > приведшей к гибели массы людей, то Миша подвел абсолютно > правильный итог: законы США не позволяют организовать > спасение людей в случае ЧП. Дело было не в законе. Еще раз повторю: законы позволяют эффективно производить спасательные или другие работы. Ps. Вопрос по Луизиане. Выше > было сказано, что законы штата не позволяют объявить > военное положение. > В свете того, > что, согласно законам штата Луизиана, в нем не может быть > объявлено военное положение, это явное нарушение закона. Конституция Луизианы не позволяет объявить "военное положенние". Было объявлено "чрезвычайное положение". Я прекрасно понимаю, что СШАникогда не > вели войну на своей территории. Но, если это все же > случится, что тогда? Не знаю, воевать будут, наверное. А что обязательно надо что-то объявлять? Объявить войну согласно законам Луизианы, наверное, можно. > Нехорошо как-то пахнет такая ситуация.. Значит, чтобы > силовыми методами отобрать у частной ж/д-фирмы 500 вагонов > и предложить нормальный способ эвакуации остающимся > гражданам, так - ни-ни, мы ведь не можем, мы ведь самая > правовая страна! Можно эти вагоны арендовать или купить по рыночной цене. А как объявить военное положение в > нарушение законов штата и стрелять в мародеров, часть > которых, потенциально, могла быть теми самыми детьми, > живущими за чертой бедности, так это всегда пожалуйста? Вы думаете, что для отлова и, если не подчиняются, отстрела мародеров нужно объявление военного положения? Вы ошибаетесь. > Не подскажете, почему мне > кажется, что гос-во с самым огромным бюджетом в мире и, к > тому же, декларирующее демократию всем и вся, должно о > СВОИХ гражданах заботиться не "не хуже", а заметно лучше, > чем другие, менее богатые страны? Деньги из вакуума не берутся. Они должны будут отобраны у других одним из способов О. Бендера или налогами. Здесь не Франция или Швеция - бедных здесь не прикармливают. PS. И, к тому же. Насчет > эвакуации. Что мешало не _отбирать_ армейскими силами > грузовики и автобусы у частных владельцев, а потратить > 1/1000000 бюджета страны и арендовать их на месяц, чтобы > вывезти эвакуированных и предоставить им какое-никакое, но > жилье, пусть и на колесах? Жилье предоставлено и даже на колесах. Ошибки властей никто не умаляет, но и не соглашусь с теми, кто, рвя рубаху на груди, вещает, что они бы в день все разгребли. Думаю, такой вариант не > противоречил бы ни одному закону. Ы? Ы-ы-ы-ы-верно. > Сергей, у Вас, случайно, брата в Харькове нету? По крайней мере о нем ничего не знаю. > > Точно также, убил бы докторов > орлеанского госпиталя > Charity, которые довели температуру > внутри до 110F (около > 43 C) вместо того, чтобы рабить окна > (на улице 95 днем, > 80-85 ночью). То есть как - разбить? Они что, не > открываются???????? :-))))))))))))))) Могут не открываться, везде кондиционирование воздуха, так и принудительная очистка в госпиталях. > > Ps. Вопрос по Луизиане. Выше было сказано, что законы > штата > не позволяют объявить военное положение. Я > прекрасно > понимаю, что СШАникогда не вели войну на своей > территории. > Но, если это все же случится, что тогда? > Противника будут судить! :) Нет, с ним будут обращатся согласно женевской конвенции. Я понимаю, Миша, если не "замочили в сортире", значит не пацаны. | ||
| Сергей Федосов | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [227] | [Ответить] |
| > > Сергей Пахомов: - ....законы Луизианы немного специфичны
> - > Михаил Барашков: - Законы США не позволяют организовать > > спасение людей в случае ЧП. ? Если специфичность (в > данном случае - обернувшаяся маразматичностью) законов > одной из областей страны ставится выше, чем законы всей > страны, и НИКТО ИЗ ПРАВИТЕЛЬСТВА СТРАНЫ в целом и штата в > частности даже по прошествии полутора месяцев не выдает > идей по изменению данной маразматичной ситуации, уже > приведшей к гибели массы людей, то Миша подвел абсолютно > правильный итог: законы США не позволяют организовать > спасение людей в случае ЧП. Позволяют организовать. Но не позволяют массово заставить, особено если спасаеиый этого не хочет. | ||
| Сергей Федосов | Re: 'Results Are Not Acceptable' (G.W.B.) [160] | [Ответить] |
|
> them -- BUILDING DEMOCRACY IN IRAQ! Это правда? Иль снова > злодей Moore обижает почём зря GWB? ^))? он открытым текстом сказал и не раз, что это его главная цель. Не всё равно ли, врёт ли он В ЭТОТ РАЗ или нет? Слишком много чести тратить на него время. Тем более что у него и так хватает почитателей. В Каннах, например. | ||
| Женя | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [235] | [Ответить] |
| > > Во-первых, > конечно, сами США претендуют на то, чтобы
> быть лучше > других, так что назвался груздем... Именно > посему.? Скажу больше и оффтопично в этой теме: именно по этой же причине, проголосовав год назад за Юща, я его теперь нещадно ругаю. | ||
| Женя | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [238] | [Ответить] |
| > > > Сергей Пахомов: - ....законы Луизианы немного
> специфичны > - > Михаил Барашков: - Законы США не позволяют > организовать > > спасение людей в случае ЧП. ? Если > специфичность (в > данном случае - обернувшаяся > маразматичностью) законов > одной из областей страны > ставится выше, чем законы всей > страны, и НИКТО ИЗ > ПРАВИТЕЛЬСТВА СТРАНЫ в целом и штата в > частности даже по > прошествии полутора месяцев не выдает > идей по изменению > данной маразматичной ситуации, уже > приведшей к гибели > массы людей, то Миша подвел абсолютно > правильный итог: > законы США не позволяют организовать > спасение людей в > случае ЧП. Позволяют организовать. Но не позволяют массово > заставить, особено если спасаеиый этого не хочет. ? Опять 25! Какое нафик принуждение? Просьба внимательно прочитать мои посты в этой теме, они все начинаются с ~#230, и процитировать, где я говорил о принуждении! И в следующий раз видеть то, что написано, а не то, что хочется видеть, чтобы в очередной раз задеть аборигена дикой ненавистной страны. А написано там было то, что я спрашивал, что мешало властям предложить беднякам два варианта спасения: либо оставайтесь в укрытиях, и мы ничего не гарантируем, либо, ЕСЛИ ХОТИТЕ, вот вам туча автобусов, можете садиться в них и вас увезут. | ||
| Сергей_П | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [241] | [Ответить] |
| > А написано там было то, что я спрашивал, что мешало
> властям предложить беднякам два варианта спасения: либо > оставайтесь в укрытиях, и мы ничего не гарантируем, либо, > ЕСЛИ ХОТИТЕ, вот вам туча автобусов, можете садиться в них > и вас увезут. Беднякам (и не только им) был предложен вариант - остаться в укрытиях. Они выдержали ураган. В укрытия пришло меньше 10 тысяч человек, это потом уже через день их количество выросло в несколько раз. Что касается автобусов, то, согласно какому-то там плану действий, решили, что это не надо: выгода сомнительная, стоит дорого и т.д. Понятно? | ||
| Женя | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [242] | [Ответить] |
| > Беднякам (и не только им) был предложен
> вариант - остаться в укрытиях. Они выдержали ураган. В > укрытия пришло меньше 10 тысяч человек, это потом уже через > день их количество выросло в несколько раз. И началась нехватка припасов. Что касается > автобусов, то, согласно какому-то там плану действий, > решили, что это не надо: выгода сомнительная, стоит дорого > и т.д. Понятно?? Исключительно понятно. Укрытия с нуля никто не строил, они уже существовали. А вот снабдить их всем необходимым типа медикаментов, воды и еды, как и пригнать автобусы, стоило дорого, выгоды с этого не было никакой.... Спасибо, всё исключительно понятно. :) | ||
| Сергей_П | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [243] | [Ответить] |
| > Спасибо, всё исключительно понятно. :)?
Если Вам "всё исключительно понятно", то давайте не будем продолжать эту сказку про белого бычка растянутую во времени до бесконечности. | ||
| no_rem | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [243] | [Ответить] |
| всё
> исключительно понятно. :)? Эта фраза означает "Понятно всё, исключая всё"? :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: - Hello, Russian! - Что??! Хреново покрашен???!! [243] | [Ответить] |
| Это означает "понятно то, в чём убеждён" | ||
[ Список тем | Создать тему ]