[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒4 ]
| Vyacheslav | А Жовтяк Омельченку фиг территории области отдаст! | [Ответить] |
| http://kiyany.com.ua/news/2005/8/26/2706.htm
... - ЕВГЕНИЙ ДМИТРИЕВИЧ, население столицы из года в год разрастается. Почему бы области не пожертвовать Киеву несколько небольших городов? - Все просто. Давайте посмотрим на примеры. В Париже проживает в два раза больше горожан, чем в Киеве. При этом его территория в два раза меньше. В Москве количество населения в три раза больше, а площадь города больше киевской всего на 20%. Берлин по площади идентичен нашей столице, но жителей там в два раза больше. Так что аргумент Омельченко о нехватке территории для развития не имеет под собой реальной основы. Кроме того, столицы европейских государств стараются развиваться не вширь, а создавать вокруг города-спутники с полноценной инфраструктурой. С тем, чтобы их жители были обеспечены и работой, и жильем, и детсадами, и школами, и местами для отдыха, и всеми необходимыми услугами. Сейчас мы над этим работаем. Думаю, что к следующим президентским выборам и под Киевом будут функционировать полноценные города-спутники. Думаю, это будут Васильков, Фастов, Бровары, Борисполь, Обухов, Вышгород, Ирпень и Боярка. - Согласно генплану развития Киева, на территорию области собираются вынести немало промышленных предприятий, в том числе и вредных. Ходили слухи, что вы как губернатор хотели бы получить за это какую-нибудь компенсацию. Это правда? - Я, конечно же, знаком с этим планом. Область готова принять на своей территории несколько предприятий. Считаю, что за экологический вред жители области должны получить компенсацию в виде новых больниц, школ, дорог. Но нам не подходит бартер, это один из способов ухода от налогов. Наша земля имеет реальную цену, и лучший способ расчета - это деньги | ||
| Борис S. | Re: А Жовтяк Омельченку фиг территории области отдаст! | [Ответить] |
| Одобрямсъ! Чётко и логично. | ||
| IRJ | Re: А Жовтяк Омельченку фиг территории области отдаст! | [Ответить] |
| > Считаю, что за экологический вред жители области должны получить компенсацию в виде новых больниц
Какой-то неправильный обмен... :( | ||
| Сергей Федосов | Re: А Жовтяк Омельченку фиг территории области отдаст! | [Ответить] |
| Я тоже считаю, что в 1960-м году был самый прямой вред от ликвидации самостийных Кунцева, Тушина, Перова, Люблина, Лосинки, а в 1984-м - Солнцева.
Просто в СССР колбаса со всеми удобствами полагались только столицам и им подобным местам, а остальные перебьются. Ну и приятно, когда ОграниченноОтветственнымОбществам дают по рогам. Дал бы ещё кто-то звонко по лысине кепчатой скотине, да поздно, он уже всё что мог от своего положения взял и, что в тысячу раз хуже, личный пример своим последышам подал... | ||
| Vyacheslav | Re: А Жовтяк Омельченку фиг территории области отдаст! | [Ответить] |
| http://www.glavred.info/archive/2005/08/31/120154-7.html
Борис Беспалый: «Ощущается, Омельченко не прочь выставить свою кандидатуру в мэры Киева» Оксана Козак, «Главред» 31.08.05 // 12:01 Борис Беспалый, математик по образованию и складу мышления, смело может считаться старожилом здания “под куполом”на Грушевского – в Верховной Раде. Бывший член ПРП, покинувший ее ряды еще в 2001 году, прошел в парламент 2002 года как беспартийный по мажоритарному округу в Киеве, на Оболони, при поддержке избирательного блока Виктора Ющенко «Наша Украина». Четвертый год нынешнего созыва ВР Борис Яковлевич трудится в комитете ВР по вопросам государственного строительства и самоуправления, а в последнее время активно строит партию Президента «Народный Союз «Наша Украина», в частности в Киеве. Ныне Борис Беспалый является одним из руководителей группы юридического обеспечения партии НСНУ, а также внештатным советником Президента Виктора Ющенко по политическим вопросам. Беспалый считает, что если всенародно избранный Президент Виктор Ющенко возглавит избирательный список на парламентских выборах 2006-го года, это будет абсолютно логичным и правильным прежде всего с точки зрения интересов избирателей. «Если Ющенко не будет в списке, кто может поручиться, что не размножатся списки-клоны, которые будут морочить людям голову, будто они команда народного Президента?» - резонирует Беспалый, имея в виду, должно быть, и партию с одноименным названием бывшего однопартийца Виктора Пинзеника в том числе. Тем не менее политическая толерантность по отношению как к нынешним сопартийцам, среди которых столичный мэр Александр Омельченко, так и к представителям новой властной команды, не мешает Беспалому достаточно критично оценивать многие процессы и проблемы, отнюдь не исчезнувшие после Помаранчевой революции. Речь идет и о кадровой политике новой власти, в частности, в вопросе назначения новых глав районов в Киеве, и разнообразные «хозяйственные» вопросы, уже разросшиеся до размеров стихии и приобретшие насыщенный политический оттенок. Например, причиной хаотичной застройки столицы Беспалый считает безнаказанность как Киевсовета в целом, так и отдельных лиц в частности. По мнению Бориса Яковлевича, все они могут спать спокойно, так как прокуратура, в обязанности которой входит и надзор за деятельностью власти в том числе, настолько прикормлена квартирами и земельными участками, что никогда в жизни не пойдет против своих «благодетелей». Кроме прочего, Беспалый входит в рабочую группу Романа Безсмертного, занимающуюся вопросами административно-территориальной реформы в Киеве. Беспалый уверен, что суть этой реформы – и в Киеве, и в Украине в целом, состоит вовсе не в пресловутом «перекраивании» территорий, а в действительно системных изменениях всей вертикали власти. Этот процесс, по его мнению, достаточно длителен, поэтому говорить, что эта реформа проводится «под выборы», по крайней мере, смешно. Сопротивление, по его мнению, наблюдается прежде всего со стороны «старой кучмовской гвардии», а люди, на самом деле, даже не до конца понимают, в чем же ее настоящие цели и суть. Поэтому все это нужно доступно объяснять, дать возможность обговорить, подискутировать, выслушать критику, как и положено в по-настоящему демократическом государстве. Беспалый считает нецелесообразным разведение парламентских и местных выборов во времени прежде всего потому, что столь длительная избирательная кампания весьма заметно сказывается на работе исполнительной власти. По поводу же предвыборной подготовки Киевской НСНУ, в частности, к выборам столичного головы, Борис Яковлевич дипломатично отвечает: идут обсуждения, это нормально, и никакого «сюжета» в этом вопросе не наблюдается. И Омельченко может пойти, и Мартыненко может, и Бондаренко… При этом Борис Яковлевич подчеркивает, что никаких конфликтов между старыми друзьями Омельченко и Бондаренко нет – мирно сидят себе рядышком на политсоветах… Во всяком случае, пока. «По кандидатурам глав столичных райгосадминистраций нет согласованности, поэтому нет и решений» Борис Яковлевич, разъясните, пожалуйста, ситуацию, сложившуюся с главами киевских районных госадминистраций. В некоторых районах в разных областях Украины уже меняют новоназначенных глав, а в Киеве все остается, как “до революции”. Президент Виктор Ющенко обещает, что “вот-вот, хлопцы, все будет”. Это “вот-вот” тянется уже, по крайней мере, полгода. Как вы думаете, почему? В вашем вопросе есть уже и ответы. Да, ситуация с властью в Киеве остается такой же, как и год назад. С чем это связано? Это как-то выписано в законах? Почему никаких конструктивных шагов не делает НСНУ, тот же Бондаренко, который штурмовал Шевченковскую райадминистрацию, но ее председатель Николай Харитончук остался на своем месте. Все уже успокоились? А откуда Вы знаете, что никто ничего не делает? Результатов-то нет... Отсутствие результатов не означает бездеятельности. В законодательстве надлежащей четкости по этому вопросу нет: главы киевских райгосадминистраций в законах Украины упомянуты лишь однажды - в заключительных положениях закона о столице. Упомянуты во множественном числе, чем и подтверждается, что кроме городской, в Киеве есть главы и других госадминистраций — районных. В Законе “О государственных администрациях” расписано, кто предлагает кандидатуры глав администраций «обычных» районов, областей, но об администрациях в Киеве и там нет ничего. И еще: в Законе “О государственных администрациях” сказано, что все главы администраций слагают полномочия перед новоизбранным Президентом. Исключений нет. Но не указан срок, в течение которого полномочия слагаются. НСНУ как-то форсирует этот процесс? Вопрос не столько в том, кого заменить, главное — кем заменить? Предложения подавались и Президенту, и премьеру. В том числе и нами. Насколько мне известно, свое видение изложил и Александр Омельченко как городской голова. Согласно закона, монополии на это нет ни у кого. Где-то внесенные предложения пересекаются, где-то — нет. На сегодня в этом вопросе нет согласованности, поэтому и решения не приняты. Впрочем, окончательное решение за Президентом и Кабмином — «конституционными распорядителями» этой процедуры. Значит, политики не могут прийти к соглашению? Те, от которых зависит решение вопроса, пока что не могут. С другой стороны, а разве Киев неуправляем? Пожара нет, следовательно, есть возможность решить вопрос спокойно, взвешенно, обдумано. “Главы столичных районов остаются на своих должностях потому, что на то есть политическая воля государственного руководства ” Ну хорошо, в законах все это выписано нечетко, но есть же Конституция, где эти положения как-то зафиксированы... В Конституции прописано однозначно, что глав всех госадминистраций назначает Президент по представлению Кабинета Министров. Точка. Все остальные имеют лишь совещательный голос. Закон о столице предоставляет какие-то особые полномочия представителям столичной исполнительной власти? Даже Киевский городской голова А. Омельченко (хотя его право на совместительство подтвердил Конституционный Суд) сложил полномочия руководителя КГГА и был переназначен новоизбранным Президентом. Относительно же глав районных госадминистраций в Киеве пауза затянулась. Подчеркиваю, согласно закона переназначения должны состояться, даже если сохранятся персоналии. Это — правовой аспект. Есть и политический. Во всех областях, Крыму, Севастополе госадминистрации возглавили новые люди. Естественно, что там новые люди возглавили и районы. Политика – командная игра, не меньше, чем футбол. И если во главе КГГА остался Омельченко, то разве удивительно, что пока осталась и его межрайонная команда? Это его люди, расставаться с ними он, как видим, не торопится. Можно ли говорить о нелегитимности “старых” глав администраций? Не стоит. Они были назначены согласно Конституции действующим тогда Президентом, какая же нелегитимность? Но они же не сложили своих полномочий перед новым Президентом, не переназначались…... Этот юридически тонкий вопрос мне нравится, но несколько ранее мы уже выяснили, что законодатель не установил здесь жестких сроков. Главы столичных районов остаются на своих должностях не только потому, что сами этого хотят, или потому, что этого хочет городской голова, а потому, что на то есть политическая воля высшего руководства государства. Значит, Ющенко заинтересован в консервации “старой” власти в столице? Я бы так не сказал. Есть еще одна причина: если в иных регионах смена власти сопровождалась политическим брожением, были серьезные проблемы, то Киев все-таки, живет нормальной жизнью – хозяйственной, культурной, политической… В масштабах государства изменения должны быть последовательны, все и сразу не бывает, есть вещи первоочередные, неотложные, есть и другие. Лично мое мнение, что интересы развития Киева уже требуют радикального обновления власти и пауза со сменой районного руководства затянулась. “Ситуация, когда город становится вотчиной одного “отца”, себя исчерпала” Как тогда понимать положение о том, что глав районов должны избирать на сессиях районные депутаты, а уж потом Президент их утверждает? Такой правовой нормы нет. Что же касается политической целесообразности, то об этом можно дискутировать. До «оранжевой революции» в Киеве все председатели райсоветов были и главами райгосадминистраций. Александр Омельченко считает, что так должно быть и впредь. Известная логика в этом есть. Но есть и другая логика - не монополизировать власть в руках одного человека, в частности, в районе. Еще неизвестно что хуже: иметь государственного диктатора или районного автократа? Как по мне, и то, и другое одинаково плохо. Распределение власти – основополагающий демократический принцип, предусматривающий несколько центров влияния. Это хорошо — есть конкуренция, но есть и взаимоконтроль! Сейчас же городские советы, не только Киевсовет, фактически бесконтрольны. Нередко такие советы превращаются в этакие “закрытые акционерные общества”. Значит, это выгодно. А кто же добровольно откажется от того, что выгодно... Знаете, очень интересно было бы проследить, сколько имущества и каким образом перетекло в структуры, подконтрольные депутатам этих советов. Задача еще ждет исследователя. Относительно районных советов в Киеве ситуация иная. По закону они не имеют собственного имущества и полномочий. Они имеют лишь те полномочия и то имущество, которые переданы им решением Киевсовета. Например, всеми домами коммунальной собственности горожан распорядился Киевсовет: одни он оставил в общегородской собственности и в своем управлении, другие — передал в районную собственность, в управление райсоветам. Так же и с остальным городским имуществом, и с властными полномочиями. Районные в городе советы, конечно, имеют некоторое влияние, но хозяин — Киевсовет. Хозяин практически бесконтрольный. Формально все его депутаты равны, фактически же некоторые из них более равны, чем остальные — заместители городского головы, например. Ну и сам голова, конечно же, который горсовет возглавляет. По своей сути это не самоуправление. Модель, когда город, район или область отдается на откуп группе людей, не является ни самоуправляемой, ни демократической. Но в переходной период, период становления государства, этого избежать непросто. Как спорную альтернативу можно вспомнить Киевсовет начала 90-х — перманентный митинг на 300 человек. Это о прошлом и о настоящем, но уже пришло время для реальной, действенной демократии, демократии без купюр, в том числе и в самоуправлении. В самоуправлении, которое должно покончить с самоуправством. Ситуация, когда город есть вотчиной одного “отца”, себя полностью исчерпала, независимо от того, был ли в этом ранее какой-то смысл, или такого смысла никогда и не было. “Закон № 3207-1 может быть принят на осенней сессии Верховной Рады в любой момент, и тогда делить город будет не Киевсовет, а Верховная Рада” Смена председателей районов Киева может совпасть с административно-территориальной реформой? Не исключено. Известно, что Александр Омельченко активно пропагандирует уменьшение количества районов с десяти до семи еще до выборов. Вероятно, это связано с перетасовкой глав районов, другой смысл, честно говоря, уловить не удается. Лично я считаю все это несвоевременным. К тому же, такие вещи нельзя творить без согласия большинства киевлян. Такую же позицию заняла и Оболонская районная организация «Народного Союза Наша Украина», которую я имею честь возглавлять. Концепция территориальной реформы предусматривает распределение власти и передачу определенных полномочий на районный уровень. Как вы оцениваете предложения Александра Омельченко по поводу реформы в Киеве - насколько они совпадают с тем, чего хочет Роман Безсмертный? Насколько эта реформа нужна Киеву? Нужны ли изменения, нет ли – об этом надо спрашивать у киевлян. Четыре года назад, аккурат перед выборами, из 14 городских районов сделали 10. Вы, например, это ощутили? Нет? Поэтому надо вначале объяснить людям, чем это хорошо, где возникнут проблемы, что получится в итоге, а затем заручиться поддержкой людей. Без этого все сводится к ротации руководства районов: “даешь вассальную присягу — остаешься, нет — ну тогда извини-подвинься». Мотив известный и понятный. Но причем здесь киевляне? Причем здесь Киев? Вы говорите о системных изменениях... Как создать систему, которая работала бы, как часы, на уровне города ? Кажется, именно это предлагает Безсмертный… Реформы Безсмертного – отдельная тема. Я член рабочей группы, возглавляемой Романом Петровичем, и с удовольствием готов об этом поговорить. Но, согласно Конституции Украины и закона о столице, изменения границ киевских районов - исключительная компетенция Киевсовета. Кабмин здесь ни при чем. И концепция Безсмертного здесь ни при чем. Если уж необходимо персонифицировать эту реформу «как 10 районов разделить на 7», то это «реформа Омельченко». Верховная Рада приняла, но лишь в первом чтении, за основу изменения в Конституцию – законопроект № 3207-1. Если этот проект будет принят окончательно, то изменение границ всех районов во всех городах перейдет к компетенции Верховной Рады. Возможно, что это одна из причин, почему городской голова торопится: закон может быть принят на осенней сессии в любой момент, и тогда делить город будет не Киевсовет, а Верховная Рада. И вот тогда уж, если будет реформа, то «реформа Бессмертного». Если будет. Другой вопрос – вписывается ли предложенная реформа в Киеве в контекст общей территориально-административной реформы. Посмотрим с точки зрения управленческой: что изменится от того, семь районов или десять? И так, и эдак - это 250-300 тысяч жителей, то есть нормальный областной центр. Иными словами, принципиально ничего не изменится. В любом случае самоуправление нужно двигать глубже — внутрь районов, микрорайонов, кварталов. “Страсти вокруг административно-территориальной реформы накручиваются старой гвардией, местными кучмовскими кадрами” Вам известны положения реформы, предложенной Омельченко? Что реформа готовится совсем уж тайно, не скажешь: и руководители государства, и депутаты ознакомлены с ее основными положениями. Не знакомы лишь главные действующие лица – киевляне. Нет их обоснованной точки зрения, они не владеют достаточной информацией, и потому выступают “за” или “против” скорее интуитивно. Я считаю, что эта тема обязательна для самого широкого общественного обсуждения, в результате во многом прояснилось бы — что, где, когда следует реформировать. И вдобавок полномочия депутатов нынешних районных советов заканчиваются лишь в марте... Кстати, опыт, как быть с депутатами упраздненных советов, имеется. Четыре года назад депутаты таких районов сохранили свои мандаты в составе реорганизованных райсоветов. Возможно, поэтому и не возражали против сокращения. Полагаю, создавать новые или ликвидировать излишние административно-территориальные единицы следует не под избирательную конъюнктуру, а когда этого требуют интересы дела. При этом логично сохранять все депутатские мандаты, чтобы люди не противились назревшим переменам из-за боязни расстаться с мандатом. Есть какой-то резон в утверждениях, что административно-территориальная реформа Безсмертного и территориальная реформа в Киеве делаются под выборы, для удобства использования админресурса? По этому поводу уже прозвучало обращение Партии регионов, которая проводила опрос и сделала выводы, что это приведет к ослаблению роли городского головы, к уничтожению районов и т.д. Насколько такие утверждения обоснованы? Подобного наслушались когда-то: «я Солженицына (Пастернака, Сахарова) не читал, но гневно осуждаю…». Да что бы не предложило правительство, Партия регионов это гневно осуждает - тот еще “арбитр”. Впрочем, по мере угасания эмоций прошедших президентских выборов, регионалы становятся спокойнее, взвешеннее. Давайте рассуждать логично. Мировой опыт однозначен, график практически всех масштабных преобразований - «некоторый спад – выравнивание – стремительный подъем». Поэтому тактически невыгодно начинать реформы перед выборами. И если команда Виктора Ющенко идет сейчас на ряд радикальных изменений, то лишь потому, что интересы страны, людей ставит выше своих избирательных интересов – времени жалко. Далее: территориальная реформа не является популярной или непопулярной для большинства населения, так как повседневных проблем большинства людей она не касается. А страсти вокруг нее в основном накручивают местные руководители районного, областного звена «из бывших», старые кучмовские кадры. Это — их способ самосохранения. Итак, эта реформа задевает интересы именно руководства, “кучмовских” кадров, как вы сказали, которые боятся потерять должности. Для чего она людям, которые почему-то никак не могут понять доводов Безсмертного о том, что все делается для того, чтобы “человеку было удобно”, и протестуют против этой реформы? Я назову несколько ключевых принципов территориальной реформы, пусть люди решают, стоит ли против них возражать. Если посмотрим на карту Украины в разрезе областей, то увидим, что нет ничейных территорий – любой лоскутик земли находится либо в одной из 24-х областей, либо в АРК, Киеве, Севастополе. Аналогично, карта области сплошь состоит из территорий районов и городов областного значения, нет “межрайонных” территорий. А теперь посмотрим на карты районов: пятнышко побольше – райцентр, поменьше — города районного значения, россыпь точек — поселки, села. А большая часть территории района – белое пятно, ничейная земля. Именно здесь сердцевина территориальной реформы. Ее задача в том, чтобы вся территория района обрела полноценного хозяина, каждый земельный участок должен пойти под юрисдикцию одной из территориальных громад. Сейчас, например, границы села, а значит и компетенция сельсовета, заканчиваются огородами. А дальше? А сельская пашня? Поэтому предлагается: к юрисдикции сельских, поселковых, городских советов отнести также окрестную землю, распределить между ними всю землю каждого района. Это — сущность территориальной реформы и, кстати, материальная основа реального самоуправления. Разве стоит возражать против этого? И касается это, повторюсь, не только сел, но всех населенных пунктов. Тот же Киев давно перерос утвержденную 65 лет назад городскую черту, поэтому мы поддерживаем работу городских властей в этом направлении. Вы говорите о земле, но Безсмертный подчеркивает именно удобство, возможность получения всех необходимых услуг… Административно-территориальная реформа имеет ряд составляющих, обо всем одновременно не скажешь. Я остановился лишь на одной из важнейших. Что касается управленческих услуг, то сейчас здесь путаница, одна из задач реформы – навести порядок. К примеру, Укрзализныця или Укртелеком имеют собственную карту территориального устройства Украины: их местные зоны обслуживания далеко не совпадают с административно-территориальным делением государства. То же и в других ведомствах. Какое уж тут качество обслуживания населения… Разве не нужно привести территориальную структуру ведомств, оказывающие населению управленческие, коммунальные, транспортные, телекоммуникационные и прочие услуги в полное соответствие с административно-территориальным устройством государства? Разве стоит возражать против этого? Что важнее для этой реформы – унификация системы услуг или укрупнение и слияние административных единиц? Это процессы параллельные. Следующий ключевой момент реформы – стимулировать объединение малых поселений в одну «территориальную громаду», с одним советом. Мировым опытом доказано, что для успешного развития в громаде должно жить несколько тысяч человек. Тогда там выгодно торговать, не будут бездействовать нотариус, землемер и т.д. Сегодня в Украине свыше 36 тысяч населенных пунктов, а советов — всего 11 тысяч. Как видим, многие села и так имеют общие сельсоветы. Нужно разрешить интеграцию не только селам, но и поселкам, городам. Кстати в Швеции укрупнение было проведено жесткими административными мерами, последствия – самые благоприятные. Мы же предлагаем исключительно добровольное объединение при государственном стимулировании. Разве стоит возражать против этого? Что будет с районами? В принципе, этот уровень можно было бы и не трогать, но ведь есть районы, где проживают 20 тысяч жителей, а есть — где 120 тысяч. Естественно, что это ведет к неравенству в обслуживании населения. Оптимальный уровень управляемости – район порядка 50 тысяч жителей. Смешно настаивать на соблюдении полной точности, но и игнорировать успешный опыт не стоит. Карта районов должна уточняться индивидуально для каждой области очень тщательно и продуманно. Есть ведь густонаселенные пригороды мегаполисов, а есть – степная полоса, есть горный Верховинский район Ивано-Франковской области — огромный по территории, но малозаселенный. И если бездумное кромсание районов принесет только вред, то продуманное их уточнение — только пользу. Люди живут не в районах, а в селах, поселках, городах, районы имеют значение вспомогательное, технологическое, так что не стоит драматизировать, если где-то районов станет меньше или больше. А вот что касается населенных пунктов, то ни одно село, ни один поселок никуда не денутся, гарантируем. «Если Украина станет страной без окраин, людям будет не так важно, будут ли они жить в столичном регионе или нет» Как корреспондируется с реформой в Киеве формирование столичного региона? Ведь недавно Омельченко сказал, что надеется на быстрое утверждение Верховной Радой решения о расширении границ Киева. Полагаю, что, кроме общего закона об административно-территориальном устройстве, целесообразны законы о территориальном устройстве отдельных регионов. Есть черты типичные, но все же каждый регион уникален — Крым, Киев, Севастополь, да и каждая область неповторима. К примеру, Киевская область — единственная, где областной центр юридически не входит в состав области. При этом областное руководство всегда сидело в столице и органической связи между областным центром и собственно областью всегда недоставало. Я симпатизирую новому областному руководству, но в разрешимости задачи сомневаюсь в принципе. Поэтому я – за столичный регион, за закон о столичном регионе. И снова камень преткновения – территориальный вопрос. В Киевскую область входят как столичные пригороды, так и поселения, отстоящие от столицы на добрую сотню километров. И если выделить в столичный регион территорию, скажем, в радиусе 50 километров вокруг Киева, то что будет с остальными? Новая область с новым областным центром? Отдаленные районы Киевщины отнести к соседним областям – Черниговской, Житомирской, Черкасской, Винницкой? Но люди должны согласиться с этим. Я родился в Ирпене Киевской области, притяжение столицы ощутил полной мерой и в подобные варианты не верю. Могут ли сделать всю область столичным регионом? Теоретически, да. Но возникнет огромная проблема - выравнивание уровня жизнь в Киеве и регионе. Мечтаю, чтобы у человека, независимо от того, где он живет, - на Крещатике, в Казатине или в Калиновке, был близкий уровень жизни. Отличия будут – в Калиновке воздух чище, а в Киеве есть метро… Но медицина, школа, садик, потребительский рынок, транспорт, коммунальные услуги должны быть практически одинаковы. Как итог реформы я вижу Украину страной без окраин - без окраин социальных, культурных, экономических. Продвинуты в этом плане Канада, США, некоторые другие страны, где в любом городке можно получить сходный набор услуг и товаров, что и в мегаполисе. Когда такой станет Украина, не так важно будет, где ты живешь. Но сегодня очень трудно представить, что от Киевской области пожелает «отпасть» хотя бы один населенный пункт. «В Киеве свыше сорока квартирных очередей, среди них несколько «внеочередных»!» Да, но Киев стремится стать мегаполисом со всеми вытекающими обстоятельствами... Киев уже мегаполис, но еще вопрос, нужно ли это педалировать. Надо ли, чтобы люди жили как в муравейниках, или же, подобно развитым странам, лучше развивать загородное коттеджное строительство? Нужно ли стягивать все украинское население в Киев, а элиту на Крещатик? Разве на Елисейских полях Парижа или в лондонском Сити ведется жилищное строительство? В Киеве строительный бум. А знаете, за какой год получают сейчас квартиры «очередники»? За 1976-й! Это 29 лет в общей очереди! А знаете, сколько льготных очередей: для инвалидов и ветеранов, чернобыльцев, педагогов ... Свыше сорока! А некоторые из них «очереди для внеочередников». Там тоже стоят годами и десятилетиями. И это на фоне колоссального коммерческого жилищного строительства. Ну да, Омельченко любит говорить о миллионе квадратных метров жилья ежегодно, правда, не упоминая, что речь идет вовсе не о социальном жилье... Город должен развиваться строго по плану социально-экономического развития. Такой план есть, но … полусекретный и четвертьобязательный: кто же не видит, что город развивается хаотически? Еще один момент. Кто руководит сегодня Киевом? Бывшие строители. Вроде бы неплохо – профессия из нужнейших и почетнейших. Но как смотрит строитель на любую территорию? Как на стройплощадку. Парки, деревья – это пиломатериалы, или стройпомехи. Такой профессиональный уклон — одна из причин одностороннего развития города. А между тем вечный Киев – это уникальный, целостный городской ансамбль, и нам, временным его жителям, забывать о том не гоже. «У кого большее лоббистское влияние, тот и выбивает свободные участки земли и строит там вне всякой системы» Вы имеете в виду застройку или что-то другое? И застройку и город, как целое. Киев холмист, каждый может найти точку обзора и убедиться в разнокалиберности современной застройки, ее хаотичности. Например, на улице Шелковичной, почти во дворе резиденции Президента Украины возводится небоскреб, окна которого - готовые смотровые площадки. Впрочем, причина сей строительной аномалии, видимо, не в любознательности безответственных застройщиков, а в их жадности. А столичный градостроительный совет считает, что ничего неправильного в этом нет, а, наоборот, очень хорошо и называет такие вещи “архитектурными доминантами”. Правда, квадратный метр в таких “доминантах” достигает заоблачных величин. Может, в этом дело? Спорить не буду. Но в соответствии с принципом планирования, вся территория города должна быть четко размечена: здесь вырастут или реконструируются жилые кварталы, здесь - торговый центр, в каждом квартале – детсад, школа. После этого - аукцион или тендер на застройку. Вопросами системного развития города и должны прежде всего заниматься Киевсовет, градостроительный совет. А сейчас? У кого сильнее лоббистское влияние, тот и выбивает земельный участок и строит кто во что горазд. “Генплан должен быть законом не формально, а реально” Как вы себе представляете ломку схемы “деньги – земля – дом - деньги”? Когда будет публично обсуждено, официально утверждено и открыто объявлено о том, где и сколько можно строить жилья, заправок, магазинов, офисов и так далее. Затем открытый аукцион на право строительства, альтернативой которому есть только закрытый аукцион взяток. При этом город будет развиваться по единому плану и в интересах киевлян, земельные участки обретут реальную стоимость, а деньги за них пойдут в бюджет города, а не в чиновные карманы. Соответствующие обсуждения уместны и на уровне районов. Недавно прошли общественные слушания по градостроительству в районах, но пока что это —эпизод. Генплан, как бы там ни было, есть. И слушания в градостроительном совете проводятся. Ну и что? Посмотрите, кто строит небоскребы в центре города – это довольно известные в Украине люди... К сожалению, на этот план внимания не обращают. План развития города должен стать законом не формально, а реально. И подкрепляться другими законами, вплоть до Уголовного кодекса. За четыре года нынешней киевской власти в городе исчез с десяток парков. Недавно уважаемый Александр Александрович в разговоре со мной засомневался, так ли это. Я назвал один из многих адресов: Салютная, 1-а, где часть парка выкорчевана и печерские строители строят жилищный комплекс в Шевченковском районе. Но кто-то же дал разрешение на то, чтобы в этом парке строили дом для жителей Печерских холмов... Правильно, должна быть ответственность. А контролировать должна прокуратура. Земельные участки выделяет Киевсовет, и если сделано это не по закону, то прокуратура должна опротестовать незаконное решение, а тех, кто упорствует в незаконных действиях, привлечь к ответу. Для этого есть возможности — и законодательные, и кадровые: по-моему, следственный аппарат прокуратуры наиболее квалифицированный. «Что касается контроля за действиями столичных властей, то прокуратура не дремлет - она крепко спит» Кто же тогда этим занимается? Похоже, что пока никто. А что касается контроля за действиями столичных властей, то прокуратура не дремлет - она крепко спит. Что подействовало как снотворное? Возможно личное участие в строительном буме. Нелишне было бы подсчитать, сколько земельных участков, я уже не говорю о квартирах, получили прокуратура и прочие контролирующие органы за последние четыре года. Думаю, что все вопросы бы отпали. В политическом плане превращение иных горсоветов в “закрытые акционерные общества” - приговор мажоритарной избирательной системе. Когда для обеспечения большинства в горсовете, нужному количеству депутатов раздаются земельные и прочие бизнесовые преференции. Это помимо тех сотен тысяч гривень, которые ежегодно выделяются из местного бюджета через каждого депутата Киевсовета на «выполнение поручений избирателей”. Поговаривают уже о миллионе! Выполнять поручения избирателей – хорошо. Похвально и стремление равномернее распределять средства по всем избирательным округам, то есть по всему городу. Но нельзя финансировать поручения избирателей, если этих поручений еще нет! Каждая строка бюджета должна иметь конкретное назначение. А когда в бюджет включаются деньги на «поручения избирателей», а самих поручений еще нет, то не похоже ли все это на слегка завуалированный подкуп? Этот фокус позволяет городскому руководству заручаться лояльностью депутатов, а с другой стороны, этим лояльным депутатам обеспечивается возможность закрепиться в округах навечно. Попробуйте выбить депутата, который ежегодно жалует избирателям 600 тысяч! Деньги, правда, бюджетные, но кто ж об этом вспоминает?! “Если развести выборы в парламент и в местные советы, весь год все власти будут заниматься, в основном, выборами” Насколько велика вероятность разведения во времени выборов в парламент и местные советы? И 1998-м, в 2002-м проводились совмещенные выборы. На мой взгляд, нет нужды менять то, что устоялось. Вероятно, даже в силу инерции, они опять пройдут вместе: и пять ли, шесть ли бюллетеней – не проблема. В той же Америке избиратель десятки бюллетеней получает: там одновременно избирают и Президента, и сенатора, и губернатора, и шерифа, и главного городского мусорщика. И ничего. У нас образовательный уровень не ниже. Тем более, что при пропорциональной системе большинство людей голосует за одну команду — и в парламент, и в местные советы. К тому же, нет конституционных оснований продлевать или сокращать срок депутатских полномочий ни депутатам Верховного, ни местных советов. И еще. Прошло меньше года после президентских выборов. Допустим, в следующем году выборы раздельные: весной - в парламент, осенью – в местные советы. Тогда весь год все власти будут выборами заниматься! Если кто-то настаивает, что власти во время избирательных кампаний полновесно занимаются хозяйственными делами, то не напоминает ли это Ходжу Насреддина с его советом легковерным: "Только не думайте о белой обезьяне!”. Что будет с политреформой? Этот вопрос будет рассматриваться в установленном законом порядке. Какова вероятность ее имплементации? Что касается законопроекта 3207-1, принятого за основу, то окончательное его принятие без изменений сомнительно. Но большинство идей там позитивны. Например, создание исполкомов районных и областных советов целесообразно, это отвечает и европейской Хартии о местном самоуправлении. Относительно уже принятого закона об изменениях к Конституции за №4180, то ситуация также очевидна: он должен вступить в действие с 1 января 2006-го года. Но относительно любого закона может быть оспорена его конституционность. Здесь также нет правовой проблемы – ежегодно Конституционный Суд рассматривает десятки законов на предмет их конституционности. “В партии есть ряд серьезных кандидатур на должность киевского мэра, но этот вопрос еще далеко не решен” Как развивается Киевская организация НСНУ – кто туда уже вошел, кто планирует изменить партийность в пользу НСНУ? На момент создания «Народного Союза Наша Украина» я был внепартийным. Юридически партия создавалась «с нуля» физическими лицами, иные из которых были членами разных партий. Например, Владимир Бондаренко был в ПРП, а Александр Омельченко - в “Єдності”. Они вышли из этих партий, но сами партии остались. Другие же партии планируют прекратить свою деятельность. В нашей партии сейчас около 100 тысяч человек. А Бондаренко вошел в Совет киевской организации НСНУ? Возглавляет Совет организации народный депутат Украины Николай Мартыненко. Совет состоит из 51 лица, туда вошли и все депутаты Верховной Рады, избранные в Киеве - члены «Народного Союза Наша Украина». Это 6 из 12 киевских мажоритарщиков: Владимир Бондаренко, Валерий Лебедивский, Юрий Оробец, Николай Полищук, Станислав Сташевский и Борис Беспалый. Из депутатов списочников в Совете - Лариса Усаченко и Александр Морозов. Как Бондаренко с Омельченко сидят рядом в Совете? Не ссорятся? Сидят на стульях. Это люди, которые знакомы и сотрудничают очень давно. Они в киевской элите с начала 90-х. В разные времена их сотрудничество складывалось по-разному. Были периоды очень тесного сотрудничества: именно Бондаренко организовывал депутатское большинство, поддержавшее Омельченко в конфликте с Леонидом Косакивским, представлял интересы Омел | ||
[ Список тем | Создать тему ]