[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒59 | 60‒79 ] [ Все сообщения ]
| Сергей Федосов | Re: Т-34 и М1931. [54] | [Ответить] |
| Опять опечатки, извините, не Т-35, конечно... | ||
| Вадим Зыкин | Re: Т-34 и М1931. [54] | [Ответить] |
| В неофициальной иерархии танков, сделанной для канала "История" (английским ТВ), "Тигр" стоит под №3, а Т-34 - правильно - №1.
Про битвы Т-34 с Тиграми там тоже сказано, и признавая, что Т-34 имел более тонкую броню, а до 1943 г. и более слабую пушку, тем не менее сказано, что Т-34 применяли достаточно интересную тактику - от прямого тарана (Тигры с раздельным заряжанием не имели шансов на второй выстрел) до простого объезда с тыла (благодаря несравнено лучшей маневренности) и поражения Тигра в "мягкую задницу". Нельзя забывать о том, что до появления Тигров примерно такой же страх у немцев вызывали КВ-2, которые нельзя было поразить ни одним из существовавших тогда танковых и противотанковых орудий. Только 88-мм зенитные пушки оказались действенным средством борьбы с КВ, Т-34 и ИС. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Т-34 и М1931. [61] | [Ответить] |
| > пушку, тем не менее сказано, что Т-34 применяли достаточно
> интересную тактику - от прямого тарана (Тигры с раздельным > заряжанием не имели шансов на второй выстрел) до простого > объезда с тыла (благодаря несравнено лучшей маневренности) > и поражения Тигра в "мягкую задницу". Ту же самую тактику применяли и Шерманы. Для ее реализации и требовалось пожертвовать четырьмя, прежде чем зайти сзади. Собственно главный недостаток Тигра и заключался в плохой поворачиваемости башна. А при отказе гидравлики ее вообще нельзя было повернуть вручную, при небольшом крене. Откуда у Вас данные, что у Тигра было раздельное заряжание. Сам видел его снаряды в музее. Самый обычный снаряд. Ну а на восточном фронте подбитые из танков Тигры вообще можно пересчитать на пальцах. | ||
| Вячеслав Вятченко | Не, ну вы вообще... | [Ответить] |
| "Тигр" и Т-34 это разные весовые категории. И назначение. Т-34 - это средний танк, его задача - идти в прорыв. А "тигр", это тяжелый, он-то (и его аналоги КВ, ИС, Т-35, американский М-26) и должен обеспечить этот самый прорыв.
Если уж сравнивать Т-34, то с машиной аналогичного класса: Pzkmpfw-IVG и более поздние модификации или с "пантерой". Хотя все равно потери "тридцатьчетверок" будут больше. И из-за того, что Карл Цейсс варил чистую оптику, а ЛОМО - мутную, И из-за некачественных сварных швов, и из-за необрезиненных катков, которые грохотали, и, самое главное - из-за неумелого использования. А что касается "панического страха пред КВ-2", то помиом того, что их легко поражади 88-мм зенитки, они такде поражались 105-мм дивизонными и корпусными орудиями, авиацией, да и штатными ПТ пушками - например попадание даже 37-мм снаряда в погон башни вызывало ее заклинивание. А если еще и пехота гранатами повредит гусеницы - то танк можно считать уничтоженным, так как в начале войны у нас танки применяли "по-викторсуворовски" - то есть - без сопровождения своей пехотой | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Не, ну вы вообще... | [Ответить] |
| А вообще по этому вопросу советую найти и прочитать книгу Исаева "Антисуворов. 10 мифов второй мировой" | ||
| Вадим Зыкин | Re: Не, ну вы вообще... [63] | [Ответить] |
| > "Тигр" и Т-34 это разные весовые категории. И назначение.
> Т-34 - это средний танк, его задача - идти в прорыв. А > "тигр", это тяжелый, он-то (и его аналоги КВ, ИС, Т-35, > американский М-26) и должен обеспечить этот самый прорыв. > Если уж сравнивать Т-34, то с машиной аналогичного класса: > Pzkmpfw-IVG и более поздние модификации или с "пантерой". > Хотя все равно потери "тридцатьчетверок" будут больше. И > из-за того, что Карл Цейсс варил чистую оптику, а ЛОМО - > мутную, И из-за некачественных сварных швов, и из-за > необрезиненных катков, которые грохотали, и, самое главное > - из-за неумелого использования. А что касается > "панического страха пред КВ-2", то помиом того, что их > легко поражади 88-мм зенитки, они такде поражались 105-мм > дивизонными и корпусными орудиями, Да, это так, только вот в начале войны немцы не использовали 88-мм зенитки в качестве противотанковых, т.к. не представляли себе, что у "диких русских" есть танки, которые не рассыпаются от взгляда. >авиацией Если бомба попала на танк, танк уничтожался, в других случаях - нет. Противотанковых авиационных пушек у германской авиации не было (в начале войны), как не было и штурмовой авиации. , да и штатными > ПТ пушками - например попадание даже 37-мм снаряда в погон > башни вызывало ее заклинивание. А если еще и пехота > гранатами повредит гусеницы - то танк можно считать > уничтоженным, Это не уничтожение, а вывод из строя. При этом подсчитай, пожалуйста, шанс попадания снаряда именно в погон башни. При возможности и заклиненнные башни и сорванные гусеницы ремонтировались. В обоих случаях экипаж и вооружение не страдали. О тактике и прочем - разговор особый. так как в начале войны у нас танки применяли > "по-викторсуворовски" - то есть - без сопровождения своей > пехотой | ||
| Ночной_Дозор | Re: Не, ну вы вообще... [63] | [Ответить] |
| > "Тигр" и Т-34 это разные весовые категории.
Мы говорим просто о лучшем. Если же Тигр сравнивать с ИС, то и говорить вообще не о чем. | ||
| Вячеслав Вятченко | Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. | [Ответить] |
| Во FLAK-36 с самого начала затачивалась возможность вести огонь по танкам. Только подразумевались не Т-34 а французские D-2 и B-1.
Фугасными бомбами танки атаковали советские самолеты. Немцы применяли много других интересных вещей. Например - поливку фосфорной смесью из выливного авиа прибора. Или метание кассет с мелкими зажигательными или кумулятивными бомбами. В обоих случах даже особо целиться не нужно, а поражение цели практически гарантировано. Хотя могли и мелочевкой в 10-20 кг шарахнуть. Опять-же - кассетами. Насчет вывода из строя. Попробуйте починить танк, находящийся метрах в 50-100 от противника. Хотя бы гусеницу ему сростить. Или просто эвакуировать экипаж. Тем более, это только первая фаза - танк обездвижен. Теперь можно подпустить к нему саперов, заложить ему на крышу мотроно-трансмиссионного отделения пару килограмм тротила и спокойно рвануть. Или сжечь его с помощью огнемета. Или ту же артиллерию на него навести.Или еще что - тут есть где фантазии развернуться. А в погон башни попасть из "колотушки", выпускающей по 15-20 снарядов в минуту довольно легко. Главное - иметь крепкие нервы. Теперь насчет "Тигра". Не заню, откуда эта информация, что он считался лучшим танком, но я знаю, что во времена "холодной войны" лучшим танком второй мировой считали "пантеру". | ||
| Вадим Зыкин | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. | [Ответить] |
| Тигр никем и никогда не считался лучшим танком.
Пантера, как копия Т-34 (!) - признано самими немцами - имела 2 существенных недостатка - ненадежный двигатель и подвеску, которая мгновенно забивалась грязью и замерзала зимой, что выводило танк из строя еще быстрее, чем поражение снарядом. Насчет ремонта обездвиженных танков и подпуска саперов - если эеипаж жив, то он отстреливается. Или сдается в плен, но это уже другая история. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [68] | [Ответить] |
| > Тигр никем и никогда не считался лучшим танком.
Как это понимать, если ему практически не мог противостоять ни один танк того времени? > Пантера, как копия Т-34 (!) - признано самими немцами - > имела 2 существенных недостатка - ненадежный двигатель и > подвеску, которая мгновенно забивалась грязью и замерзала > зимой, что выводило танк из строя еще быстрее, чем > поражение снарядом. Еще един стереотип? Почему вдруг копия? Да и учитываеть ее не будем ибо практически не воевала. | ||
| Вадим Зыкин | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [68] | [Ответить] |
| Он не считался лучшим потому что:
1) их было сделано очень мало 2) он был неповоротлив и тихоходен 3) он был очень непрост в эксплуатации Да, у него была толстая броня и мощная пушка, но это и все. При умелом "обращении" тигров били и Т-34 и Шерманы. То, что Пантера - копия Т-34 признавали сами немцы - лень искать ссылки. Сначала пытались просто выпускать копии захваченных Т-34, но с литьем башен возникли сложности, дизелей подходящих не было и ходовую решили унифицировать с Тигром. По этим причинам Пантера и не рассматривается среди лучших танков. Приведенные материалы - из англоязычных источников, а не совдеповской пропаганды, так что хотите верьте, хотите нет. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [70] | [Ответить] |
| > Он не считался лучшим потому что:
> 1) их было сделано очень мало > 2) он был неповоротлив и тихоходен > 3) он был очень непрост в эксплуатации > Да, у него была толстая броня и мощная пушка, но это и все. > При умелом "обращении" тигров били и Т-34 и Шерманы. Можете привести хоть ОДИН факт (свидетельство очевидца), поражения Тигра от Т-34, в противостоянии один на один? > То, что Пантера - копия Т-34 признавали сами немцы - лень > искать ссылки. Сначала пытались просто выпускать копии > захваченных Т-34, но с литьем башен возникли сложности, > дизелей подходящих не было и ходовую решили унифицировать с > Тигром. По этим причинам Пантера и не рассматривается среди > лучших танков. Так копия или нет?) > Приведенные материалы - из англоязычных источников, а не > совдеповской пропаганды, так что хотите верьте, хотите нет. Перечитаться можно и того и другого. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [69] | [Ответить] |
| Да и учитываеть ее не будем
> ибо практически не воевала. А что прорвало оборону южного фланга на Курской дуге? Что при этом уничтожило под Прохоровкой 5-ю танковую армию? Благодаря чему немцы смогли вырваться из Корсунь-Шевченковского котла? Что остановило красную армию под Балатоном? Что порвало "Шерманы" и "Черчилли" в Арденнах? Кстати, "Пантера" - не копия. В ней были использованы некоторые идеи из Т-34, но она такая же копия, как Т-34 - танк Кристи. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [72] | [Ответить] |
| > Да и учитываеть ее не будем
> > ибо практически не воевала. Не воевала "копия", неудачно высказался. > А что прорвало оборону южного фланга на Курской дуге? Что > при этом уничтожило под Прохоровкой 5-ю танковую армию? > Благодаря чему немцы смогли вырваться из > Корсунь-Шевченковского котла? Что остановило красную армию > под Балатоном? Что порвало "Шерманы" и "Черчилли" в > Арденнах? Так говорить нельзя, у немцев была такая организация, что в одних соединениях были и Тигры и Пантеры. Впрочем Вы же сами нашли у Пантер кучу недостатков. Хотя потери к Т-34 были такие же - 1:5. > Кстати, "Пантера" - не копия. В ней были использованы > некоторые идеи из Т-34, но она такая же копия, как Т-34 - > танк Кристи. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [72] | [Ответить] |
| Почитайте Отто Кариуса ""Тигры" в грязи". Там как раз очень точно описана тактика применеия "Тигров", которые вместе с "Пантерами" могли оказаться в бою в редких случаях, так как относились к разным родам войск. "Тигр" - средство усиления пехоты, "Пантера" - основное оружие танковых войск. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [72] | [Ответить] |
| Я уже перестаю понимать о чем разговор. Вы считаете лучшей Пантеру? | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [75] | [Ответить] |
| > Я уже перестаю понимать о чем разговор. Вы считаете лучшей
> Пантеру? По сравнению с "Тигром"? Бесспорно. Хотя более согласен с Гудерианом, что лучше бы "прокачивали" Pzkpfw-IV. | ||
| Женя | "Ну тупые" :-))) | [Ответить] |
| http://e-news.com.ua/medical/Velikaja_seksualnaja_sila_semechek.html
Версия для печати 17 августа, 11:59 Великая сексуальная сила семечек В Англии начался новый бум: семена тыквы и подсолнуха сметаются с полок местных магазинов вожделеющими незабываемого секса обывателями. Всему причиной стала телепередача на местном телевидении о здоровой пище "You Are What You Eat", в которой рассказывалось о натуральных афродизиаках: семенах люцерны, тыквы, подсолнуха и зелено-голубых водорослях. Ведущая программы, доктор Джилиан Маккейт, раскрыла телезрителям страшную тайну о том, что высокое содержание цинка в семенах подсолнуха, тыквы и других растений увеличивает сексуальное желание человека. Английские супермаркеты уже распродали все свои запасы этих семян и вынуждены обращаться за новыми поставками в гораздо больших объемах. "Одна женщина пришла и рассказала, насколько ей стало лучше, и даже ее дети это заметили. Ведь это пища не только для тела, но и для мозга! Она делает вас менее уставшими и более оптимистичными", - сказала менеджер одного из супермаркетов. А служащий другого магазина добавил: "Пожилые люди настолько воодушевлены, что приходят толпами и требуют тыквенные семечки, потому что где-то услышали, что они круче Виагры". В данном контексте невольно вспоминаются древние римляне, которые отличались большими достижениями в области секса и разврата, и говорившие, что щелкать семечки подсолнуха "привычка варваров". Вот только эти варвары потом разрушили Римскую империю. По-видимому, действительно, в семенах подсолнуха содержится великая сексуальная сила | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: "Ну тупые" :-))) | [Ответить] |
| И при чем тут оружие? | ||
| Женя | Re: "Ну тупые" :-))) | [Ответить] |
| При том же, при чем и тему сообщения [28] 2005-07-01 01:42. Сказано ж было - воздержаться от создания новых тем. | ||
[ Список тем | Создать тему ]