[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒79 ]
| Misha | Примитифное русское фоорушение :) | [Ответить] |
| http://img102.exs.cx/img102/8183/fallujah.jpg
http://www.armytimes.com/content/editorial/editart/092904front5.JPG | ||
| Борис S. | Re: Примитифное русское фоорушение :) | [Ответить] |
| Кстати, а что там с границей Эстонии произошло? Кто по голове кого ударил?? | ||
| Misha | Re: Примитифное русское фоорушение :) | [Ответить] |
| http://cache.gettyimages.com/comp/51780052.jpg?x=x&dasite=MS_GINS&ef=2&ev=1&dareq=E2399169AC85D6DE9A21091711E5AD1EF6E0F22769FDAF3C7757C85AE8...
http://cache.gettyimages.com/comp/51780065.jpg?x=x&dasite=MS_GINS&ef=2&ev=1&dareq=E2399169AC85D6DE9A21091711E5AD1E7E107CA579713BCF7757C85AE8... | ||
| Misha | Re: Примитифное русское фоорушение :) | [Ответить] |
| Борис, не оффтопь :) | ||
| Misha | Re: Примитифное русское фоорушение :) | [Ответить] |
| http://www.abolkhaseb.net/images/3loj/images/snipers_jpg.jpg
http://www.albasrah.net/images/iraqfreedom/images/10_gif.jpg | ||
| Вадим Зыкин | Re: Примитифное русское фоорушение :) | [Ответить] |
| Я не вижу ничего удивительного. Лучше "калаша" для пыли, грязи и т.п. еще ничего не придумали, да и СКС на средних дистанциях даст фору любому "маузеру". А НАТОвский патрон к АК-74 подходит как родной :-) | ||
| Скептик | Re: Примитифное русское фоорушение :) | [Ответить] |
| И что это должно означать?
США передали обмундирование и часть снаряжения иракской армии. Вооружение было проще взять со складов. Войска Польши также вооружены клонами АК. Украинские войска в Ираке, носят пустынные ботинки Altama. (http://www.altama.com/search_results.aspx?search=search_bycategory&code=desert) Более того, зачастую, американские военные носят шлемы израильского производства. Как устав Армии США трактует смену штатного оружия на "непонятно что"? Думаю, резко отрицательно. По тому, как застегнуты и укомплектованы солдаты США в телематериалах об Ираке -- дисциплина у них высочайшая, чего не скажешь о нашем контингенте, да и военная полиция не спит. Резюме: на фото иракские полицеские или солдаты новых государств-членов НАТО. | ||
| Misha | Re: Примитифное русское фоорушение :) [6] | [Ответить] |
| > Резюме: на фото иракские полицеские или солдаты новых
> государств-членов НАТО. Двойка, на фото американцы - форма американская, они её не отдают иракцам,у них другая, и лица неарабские. Больше ни у кого в коалиции такой формы нет. Кроме того.что наиболее важно, Фаллуджу штурмовали, НЯП, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО американцы. | ||
| Михалыч | Re: Примитифное русское фоорушение :) [6] | [Ответить] |
| Ну то, что любой пиндос мечтает как можно быстрее поменять свою никчёмную М-16 на всеми (даже пиндосами) любимый "Калаш" - известно всем кроме Федосова :-)
> Резюме: на фото иракские полицеские или солдаты новых государств-членов НАТО. > "И вера его была непогрешима"... :-))) | ||
| Стефан | Re: Примитифное русское фоорушение :) [8] | [Ответить] |
| > Ну то, что любой пиндос мечтает как можно быстрее поменять
> свою никчёмную М-16 на всеми (даже пиндосами) любимый > "Калаш" - известно всем ... ... в России. | ||
| Михалыч | Re: Примитифное русское фоорушение :) [8] | [Ответить] |
| >... в России.>
Неужели в США настолько сильная цензура, что даже ссылки, приведённые Мишей не открываются? А из новостей сюжеты, где "самые солдатистые солдаты мира" бегают с АК в руках тоже вырезают? | ||
| Стефан | Re: Примитифное русское фоорушение :) [10] | [Ответить] |
| > Неужели в США настолько сильная цензура, что ...
А шо ж Вы думали? Вот даже Ваше сообщение, которое я цитирую, дошло до меня в виде: "Неужели в США настолько развита демократия, что ..." ЦРУ исправило по дороге :-( Спасибо украинским друзьям, которые зашифрованной почтой переслали мне оригинал! | ||
| IRJ | Re: Примитифное русское фоорушение :) [10] | [Ответить] |
| > ЦРУ исправило по дороге :-(
Спасибо украинским друзьям, которые зашифрованной почтой переслали мне оригинал! Отсюда вывод - украинские шифровальщики лучше ЦРУ-шных исправляльщиков :) | ||
| Вячеслав Вятченко | М16 и АК. | [Ответить] |
| Вообще-то М16 превосходит "калаш" по большинству параметров, необходимых для современного боя: меньше отдача, увод при стрельбе очередью, больше кучность, тише звук выстрела...Все это реализуется благодаря тому, что кадрового америкосского солдата очень долго учат беречь вверенное ему оружие и правильно ухаживать за ним: не заливать маслом, а смазывать, тщательно чистить, удалять излишки смазки и т.д. Поэтому не удивительно, что в руках вчерашних пахарей и оленеводов она "не работает" - они не соблюдают эту технологию.
"Калашников" же разрабатывался специально под необученного бойца, которому жить на фронте от силы 2-3 недели, поэтму оружие должно быть простым и дешевым. А об эффективности речь особо не шла - собирались задавить числом. | ||
| Misha | Re: М16 и АК. | [Ответить] |
| Вот только с калашами и ППШ на фотках - американские солдаты и контрактники. | ||
| Вадим Зыкин | Re: М16 и АК. | [Ответить] |
| Г-н Вятченко, Вы хоть раз М-16 в руках держали? А разобрать, собрать, смазать в полевых условиях пробовали (см. Вьетнам, тот же Ирак и т.п.). Нельзя сравнивать АК-47 с М-16, тут я согласен - АК-47 хоть и более "убойный", но более 3-х выстрелов подряд из него точно не сделать. АК-74 и последующие (5,56 мм) - это уже другая история.
То, что АК лучше М-16 признается всеми оружейниками на Западе (так же как и факт, что Т-34 есть лучший танк всех времен и народов). | ||
| Sergey | Re: Примитифное русское фоорушение :) [6] | [Ответить] |
|
> Ираке -- дисциплина у них высочайшая, чего не скажешь о > нашем контингенте, да и военная полиция не спит. это не только дисциплина -- снимишь броник, автоматом теряешь страховку от увечий и гибели -- семья ничего не получит. Так что дураков нет. | ||
| Misha | Re: Примитифное русское фоорушение :) [6] | [Ответить] |
| А броники-то ведь тоже не просто так снимают, ami I right? | ||
| Sergey | Re: Примитифное русское фоорушение :) [17] | [Ответить] |
| > А броники-то ведь тоже не просто так снимают, ami I right??
не совсем понял вопрос? это о том, что попадание в броник может усилить травму? | ||
| Sergey | Re: Примитифное русское фоорушение :) [17] | [Ответить] |
| кстати краем уха слышал что спецподразделениям армии США разрешено самостоятельно выбирать оружие. Так что АК -- это не неуставщина.
В ираке есть еще одна причина использовать АК -- случайную гибель гражданских можно свалить на иракцев, чтобы потом не предъявляли Трупы Таджикских Девочек (ТМ) | ||
| Misha | Re: Примитифное русское фоорушение :) [18] | [Ответить] |
| > > А броники-то ведь тоже не просто так снимают, ami I
> right? > не совсем понял вопрос? это о том, что попадание в броник > может усилить травму? Скорее о том, что снимают их, насколько я читал, чтобы в случае чего без тяжести было легче быстро передвигаться по полю боя (например, ьыстро отбежать от зажженного танка, пока боеприпасы не взорвались, етц). Я не спец, но что-то в этом духе вроде имеет место быть. | ||
| Михалыч | Re: Примитифное русское фоорушение :) [18] | [Ответить] |
| >Вообще-то М16 превосходит "калаш" по большинству параметров, необходимых для современного боя: меньше отдача, увод при стрельбе очередью, больше кучность, тише звук выстрела...>
Вы с АК какого калибра сравниваете М 16? >Все это реализуется благодаря тому, что кадрового америкосского солдата очень долго учат беречь вверенное ему оружие и правильно ухаживать за ним: не заливать маслом, а смазывать, тщательно чистить, удалять излишки смазки и т.д. > А после и.т.д. отложить эту "правильно смазанную и очищенную" М-16 в сторонку, подальше, и взять надёжный АК, не заморачиваясь с "правильностью" смазки, а "очистку" ограничив простым вытряхиванием пыли из ствола... :-) >"Калашников" же разрабатывался специально под необученного бойца, которому жить на фронте от силы 2-3 недели, поэтму оружие должно быть простым и дешевым. А об эффективности речь особо не шла - собирались задавить числом.> Остаётся констатировать, что пиндосы, по вашей логике, стали "оленеводами", которые решили "задавить числом"... С чем я собственно вас и пиндосов поздравляю... > броники-то ведь тоже не просто так снимают> Броники снимают потому, что уж очень они тяжёлые и неудобные. | ||
| Sergey | flame alarm! | [Ответить] |
| сча тут начнется -- темы типа АК супротив М16 (Т90 вс абрамс, Су27 вс Ф15) разрастаются до десятков тыс постов лЕгко :)
будет стресс-тестирование форумного движка стефана :) | ||
| Скептик | А может завязываем? | [Ответить] |
| Как я понимаю, никто из присутствующих в армии не служил, и тем более, не воевал.
Посему, все споры будут носить исключительно теоретический характер и постепенно переростут во взаимные оскорбления. Также, никто из спорщиков не переубедит другого. Может закроем спор? А для "военных теоретиков" и ура-патриотов -- районный военкомат или вербовочный пункт знаете где? | ||
| Misha | Re: А может завязываем? | [Ответить] |
| Скептик, завязываем с чем?
Изначально речь шла о упомянутых фото. Там американцы. С этим будем дальше спорить? :) | ||
| Скептик | Re: А может завязываем? [24] | [Ответить] |
| > Скептик, завязываем с чем?
> Изначально речь шла о упомянутых фото. > Там американцы. > С этим будем дальше спорить? :) Со спором о том что рулит, а что "сосет". Мы с Вами можем спорить кто на фотографиях, но этот спор уже никому не интерестен. Народ почуял любимую тему. P.S. Я с Вами не согласен. Более того, американские солдаты носят израильские каски Рабинтех (http://www.rabintex.com) | ||
| Михалыч | Re: А может завязываем? | [Ответить] |
| >Как я понимаю, никто из присутствующих в армии не служил, и тем более, не воевал.>
Что бы иметь опыт применения оружия вовсе не обязательно служить в армии ;-) > А для "военных теоретиков" и ура-патриотов -- районный военкомат или вербовочный пункт знаете где?> Улица Лазо. Сборный пункт - на Угрешке. | ||
| Misha | Re: А может завязываем? [25] | [Ответить] |
| > Со спором о том что рулит, а что "сосет".
> Мы с Вами можем спорить кто на фотографиях, но этот спор > уже никому не интерестен. Нам же интересен :) > P.S. Я с Вами не согласен. Более того, американские солдаты > носят израильские каски Рабинтех (http://www.rabintex.com) http://images.google.com/images?svnum=10&hs=PVi&hl=en&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&biw=&q=US+soldiers&btnG=Search... | ||
| Михалыч | "Ну тупые" :-))) | [Ответить] |
| Наверное видели уже, но если нет... :-)
http://www.livejournal.com/users/ssr/1057254.html | ||
| Sergey | Re: "Ну тупые" :-))) [28] | [Ответить] |
| > Наверное видели уже, но если нет... :-)
> http://www.livejournal.com/users/ssr/1057254.html? баян :) Плюс я согласен с аффтарами: это скорее всего honeypots -- прозвоните порты на этих машинках, и вам позвонят. | ||
| IRJ | Re: "Ну тупые" :-))) [28] | [Ответить] |
| > Наверное видели уже, но если нет... :-) http://www.livejournal.com/users/ssr/1057254.html
Ну что тут можно сказать? 80% сообщений состоит из коротких фраз, типа "тупые пиндосы", "хана пиндостану" и т.п. Я разочарован :( Не пойму или это интеллектуальный уровень в России падает или так губительно сказывается интернет на умы? Хотя безусловно был ряд вдумчивых высказываний людей, пытающихся проанализировать ситуацию. Это вселяет некоторый оптимизм... | ||
| Стефан | Re: "Ну тупые" :-))) [30] | [Ответить] |
| > Ну что тут можно сказать? 80% сообщений состоит из коротких
> фраз, типа "тупые пиндосы", "хана пиндостану" и т.п. Я > разочарован :( Не пойму или это интеллектуальный уровень в > России падает или так губительно сказывается интернет на умы? Прогрессирующий комплекс неполноценности бывшей великой державы? | ||
| Скептик | Re: "Ну тупые" :-))) [29] | [Ответить] |
| > > Наверное видели уже, но если нет... :-)
> > http://www.livejournal.com/users/ssr/1057254.html > баян :) Плюс я согласен с аффтарами: это скорее всего > honeypots -- прозвоните порты на этих машинках, и вам > позвонят. Сканирование портов -- не преступление. Сеть Пентагона _физически_ отделена от интернета. Шедевром является фраза "Пентагон - заведение секретное, а стало быть простым читателям законодательных хранилищ знать IP-адреса военных баз не положено. Поэтому IP-адреса (их там около 100) закрашены в индиктменте чёрным:" Читайте и верьте. А еще в Рассее есть типа крутая для ваенных ОС - МСВС. Так то вааще! Все хаксоры ее баяцца. И Ваще, в Рассее хакиров очинь многа, а в америке все тупые. А я пешу с ашипками, но это нибеда. Я токачто паставил Линупс и тожы хакирь. Смерть пендосам и билгейцу! ;-) | ||
| Sergey | Re: "Ну тупые" :-))) [32] | [Ответить] |
| \
> Сканирование портов -- не преступление. unfriendly activity -- возьмут на заметку. У нас в универе за сканирование портов из общаговских сетей админ нашего департмента пишет телегу в security. Рецедивов обычно не бывает -- хватает одного короткого разговора :) > Сеть Пентагона _физически_ отделена от интернета. вот вы сами и подтвердили подозрение что эти сайты -- жирный червяк на крючке -- "ищем таланты" :) | ||
| Скептик | Re: "Ну тупые" :-))) [33] | [Ответить] |
| > \
> > Сканирование портов -- не преступление. > unfriendly activity -- возьмут на заметку. У нас в универе > за сканирование портов из общаговских сетей админ нашего > департмента пишет телегу в security. Рецедивов обычно не > бывает -- хватает одного короткого разговора :) > > Сеть Пентагона _физически_ отделена от интернета. > вот вы сами и подтвердили подозрение что эти сайты -- > жирный червяк на крючке -- "ищем таланты" :) Я бы на месте этих студентов не волновался и продолжал. Разумеется, если университет не в экс СССР. ;-) Их трусость можно объяснить только некомпетентностью, типичные скрипт киддиз. Для верящих в незащищенный Интернет у пиндосов (кстати, какой птроцент употребляющих это слово знает что оно означает?) -- читайте рекомендации АНБ (NSA) по настройке тогj или иного оборудования/софта. Откроете для себя много интерестного. Эти рекомендации обязательны для выполнения _для всего .gov_ | ||
| Sergey | Re: "Ну тупые" :-))) [34] | [Ответить] |
|
> Я бы на месте этих студентов не волновался и продолжал. > азумеется, если университет не в экс ССС . ;-) > Их трусость можно объяснить только некомпетентностью, > типичные скрипт киддиз. вы путаете "незаконность" и "нарушение правил университета". Поскольку это студенты универа, за сканирование портов универовских же компов они могут быть - оштрафованы (время админов стоит денег) - отключены от универовской сети - выселены из общежития - в тяжелых случаях отчислены из университета (практически невероятно, но возможно) те вполне законные способы с ними разобраться существуют. > .gov_? перечитайте внимательно что я писал об этих машинах. Естественно, никаких секретных данных на машинах, подключенных к сети нет, даже на Украине такой режим блюдут. | ||
| Скептик | Re: "Ну тупые" :-))) [35] | [Ответить] |
| >
> > Я бы на месте этих студентов не волновался и продолжал. > > азумеется, если университет не в экс ССС . ;-) > > Их трусость можно объяснить только некомпетентностью, > > типичные скрипт киддиз. > вы путаете "незаконность" и "нарушение правил > университета". Поскольку это студенты универа, за > сканирование портов универовских же компов они могут быть > - оштрафованы (время админов стоит денег) > - отключены от универовской сети > - выселены из общежития > - в тяжелых случаях отчислены из университета (практически > невероятно, но возможно) Университет в экс-СССР? Мне все равно хочется узнать, как, без привлечения свидетелей, Вы докажите, что сканирование портов проводил я. Кстати, о каком именно сканировании идет речь, их ведь много и разных? ;-) > те вполне законные способы с ними разобраться существуют. > > .gov_ > перечитайте внимательно что я писал об этих машинах. > Естественно, никаких секретных данных на машинах, > подключенных к сети нет, даже на Украине такой режим > блюдут. Что, зря ДСТЗИ позакупала 535 PIX-ы ;-) Да и самих данных нет. Единственное место, где еще могут быть данные -- налоговая и ЕГАПС. Да вот только обслуживать сервера и базы данных там некому. Насколько я знаю, "супер-пупер" важные документы набирались девочкой двухпальцевым метода на "ужассстно засекреченной" машине, перписывались на дискету и неслись для печати на другую машину. Ставить машину как приманку? А воно того варте? ;-) | ||
| Сергей | Re: "Ну тупые" :-))) [36] | [Ответить] |
|
> > невероятно, но возможно) > Университет в экс-СССР? в Канаде > Мне все равно хочется узнать, как, без привлечения > свидетелей, Вы докажите, что сканирование портов проводил > я. по IP. Только не говорите мне что студент будет запираться и лепетать про спуффинг, раз спуффинг, два спуффинг, потом с ним будет вести беседу универовское секьюрити. > Кстати, о каком именно сканировании идет речь, их ведь > много и разных? ;-) ну если с одной машины прозванивают все популярные TCP и UDP порты, то это некрасиво получается. Как правило это внешние умельцы, но пару раз в месяц меня прозванивают из общаг, в сентябре чаще, потом первокуры умнеют. > Ставить машину как приманку? А воно того варте? ;-) а почему нет - массу интересной инфы можно нарыть. Географию попыток взлома, их успешность, применяемые методы, и тд. Бесплатно привалит куча морских свинок, как их использовать можно уже потом решать. :) | ||
| Скептик | Re: "Ну тупые" :-))) [37] | [Ответить] |
| >
> > > невероятно, но возможно) > > Университет в экс-СССР? > в Канаде > > Мне все равно хочется узнать, как, без привлечения > > свидетелей, Вы докажите, что сканирование портов проводил > > я. > по IP. Только не говорите мне что студент будет запираться > и лепетать про спуффинг, раз спуффинг, два спуффинг, потом > с ним будет вести беседу универовское секьюрити. Кто же будет делать "каку" со своей станции? Поднять в кампусе 802.1х, всех авторизовать. Кто не все -- наказать. Открытый трафик резать, пускать только VPN тунели. Ключи генерировать в присутствии студента и выдавать на смарткарте под подпись. Везде поставить IDS. Оборудование и настройку -- заказать у нас. ;-) > > Кстати, о каком именно сканировании идет речь, их ведь > > много и разных? ;-) > ну если с одной машины прозванивают все популярные TCP и > UDP порты, то это некрасиво получается. Как правило это > внешние умельцы, но пару раз в месяц меня прозванивают из > общаг, в сентябре чаще, потом первокуры умнеют. > > Ставить машину как приманку? А воно того варте? ;-) > а почему нет - массу интересной инфы можно нарыть. > Географию попыток взлома, их успешность, применяемые > методы, и тд. Бесплатно привалит куча морских свинок, как > их использовать можно уже потом решать. :) Лучше отправить RST, ACK c TCP ZEROWIN, но в лог записать. ;-) | ||
| Sergey | Re: "Ну тупые" :-))) [38] | [Ответить] |
|
> Кто же будет делать "каку" со своей станции? хи-хи вы не поверите сколько кулхацкоров уверены в собственной неуязвимости. > Поднять в кампусе 802.1х, всех авторизовать. Кто не все -- > наказать. в универах обычно у каждого свой статический IP. Это не авторизация, конечно, но позволяет предоставлять доступ к журналам и электронным библиотекам для сотрудников и студентов. > Открытый трафик резать, пускать только VPN тунели. Ключи > генерировать в присутствии студента и выдавать на > смарткарте под подпись. у нас есть внутренняя VPN сеть. > Везде поставить IDS. Оборудование и настройку -- заказать у > нас. ;-) :) | ||
| Дима | Re: "Ну тупые" :-))) [38] | [Ответить] |
| <Вообще-то М16 превосходит "калаш" по большинству параметров, необходимых для современного боя: меньше отдача, увод при стрельбе очередью, больше кучность, тише звук выстрела...Все это реализуется благодаря тому, что кадрового америкосского солдата очень долго учат беречь вверенное ему оружие и правильно ухаживать за ним: не заливать маслом, а смазывать, тщательно чистить, удалять излишки смазки и т.д. Поэтому не удивительно, что в руках вчерашних пахарей и оленеводов она "не работает" - они не соблюдают эту технологию.
"Калашников" же разрабатывался специально под необученного бойца, которому жить на фронте от силы 2-3 недели, поэтму оружие должно быть простым и дешевым. А об эффективности речь особо не шла - собирались задавить числом. Можно сказать человеку имеющему опыт стрельбы из М-16:по порядку насчет отдачи у М-16 патрон 5,56 мм и имеет имеет кинетическую энергию чем 7.62 мм патрон Калаша но пробиваемость его хуже нежели патрон АК-47.насчет увод при стрельбе очередью ....хм на моих глазах был угроблен новенький Flattop M-16A2 бывший еще в смазке именно при стрельбе очередью -из "эм-ки" лучше всего стрелять по 3 патрона благо такая функция имеется но лучше вообще стрелять очередями и еще у М-16 ТАКАЯ БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ перекоса затворной рамы что не дай случись в отвественный момент и еще момент насчет обслуживания -ИМЕНО,ИМЕННО за это и не любят М-16 за её крайнюю капризность в обслуге ,лично мне самому доводилось его смазывать по 2-3 дня надень ибо ржаветь он начинал уже на второй день ношения | ||
| Скептик | Re: "Ну тупые" :-))) [39] | [Ответить] |
| >
> > Кто же будет делать "каку" со своей станции? > хи-хи вы не поверите сколько кулхацкоров уверены в > собственной неуязвимости. > > Поднять в кампусе 802.1х, всех авторизовать. Кто не все > -- > > наказать. > в универах обычно у каждого свой статический IP. Это не > авторизация, конечно, но позволяет предоставлять доступ к > журналам и электронным библиотекам для сотрудников и > студентов. И правильно. Так оно проще и mission critical вещей у Вас в сети нет. Университетская вольница ;-) А если не секрет, какое у Вас оборудование для построения кампусной сети? Когда работал в HP -- поразил бардак в их сети. Снаружи -- действительно закрыты, но внутри ... тихий ужас. Насколько я понял это связано с тем, что "буржуи" считают деньги. Пока каждая железячка себя не окупит -- не меняют. Вот и тянулся шлейф оборудования, софта, соответственно и протоколов, со средины 80-х. > > Открытый трафик резать, пускать только VPN тунели. Ключи > > генерировать в присутствии студента и выдавать на > > смарткарте под подпись. > у нас есть внутренняя VPN сеть. > > Везде поставить IDS. Оборудование и настройку -- заказать > у > > нас. ;-) > :) > | ||
| Sergey | Re: "Ну тупые" :-))) [41] | [Ответить] |
|
> И правильно. Так оно проще и mission critical вещей у Вас в > сети нет. > Университетская вольница ;-) > А если не секрет, какое у Вас оборудование для построения > кампусной сети? понятия не имею, я же не админ, а ученый. Сетью интересуюсь постольку-поскольку. Наша кафедра плотно сидит на IBM - все рабочие машинки, практически все лептопы, RS/5000 и RS/6000. Есть еще несколько рабочих альф. До сих пор несколько майкро-ваксов работают, как раз для "mission critical вещей". К ним покупают их собратьев как доноров органов, то есть запчастей. Очень немного станций Sun есть на факультете computer science, и, кажется, у математиков. И те и те, по слухам ими недовольны. У нас в универе рулит IBM :) До сих пор активно используется netWare. Собственно, это единственный механизм авторизации в универовской сети. Есть универовский портал, сделанный на uportal (http://www.uportal.org/) - интересном опен-сорсном решении. ? | ||
| Скептик | Re: "Ну тупые" :-))) [42] | [Ответить] |
| >
> > И правильно. Так оно проще и mission critical вещей у Вас > в > > сети нет. > > Университетская вольница ;-) > > А если не секрет, какое у Вас оборудование для построения > > кампусной сети? > понятия не имею, я же не админ, а ученый. Сетью интересуюсь > постольку-поскольку. Наша кафедра плотно сидит на IBM - все > рабочие машинки, практически все лептопы, RS/5000 и > RS/6000. Есть еще несколько рабочих альф. До сих пор > несколько майкро-ваксов работают, как раз для "mission > critical вещей". К ним покупают их собратьев как доноров > органов, то есть запчастей. Очень немного станций Sun есть > на факультете computer science, и, кажется, у математиков. > И те и те, по слухам ими недовольны. У нас в универе рулит > IBM :) > До сих пор активно используется netWare. Собственно, это > единственный механизм авторизации в универовской сети. Есть > универовский портал, сделанный на uportal > (http://www.uportal.org/) - интересном опен-сорсном > решении. > До сих пор используется NetWare, как так можно писать! NetWare -- супер. eDirectory, DirXML, NMAS, ZEN, Portal это просто супер! Эх, я еще студеном получил по 4-ке сертификат.;-)))) Мне исренне жаль людей не использующих eDirectory и DirXML. Не довольны SUN-ом? Странно, мы крайне недовольны IBM. Особенно их софт. Ручки бы пооткручивать за всякие Домино и прочие Вебсферы. А как "удобны" в обращении их сервера.... Пока до "кишечек" доберешся -- проще застрелится. | ||
| Sergey | Re: "Ну тупые" :-))) [43] | [Ответить] |
|
> До сих пор используется NetWare, как так можно писать! > NetWare -- супер. eDirectory, DirXML, NMAS, ZEN, Portal это > просто супер! Эх, я еще студеном получил по 4-ке > сертификат.;-)))) ну видите, я не админ, поэтому для меня netware это или странный логин в виндовс или скрипт в Linux. И там и там я практически никакими возможностями не пользуюсь. > Не довольны SUN-ом? Странно, мы крайне недовольны IBM. > Особенно их софт. учки бы пооткручивать за всякие Домино и > прочие Вебсферы. А как "удобны" в обращении их сервера.... не используется у нас ни домино, ни тем более сфера. А как "хороши" их хай-перформанс компиляторы для POWER Ж) Тем не менее для научных приложений SUN еще хуже. Разве что как запускалка для оракл... > Пока до "кишечек" доберешся -- проще застрелится.? странно - у нас только купили новый сервер с отдельным дисковым массивом к нему. Я как раз заходил в ВЦ когда его наш админ курочил -- довольно просто он "раскладывается". | ||
| Женя | Re: "Ну тупые" :-))) [31] | [Ответить] |
| > > Ну что тут можно сказать? 80% сообщений состоит из
> коротких > фраз, типа "тупые пиндосы", "хана пиндостану" и > т.п. Я > разочарован :( Не пойму или это интеллектуальный > уровень в > России падает или так губительно сказывается > интернет на умы? Прогрессирующий комплекс неполноценности > бывшей великой державы?? Вероятно, да.. Взрослое-то поколение осталось всё тоже, взращенное в духе коммунизма и единственно правильной страны... А тут еще ВВП подкатил со своим переделыванием на полпроцента гимна СССР и назначением его гимном РФ, да еще и введением всяких военных тв-каналов, ориентированных на подрастающее поколение. Вот и имеем то, что имеем. | ||
| Сергей Федосов | Re: М16 и АК. [15] | [Ответить] |
| > Г-н Вятченко, Вы хоть раз М-16 в руках держали? А
> разобрать, собрать, смазать в полевых условиях пробовали > (см. Вьетнам, тот же Ирак и т.п.). Нельзя сравнивать АК-47 > с М-16, тут я согласен - АК-47 хоть и более "убойный", но > более 3-х выстрелов подряд из него точно не сделать. АК-74 > и последующие (5,56 мм) - это уже другая история. То, что > АК лучше М-16 признается всеми оружейниками на Западе (так > же как и факт, что Т-34 есть лучший танк всех времен и > народов).? Маленькое уточнение - Т-34 является не чисто советской разработкой, а советским развитием проекта всемирно американского конструктора танков Джона Кристи (Christy). Промежуточной версией были БТшки. | ||
| Вадим Зыкин | Re: М16 и АК. [15] | [Ответить] |
| От танка Кристи в Т-34 только тип ходовой, дизель тоже сделан по образу французского, но это не принижает таланта Флерова, сумевшего сделать уникальную вещь, превосходство которой над ЛЮБЫМ танком (современным и не) признают все эксперты.
Кстати по системе Кристи США танки не строили - только СССР (ну и Германия пыталась сделать нечто похожее, но застревавшее в мало-мальски глубокой грязи). | ||
| Сергей Федосов | Т-34 | [Ответить] |
|
> эксперты. Кстати по системе Кристи США танки не строили - > только СССР (ну и Германия пыталась сделать нечто похожее, > но застревавшее в мало-мальски глубокой грязи).? Это верно. Строили зажигалки Шерманы, 60% которых подбивались с первого же выстрела - грандиозный провал стратегии Джорджа Маршалла. Это как у Жукова, завалить колиКчеством в ущерь каКчеству. Только от Кристи там, у Т34, не только ходовая, весь танк - это мутация прототипа Кристи. Что, конечно, не умаляет заслуг советских конструкторов, прогресс основан на развитии достижений других. Но первым всё же был Кристи. | ||
| Vyacheslav | Re: Т-34 [48] | [Ответить] |
| > Только от Кристи там, у Т34, не только ходовая, весь танк -
> это мутация прототипа Кристи. Что, конечно, не умаляет ...который в свою очередь является мутацией Renault FT-17 | ||
| Вячеслав Вятченко | Т-34 и М1931. | [Ответить] |
| >Маленькое уточнение - Т-34 является
> не чисто советской разработкой, а советским развитием > проекта всемирно американского конструктора танков Джона > Кристи (Christy). Промежуточной версией были БТшки.? Вы хоть видели этот Кристи М1931? Да, конечно, он и трицатьчетверка - это ближайшие родственники - стальные коробки на катках большого диаметра. Вот и все родство. Если мне не изменяет память, у Т-34 подвеска тосионная, а у М1931 - на пружинах. Немцы, кстати, и не пытались сделать что-то подобное - их PzKpfw I и II перевозились на специальных платформах, а для более поздних танков уже разработали долгоресурсные гусеницы (кстати, именно из-за низкого ресурса гусенци Кристи и сделал танк колесно-гусеничным, а не для того, чтобы устраивать гонки по автобанам вероятного противника). Единственная страна, которая делала подобные машины - Польша. Поляки просто скопировали БТ-5 и обозвали его 10ТР. Кстати, вот интересно, знают ли этого Кристи в странах, где книжонки В.Резуна популярностью не пользуются? | ||
| Сергей Федосов | Re: Т-34 и М1931. | [Ответить] |
| У нас Кристи знают, а В.Резуна - нет.
(Я сам тоже не знал, кто он такой (Резун), пока в Сети не проверил). | ||
| Вадим Зыкин | Re: Т-34 и М1931. | [Ответить] |
| Насчет немецких танков.
Имелись в виду, конечно "Пантера" (немецкая копия Т-34) и "Тигр", имевшие торсионную подвеску и катки большого диаметра. Проблема была в шахматном расположении катков, которые забывались российской грязью настолько, что танки просто останавливались. В Западной Европе у "Тигров" проблем не было :-) Кристи разрабатывал КОЛЕСНО-ГУСЕНИЧНЫЙ танк со съемными гусеницами, Т-34, будучи чисто гусеничным, унаследовал только основной принцип - лучше меньше катков большого диаметра, чем больше - малого. Надежность такой системы возрастает на порядок. Кроме того, танки Кристи (и Рено) изначально строились как легкие, только Т-34 был первым средним танком на подобной ходовой. Вообще говоря, уникальность и непревзойденнсть Т-34 заключается не в ходовой и двигателе, а в конфигурации броневых листов, но это тема отдельного разговора. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Т-34 и М1931. [51] | [Ответить] |
| > У нас Кристи знают
Это естественно. Радио изобрел Попов, паровоз - братья Черепановы, самолет - Можайский... Я имел в виду все остальные страны, кроме Америки... | ||
| Сергей Федосов | Re: Т-34 и М1931. [51] | [Ответить] |
| Посмотрите форумы и увидите, что Кристи знают. На тех же форумах на нерусских языках вы также найдёте многочисленные уважительные отклики о Т-34 и признания, что это действительно лучший танк.
Разумеется, "за все страны" не скажу, тем более - "за все языки". | ||
| Аноним | Re: Т-34 и М1931. [51] | [Ответить] |
| http://www.theage.com.au/ftimages/2004/11/08/1099781304845.html
Troops seize Fallujah US soldiers walk down a corridor after entering Fallujah hospital. Photo: AP Оружие у них довольно характерное :) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Т-34 и М1931. [54] | [Ответить] |
| > уважительные отклики о Т-34 и признания, что это
> действительно лучший танк. Лучшим все же (который реально воевал), был Тигр. | ||
| Сергей Федосов | Re: Т-34 и М1931. [54] | [Ответить] |
| А вот тут я не знаю..
Разве Т-34 не реально воевал? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Т-34 и М1931. [54] | [Ответить] |
| Потери Тигров к Т-34 были примерно как 1:5. Примерно как и у Шерманов. Наиболее успешно с Тиграми боролись штурмовики. А один на один Т-34 не имел шансов. | ||
| Сергей Федосов | Re: Т-34 и М1931. [54] | [Ответить] |
| "The finest tank in the world" - Field-Marshal Ewald von Kleist (about T-34).
Сообщалось также, что Т-34 был более шумным, чем Тигр, что давало немцам преимущество (он был слышен с 500 метров), что у него был хуже обзор командира и менее эффективная команда из-за непродуманной эргономики. На одном английском сайте написано, что Т-34 в ближнем бою имел преимущество перед Тигром, однако Тигр легко поражал Т-35 с 1500 метров. Т34 также были быстроходнее (32 мили в час, у Тигра - 25 миль в час) Вот ещё форум по этой теме - http://gbxforums.gearboxsoftware.com/showthread.php?t=52349 | ||
| Сергей Федосов | Re: Т-34 и М1931. [54] | [Ответить] |
| Опять опечатки, извините, не Т-35, конечно... | ||
| Вадим Зыкин | Re: Т-34 и М1931. [54] | [Ответить] |
| В неофициальной иерархии танков, сделанной для канала "История" (английским ТВ), "Тигр" стоит под №3, а Т-34 - правильно - №1.
Про битвы Т-34 с Тиграми там тоже сказано, и признавая, что Т-34 имел более тонкую броню, а до 1943 г. и более слабую пушку, тем не менее сказано, что Т-34 применяли достаточно интересную тактику - от прямого тарана (Тигры с раздельным заряжанием не имели шансов на второй выстрел) до простого объезда с тыла (благодаря несравнено лучшей маневренности) и поражения Тигра в "мягкую задницу". Нельзя забывать о том, что до появления Тигров примерно такой же страх у немцев вызывали КВ-2, которые нельзя было поразить ни одним из существовавших тогда танковых и противотанковых орудий. Только 88-мм зенитные пушки оказались действенным средством борьбы с КВ, Т-34 и ИС. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Т-34 и М1931. [61] | [Ответить] |
| > пушку, тем не менее сказано, что Т-34 применяли достаточно
> интересную тактику - от прямого тарана (Тигры с раздельным > заряжанием не имели шансов на второй выстрел) до простого > объезда с тыла (благодаря несравнено лучшей маневренности) > и поражения Тигра в "мягкую задницу". Ту же самую тактику применяли и Шерманы. Для ее реализации и требовалось пожертвовать четырьмя, прежде чем зайти сзади. Собственно главный недостаток Тигра и заключался в плохой поворачиваемости башна. А при отказе гидравлики ее вообще нельзя было повернуть вручную, при небольшом крене. Откуда у Вас данные, что у Тигра было раздельное заряжание. Сам видел его снаряды в музее. Самый обычный снаряд. Ну а на восточном фронте подбитые из танков Тигры вообще можно пересчитать на пальцах. | ||
| Вячеслав Вятченко | Не, ну вы вообще... | [Ответить] |
| "Тигр" и Т-34 это разные весовые категории. И назначение. Т-34 - это средний танк, его задача - идти в прорыв. А "тигр", это тяжелый, он-то (и его аналоги КВ, ИС, Т-35, американский М-26) и должен обеспечить этот самый прорыв.
Если уж сравнивать Т-34, то с машиной аналогичного класса: Pzkmpfw-IVG и более поздние модификации или с "пантерой". Хотя все равно потери "тридцатьчетверок" будут больше. И из-за того, что Карл Цейсс варил чистую оптику, а ЛОМО - мутную, И из-за некачественных сварных швов, и из-за необрезиненных катков, которые грохотали, и, самое главное - из-за неумелого использования. А что касается "панического страха пред КВ-2", то помиом того, что их легко поражади 88-мм зенитки, они такде поражались 105-мм дивизонными и корпусными орудиями, авиацией, да и штатными ПТ пушками - например попадание даже 37-мм снаряда в погон башни вызывало ее заклинивание. А если еще и пехота гранатами повредит гусеницы - то танк можно считать уничтоженным, так как в начале войны у нас танки применяли "по-викторсуворовски" - то есть - без сопровождения своей пехотой | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Не, ну вы вообще... | [Ответить] |
| А вообще по этому вопросу советую найти и прочитать книгу Исаева "Антисуворов. 10 мифов второй мировой" | ||
| Вадим Зыкин | Re: Не, ну вы вообще... [63] | [Ответить] |
| > "Тигр" и Т-34 это разные весовые категории. И назначение.
> Т-34 - это средний танк, его задача - идти в прорыв. А > "тигр", это тяжелый, он-то (и его аналоги КВ, ИС, Т-35, > американский М-26) и должен обеспечить этот самый прорыв. > Если уж сравнивать Т-34, то с машиной аналогичного класса: > Pzkmpfw-IVG и более поздние модификации или с "пантерой". > Хотя все равно потери "тридцатьчетверок" будут больше. И > из-за того, что Карл Цейсс варил чистую оптику, а ЛОМО - > мутную, И из-за некачественных сварных швов, и из-за > необрезиненных катков, которые грохотали, и, самое главное > - из-за неумелого использования. А что касается > "панического страха пред КВ-2", то помиом того, что их > легко поражади 88-мм зенитки, они такде поражались 105-мм > дивизонными и корпусными орудиями, Да, это так, только вот в начале войны немцы не использовали 88-мм зенитки в качестве противотанковых, т.к. не представляли себе, что у "диких русских" есть танки, которые не рассыпаются от взгляда. >авиацией Если бомба попала на танк, танк уничтожался, в других случаях - нет. Противотанковых авиационных пушек у германской авиации не было (в начале войны), как не было и штурмовой авиации. , да и штатными > ПТ пушками - например попадание даже 37-мм снаряда в погон > башни вызывало ее заклинивание. А если еще и пехота > гранатами повредит гусеницы - то танк можно считать > уничтоженным, Это не уничтожение, а вывод из строя. При этом подсчитай, пожалуйста, шанс попадания снаряда именно в погон башни. При возможности и заклиненнные башни и сорванные гусеницы ремонтировались. В обоих случаях экипаж и вооружение не страдали. О тактике и прочем - разговор особый. так как в начале войны у нас танки применяли > "по-викторсуворовски" - то есть - без сопровождения своей > пехотой | ||
| Ночной_Дозор | Re: Не, ну вы вообще... [63] | [Ответить] |
| > "Тигр" и Т-34 это разные весовые категории.
Мы говорим просто о лучшем. Если же Тигр сравнивать с ИС, то и говорить вообще не о чем. | ||
| Вячеслав Вятченко | Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. | [Ответить] |
| Во FLAK-36 с самого начала затачивалась возможность вести огонь по танкам. Только подразумевались не Т-34 а французские D-2 и B-1.
Фугасными бомбами танки атаковали советские самолеты. Немцы применяли много других интересных вещей. Например - поливку фосфорной смесью из выливного авиа прибора. Или метание кассет с мелкими зажигательными или кумулятивными бомбами. В обоих случах даже особо целиться не нужно, а поражение цели практически гарантировано. Хотя могли и мелочевкой в 10-20 кг шарахнуть. Опять-же - кассетами. Насчет вывода из строя. Попробуйте починить танк, находящийся метрах в 50-100 от противника. Хотя бы гусеницу ему сростить. Или просто эвакуировать экипаж. Тем более, это только первая фаза - танк обездвижен. Теперь можно подпустить к нему саперов, заложить ему на крышу мотроно-трансмиссионного отделения пару килограмм тротила и спокойно рвануть. Или сжечь его с помощью огнемета. Или ту же артиллерию на него навести.Или еще что - тут есть где фантазии развернуться. А в погон башни попасть из "колотушки", выпускающей по 15-20 снарядов в минуту довольно легко. Главное - иметь крепкие нервы. Теперь насчет "Тигра". Не заню, откуда эта информация, что он считался лучшим танком, но я знаю, что во времена "холодной войны" лучшим танком второй мировой считали "пантеру". | ||
| Вадим Зыкин | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. | [Ответить] |
| Тигр никем и никогда не считался лучшим танком.
Пантера, как копия Т-34 (!) - признано самими немцами - имела 2 существенных недостатка - ненадежный двигатель и подвеску, которая мгновенно забивалась грязью и замерзала зимой, что выводило танк из строя еще быстрее, чем поражение снарядом. Насчет ремонта обездвиженных танков и подпуска саперов - если эеипаж жив, то он отстреливается. Или сдается в плен, но это уже другая история. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [68] | [Ответить] |
| > Тигр никем и никогда не считался лучшим танком.
Как это понимать, если ему практически не мог противостоять ни один танк того времени? > Пантера, как копия Т-34 (!) - признано самими немцами - > имела 2 существенных недостатка - ненадежный двигатель и > подвеску, которая мгновенно забивалась грязью и замерзала > зимой, что выводило танк из строя еще быстрее, чем > поражение снарядом. Еще един стереотип? Почему вдруг копия? Да и учитываеть ее не будем ибо практически не воевала. | ||
| Вадим Зыкин | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [68] | [Ответить] |
| Он не считался лучшим потому что:
1) их было сделано очень мало 2) он был неповоротлив и тихоходен 3) он был очень непрост в эксплуатации Да, у него была толстая броня и мощная пушка, но это и все. При умелом "обращении" тигров били и Т-34 и Шерманы. То, что Пантера - копия Т-34 признавали сами немцы - лень искать ссылки. Сначала пытались просто выпускать копии захваченных Т-34, но с литьем башен возникли сложности, дизелей подходящих не было и ходовую решили унифицировать с Тигром. По этим причинам Пантера и не рассматривается среди лучших танков. Приведенные материалы - из англоязычных источников, а не совдеповской пропаганды, так что хотите верьте, хотите нет. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [70] | [Ответить] |
| > Он не считался лучшим потому что:
> 1) их было сделано очень мало > 2) он был неповоротлив и тихоходен > 3) он был очень непрост в эксплуатации > Да, у него была толстая броня и мощная пушка, но это и все. > При умелом "обращении" тигров били и Т-34 и Шерманы. Можете привести хоть ОДИН факт (свидетельство очевидца), поражения Тигра от Т-34, в противостоянии один на один? > То, что Пантера - копия Т-34 признавали сами немцы - лень > искать ссылки. Сначала пытались просто выпускать копии > захваченных Т-34, но с литьем башен возникли сложности, > дизелей подходящих не было и ходовую решили унифицировать с > Тигром. По этим причинам Пантера и не рассматривается среди > лучших танков. Так копия или нет?) > Приведенные материалы - из англоязычных источников, а не > совдеповской пропаганды, так что хотите верьте, хотите нет. Перечитаться можно и того и другого. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [69] | [Ответить] |
| Да и учитываеть ее не будем
> ибо практически не воевала. А что прорвало оборону южного фланга на Курской дуге? Что при этом уничтожило под Прохоровкой 5-ю танковую армию? Благодаря чему немцы смогли вырваться из Корсунь-Шевченковского котла? Что остановило красную армию под Балатоном? Что порвало "Шерманы" и "Черчилли" в Арденнах? Кстати, "Пантера" - не копия. В ней были использованы некоторые идеи из Т-34, но она такая же копия, как Т-34 - танк Кристи. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [72] | [Ответить] |
| > Да и учитываеть ее не будем
> > ибо практически не воевала. Не воевала "копия", неудачно высказался. > А что прорвало оборону южного фланга на Курской дуге? Что > при этом уничтожило под Прохоровкой 5-ю танковую армию? > Благодаря чему немцы смогли вырваться из > Корсунь-Шевченковского котла? Что остановило красную армию > под Балатоном? Что порвало "Шерманы" и "Черчилли" в > Арденнах? Так говорить нельзя, у немцев была такая организация, что в одних соединениях были и Тигры и Пантеры. Впрочем Вы же сами нашли у Пантер кучу недостатков. Хотя потери к Т-34 были такие же - 1:5. > Кстати, "Пантера" - не копия. В ней были использованы > некоторые идеи из Т-34, но она такая же копия, как Т-34 - > танк Кристи. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [72] | [Ответить] |
| Почитайте Отто Кариуса ""Тигры" в грязи". Там как раз очень точно описана тактика применеия "Тигров", которые вместе с "Пантерами" могли оказаться в бою в редких случаях, так как относились к разным родам войск. "Тигр" - средство усиления пехоты, "Пантера" - основное оружие танковых войск. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [72] | [Ответить] |
| Я уже перестаю понимать о чем разговор. Вы считаете лучшей Пантеру? | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Ответ Вадиму Зыкину и всем остальным. [75] | [Ответить] |
| > Я уже перестаю понимать о чем разговор. Вы считаете лучшей
> Пантеру? По сравнению с "Тигром"? Бесспорно. Хотя более согласен с Гудерианом, что лучше бы "прокачивали" Pzkpfw-IV. | ||
| Женя | "Ну тупые" :-))) | [Ответить] |
| http://e-news.com.ua/medical/Velikaja_seksualnaja_sila_semechek.html
Версия для печати 17 августа, 11:59 Великая сексуальная сила семечек В Англии начался новый бум: семена тыквы и подсолнуха сметаются с полок местных магазинов вожделеющими незабываемого секса обывателями. Всему причиной стала телепередача на местном телевидении о здоровой пище "You Are What You Eat", в которой рассказывалось о натуральных афродизиаках: семенах люцерны, тыквы, подсолнуха и зелено-голубых водорослях. Ведущая программы, доктор Джилиан Маккейт, раскрыла телезрителям страшную тайну о том, что высокое содержание цинка в семенах подсолнуха, тыквы и других растений увеличивает сексуальное желание человека. Английские супермаркеты уже распродали все свои запасы этих семян и вынуждены обращаться за новыми поставками в гораздо больших объемах. "Одна женщина пришла и рассказала, насколько ей стало лучше, и даже ее дети это заметили. Ведь это пища не только для тела, но и для мозга! Она делает вас менее уставшими и более оптимистичными", - сказала менеджер одного из супермаркетов. А служащий другого магазина добавил: "Пожилые люди настолько воодушевлены, что приходят толпами и требуют тыквенные семечки, потому что где-то услышали, что они круче Виагры". В данном контексте невольно вспоминаются древние римляне, которые отличались большими достижениями в области секса и разврата, и говорившие, что щелкать семечки подсолнуха "привычка варваров". Вот только эти варвары потом разрушили Римскую империю. По-видимому, действительно, в семенах подсолнуха содержится великая сексуальная сила | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: "Ну тупые" :-))) | [Ответить] |
| И при чем тут оружие? | ||
| Женя | Re: "Ну тупые" :-))) | [Ответить] |
| При том же, при чем и тему сообщения [28] 2005-07-01 01:42. Сказано ж было - воздержаться от создания новых тем. | ||
[ Список тем | Создать тему ]
