[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒38 ] [ Все сообщения ]
| Misha | Теоретический вопрос (коммунизм) | [Ответить] |
| ПРедусмотрены ли в теории коммунизма внутренние противоречия в комм. обществе и если да, то какие?
Если нет, как объясняется тот факт, что с точки зрения ист. материализма же коммунизм должен стать обществом без развития -> обществом упадка? | ||
| Сильвестр | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) | [Ответить] |
| Вот этот самый вопрос практически теми же самыми словами я упорно пытался задавать преподавателям на семинарах по философии и научному коммунизму (смутно помнится, были и такие). И в ответ получал нечто расплывчатое по поводу того, что развитие будет, только уже по другим параментрам, в других направлениях и в других измерениях. Ничего более конкретного я так и не смог выудить. | ||
| Скептик | Re: Теоретический вопрос (сравнительная зоология) | [Ответить] |
| "Если кит и вдруг на слона налезет? Кто кого сборет?
Отгадайте." Лев Кассиль, "Кондуит и Швамбрания" ;-) | ||
| Misha | Re: Теоретический вопрос (сравнительная зоология) | [Ответить] |
| Сильвестр,
может, предполагалось, что истмат уже не может объяснять коммунистическое общество, для него нужна новая теория? | ||
| Вадим Зыкин | Re: Теоретический вопрос (сравнительная зоология) | [Ответить] |
| Коммунизьм это как рай - все одинаковые (чтобы не завидно было) и до бесконечности играют на арфах. А ежели плохо играют, то приходят серафимы (в штатском) и отправляют в ад. А там не лучше - все такие же одинаковые и до той же бесконечности жарятся в смоле. К концу второй недели душа привыкает (а тела там нет, так что боль испытвать нечему). Далее см. "Рай".
Есть желающие пожить в таких условиях? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [0] | [Ответить] |
| > ПРедусмотрены ли в теории коммунизма внутренние
> противоречия в комм. обществе и если да, то какие? Согластно сей теории, противоречия, в любом обществе, вытекают из материального неравенства. Коммунизм это неравенство устраняет, следовательно и противоречий, в экономическом плане, быть не может. Лекторы правильно говорили, прогресс будет определяться совершенно иными факторами, не примитивными а более высокого порядка. | ||
| Misha | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [0] | [Ответить] |
| Это понятно.
Но КАКИМИ факторами? Как они вписываются в диалектику? | ||
| Сергей Федосов | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [0] | [Ответить] |
| Коммунизм многое украл у христианства, но не учёл одного - греховную суть самого человека. Потому все эти прекрасные теории не сработают, разбиваясь о реальность.
На таких постулатах земные царства не строятся. Коммунизм требует "воспитания нового человека", на человеке всё и обламывается. Прочные государства опираются на тот человеческий материал, который есть. | ||
| Misha | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [0] | [Ответить] |
| Воспитать не получилось.
Вообще, что-то всё же будет после капитализма, что - пока неясно. | ||
| Сергей Федосов | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [8] | [Ответить] |
| > Воспитать не получилось.
> Вообще, что-то всё же будет после капитализма, что - пока > неясно. Посткапитализм :-) | ||
| Misha | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [8] | [Ответить] |
| Это не ответ :) | ||
| Борис S. | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [10] | [Ответить] |
| А как насчёт Шведского практически социализма? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [6] | [Ответить] |
| > Это понятно.
> Но КАКИМИ факторами? > Как они вписываются в диалектику? Нужно искать в других работах. Ленинизм по сути извратил саму идею, допустив победу коммунизма в одной стране. Приспособив ее под амбиции группы самозванцев. В принципе есть два диметрально противоположных взгляда на модель такого общества. Сейчас нет времени об этом дискутировать, но мне больше нравится путь гипермакротехнологий (в противоположность полного от них отказа). Современно положение в мировой экономике можно сравнить с лошадью углекопа, родившейся под землей и никогда не видевшей неба. | ||
| Misha | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [6] | [Ответить] |
| А подробнее? Про путь к-й тебе нравится. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [6] | [Ответить] |
| Ну, не сейчас.
Главная идея, каждый член общества может и должен иметь в своем личном распоряжении весь необходимый набор технологий для своего обеспечения и самовыражения. | ||
| Misha | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [6] | [Ответить] |
| А откуда возбмутся противоречия? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [6] | [Ответить] |
| Каждый индивид личность, все люди разные. Когда будут исключены экономические противоречия, заводящие прогресс в глухой угол, заработают личностные особенности. Человек, в отличии от животного, всегда будет стремиться к самореализации.
В принципе, даже сейчас, если бы фактор самореализации не работал, экономики просто бы наращивали обьемы, захватывали земли. Т.е. в развитии не было бы скачков, до сих пор жили бы в суперфеодализме или чем-то подобном. Сейчас эпоха экономик - капитализм. Коммунизм - эпоха технологий. | ||
| Сильвестр | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [6] | [Ответить] |
| Во всей этой истории несомненно одно: революции в производственных отношениях всегда были СЛЕДСТВИЯМИ революций в производительных силах. Произошла Великая сельскохозяйственная революция (переход от охоты и собирательства к целенаправленному возделыванию сельхозкультур) - и на смену первобытно-орбщинному строю пришёл рабовладельческий. Произошла Великая промышленная революция - и на смену рабовладению/феодализму, основанному на принуждении к труду, пришёл капитализм, при котором люди работают не потому, что их заставляют, а потому, что они хотят (вынуждены) заработать. Формации сменились вовсе не потому, что кому-то так захотелось, а потому, что выяснилось, что невозможно организовать работу на машинах из-под палки, теми же методами, что при возделывании земли примитивными орудиями.
Что же касается "великой октябрьской социалистической революции", то смена формаций произошла именно потому, что кому-то так захотелось. Никакого качественного скачка в производительных силах этому не предшествовало. Сейчас продолжается то, что называют "научно-технической революцией", "информационной революцией" и тому подобное. Происходит, в общем-то, именно то, о чём мечтали коммунисты: всё большее количество людей работают не потому (точнее, не только потому), что должны зарабатывать на жизнь, но потому, что испытывают в этом потребность. Как писатель, который пишет произведения, даже зная наверняка, что напечатать их не удастся. К чему это приведёт в итоге - судить слишком рано - по крайней мере, до тех пор, пока остаётся слишком много занятых такими видами труда, в которых речь о самовыражении и удовлетворении от собственно процесса не идёт и идти - по крайней мере, в массовом порядке - не может. | ||
| Misha | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [6] | [Ответить] |
| Противоречия будут в стремлениях личностей? | ||
| Сергей Федосов | Re: Теоретический вопрос (коммунизм) [6] | [Ответить] |
| Один пример - отменили деньги (соврубль-то не был деньгами) и необходимые функции стал выполнять блат. Аналогии сами проводите. | ||
[ Список тем | Создать тему ]