[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒59 | 60‒1119 | 1120‒1139 ] [ Все сообщения ]
| Ночной_Дозор | Re: В и н и л . [17] | [Ответить] |
| Тогда нужно договориться с чем будем сравнивать. Именно с CD 44/16 или с цифрой вообще.
Второе, как будем сравнивать. Если формат CD безупречен, берем LP и копируем 1:1 на CD. Сравниваем слепым методом. Звучание ухудшилось или нет? Ухудшилось. Делаем ремастер на 96/24 и заливаем на DVD-A. Сравниваем. Разницы нет. Соображения следующие: 1. Граничной частоты 20КГц не то что бы недостаточно, дело в том что ПОСЛЕ нее резкий спад. Чего в природе не бывает. У LP такого нет. Ухо чувствует такую неестественность. 2. Касается скорее режисерского "брака". Если на LP Динамический диапазон 30-40dB норма, то на CD обычно это всего лишь 14-16dB. Это так. Первое, на вскидку. | ||
| Андрейка. | Re: В и н и л . [16] | [Ответить] |
| Сама природа CD говорит о том, что сигнал там дискретный, в отличие от аналогового на виниле. И профессионал, думаю, может это услышать.
| ||
| Борис S. | Re: В и н и л . [--] | [Ответить] |
| Предлагаю провести аналогичное расследование LCD-CRT.
Как мне кажется тут есть много общего ... | ||
| Андрейка. | Re: В и н и л . [--] [22] | [Ответить] |
| > Предлагаю провести аналогичное расследование LCD-CRT. Как
> мне кажется тут есть много общего ...? Да, пожалуй. Только что уже расследовать? ;) | ||
| Ночной_Дозор | Re: В и н и л . [--] [22] | [Ответить] |
| О. Ну это уже будут такие дебри. Опять таки, LCD быстро отойдет. Будущее за проекцией, а с ней CRT не может конкурировать. | ||
| Стефан | Re: В и н и л . [19] | [Ответить] |
| > Тут не вопрос - пластинку определят сразу по характерным
> шумам, щелчкам, рокоту вертушки, фону усилителя-корректора > и в конце-то концов по характерным искажениям звука. Ну? И именно эти щелчки, рокот, искажения LP-манам и нравятся? :-) | ||
| Стефан | Re: В и н и л . [20] | [Ответить] |
| > Второе, как будем сравнивать. Если формат CD безупречен,
> берем LP и копируем 1:1 на CD. Сравниваем слепым методом. > Звучание ухудшилось или нет? Ухудшилось. Услышите? Хотя бы... ну не знаю, в семи случаях из десяти? Уверены? > 1. Граничной частоты 20КГц не то что бы недостаточно, дело > в том что ПОСЛЕ нее резкий спад. Чего в природе не бывает. > У LP такого нет. Ухо чувствует такую неестественность. Не очень понимаю... Если верить в преобразование Фурье (то бишь в разложение звуков по спектру), то из того, что (нормальное) ухо не слышит ничего выше 20 кГц, следует, что ему должно быть абсолютно все равно, есть там что-то в спектре или нет вообще ничего. А я все-таки физике склонен верить :-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: В и н и л . [20] | [Ответить] |
| Преобразование фурье здесь только математическая модель ничего не говорящая о том что слышыт ухо а что нет. Другими словами Вы можете не слышать 20КГц как чистый тон, но великолепно ощущать ее отсутствие как составляющей.
Врубите 40КГц и покрутите головой. Присутствие некого наполнения вы ощутите так или иначе. Это результат интерференции, вторичных гармоник и т.д. Так что выбор математической модели это только попытка обьяснить что либо но смешно ее же использовать как оргумент отрицания чего бы то ни было. Повидиму все высокочастные составляющие так или иначе участвуют в построении звуковой картины. А ПФ всего лишь упрощенная модель, непригодная в конкретном случае. Во всяком случае резкий спад после 20КГц для слуха крайне неприятен. В отличии от плавного спада пусть и даже с 12КГц. | ||
| Стефан | Re: В и н и л . [27] | [Ответить] |
| > Преобразование фурье здесь только математическая модель
> ничего не говорящая о том что слышыт ухо а что нет. Другими > словами Вы можете не слышать 20КГц как чистый тон, но > великолепно ощущать ее отсутствие как составляющей. Составляющей какого основного тона? 4–5 кГц? Какая ж это октава будет? :-) Пока верю с бааальшим трудом. Надо экспериментировать. > Врубите 40КГц и покрутите головой. Присутствие некого > наполнения вы ощутите так или иначе. Если будете *знать*, что его врубили. > Это результат интерференции, Не будите во мне физика! :-)) Интерференция не меняет частоту. Сколько ни интерферировать — 40 кГц в слышимый диапазон не попадет. > вторичных гармоник и т.д. У вторичных гармоник частоты в разы выше. Ни 80, ни 120 кГц никак не помогут услышать 40. > Повидиму все высокочастные составляющие так или иначе > участвуют в построении звуковой картины. Естественно — но только в той мере, в какой они слышны. > А ПФ всего лишь > упрощенная модель, непригодная в конкретном случае. "ПФ" — это утверждение о том, что любую периодическую функцию можно представить как сумму гармоник. Оно (утверждение) не может быть "пригодно" или "непригодно" — ибо оно ровно так же точно, как 2*2 = 4. То, о чем Вы говорите — это что-то вроде нелинейности/неаддитивности уха (если оно не слышит B, но слышит A + B не так же, как A). Неужели оно настолько нелинейно?.. | ||
| Ночной_Дозор | Re: В и н и л . [27] | [Ответить] |
| Ну я так и знал. Такая преписка очень осложняет выяснение сути. Во всяком случае экперимент с 40КГц легко повторяем. Только убедитесь, что излучатель способен это излучать. А знать включено или нет не нужно. Я не знаю ЧТО это. Интерференция или что-то другое. Может быть неидеальность излучателей. Факт тот, что слышно.
Слух естественно и изначально не может быть линеен. Откуда вообще взялось это предположение? В целом ведь наука должна пытаться обьяснить необьяснимое а не утверждать "закон есть закон". Значит закон несовершенен или неприменим, нужны изыскания. А может быть это вообще не область научного познания. Шутка. | ||
| Стефан | Re: В и н и л . [29] | [Ответить] |
| > Ну я так и знал. Такая преписка очень осложняет выяснение
> сути. Во всяком случае экперимент с 40КГц легко повторяем. > Только убедитесь, что излучатель способен это излучать. А > знать включено или нет не нужно. Я не знаю ЧТО это. > Интерференция или что-то другое. Может быть неидеальность > излучателей. Факт тот, что слышно. Что же тогда означает утверждение "предел слышимости — 20 (или 16, или сколько оно там есть) кГц"? > Слух естественно и изначально не может быть линеен. Откуда > вообще взялось это предположение? Если бы он совсем не был линеен (по частоте, не по амплитуде: по амплитуде известно, что он логарифмичен), аккорды не были бы аккордами. | ||
| Ночной_Дозор | Re: В и н и л . [29] | [Ответить] |
| /Что же тогда означает утверждение "предел слышимости — 20 (или 16, или сколько оно там есть) кГц"?
/ Не знаю. Мне например частота выше 20 очень неприятна. Это ощущение пропадает только после 40 с лишним. /Если бы он совсем не был линеен (по частоте, не по амплитуде: по амплитуде известно, что он логарифмичен), аккорды не были бы аккордами/ А если сказать иначе - бали бы не нужны? | ||
| Dim | Re: В и н и л . [20] | [Ответить] |
| Диапазон частот для квадро-винила (составом владеет сейчас JVC) 12-45000 Гц. | ||
| Андрейка. | Re: В и н и л . [32] | [Ответить] |
| > Диапазон частот для квадро-винила (составом владеет сейчас
> JVC) 12-45000 Гц.? откуда инфа? | ||
| Dim | Re: В и н и л . [32] | [Ответить] |
| Из справочников и спецлитературы. | ||
| Андрейка. | Re: В и н и л . [32] | [Ответить] |
| нет, я про ту инфу, где составом квадро-винила владеет jvc. | ||
| Dim | Re: В и н и л . [32] | [Ответить] |
| Посмотрю сегодня после работы. | ||
| Борис S. | Re: В и н и л . [25][28] | [Ответить] |
| > Ну? И именно эти щелчки, рокот, искажения LP-манам и нравятся? :-)
- ой как не нравятся, но что делать.-(( > > Это результат интерференции, > Не будите во мне физика! :-)) - наоборот! Будим ! :-) > > вторичных гармоник и т.д. > У вторичных гармоник частоты в разы выше. Ни 80, ни 120 кГц никак не помогут услышать 40. Тут надо было читать субгармоник и ... не забывать о биениях между таки гармониками, которые могут попадать в звуковой спектр. > То, о чем Вы говорите — это что-то вроде елинейности/неаддитивности уха (если оно не слышит B, но слышит A + B не так же, как A). Неужели оно настолько нелинейно?.. То, во что превращается реальный звук когда передаётся от барабанной перепонки на молоточек и дальше в звуковые нервы - полный булшит! Просто сложно себе даже представить, что в результате мы вообще что-то слышим в таком огромном диапазоне частот. Даже результат "работы" ушной раковины, который все прекрасно слышат на примере громко играющих "вкладышей" в ушах. Это то - что реально передаётся на барабанную перепонку. Уже это ставит под вопрос правильной оценки слышимости или способности различать диапазона частот в 10 октав!! Всё что дальше (молоточек:-) - просто катастрофа для матиематики. Мы до сих пор не можем сказать точно что и как мы слышим. Как из того мусора что поступает на звуковые нервы наш мозг что-то выделяет. Как он анализирует или восстанавливает нужную информацию. Мы пытаемся мерять и анализировать сигналы понятными для нас методами и характеристиками, но, как показывает практика, они далеко не всегда применимы для анализа нашего внутреннего восприятия. P.S. Когад мы сморим на квадрат, то на сетчатке глаза проецируется чуть-ли не пятиугольник с затёртыми углами. Дальше работает глазной мозг. | ||
| Борис S. | С л у х . | [Ответить] |
| У меня есть некая идея по поводу воприятия звука.
Скорее всего, происходит сравнение и анализ формы звуковой волны целиком (в случае однородности) или её отдельных фрагментов. Мы не раскладываем что-то на отдельные частоты или гармоники, а выхватываем прямо из сигнала знакомые нам фрагменты волн и дальше их анализируем. Т.е. как-бы распознаём звуковые образы источников. Это - аналогия со зрением. Всю основную зрительную информацию нам несут контуры и векторы выделяемые на лету из картинки на которую мы смотрим. Только потом, мы анализируем второстепенные детали - заливки, фактуры, и т.д. объектов. Наше зрение ничего не растрирует - оно векторизует! Если это так, то говорить о неком непрерывном слышимом диапазоне частот просто не имеет смысла. В каждом конкретном случае можно будет только говорить об аналогии некоторого бесконечного количества слышимых участков с бесконечным количеством нулевых точек слышимости в каждом. | ||
| Вячеслав Рассыпаев | А в о т и я | [Ответить] |
| Добрался...
Ну, что ж - не лезть же мне со своим уставом в церковь филофонистов. Добавлю только, что 29 октября списал пластинки 13 и 52. В этот день у меня произошёл торжественный разрыв с Димоном (я снова на свой и-мейл перешёл), и пришлось все атрибуты своей квартиры, связанные с ним, ликвидировать. Скоро появятся новые 13 и 52 - большое дело, агицен паровоз... Пора и вертушкой более-менее рабочей обзавестись, а то моя "Каравелла" уже полный сабж. Но тут еть нюанс - чтобы его не испытывали на отсутствие вшей старичок или старушка (хозяева). После них я ставить пластинки определённо брезгую! | ||
[ Список тем | Создать тему ]