[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒97 ]
| Михалыч | Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| Такая, немного филосовская тема :-) Интересно просто - вот люди (в.т.ч. и вы) работают, зарабатывают деньги, и всё время хотят заработать ещё больше. Но зачем им(вам) много денег? Все всё равно не заработаешь, всеми товарами мира одновременно не воспользуешься...
У кого какие мысли? | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| Хочу иметь 1000000 хотя бы гривен на депозите и жить спокойно, зная, что в случае чего деньги всегда будут :-) | ||
| Михалыч | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| Жить на процентах? А дальше что? Просто лежать на диване, жевать еду, и щёлкать каналы телевизора (сайты интернета)? | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| Нет, работать дальше (просто потому, что это интересно).
Но иметь страховку в жизни. | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| На все товары мира мне плевать.
Сегодняшняя цель - хорошая квартира с очень хорошим ремонтом, опять-таки неплохой дом. кинотеатр для кина, путешествия ежегодные. Macintosh дома - не знаю зачем, но красиво :-) Ну и в будущем - чтобы были все возможности для детей. Больше ничего не нужно от денег. | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| Поразмыслив ещё, добавлю следующее.
Деньги нужны ещё и как какой-то измеритель личного успеха. Это достаточно важно в жизни. Естественно, не деньги сами по себе. а тот факт, что ты сумел благодаря только своему уму пойти дальше, чем многие другие, и сделать больше. | ||
| Михалыч | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| >Нет, работать дальше (просто потому, что это интересно).
Но иметь страховку в жизни.> Понятно. >Сегодняшняя цель - хорошая квартира с очень хорошим ремонтом> Да, плюсы хорошего ремонта - долго не надоедает :-) >Деньги нужны ещё и как какой-то измеритель личного успеха. Это достаточно важно в жизни. Естественно, не деньги сами по себе. а тот факт, что ты сумел благодаря только своему уму пойти дальше, чем многие другие, и сделать больше.> Т.е. спрятать деньги в тумбочку (в банк), с сам-собой гордиться, какой успешный? Или напокупать себе всяких побрекушек - что бы все видели, какой успешный? | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [6] | [Ответить] |
| > Т.е. спрятать деньги в тумбочку (в банк), с сам-собой
> гордиться, какой успешный? Вроде того. ПЛюс дело поднять нормальное. > Или напокупать себе всяких > побрекушек - что бы все видели, какой успешный? Не, не катит. | ||
| Сергей Федосов | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| Чтобы не быть их, денег, рабом. Это отвратительный хозян, зато великолепный слуга, инструмент. | ||
| Михалыч | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| Для меня же деньги - способ добиться цели. Т.к. цель у меня очень дорогая, и не принесёт лично мне никакой отдачи, кроме моего морального удовлетворения и спокойствия за будущее, то работать и зарабатывать приходится уже сейчас.
Ведь в принципе - есть коттедж, но живу всёравно либо в своей старой пятиэтажке, либо в обычной "панельке" на окраине Москвы. Родные они что-ли, незнаю. Но коттедж в итоге оказался местом проведения различного рода мероприятий - от встречи гостей, до дружеских попоек :-) Машина - ну была такая цель раньше, сначала просто выпендреться хотелось, потом было надо "соответствовать", а сейчас еду в автобусе до стоянки (ну нет у меня рядом с домом нормальных стоянок, а платить абрэку на шахе - никакого желания нет), и особо не напрягаюсь. Кинотеатр тоже есть, но наверное привыкаешь просто, и какого то "особого" ощущения от просмотра уже нет - телевизор телевизором... Дети - вот это да, но не сейчас... Хотя позже можно и не успеть... Вот и приходится работать, доставать деньги, что бы всё намеченное успеть... | ||
| Михалыч | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| >Чтобы не быть их, денег, рабом.>
Когда много? Но опять же - много не бывает... Если есть - человек обычно их куда то девает. Ну и понеслось - денег больше, что бы покупать больше, то бы зарабатывать больше, и снова покупать больше... А потом оглядыаешься на всё накупленное, и думаешь - " а нафига?"... Это как модараньше была, на золотые цепи - чем толще, тем лучше... А сейчас смотрю на тех же людей - кто вообще без цепи, у кого - тонкая серебрянная для крестика (или вообще верёвочка), у кого опять же тонкая золотая (платиновая)... А "унитазные цепочки" либо проданы, либо лежат дома - как память о былом... | ||
| no_rem | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| На деньги можно купить многое из того, что превращает существование в жизнь. Не всё, конечно, но многое. А это, в свою очередь, - награда за труд. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| Скучно все это. Не интересно. Израсходовать весь отпущенный срок на добывание денег? | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| Нет, на реализацию себя. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| Искренне завидую людям получающим удовольствие от деланья денег. | ||
| no_rem | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| Дозор - это для вас :-)
http://chcat.net/timages/t_dozor.jpg | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| no_rem - флеймер :))
Дозор: не от деланья денег, а от достижения успеха. | ||
| no_rem | Re: Деньги. Зачем они вам? | [Ответить] |
| я не флеймер, я придаю разговору оттенок сумасшествия. Заменяю Николая, пока он занят! | ||
| Ночной_Дозор | Re: Деньги. Зачем они вам? [16] | [Ответить] |
| > Дозор: не от деланья денег, а от достижения успеха.
У кого? Женщины, оценивающие меня по наличию платиновой мобилки не интересуют. Все что меня по настоящему интересует могу купить, без особого фанатизма, а складировать деньги щоб було... так они должны работать, а это только ненужный гемморой. Самое ценное в жизни - досуг и независимость. | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [18] | [Ответить] |
| > У кого? Женщины, оценивающие меня по наличию платиновой
> мобилки не интересуют. Меня тоже. Меня интересует, чтобы я сам о себе знал, что я добился в жизни того-то и того-то. Вот и всё. > Самое ценное в жизни - досуг > и независимость. Угу. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Деньги. Зачем они вам? [19] | [Ответить] |
| > Меня интересует, чтобы я сам о себе знал, что я добился в
> жизни того-то и того-то. Вот и всё. Удовольствие от процесса, счастье от достижения. И дальше в путь. Ставишь цели и добиваешься успеха. Все верно. А деньги или придут или уйдут - не так и важно. | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [19] | [Ответить] |
| Так и есть. Но успех пока что измеряется именно деньгами. | ||
| IRJ | Re: Деньги. Зачем они вам? [19] | [Ответить] |
| Миша, не обижайся, но это:
----> Сегодняшняя цель - хорошая квартира с очень хорошим ремонтом, опять-таки неплохой дом. кинотеатр для кина, <cut>. Macintosh дома - не знаю зачем, но красиво :-) <----- плохая цель. А вот это уже достойно: ----> Ну и в будущем - чтобы были все возможности для детей, путешествия ежегодные <---- ;) IMHO | ||
| Ночной_Дозор | Re: Деньги. Зачем они вам? [19] | [Ответить] |
| Деньги дают власть, власть лишает свободы. Зачем мне такой успех? Потому и говорю - завидую, сочувствую и только. Деньги для меня средство а не цель. Потратив половину из имеющегося, мой успех уменьшится вдвое? Ничуть. Думаю главное двигаться по пути приносящему удовольствие, достигать избранного и двигаться дальше. Больше у меня станет в пути денег или меньше, не суть важно. Важен момент достижения, делающий идущего счастливым. Этот момент очень короток, почти миг. И снова в путь. | ||
| IRJ | Re: Деньги. Зачем они вам? [19] | [Ответить] |
| > Деньги нужны ещё и как какой-то измеритель личного успеха
А написать картину, сделать открытие, отстоять, в конце концов, киевский трамвай или посадить много деревьев куда лучший измеритель личного успеха. Опять же ИМНО :) | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [22] | [Ответить] |
| > ----> Сегодняшняя цель - хорошая квартира с очень хорошим
> ремонтом, опять-таки неплохой дом. кинотеатр для кина, > <cut>. Macintosh дома - не знаю зачем, но красиво :-) > <----- > плохая цель. А вот это уже достойно: Нормальная цель. Жить нужно с комфортом, жизнь одна. ПРи этом не покупая, естественно, никаких "статусных" побрякушек. Всё только для своего комфорта. | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [24] | [Ответить] |
| > > Деньги нужны ещё и как какой-то измеритель личного успеха
> А написать картину, сделать открытие, отстоять, в конце > концов, киевский трамвай или посадить много деревьев куда > лучший измеритель личного успеха. Опять же ИМНО :) Тоже измеритель. Жизнь разноплановая. Картину я не напишу, открытие не сделаю, трамвай спасать пробую, в пределах своих скромных возможностей. Кроме этого, хочу добиться успеха в бизнесе. Вот и всё. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Деньги. Зачем они вам? [22] | [Ответить] |
| > Миша, не обижайся, но это:
> ----> Сегодняшняя цель - хорошая квартира с очень хорошим > ремонтом, опять-таки неплохой дом. кинотеатр для кина, > <cut>. Macintosh дома - не знаю зачем, но красиво :-) Нет "плохих целей". Важнее научиться, именно научиться, получать удовольствие (даже от мелочей). Можно поставить перед собой мегацель, можно совсем скромненькую (на сторонний взгляд) а удовольствие получить одинаковое. | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [23] | [Ответить] |
| > Деньги дают власть, власть лишает свободы.
Ммм... какую власть? Они дают скорее свободу, если не делать из них фетиш. > Потратив половину из > имеющегося, мой успех уменьшится вдвое? Нет, конечно. Важно, чего ты смог добиться. | ||
| IRJ | Re: Деньги. Зачем они вам? [19] | [Ответить] |
| > Ведь в принципе - есть коттедж, но живу всёравно либо в своей старой пятиэтажке, либо в обычной "панельке" на окраине Москвы. Родные они что-ли, незнаю. Но коттедж в итоге оказался местом проведения различного рода мероприятий - от встречи гостей, до дружеских попоек :-)
Машина - ну была такая цель раньше, сначала просто выпендреться хотелось, потом было надо "соответствовать", а сейчас еду в автобусе до стоянки (ну нет у меня рядом с домом нормальных стоянок, а платить абрэку на шахе - никакого желания нет), и особо не напрягаюсь. Кинотеатр тоже есть, но наверное привыкаешь просто, и какого то "особого" ощущения от просмотра уже нет - телевизор телевизором... Вот тут согласен с Вами на 100+1% ;) | ||
| IRJ | Re: Деньги. Зачем они вам? [19] | [Ответить] |
| Сорри за офф. Я видел эту http://chcat.net/timages/t_dozor.jpg фотографии, но у Тимошенко в руках был фалоэмитатор ;) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Деньги. Зачем они вам? [28] | [Ответить] |
| > > Деньги дают власть, власть лишает свободы.
> Ммм... какую власть? > Они дают скорее свободу, если не делать из них фетиш. Если получить наследство и никуда ничего не вкладывать, можно гипотетически получить и свободу. Только это редчайшие исключения. В остальном деньги, это бизнес, это колоссальная ответственность за всех кто с тобой связан. Это полная потеря свободы. Только нищие считают, что богатство это райские кущи. На самом деле это очень тяжело. | ||
| IRJ | Re: Деньги. Зачем они вам? [19] | [Ответить] |
| > Нормальная цель. Жить нужно с комфортом, жизнь одна
А что есть комфорт? Точнее, что бы жить в комфорте, нужны не деньги (много денег), а вкус. Просто в мире слишком много людей, которые насаждают много вещей, объясняя это комфортом, необходимостью, модой и т.д. Но это ложь. Истинная цель - высосать из вас как можно больше денег... Например, современные дома в Киеве. Эти башни по 20 этажей... Их продавцы насаждают идею о том, что это престиж, удобство... Но, на мой взгляд, это не дом - это курятник :( Мне более мил скромный, одноэтажный домик ;) | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [32] | [Ответить] |
| > А что есть комфорт? Точнее, что бы жить в комфорте, нужны
> не деньги (много денег), а вкус. Деньги тоже нужны :) Ну а кепочку от Armani за 1000 долларов я конечно никогда не куплю :) | ||
| Сергей Федосов | "Вещизм" | [Ответить] |
| Мне вот интересно другое - как действительно ко всему этому относятся богатые?
Картинка старой советской действительности знакомая: гипертрофированная помешанность на тряпках и "моде", вплоть до того, что её носили с не отрезанными бирочками и всякими "лэйблами" (слово было такое - "фирмА"), машина тоже нужна не чтобы ехать, а чтобы "себя показать", теперь вот аналогично с мобильным телефоном, который нужен не чтобы звонить, а чтобы перед всеми гордо красоваться с трубкой у уха (из чего я однозначно делаю вывод, что ячеистая связь там очень дорогая). Человек наивно думанет что он богат, а на самом деле он именно беден, потому что, как обычный посыльный, не может позволить себе роскошь быть не на привязи. Это однозначно говорит о постсоветском обществе как об обществе имено бедных людей. Психология именно бедных. Как бы из кожи не лезла американская назойливая реклама, машина в Америке всё-таки нужна, чтобы ехать, мобильный телефон - чтобы звонить, широкий телевизор - чтобы его смотреть, и только русский Брайтон безошибочно отличишь по дамам, посещающим в шубах и украшениях продуктовые магазины. В итоге с психологией бедных всё однозначно ясно, а как с психологией богатых, так сказать, dirt rich? И ещё мне интересно как это отражается на манере одеваться. Я имею в виду не явный выпендрёж, но всё-таки не является ли одной из причин того, что в Европе лучше одеваются, что они просто беднее? Не хотелось бы в это верить, но сужу по себе, чем больше вокруг всяких хороших вещей и чем они доступнее, тем меньше хочется всей этой мишуры и тем приятнее довольствоваться минимумом. | ||
| IRJ | Re: "Вещизм" | [Ответить] |
| > но всё-таки не является ли одной из причин того, что в Европе лучше одеваются, что они просто беднее?
Что, в США ещё хуже одеваются? Когда мы приехали из Украины в Германию мы были в шоке - люди здесь одеваются очень простенько. | ||
| Misha | Re: "Вещизм" [34] | [Ответить] |
| > машина тоже нужна
> не чтобы ехать, а чтобы "себя показать" Такого давно нет. >, теперь вот > аналогично с мобильным телефоном, который нужен не чтобы > звонить, а чтобы перед всеми гордо красоваться с трубкой у > уха Такого давно нет. > (из чего я однозначно делаю вывод, что ячеистая связь > там очень дорогая). И этого тоже давно нет :) > и > только русский Брайтон безошибочно отличишь по дамам, > посещающим в шубах и украшениях продуктовые магазины. Вот "русский" Брайтон - это да, территория упадка. | ||
| Сергей Федосов | Re: "Вещизм" [34] | [Ответить] |
| Миша, ну не надо! Как у вас относятся к машине, можно элементарно понять, читая ваши же транспортные форумы.
Тоже самое касается мобильников. Тем более, что когда я там жил, никаких мобильников вовсе не было, так что придумать это я никак не мог. | ||
| Misha | Re: "Вещизм" [34] | [Ответить] |
| Сергей, наверняка Вам из США виднее. Кто ж спорит-то? | ||
| Сергей Федосов | Re: "Вещизм" [34] | [Ответить] |
| Миша, мне НАМНОГО виднее!
Вы же даже не замечаете порой, что пишете и как отдельные фразы и реплики с головой вас выдают. :-)) | ||
| no_rem | Re: Деньги. Зачем они вам? [30] | [Ответить] |
| > Сорри за офф. Я видел эту
> http://chcat.net/timages/t_dozor.jpg фотографии, но у > Тимошенко в руках был фалоэмитатор ;)? http://www.livejournal.com/users/usachev/110170.html Там много :-) Мне больше с утюгом нравится | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [30] | [Ответить] |
| Сергей, а вот мне виднее, да и Ваши реплики Вас выдают, что в США люди хвастаются друг перед другом своим живым весом. 500 лучше, чем 400, и так далее. | ||
| Сергей Федосов | Re: Деньги. Зачем они вам? [30] | [Ответить] |
| Опять пустопорожняя болтовня, щас пойдёт новая-старая бредятина о США и всё тому подобное... Ладно, Вы тут пока поспорьте, а я другими делами займусь... | ||
| no_rem | Re: Деньги. Зачем они вам? [30] | [Ответить] |
| Очень многие люди действительно любят "хизуватися" телефонами и машинами. Да, я согласен, чем труднее что-то достать среднестатистическому гражданину, тем сильнее этим хочется похвастаться, когда все-таки достается.
А вообще, такое интересное сравнение. В пост-СССР странах люди любят преувеличивать цены, рассказывая о том, что и где они купили (типа "смотрите как много я могу за такую фигню выложить"), а в США - наоборот, хвастаться тем, что такую хорошую вещь урвали со стольи-то процентной скидкой, почти на шару. Сергей, это так? | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [30] | [Ответить] |
| Сергей, это была шутка. Вы и это не поняли? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Деньги. Зачем они вам? [30] | [Ответить] |
| Когда я захожу в магазин и говорю: "дайте мне четыре самые дешевые лампочки по 100вт.", это уже не производит шокирующего впечатления на продавцов. Прогресс? Еще несколько лет назад так говорить было неприлично. Богатеем. | ||
| Зигфрид | Re: Деньги. Зачем они вам? [30] | [Ответить] |
| Нафиг комфорт!
РАЗ ЖИВЕМ!!! А денег много не бывает никогда Если спросить же меня, зачем мне деньги, я без мига сомнений переведу вопрос в русло: какаие у меня цели в жизни. Но, сорри, это очень личное ;-) Рассказываю только Друзьям. Т.е. не для обсуждений. | ||
| Dogma | Re: Деньги. Зачем они вам? [30] | [Ответить] |
| На редкость жизнерадостный пост! | ||
| Сергей Федосов | Re: Деньги. Зачем они вам? [43] | [Ответить] |
| > Очень многие люди действительно любят "хизуватися"
> телефонами и машинами. Да, я согласен, чем труднее что-то > достать среднестатистическому гражданину, тем сильнее этим > хочется похвастаться, когда все-таки достается. А вообще, > такое интересное сравнение. В пост-СССР странах люди любят > преувеличивать цены, рассказывая о том, что и где они > купили (типа "смотрите как много я могу за такую фигню > выложить"), а в США - наоборот, хвастаться тем, что такую > хорошую вещь урвали со стольи-то процентной скидкой, почти > на шару. Сергей, это так?? Ну... да..., а что, разве должно быть иначе? Впрочем, если так хвастаются в пост СССР, надо хвастаться и тем, что будучи руководителем проекта, зарабатываешь как развозчик пиццы :-) | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [43] | [Ответить] |
| Ничего не понял про пиццу. | ||
| no_rem | Re: Деньги. Зачем они вам? [43] | [Ответить] |
| Даже я понял! "В этих странах все поставлено с ног на голову" :-) И, главное, никто не слушает Федосова, а ведь он знает как должно быть правильно! | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [43] | [Ответить] |
| Ну объясни мне про пиццу и руководителя проекта. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Деньги. Зачем они вам? [43] | [Ответить] |
| А как такой способ заработать?
http://savetoby.com/ | ||
| Ночной_Дозор | Re: Деньги. Зачем они вам? [51] | [Ответить] |
| > Ну объясни мне про пиццу и руководителя проекта.
Ты еще не забыл времена когда ведущий инженер зарабатывал меньше официанта? | ||
| no_rem | Re: Деньги. Зачем они вам? [51] | [Ответить] |
| > Ну объясни мне про пиццу и руководителя проекта.?
ну все нормальные люди хвастались бы тем, что на низшей неответственной должности (пицца) получают столько, сколько зарабатывают квалифицированные работники (руководители), а в России, по мнению Федосова, - все наоборот! | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [51] | [Ответить] |
| Гм, я не помню этих времён... | ||
| no_rem | Re: Деньги. Зачем они вам? [52] | [Ответить] |
| > А как такой способ заработать? http://savetoby.com/?
Этот способ был хорош для того, кто его придумал. Сейчас уже малоактуально. Надо изобретать что-то новое | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [54] | [Ответить] |
| > ну все нормальные люди хвастались бы тем, что на низшей
> неответственной должности (пицца) получают столько, сколько > зарабатывают квалифицированные работники (руководители), а > в России, по мнению Федосова, - все наоборот! ????????!!!!!!!!!!!! Бред какой-то -))))))) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Деньги. Зачем они вам? [51] | [Ответить] |
| Я так понял, если вся сумма не будет собрана, деньги вернут? | ||
| Михалыч | Re: Деньги. Зачем они вам? [51] | [Ответить] |
| >Картинка старой советской действительности знакомая: гипертрофированная помешанность на тряпках и "моде", вплоть до того, что её носили с не отрезанными бирочками и всякими "лэйблами" >
И сейчас носят. На многих "понтовых" изделиях лэйбак специально снаружи торчит. А те, кто носят дорогие костюмы как правило более скоромны - просто не застегивают последнюю пуговицу на рукаве... То, что это - очень дорогой костюм поймёт только знающий человек - т.к. на дешевых пуговицы к руковам пришиты намертво, и расстегнуть их нельзя :-))) >машина тоже нужна не чтобы ехать, а чтобы "себя показать"> Конечно дорогие машины комфортнее дешёвых, но и тут до маразма даходить можно - например заплатить за чуть удленённую копию Мерседес S-600, к которой прикрутили лэйбак "Майбах" в пять раз дороже, чем за оригинал при сопоставимых параметрах. >теперь вот аналогично с мобильным телефоном, который нужен не чтобы звонить, а чтобы перед всеми гордо красоваться с трубкой у уха > Телефон редко кого "цепляет". Хотя есть люди, которые с удовольствием демонстрируют свой "Верту", хотя по дизайну аппарат убогий (хотя о вкусах не спорят)... >Это однозначно говорит о постсоветском обществе как об обществе имено бедных людей.> Да ладно! Посмотрите на улицы ваших городов, и посчитайте колличество "сосоисок-линкольнов", на которых у нас не один уважающий себя человек (если это конечно не свадьба или Филипп Киркоров) ездить не будет. А у вас это "понтово" :-)) >И ещё мне интересно как это отражается на манере одеваться. Я имею в виду не явный выпендрёж, но всё-таки не является ли одной из причин того, что в Европе лучше одеваются, что они просто беднее?> В шубах у нас ходят, потому что ХОЛОДНО! Летом естественно в шубах нормальные люди не ходят. А одеваются у нас уже давно не хуже, чем в европе - магазины то те же... >Как у вас относятся к машине, можно элементарно понять, читая ваши же транспортные форумы. > Да все по разному относятся. Для кого то - это просто средство передвижения. Для кого то - способ показать себя. А для кого то - предмет коллекционирования. >Тоже самое касается мобильников.> Нет такого сейчас с мобильниками. Это - обычный предмет. ну как цепочка от ключей к примеру. Вы же не выпендриваетесь перед знакомыми своей цепочкой от ключей? Вот и у нас телеыонами очень редко кто выпендривается. Хотя раньше да... Помнится мне ужалось однажды отбить атаку гопников просто достав из кармана свою "Моторолла-Дигитал-Лайт", еще Би-Лайн 800. Стоила она тогда с контрактом - 6 тыс.$, и позволить её себе могли очень непростые люди... Гопники посмотрели, и решили ретироваться - от проблем подальше :-))) Весёлое было время. > В пост-СССР странах люди любят преувеличивать цены, рассказывая о том, что и где они купили > У нас такого уже нет почти. Хотя раньше один мой знакомый очень удивлял работников сервисной станции, когда на его машине был шильдик "Мерседес Е200", а под капотом был редчайший пятилитровый мотор "Мерседес Е500/124", а рядом стояли машины других клиентов, у которых при шильдике не меньше Е320 под капотом стояли двухлитровые пукалки... | ||
| Сергей Федосов | Re: Деньги. Зачем они вам? [59] | [Ответить] |
| > >Картинка старой советской действительности знакомая:
> гипертрофированная помешанность на тряпках и "моде", вплоть > до того, что её носили с не отрезанными бирочками и всякими > "лэйблами" > И сейчас носят. На многих "понтовых" изделиях > лэйбак специально снаружи торчит. Точно так и было! Помню! А ещё помню очки с неотодранной нашлёпкой на стекле - фирмА! :-) > А те, кто носят дорогие > костюмы как правило более скоромны - просто не застегивают > последнюю пуговицу на рукаве... Я вот всё забываю поинтересоваться, почему в США принято не застёгивать нижнюю пуговицу костюмного пиджака? > "себя показать"> Конечно дорогие машины комфортнее дешёвых, > но и тут до маразма даходить можно - например заплатить за > чуть удленённую копию Мерседес S-600, к которой прикрутили > лэйбак "Майбах" в пять раз дороже, чем за оригинал при > сопоставимых параметрах. Потому я и чихать хотел на те же Лексусы. Там чуть больше полцены - это сама машина, остальное - только то, что он Лексус :-) >теперь вот аналогично с мобильным > телефоном, который нужен не чтобы звонить, а чтобы перед > всеми гордо красоваться с трубкой у уха > Телефон редко > кого "цепляет". Хотя есть люди, которые с удовольствием > демонстрируют свой "Верту", хотя по дизайну аппарат убогий > (хотя о вкусах не спорят)... У арабских воротил и вовсе мобильник из драгоценных камней, тыщонки так 3-5 и больше. :-) > одеваются, что они просто беднее?> В шубах у нас ходят, > потому что ХОЛОДНО! Летом естественно в шубах нормальные > люди не ходят. А одеваются у нас уже давно не хуже, чем в > европе - магазины то те же... В России одеваются именно лучше. Мне даже кажется, что намного лучше. | ||
| Михалыч | Re: Деньги. Зачем они вам? [59] | [Ответить] |
| >Я вот всё забываю поинтересоваться, почему в США принято не застёгивать нижнюю пуговицу костюмного пиджака? >
Пузо трёт :-))) | ||
| Стефан | Re: Деньги. Зачем они вам? [0] | [Ответить] |
| > У кого какие мысли?
Если одной фразой — для независимости. Если пытаться развивать мысль — для удовлетворения собственных потребностей, причем в значительной мере идеалистического характера :-) Сумма на счету как таковая меня мало волнует. Особенно в последнее время, когда она слегка... ужалась и уплотнилась до состояния кирпичей :-) | ||
| Зигфрид | Re: Деньги. Зачем они вам? [0] | [Ответить] |
| А я себе Крайслер ПТ Круизёр хацу. Красивый он. МНЕ нравится :-) Или 13ю Чайку, на худой конец ;-) | ||
| Зигфрид | Re: Деньги. Зачем они вам? [0] | [Ответить] |
| Да, кстати, деньги тут не при чем. Забесплатно заполучить не отикажусь ;-)
П.С. В каждой шутке есть доля шутки ;-) | ||
| Сергей_П | Re: Деньги. Зачем они вам? [60] | [Ответить] |
| > Потому я и чихать хотел на те же Лексусы. Там
> чуть больше полцены - это сама машина, остальное - только > то, что он Лексус :-) И все же Лексусы существуют не только для понтов, а тем более признаются одними из лучших машин, выпускающихся серийно. Так, например, внедорожник RX330 был назван лучшим в своем классе. Может он и подороже вашего Бьюика (LeSabre, не так ли?), но не в 2 раза (36675 USD, на сегодняшний день, подобный седан IS300 сейчас стоит 29735 против Бьюика LeSabre 21275, LaCrosse 21782; цены на базовые модели), но сравните его технические характеристики, устойчивость на дороге, ломучесть и безопасность со своей машиной - думаю он ее переплюнет легко. | ||
| Сергей Федосов | Re: Деньги. Зачем они вам? [60] | [Ответить] |
| С моим образом жизни я решил обойтись Regal'ом, всё же он практичнее LeSabre и удовлетворяет абсолютно все мои потребности. А сторговал я его, новенького, за 20,700, так уж постарался, на то и дилер, чтобы его уламывать. Хотя пора заводить что-то другое. К гибридникам присматриваюсь, но пока побаиваюсь, сырые они ещё..
P.S. (наверное, прав знакомый отставник, покупающий юзаные машины не старше 2-х лет и повторяющий этот процесс примерно каждые 3 года). | ||
| IRJ | Re: Деньги. Зачем они вам? [60] | [Ответить] |
| > наверное, прав знакомый отставник, покупающий юзаные машины не старше 2-х лет и повторяющий этот процесс примерно каждые 3 года
На 100% прав ;) Сам так делаю. | ||
| Сергей Федосов | Re: Деньги. Зачем они вам? [60] | [Ответить] |
| Ну, значит и я так буду делать.
Начнать с Лексуса что ли? :-) Кстати, подумываю о прокатных машинах, они обычно продаются после 7-8 месяцев эксплуатации, хотя... представляю, как их могли эксплуатировать! Но может, на три годика хватит? А Бьюик я перефинансировал тоже непонятно как... Но в итоге вышло что за 5 лет я выплачу меньше, чем если бы просто дал сразу всю сумму и получил на руки все документы владения. Чего только не бывает на рынке :-)) | ||
| Misha | Re: Деньги. Зачем они вам? [60] | [Ответить] |
| Может, у вас дикая дефляция началась, и процентная ставка по кредитам стала отрицательной? :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: Деньги. Зачем они вам? [60] | [Ответить] |
| Нет.
Но нулевая при покупке машин - была! У меня была выше нуля, наверное, они машину недооценили, когда лиз кончился. :-) Или какой-то хитрый ход нашли, дающий им дополнительные деньги не из моего кармана. Америка! :-) Да и сам лиз тоже был неплох - 2.3 %, особенно учитывая, что это был 1999-й год. | ||
| Михалыч | Re: Деньги. Зачем они вам? [60] | [Ответить] |
| >И все же Лексусы существуют не только для понтов>
Как раз ТОЛЬКО для них они и существуют. "Не для понтов" - машины Тойота, на базе которых и созданы все "Лохусы"... >Так, например, внедорожник RX330 был назван лучшим в своем классе> ХА-ХА-ХА!!! Поедейте день на БМВ Х5 3,0 и еще день - на Лохусе RX330. Потом скажете, кто лучше :-))) >Может он и подороже вашего Бьюика > Можно поинтересоваться - а коим образом у вас СЕДАН "Бьюик" стал ОДНОКЛАССНИКОМ ВСЕНДОРОЖНИКА "Лексус"? >подобный седан IS300 сейчас стоит 29735 против Бьюика LeSabre > Это совершенно разные по классу машины. Лексус МЕНЬШЕ, причём НАМНОГО. Имеет задний привод, а Бьюик - передний.Плюс у машин совершенно разный имидж и целевая аудитория... > К гибридникам присматриваюсь, но пока побаиваюсь, сырые они ещё.. > Ещё одна жертва рекламы :-))) Гибридник НИКОГДА не окупится по сравнению с обычным бензиновым аналогом. А если даже и окупится, то к тому моменту, как произойдёт это знаменательное событие вы либо успееете состариться, либо он устареет морально и физически :-))) >P.S. (наверное, прав знакомый отставник, покупающий юзаные машины не старше 2-х лет и повторяющий этот процесс примерно каждые 3 года).> Новая машина всегда приятнее и хлопот с ней меньше. Хотя с точки зренея экономии на всём и вся - можно покупать и б/у... >Начнать с Лексуса что ли? :-) > Акура, Инфинити - тоже интересные машины. Особенно Инфинити FX :-))) >Кстати, подумываю о прокатных машинах, они обычно продаются после 7-8 месяцев эксплуатации, хотя... представляю, как их могли эксплуатировать! Но может, на три годика хватит? > Не хватит - если вы конечно не фанат постоянного ремонта и торчания в сервисах. Покупать машину из проката - самая глупая идея съэкономить. К тому же у них обычно "голые" комплектации. | ||
| Сергей Федосов | Re: Деньги. Зачем они вам? [71] | [Ответить] |
| > >И все же Лексусы существуют не только для понтов> Как раз
> ТОЛЬКО для них они и существуют. "Не для понтов" - машины > Тойота, на базе которых и созданы все "Лохусы"... >Так, > например, внедорожник RX330 был назван лучшим в своем > классе> ХА-ХА-ХА!!! Поедейте день на БМВ Х5 3,0 и еще день > Ещё > одна жертва рекламы :-))) Гибридник НИКОГДА не окупится по > сравнению с обычным бензиновым аналогом. А если даже и > окупится, то к тому моменту, как произойдёт это > знаменательное событие вы либо успееете состариться, либо > он устареет морально и физически :-))) Это почему же не окупится? Да уже сейчас выхолит почти "так на так" и то исключительно из-за более высокой цены гибридников. Сравните, в городских условиях тот же Бьюик проезжает около 20 миль на одном галлоне, а гибридник - 45-50. Бензин на заправках сейчас два доллара за галлон. 1 галлон = 3.78 литра 1 миля = 1.609 км Считайте, сравнивайте... >Кстати, > подумываю о прокатных машинах, они обычно продаются после > 7-8 месяцев эксплуатации, хотя... представляю, как их могли > эксплуатировать! Но может, на три годика хватит? > Не > хватит - если вы конечно не фанат постоянного ремонта и > торчания в сервисах. Покупать машину из проката - самая > глупая идея съэкономить. К тому же у них обычно "голые" > комплектации.? Вообще-то они её продают с гарантией. Да и заводская ещё к тому времени не заканчивается. Насчёт комплектаций не знаю, но по-моему в прокате есть всё, что хочешь. | ||
| Михалыч | Re: Деньги. Зачем они вам? [71] | [Ответить] |
| >Это почему же не окупится? Да уже сейчас выхолит почти "так на так" и то исключительно из-за более высокой цены гибридников. Сравните, в городских условиях тот же Бьюик проезжает около 20 миль на одном галлоне, а гибридник - 45-50. >
Ну НЕТ в США современных движков - вот и жрут они бензин вёдрами. Сравните расход того же "Примуса" с расходом современной БМВ 330 (нового поколения). > Вообще-то они её продают с гарантией.> Да даже если с гарантией - охота вам на гарантийке постоянно сидеть? Хотя если охота - флаг в руки :-))) | ||
| Сергей Федосов | Re: Деньги. Зачем они вам? [71] | [Ответить] |
| Так надо ещё и на модель смотреть. Тот же Бьюик, например, штучка долгоиграющая, иначе бы я его не взял. И потом, неужели за 7-8 месяцев (а иные хорошие модели продаются уже через пять-шесть) машину можно ТАК убить?
Насчёт BMW330 вот что пишет её довольный владелец: "Gas mileage is decent, with EPA ratings of 19/28 for city and highway driving. On recent four hundred mile road trip I averaged 30mpg while maintaining speeds above 80mph for most of the drive." Полностью тут - http://www.epinions.com/content_117298728580 То есть в смешанном режиме за последние 400 миль этот лихач, по которому полиция плачет, проезжал порядка 30 миль на галлоне. А в городских условиях у моего Бьюика написано 18 миль, у BMW 330 - аж 19 (на хайвее и вовсе поровну). Принципиально, конечно, особенно учитывая. что BMW стоит 49 тысяч и что наверняка на неё недешёвая страховка. | ||
| IRJ | Re: Деньги. Зачем они вам? [71] | [Ответить] |
| > Новая машина всегда приятнее и хлопот с ней меньше
И чем же она приятнее. Тем, что, извините, "девственницей" досталась? Ну, так это на любителя. А на счёт хлопот, так вообще не понимаю - какие хлопоты? За почти уже год использования машиной у меня была одна хлопота - отошёл контакт у переднего правого поворотника. Пришёл мужичок-любитель и за 10 минут лампочку более плотно вкрутил. Кстати не факт, что с новой машиной такое не может произойти. | ||
| Сергей_П | Re: Деньги. Зачем они вам? [71] | [Ответить] |
| > Как раз
> ТОЛЬКО для них они и существуют. "Не для понтов" - машины > Тойота, на базе которых и созданы все "Лохусы"... Тогда обьяснить не изволите, почему именно Лексус, а не такой же внедорожник был назван лучшим в классе? > ХА-ХА-ХА!!! Поедейте день на БМВ Х5 3,0 и еще день > - на Лохусе RX330. Потом скажете, кто лучше :-))) Я, конечно, рад, что верхний регистр на клаве у Вас в порядке. Во-первых, существуют признаваемые рейтинги для всех или многих машин, оценивают которые специалисты, а не колхозник с Козлопуповки, сравнивший "инвалидку" с "Запорожцем", и оценивший достоинства последнего. Во-вторых, чем лучше? В-третьих, при тест-драйвах в течении дня что можно сказать: комфорт, преемистость и все... А вот ни ломучесть (которая у Лексуса ниже, чем у БМВ), ни поведение при аварии не скажете. В-четвертых, в приведенном примере Х5 дороже RX330 на некую сумму (у БМВ все же "понтов" больше). Вполне возможно, эта сумма и была причиной низшего рейтинга БМВ - все же "за рыбу гроши". > Можно поинтересоваться - а коим > образом у вас СЕДАН "Бьюик" стал ОДНОКЛАССНИКОМ > ВСЕНДОРОЖНИКА "Лексус"? Не стал. "Лексус" обычно дороже "Бьюика" в своем классе. >подобный седан IS300 сейчас стоит > 29735 против Бьюика LeSabre > Это совершенно разные по > классу машины. Лексус МЕНЬШЕ, причём НАМНОГО. Имеет задний > привод, а Бьюик - передний.Плюс у машин совершенно разный > имидж и целевая аудитория... Согласен, меньше. Но вот привод никакой роли в сравнении не играет. Это уж как сделали на заводе. Что ж теперь сравнивать отдельно машины с электрическими стеклоподьемниками и без оных? Ну а о имидже и аудотории и разговор не шел. > Акура, Инфинити - > тоже интересные машины. Особенно Инфинити FX :-))) Ага, как понты "Тойоты" - так плохо, а как понты "Хонды" или "Ниссана" - так хорошо? | ||
| Михалыч | Re: Деньги. Зачем они вам? [71] | [Ответить] |
| >То есть в смешанном режиме за последние 400 миль этот лихач, по которому полиция плачет, проезжал порядка 30 миль на галлоне.
А в городских условиях у моего Бьюика написано 18 миль, у BMW 330 - аж 19 (на хайвее и вовсе поровну). Принципиально, конечно, особенно учитывая. что BMW стоит 49 тысяч и что наверняка на неё недешёвая страховка.> Сергей - я говорил про трёшку нового поколения, с движком 3,0 мощностью 253 л.с. Это - магниево-алюминиевый движок с системами "допель-ванос" и "вэлветроник", который не имеет аналогов в мире. По экономичности он должен превосходить Бьюик, причём существенно. >И чем же она приятнее.> Хотя бы тем, что никто не успел пропердеть её сиденья... В ней точно никто не умер, в ней не курили, не возили вонючих собак...Никто не убивал её движок, подвеску, коробку... >Тогда обьяснить не изволите, почему именно Лексус, а не такой же внедорожник был назван лучшим в классе? > изволю, но только после того, как вы изволите сообщить мне, по каким параметрам выберался автомобиль-победитель и кто выбирал. >Во-первых, существуют признаваемые рейтинги для всех или многих машин, оценивают которые специалисты> ну вот и расскажите мне хатя бы о той ме одике, по которой Лексус стал победителем. А то говорить про "специалистов" все горазды - куда интереснее узнать - кто входил в их число, и согласно каких критериев они сделали свой выбор. >Во-вторых, чем лучше?> Почти всем. Начиная от более прогрессивного двигателя, трансмиссии, КПП, и заканчивая намного более качественными материалами отделки салона. > В-третьих, при тест-драйвах в течении дня что можно сказать: комфорт, преемистость и все... > Естественно - а больше и не надо. >Но вот привод никакой роли в сравнении не играет> Это ещё почему? Для меня например он играет решающее значение, и машина с переднем приводом почти не имеет шансов оказаться у меня в гараже. >Ага, как понты "Тойоты" - так плохо, а как понты "Хонды" или "Ниссана" - так хорошо? > Нет - просто я перечислил одноклассников Лексуса(именно Лексуса а не Тойоты), о котором говорил Сергей. | ||
| Сергей Федосов | BMW 330i | [Ответить] |
| Да, он самый, только не 253, а 255 лошадок. Действительно намного экономичнее - 33 мили на галлон.
Как видите, лучший и не имеющий в мире аналогов движок всё равно по экономичности и близко не дотягивает до сырого гибридника. | ||
| Михалыч | Re: BMW 330i | [Ответить] |
| >Как видите, лучший и не имеющий в мире аналогов движок всё равно по экономичности и близко не дотягивает до сырого гибридника. >
Сергей - некорректно сравнивать 1,5 литровую (или сколько там?) пукалку Приуса с трёхлитровым движком. Движок Тойоты при этом еще и намного слабее. А вот экономичнее - ну никак не в два раза. А 1,5 литровых БМВ третьей серии не бывает - так что сравнить одинаковые по классу и литражу машины не получится. | ||
| Сергей Федосов | Re: BMW 330i | [Ответить] |
| Возьмите Шевроде Сильверадо, он тоже гибридный. Или Шевроле Сиерру. И сравните их движки.
Можете ещё поглядеть на движок GMC Хэммер, мало не покажется! Правда, это водородник... | ||
| Сергей_П | Re: Деньги. Зачем они вам? [77] | [Ответить] |
| > >Тогда обьяснить не изволите, почему именно Лексус, а не
> такой же внедорожник был назван лучшим в классе? > изволю, > но только после того, как вы изволите сообщить мне, по > каким параметрам выберался автомобиль-победитель и кто > выбирал. Извиняюсь, из моего предложения выпало одно слово - "Тойоты", из-за чего смысл поменялся. Предложение должно быть таким: "Тогда обьяснить не изволите, почему именно Лексус, а не такой же внедорожник "Тойоты" был назван лучшим в классе?" Это к тому, что Лексус - удороженная версия Тойоты, и лишь понты. Если это так, то и какой-нибудь 4Runner тоже должен быть наилучшим. О том, кто и как - ниже. > ну > вот и расскажите мне хатя бы о той ме одике, по которой > Лексус стал победителем. А то говорить про "специалистов" > все горазды - куда интереснее узнать - кто входил в их > число, и согласно каких критериев они сделали свой выбор. Специалистами были редактора журналов Car and Driver magazine, Automotive Magazine, Motor Trend, Edmunds.com and Consumer Guide. О подробной методике не скажу, но могу сказать, что принималось во внимание: частота поломок, краш-тесты, включая на переворачивание, внешний вид (стиль), поведение на дороге и на бездорожье, стоимость при перепродаже, стоимость страховки, стоимость ремонта после небольших аварий, потребление бензина (стоимость), комфорт, размер грузового пространства, буксировочные способности. > >Во-вторых, чем лучше?> Почти всем. Начиная от более > прогрессивного двигателя, трансмиссии, КПП, и заканчивая > намного более качественными материалами отделки салона. > То есть предлагая мне поводить обе машины в течение двух дней, мне предлагалось оценить лишь оббивку салона? Мне так по барабану насколько прогрессивный двигатель, главное чтоб он не ломался долго-долго, не жрал сильно много бензина и давал сравнительно нормальный разгон. А там хоть реактор на быстрых нейтронах пусть поставят. > В-третьих, при тест-драйвах в течении дня что можно > сказать: комфорт, преемистость и все... > Естественно - а > больше и не надо. То есть абсолютно не интересует, если при аварии часть мозгов останется на столбе, как в случае с Караченцовым? Мне это важнее, чем то, сколько бензина жрется илил какая там трансмиссия. >Но вот привод никакой роли в сравнении > не играет > Это ещё почему? Для меня например он играет > решающее значение, и машина с переднем приводом почти не > имеет шансов оказаться у меня в гараже. Не играет роли в _сравнении_ машин. Иными словами машины одного класса с разным приводом (передним, задним, АWD, 4WD...) включать в сравнение можно - не сильно большое различие. То, что по разному они будут себя вести на дороге или перед чьим-то гаражом - это естественно. А вот сравнивать "кукурузер" и "Кировец" серьезно нельзя - не в одном классе и даже не рядом, хоть у них и привод на все колеса. | ||
| Михалыч | Re: Деньги. Зачем они вам? [77] | [Ответить] |
| >Шевроде Сильверадо, он тоже гибридный. Или Шевроле Сиерру.>
Это пикапы а не легковые седаны. >"Тогда обьяснить не изволите, почему именно Лексус, а не такой же внедорожник "Тойоты" был назван лучшим в классе?" Это к тому, что Лексус - удороженная версия Тойоты, и лишь понты. Если это так, то и какой-нибудь 4Runner тоже должен быть наилучшим.> Нет. Всё не так. Тойота 4 Ранер - это вовсе не аналог Лексус RX 330. Аналог 4 ранера - Лексус 470(буквенного обозначения не помню). А аналог Лексуса RX называется Тойота Харриер, но продаётся такая тойота только на внутреннем рынке японии. >но могу сказать, что принималось во внимание: частота поломок> А кто и как её мерял? Это же самое интересное. >внешний вид (стиль)> Ню-ню... "На вкус и цвет"... >То есть предлагая мне поводить обе машины в течение двух дней, мне предлагалось оценить лишь оббивку салона? > Не только её. Так же вы могли бы оценить удобство посадки, поведение на дороге, приемистость двигателя, работу трансмиссии и КПП. >То есть абсолютно не интересует, если при аварии часть мозгов останется на столбе, как в случае с Караченцовым?> Какраченцев как говорится "сам дурак" - пристёгиваться надо было. >Мне это важнее, чем то, сколько бензина жрется илил какая там трансмиссия. > Трансмиссия является элементом активной безопасности. А краш-тесты не могут смоделировать весь спектр ситуаций, которые бывают на дорогах. >Иными словами машины одного класса с разным приводом (передним, задним, АWD, 4WD...) включать в сравнение можно - не сильно большое различие.> Ну - да, не сильное! Разичие огромное. Поведение этих машин будет совершенно разным, компоновочные схемы - то же. Расход топлива-то же, динамические характеристики - то же, стоимость обслуживания - то же... >А вот сравнивать "кукурузер" и "Кировец" серьезно нельзя - не в одном классе и даже не рядом, хоть у них и привод на все колеса.> Угу - потому что один - автомобиль, пусть и вседорожный, а другой - внедорожная силовая машина, трактор. | ||
| Зигфрид | Re: Деньги. Зачем они вам? [77] | [Ответить] |
| Давайте топик новый заведем - "Тачки"! :-)
| ||
| IRJ | Re: Деньги. Зачем они вам? [77] | [Ответить] |
| > Хотя бы тем, что никто не успел пропердеть её сиденья... В ней точно никто не умер, в ней не курили, не возили вонючих собак...Никто не убивал её движок, подвеску, коробку...
Я не знаю, что у Вас в Москве продаётся, но судя из того, что Вы написали, как говорят немцы, "ты меня пугаешь" :) Хотя, то, что везли прибалты на восток, с Вами можно согласится. Здесь так много этих тазиков, что вряд ли кто-то станет торговать машиной с убитым движком и т.д. А уж если в ней кто-то умер или есть дефекты, о которых продавец не сказал, то... Конечно, можно купить убитую развалюху, но за смешную цену, да и занимаются таким в основном русские или турки. Во-вторых, если человек ценитель - ну, тогда понятно. Но я не прусь от этих тазиков - уважаю куда больше ОТ. Поэтому выбрасывать лишние бабки, чтоб получить тоже - нет, увольте :) | ||
| Сергей Федосов | Re: Деньги. Зачем они вам? [77] | [Ответить] |
| Немного философии от знаменитых американцев и неамериканцев:
"Богатство - как пепельница, чем больше набираешьтся, тем грязнее становишься" (Японская пословица) "Деньги - это средство иметь буквально всё, за исключением искреннего друга, преданной жены и здоровья" (Пьер Вебер) "Деньги - это бумага, служашая пропуском во все места, кроме рая, и могущая достать всё, кроме счастья" (Роберт Флэш) "Самый богатый не тот. у кого много денег, а тот, кто меньше всех в них нуждается" (И.Эссар) "Если хотите знать, что именно Бог думает о деньгах, посмотрите кому имено он их даёт" (Макл Бэрмнг)" "Я не люблю деньги, просто они успокаивающе действуют на нервы" (Джо Льюис) Have a nice weeekend! :-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Деньги. Зачем они вам? [77] | [Ответить] |
| Федосов, возьмите в руки доллар и посмотрите на обратную сторону.
Слева пирамида, справа орел. Как сопоставить лозунги под этими эмблемами? | ||
| Сергей Федосов | Re: Деньги. Зачем они вам? [77] | [Ответить] |
| под пирамидой надпись "новый порядок на века" или "новый порядок для мира", что вполне естественно для того, что называлось Новый Свет, который был создан на новых принципах. Иногда его переводят как "начало нового порядка", но я в латыни не силён
Под орлом написано "один из многих", т.е. одна страна из многих колоний, одна нация их многих разных этносов и культур. Это национальный девиз США, такой же как в СССР был про соединяюшихся пролетариев всех стран. | ||
| Сильвестр | Re: Деньги. Зачем они вам? [77] | [Ответить] |
| Ха, а я и не знал, что в Москве пуговицы рукавов дорогих костюмов не застёгивают! У нас такого не замечал. (Вообще, Киев, по сравнению с Москвой, гораздо более интровертированный город - что москвичи принимают за провинциальность, ну и Бог с ними.) Можно ещё носить пиджаки наизнанку - чтобы видна была дорогая подкладка. Никто не пробовал? Да и неоторванных лейблов давно не видел.
Зато видел Александру Кужель, которая, наверное, даже на базар за картошкой ходит в вечерних платьях. И видел Сергея Тигипко, который как-то приехал на интервью - весь такой официальный, в дорогом костюмчике, в строгих туфлях - и на джипе в качестве официальной, представительской машины. | ||
| Борис S. | Тигипко разбавляют .-) | [Ответить] |
| http://proua.com/news/2005/05/30/112738.html
Нацбанк поменяет подпись на банкнотах 30.05.2005 11:27 Национальный банк Украины решил осуществить второй выпуск банкнот номиналом 2, 10 и 20 гривен образца 2003-2004 с подписью главы Нацбанка Владимира Стельмаха вместо бывшего руководителя Сергея Тигипко. Об этом говорится в постановлении НБУ «О дополнительном выпуске в 2005 году банкнот номиналом 2, 10 и 20 гривен образца 2003-2004 года». | ||
| no_rem | Re: Тигипко разбавляют .-) | [Ответить] |
| Не понимаю, зачем из этой информации делают Новость. Всегда на всех допечатываемых банкнотах ставилась подпись действующего главы Нацбанка | ||
| Борис S. | Re: Тигипко разбавляют .-) | [Ответить] |
| Ну это как-бы политическая новость. Модно сейчас всё политическое :-)
P.S. Лично меня тошнит видеть подпись этого подонка. | ||
| no_rem | Re: Тигипко разбавляют .-) [91] | [Ответить] |
| > P.S. Лично меня тошнит видеть подпись этого подонка.
ИМХО, зеленая двадцатка будет еще долго о нем напоминать :-))) | ||
| Женя | Re: Деньги. Зачем они вам? [31] | [Ответить] |
| > > > Деньги дают власть, власть лишает свободы. > Ммм...
> какую власть? > Они дают скорее свободу, если не делать из > них фетиш. Если получить наследство и никуда ничего не > вкладывать, можно гипотетически получить и свободу. Только > это редчайшие исключения. В остальном деньги, это бизнес, > это колоссальная ответственность за всех кто с тобой > связан. Это полная потеря свободы. Только нищие считают, > что богатство это райские кущи. На самом деле это очень > тяжело.? Один волос - это много или мало? :-) | ||
| Женя | Re: Деньги. Зачем они вам? [32] | [Ответить] |
| > > Нормальная цель. Жить нужно с комфортом, жизнь одна А что
> есть комфорт? Точнее, что бы жить в комфорте, нужны не > деньги (много денег), а вкус. Просто в мире слишком много > людей, которые насаждают много вещей, объясняя это > комфортом, необходимостью, модой и т.д. Но это ложь. > Истинная цель - высосать из вас как можно больше денег... > Например, современные дома в Киеве. Эти башни по 20 > этажей... Их продавцы насаждают идею о том, что это > престиж, удобство... Но, на мой взгляд, это не дом - это > курятник :( Мне более мил скромный, одноэтажный домик ;) Однозначно. И без вариантов. А если уж нет возможности жить в частном доме, то - тихий старый зеленый городской район с 5-этажками типа "хрущевка". ?Идеал - конечная 14-го на Отрадном. :-) | ||
| Женя | Re: "Вещизм" [35] | [Ответить] |
| > > но всё-таки не является ли одной из причин того, что в
> Европе лучше одеваются, что они просто беднее? Что, в США > ещё хуже одеваются? Когда мы приехали из Украины в Германию > мы были в шоке - люди здесь одеваются очень простенько.? Я тебе больше скажу - у нас с недавних пор новый шеф, долгое время работавший в дальнем зарубежье. Приехал - все ахнули. До него у всех: строгий костюм, галстук в тон, лакированные туфли, "щира незалежна мова", и тд. После приезда показал пример: старые кроссовки, потертые джинсы, гольф. Иногда - рубашка. Свободный русский язык, никакой показухи, в духе того, когда раньше даже начальство с этой показухой иногда путалось в украинском и говорило неправильно. Так что - охотно верю. | ||
| Женя | Re: "Вещизм" [36] | [Ответить] |
| > > машина тоже нужна > не чтобы ехать, а чтобы "себя
> показать" Такого давно нет. >, теперь вот > аналогично с > мобильным телефоном, который нужен не чтобы > звонить, а > чтобы перед всеми гордо красоваться с трубкой у > уха > Такого давно нет. А как там поживает твоя цветная полифония, которая не работала там, где работал мой аппарат N-летней давности? :-) | ||
| Женя | Re: Деньги. Зачем они вам? [63] | [Ответить] |
| > А я себе Крайслер ПТ Круизёр хацу. Красивый он. МНЕ
> нравится :-) Или 13ю Чайку, на худой конец ;-)? А я - КАМАЗ. Веришь? :-) PS. И по паре Р65 под каждый бампер. :-) | ||
[ Список тем | Создать тему ]
