[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒106 | 107‒126 | 127‒146 ] [ Все сообщения ]
| RФЯ | Re: Уроды-Мажоры [15] | [Ответить] |
| У нас во дворе пенсионеры хлебушка на крышу покрошили... И птичек позвали... Отциклевали поверхность за милую душу... | ||
| Борис S. | Re: Уроды-Мажоры [18] | [Ответить] |
| Вот-вот: как-бы чего никто не узнал обо мне ...
Причём это у нас уже в генах.-( | ||
| IRJ | Re: Уроды-Мажоры [18] | [Ответить] |
| > "Может быть" - да, это серьезный аргумент.
Не знаю... Для кого как. Для меня 80 км/ч, зимой, на оживлённой дороге это серьёзный аргумент. | ||
| Андрейка | Re: Уроды-Мажоры [22] | [Ответить] |
| > > "Может быть" - да, это серьезный аргумент. Не знаю... Для
> кого как. Для меня 80 км/ч, зимой, на оживлённой дороге по среднему ряду встречки - это > серьёзный аргумент.? | ||
| АП | Re: Ремонт тролля. [17] | [Ответить] |
| > Андрейка - риспект за 13. ?
Респект, говоришь... Ну шо ж , давайте таки пофлеймим. Итак, описанная выше ситуация - Вы едете себе спокойно в левом ряду, а некто неадекватный тулит по встречке и потом начинает проситься обратно в левый ряд. Варианты: 1. (мой) Притормозить на пару секунд, пропустить неадекватного, и ехать дальше, секунд через 10-15 вообще забыв об его существовании... 2. (не мой) Ввязаться в борьбу, не пустить, наказать, шоб неповадно было, в результате, как и в случае на Лукьяновке - вероятность аварии. И слава Богу, что им попался крепкий троль и пассивная безопасность пацаномобиля не подвела, а если бы нет, если бы там ехал жигуленок, через переход шел (впрочем нет, не буду уподобляться и бить ниже пояса), скажем, человек, что тогда? Специально для тех, кто ездит на трамвае по Московскому мосту, поясняю: на одной чаше весов - притормозить на две секунды, на другой - здоровье и жизнь других, совершенно непричастных к ситуации людей. И как по Вашему, оно того стоит? Ах да, я забыл, у Вас ведь "жизнь ведь должна быть в милость"[13], значит будете "наказывать"... | ||
| Misha | Re: Ремонт тролля. [17] | [Ответить] |
| АП прав, как хороший водитель.
Всё же, первопричина - не в том, что кто-то кого-то не пропустил со встречки, а в том, что нефиг было выезжать на встречку. | ||
| Борис S. | Re: Ремонт тролля. [24] | [Ответить] |
| Есть ещё варианты. Например:
1. Вас хорошо разозлило поведение автомобиля, который творил чудеса ещё за вами и обгоняя вас делал это тоже очень рисковано; 2. Могла произойти предварительная гонка, неоднократная грубая подсечка до того как; 3. Обгон был слишком неожиданным в том месте в принципе; 4. Вы расчитывали что затормозит он, как неправый и видящий "цель" впереди. + у Вас уже было далеко не самое хорошее настроение и Вы чётко видели впереди полное отсутствие объектов на дороге, кроме троллейбуса. | ||
| IRJ | Re: Ремонт тролля. [24] | [Ответить] |
| > Вы едете себе спокойно в левом ряду, а некто неадекватный тулит по встречке и потом начинает проситься обратно в левый ряд
Прекрасная ситуация, но для начала вопрос, а что тот делает на ВСТРЕЧНОЙ полосе? Давайте искать истоки зла, а не рихтовать их последствия. > поясняю: на одной чаше весов - притормозить на две секунды, на другой - здоровье и жизнь других, совершенно непричастных к ситуации людей Ха! В зимнюю погоду на 80 км/ч? Повторю своё мнение - хорошо, что кто-то остановил этих ублюдков о троллейбус, ибо при вышеозначенных условиях есть огромная вероятность того, что эти ..... могли через 50 м. влететь в переполненную остановку. И вообще объясните мне, какого чёрта лезть на встречку?! | ||
| АП | Re: Ремонт тролля. [27] | [Ответить] |
| > Прекрасная ситуация, но для начала вопрос, а что тот делает на > ВСТРЕЧНОЙ полосе? Давайте искать истоки зла, а не рихтовать > их последствия.
Опять за рыбу гроши. Ну нашли исток зла - понятно какой, ну не порихтовали последствия и получаем 2-й вариант. И хрен с ними, с трупами, зато за правду, зато доказал, так что ли? ИМХО, ребячество это неоправданное... > Повторю своё мнение - хорошо, > что кто-то остановил этих ублюдков о троллейбус Мнение уважаю, однако желаю, чтобы Вы не попадали в ситуацию, когда кто-то из встречного потока начнет воспитывать ублюдков и выпихивать их Вам в лоб. А о чем вообще мы говорим? Я тоже категорически против езды по встречке и лихачества на дороге, да - это, без сомнения, первопричина ситуации.? Я лишь не согласился с оценкой "воспитателя" как "молодца" > И вообще объясните мне, какого чёрта лезть на встречку?! Хароший вапрос, я могу предложить еще кучу похожих: "Зачем грабить квартиры?", "Зачем продавать наркотики детям?", "Зачем убивать друг друга на войне?", "Почему власть ложит на народ?" ну и так далее, продолжайте по вкусу. Такие вопросы хорошо выяснять сидя за столом с бутылкой, ну или на лавочке с пивом, а не во время пребывания в потенциально опасном месте, т.е. на дороге. | ||
| Андрейка | Re: Ремонт тролля. [28] | [Ответить] |
| > > Прекрасная ситуация, но для начала вопрос, а что тот
> делает на > ВСТРЕЧНОЙ полосе? Давайте искать истоки зла, а > не рихтовать > их последствия. Опять за рыбу гроши. Ну > нашли исток зла - понятно какой, ну не порихтовали > последствия и получаем 2-й вариант. И хрен с ними, с > трупами, зато за правду, зато доказал, так что ли? Еще раз. Не ради доказательств, не ради понтов, и, уж тем более, не ради трупов. А ради того, чтобы эти имбецилы в будущем не ставили под угрозу жизнь нормальных людей, - переходящих дорогу по зебре - идущих по тротуару вдоль дороги - едущих спокойно 50 км/ч на жигуленке в своем ряду - ждущих троллейбуса на остановке. > ИМХО, ребячество это неоправданное... Это не ребячество, а инстинкт самосохранения. > Повторю своё мнение - > хорошо, > что кто-то остановил этих ублюдков о троллейбус > Мнение уважаю, однако желаю, чтобы Вы не попадали в > ситуацию, когда кто-то из встречного потока начнет > воспитывать ублюдков и выпихивать их Вам в лоб. Логично. Но ключевой момент тут тот, что эти уроды сами вылезли на встречку, а мифический кто-то их просто не пускал обратно, а не выпихивал на встречку. А о чем > вообще мы говорим? Я тоже категорически против езды по > встречке и лихачества на дороге, да - это, без сомнения, > первопричина ситуации.? Я лишь не согласился с оценкой > "воспитателя" как "молодца" Проблема в том, что, если имбецилов не воспитывать, то через год у них крутизны будут уже полные штаны, и они точно также будут мчаться 80км/ч, но уже по тротуару вниз по Владимирскому спуску. Не видал такого? Твое счастье. > И вообще объясните мне, > какого чёрта лезть на встречку?! Хароший вапрос, я могу > предложить еще кучу похожих: "Зачем грабить квартиры?", > "Зачем продавать наркотики детям?", "Зачем убивать друг > друга на войне?", "Почему власть ложит на народ?" ну и так > далее, продолжайте по вкусу. Такие вопросы хорошо выяснять > сидя за столом с бутылкой, ну или на лавочке с пивом, а не > во время пребывания в потенциально опасном месте, т.е. на > дороге.? Вот именно поэтому я и не езжу по городу, а уж тем более, по центру, на личном авто. Так что замечание в [14] 2005-02-24 15:50 мимо кассы. | ||
| IRJ | Re: Ремонт тролля. [28] | [Ответить] |
| > Ну нашли исток зла - понятно какой, ну не порихтовали последствия и получаем 2-й вариант. И хрен с ними, с трупами, зато за правду, зато доказал, так что ли?
С какими трупами? Я что-то пропустил? Я говорю о том, что это случай помог избежать трупов. > Мнение уважаю, однако желаю, чтобы Вы не попадали в ситуацию, когда кто-то из встречного потока начнет воспитывать ублюдков и выпихивать их Вам в лоб Мы говорим о разных вещах. Я о том, что слава Богу, что эти уроды, благодаря случаю, на тролль налетели, а не продолжили езду, где могли на остановку налететь. На чёт "не пускал обратно" - с Вами согласен, сам придерживаюсь золотого правила УДД. > Я лишь не согласился с оценкой "воспитателя" как "молодца" А я и не говорил, что он молодец... ;) > Хароший вапрос, я могу предложить еще кучу похожих: "Зачем грабить квартиры?", "Зачем продавать наркотики детям?", "Зачем убивать друг друга на войне?", "Почему власть ложит на народ?" Это всё грязный бизнес. А на встречку лезть зачем? Сам себя подвергаешь опасности, при этом денег не зарабатываешь. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ремонт тролля. [28] | [Ответить] |
| Ребята у вас какой стаж и о чем вы спорите? АП здесь прав на 120% и говорить вобщем-то не о чем. Да и обьяснять нечего. | ||
| Андрейка | Re: Ремонт тролля. [30] | [Ответить] |
| > Хароший вапрос, я могу предложить еще кучу
> похожих: "Зачем грабить квартиры?", "Зачем продавать > наркотики детям?", "Зачем убивать друг друга на войне?", > "Почему власть ложит на народ?" Это всё грязный бизнес. А > на встречку лезть зачем? Сам себя подвергаешь опасности, > при этом денег не зарабатываешь.? Зато можно заработать незабываемую ночь с одной из сосок, которые повылазили вместе с ним из тачки. ;) | ||
| IRJ | Re: Ремонт тролля. [30] | [Ответить] |
| > Зато можно заработать незабываемую ночь с одной из сосок, которые повылазили вместе с ним из тачки. ;)
Скорее зловонное пятно на сидении. А ночь, я думаю, он заработал совсем не этим... :) | ||
| RФЯ | Re: Ремонт тролля. [31] | [Ответить] |
| > Ребята у вас какой стаж и о чем вы спорите? АП здесь прав
> на 120% и говорить вобщем-то не о чем. Да и обьяснять нечего. Как говорил ребе, "и ты прав, и ты тоже прав. - Но так ведь быть не может - заметила жена. - И ты права - ответил он ей..." | ||
| Михалыч | Re: Ремонт тролля. [31] | [Ответить] |
| >Ха! В зимнюю погоду на 80 км/ч?>
А что Вас так смущает в этой, по сути пустяковой скорости? Или там дорога сплошь изо льда была? | ||
| Скептик | Re: Ремонт тролля. [35] | [Ответить] |
| > >Ха! В зимнюю погоду на 80 км/ч?> А что Вас так смущает в
> этой, по сути пустяковой скорости? Или там дорога сплошь > изо льда была?? Дорога там вполне нормальная. Насколько я помню, 4 полосы. Но в городе так ездить НЕЛЬЗЯ. В нормальной стране, где уважают закон, например в США, такого водителя бы быстро поймали полицаи. Из собственного опыта. На хайвее надо было свернуть налево Стою, пропускаю машины, сзади один крендель, сильно спешил. Пипикал, факи показывал, потом сдал назад перестроился и поехал прямо. Откуда взялась полиция -- неизвестно. Но сразу же она за ним пристроилась, включила светомузыку. Я надеюсь, что доживу до того момента, когда вслед наглому водителю-нарушителю, не смотря на номера его машины, в хвост пристроится большая и мощная полицейская машина. Водитель остановится (пусть только попробует не остановиться, от пули или вертолета не убежишь). Полицейская машина станет чуть сзади. Полицейский проверив номер машины в базе (в режиме реального времени), включит систему видеозаписи и медленно с достоинством подойдет к нарушителю. Я хочу, чтобы в моей стране соблюдался закон. | ||
| Михалыч | Re: Ремонт тролля. [35] | [Ответить] |
| >Но в городе так ездить НЕЛЬЗЯ>
Почему? Я понимаю, что нельзя так ездить там, где например есть пешеходные переходы, знаки типа "осторожно дети". Но если ничего подобного нет - то почему бы не ехать? >В нормальной стране, где уважают закон, например в США, такого водителя бы быстро поймали полицаи. > Нрмальны ли США? Вы уверены в их "нормальности"? Я - нет, потому что "полицаи" там могут(формально) поймать и за привязывание крокодилов к баскетбольным кольцам(вроде так - помнится кто-то тут выкладывал их идиотские законы). >Я хочу, чтобы в моей стране соблюдался закон. > Про крокодилов тоже? | ||
| Зигфрид | Римонтъ мазгофф | [Ответить] |
| > >Но в городе так ездить НЕЛЬЗЯ> Почему? Я понимаю, что
> нельзя так ездить там, где например есть пешеходные > переходы, знаки типа "осторожно дети". Но если ничего > подобного нет - то почему бы не ехать? Вы имеете в виду - по встречке? | ||
| Зигфрид | Re: Ремонт тролля. [32] | [Ответить] |
| > > Хароший вапрос, я могу предложить еще кучу > похожих:
> "Зачем грабить квартиры?", "Зачем продавать > наркотики > детям?", "Зачем убивать друг друга на войне?", > "Почему > власть ложит на народ?" Это всё грязный бизнес. А > на > встречку лезть зачем? Сам себя подвергаешь опасности, > при > этом денег не зарабатываешь.? Зато можно заработать > незабываемую ночь с одной из сосок, которые повылазили > вместе с ним из тачки. ;)? Андрейка, Вы девственник или прикалываетесь? Соски - катализатор, а не цель. Соски вообще катализатор бОльшей части жизни. А "снимать" их едучи в машине невозможно - либо мимо проедешь, либо уже снял до того :-) Так что соски не при чем. Вопрос в системе ценностей - целях (на дискотеку спешили... ну просто потому что и я так считаю - пока молодой, надо везде успеть) и средствах (можно выехать на встречку... я не разделяю категорически). Чтобы средства были нормальными, человека воспитать нужно. Часто слова не помогают. Думаю, этот случай - весьма хорош что для них всех, что для всех их друзей, чтоб балды не валять. И СЛАВА БОГУ, что это мажоры - папик хоть ремонт тролля оплатит. А то была бы "копейка" - одни сопли и/или быковство без ничего за спиной :-( | ||
| Anton | Re: Ремонт тролля. [37] | [Ответить] |
| > >Но в городе так ездить НЕЛЬЗЯ> Почему? Я понимаю, что
> нельзя так ездить там, где например есть пешеходные > переходы, знаки типа "осторожно дети". Но если ничего > подобного нет - то почему бы не ехать? Я понимаю, что вы вряд ли знаете Киев, потому и говорю - улица Артема - тот случай, где "нельзя так ездить" >В нормальной > стране, где уважают закон, например в США, такого водителя > бы быстро поймали полицаи. > Нрмальны ли США? Вы уверены в > их "нормальности"? Здесь все познается в сравнении. Надеюсь, вы не станете оспаривать тот факт, что в США "нормальности" в этом вопросе НАМНОГО больше? | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Ремонт тролля. [37] | [Ответить] |
| А низзя ездить 80 км/ч по одной простой причине: максимальная скорость перемещения по населенному пункту - 60 км/ч. Это положение никто не отменял. | ||
| Михалыч | Re: Ремонт тролля. [37] | [Ответить] |
| >Вы имеете в виду - по встречке?>
Я имею в виду - "в городе". >А низзя ездить 80 км/ч по одной простой причине: максимальная скорость перемещения по населенному пункту - 60 км/ч.> :-) | ||
| Скептик | Re: Ремонт тролля. [42] | [Ответить] |
| > >Вы имеете в виду - по встречке?> Я имею в виду - "в
> городе". >А низзя ездить 80 км/ч по одной простой причине: > максимальная скорость перемещения по населенному пункту - > 60 км/ч.> :-)? Ага, поймали автонарушителя Михалыча. ГИБДД мониторит и этот форум. ;-) | ||
| Михалыч | Re: Ремонт тролля. [42] | [Ответить] |
| >Ага, поймали автонарушителя Михалыча.>
...и отпустили, пожелав "Счастливого пути"... | ||
| Зигфрид | Re: Ремонт тролля. [42] | [Ответить] |
| Славик, никто также и не отменял положения, что водителя, превысившего скорость менее, чем на 20км/ч, штрафовать нельзя. Его должны остановить, предупредить, что катается шибко быстро, и пожелать счастливого пути.
Однако, Михалыч, на Артема висит отграничалка - 40. Это действительно не та улица, чтобы гасать. Автопоток ОЧЕНЬ велик, а ширина улицы - 4 неполных полосы (где-то по 3.25м). А еще улица с кучей поворотов, светофоров и даже одним перекрестком, прямо у которого глюк и случился. Так что именно этот случай наглядно демонстрирует, почему 80 можно далеко не всегда. | ||
| IRJ | Re: Ремонт тролля. [35] | [Ответить] |
| > >Ха! В зимнюю погоду на 80 км/ч?>
> > А что Вас так смущает в этой, по сути пустяковой скорости? > Или там дорога сплошь изо льда была? Пустяковая скорость? Ну да, какой же русский не любит быстрой езды? Но, только, сколько народу погибло/попало в больницы на дорогах Москвы только за один февраль? Только это Ваши проблемы - катайтесь, как умеете. Я же надеюсь, что в будущем за эту "пустяковую" скорость на Украине будут не слабо бить рублём по голове. | ||
| IRJ | Re: Ремонт тролля. [35] | [Ответить] |
| > А то была бы "копейка" - одни сопли и/или быковство без ничего за спиной :-(
Думаю, что платить было бы уже некому... | ||
| Зигфрид | Re: Ремонт тролля. [46] | [Ответить] |
| > Я же надеюсь, что в будущем за эту "пустяковую"
> скорость на Украине будут не слабо бить рублём по голове.? Или головой об руль :-) > Думаю, что платить было бы уже некому... И то правда | ||
| Михалыч | Re: Ремонт тролля. [46] | [Ответить] |
| >Однако, Михалыч, на Артема висит отграничалка - 40. >
А чего так? У нас такие знаки обычно около школ висят - но там понятно - дети. >Так что именно этот случай наглядно демонстрирует, почему 80 можно далеко не всегда.> Конечно не всегда! Я нигде и не говорил, что всегда надо нарушать скоростной режим. Просто у нас (в Москве) зачастую появляются совершенно несуразные ограничения, обоснованные только "плохим материальным положением сотрудников ГАИ". >Пустяковая скорость?> При нормальных погодных условиях и состоянии дороги - да, пустяковая. >Ну да, какой же русский не любит быстрой езды? > :-) Вы часом не в Германии живете? Какое там ограничение на автобанах? >Но, только, сколько народу погибло/попало в больницы на дорогах Москвы только за один февраль?> Февраль не закончился еще. Статистики нет. За январь - погибло 94, ранено - 738. http://www.gibdd.ru/id4/1626.gpml Но опять же - большинство аварий происходит вовсе не из-за превышения скорости, а из за других нарушений. > Только это Ваши проблемы - катайтесь, как умеете> Так и делаю. > же надеюсь, что в будущем за эту "пустяковую" скорость на Украине будут не слабо бить рублём по голове.> :-) Вы тоже за вхождение украины в состав РФ ? :-) Ну зачем за скорость наказывать? Не она ведь причина! | ||
| Maxy | Re: Ремонт тролля. [46] | [Ответить] |
| >Ну зачем за скорость наказывать? Не она ведь причина!
Вы серьезно так считаете? И что, длина тормозного пути не имеет значения? (не станете же Вы отрицать, что она пропорциональна скорости, при чем нелинейно) И сила удара тоже? (еще хуже, т.к. она пропорциональна скорости в квадрате) | ||
| Зигфрид | Re: Ремонт тролля. [49] | [Ответить] |
| > Вы часом не в Германии живете?
> Какое там ограничение на автобанах? Меня рыдалъ Артема - автобан :-)))) | ||
| Стефан | Re: Ремонт тролля. [50] | [Ответить] |
| > И сила удара тоже? (еще хуже, т.к. она пропорциональна
> скорости в квадрате) Физик съезжает с горы на лыжах и со всего разгона вписывается в дерево... Еле-еле встает, ощупывает кости... "Уффф... Как же мне всё-таки повезло, что кинетическая энергия равна эм вэ квадрат пополам!" | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ремонт тролля. [52] | [Ответить] |
| > энергия равна эм вэ квадрат пополам!"
Интерпетация закона подлости? Вторая половина, в давнном случае, досталась тролейбусу. | ||
| Андрейка | Re: Ремонт тролля. [41] | [Ответить] |
| > А низзя ездить 80 км/ч по одной простой причине:
> максимальная скорость перемещения по населенному пункту - > 60 км/ч. Это положение никто не отменял.? Ты наивен, как маленький ребеночек: http://today.viaduk.net/segodnya.nsf/5359a1cf9863c38fc2256714004ffc38/a7a09a34b5588031c2256f9c0057fecb!OpenDocument "ответственность за превышение скорости до 20 км/час, согласно изменениям, отменена." Не 60, а 80. А где есть 80 - там спокойно будет и 85-90. | ||
| Андрейка | Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. | [Ответить] |
| http://kiev2000.com/news/view.asp?Id=128214&Part=11
Три разбитых автомобиля и один труп - результат ДТП на ул. Белицкой в Киеве Сегодня днем в Киеве на улице Белицкой в результате ДТП погиб пожилой мужчина. После столкновения с пешеходом автомобиль Фольксваген врезался машину, которая была припаркована у тротуара. Как сообщает корреспондент Magnolia-TV.com с места события, мужчина попал под колеса Фольксвагена недалеко от своего дома. К сожалению столкновение автомобиля и человека для последнего оказалось фатальным. По предварительным данным водитель иномарки не рассчитал со скоростью и не успел вовремя затормозить. Финальную точку в деле поставит следствие и суд. | ||
| Борис S. | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. | [Ответить] |
| На автобанах Германии нет ограничений по скорости.
Больше такого вроде нет нигде ... | ||
| IRJ | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. | [Ответить] |
| > При нормальных погодных условиях и состоянии дороги - да, пустяковая
А тормозной путь с учётом времени реакции какой будет? > Вы часом не в Германии живете? Какое там ограничение на автобанах? Вне городов ограничения вообще нет, по городам в основном 120 км/ч. Но, Вы видели хоть раз немецкий автобан (развязки, обочины)? Если видели, то объясните мне, ПЛЗ, как он может стать обычной городской улицей? Или я не понял Вашего вопроса? > Февраль не закончился еще. Статистики нет. За январь - погибло 94, ранено - 738. И это за один месяц? На мой взгляд это очень много :( > Но опять же - большинство аварий происходит вовсе не из-за превышения скорости, а из за других нарушений Из-за каких например? > Ну зачем за скорость наказывать? Не она ведь причина Как не она? Тормозной путь, сила удара... Да и реакция у человека не мгновенная (не только водителя, но и других участников движения). Ехали бы эти уроды 40 км/ч - увернулись бы от троллейбуса. | ||
| АК | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. | [Ответить] |
| Господа !
Не вводите человека в заблуждение. Артема, конечно, не автобан но на нормальной машине там при отсуствии загруженности дороги можно уверенно идти 120-130. А при трогании с места троллейбус должен был уступить дорогу движушимся транспортным средствам - так что вопрос кто будет платить - спорный | ||
| Misha | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [58] | [Ответить] |
| > Не вводите человека в заблуждение. Артема, конечно, не
> автобан но на нормальной машине там при отсуствии > загруженности дороги можно уверенно идти 120-130. Соблюдая при этом ПДД? Или, см. ниже, ПДД может нарушать только троллейбус, а нормальные пацаны могут ездить, как хочется? :) | ||
| IRJ | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [58] | [Ответить] |
| > Не вводите человека в заблуждение. Артема, конечно, не автобан но на нормальной машине там при отсуствии загруженности дороги можно уверенно идти 120-130
Да? А почему не 220-230? Не знаю на сколько нормальная моя машина, но такую скорость берёт запросто. > А при трогании с места троллейбус должен был уступить дорогу движушимся транспортным средствам На тротуар, что ли, вырулить? К тому же сомневаюсь, что успел бы... | ||
| Андрейка | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [58] | [Ответить] |
| > Господа ! Не вводите человека в заблуждение. Артема,
> конечно, не автобан но на нормальной машине там при > отсуствии загруженности дороги можно уверенно идти 120-130. ПДД дураки писали? По поводу 60км/ч в черте города. Которые наши умники, уверено ходящие 220-230, переиначили в 79.9км/ч, отменив штраф за превышение скорости на 20км/ч. > А при трогании с места троллейбус должен был уступить > дорогу движушимся транспортным средствам - так что вопрос > кто будет платить - спорный? Прочитай внимательно описание ситуации. Братва на 120км/ч выехала на встречку. Троллю куда надо было деваться? На тротуар? | ||
| АК | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [58] | [Ответить] |
| >ПДД может нарушать только троллейбус, а нормальные >пацаны могут ездить, как хочется? :)
Значит возможна обоюдка >Да? А почему не 220-230? Не знаю на сколько нормальная >моя машина, но такую скорость берёт запросто На заднем приводе по Артема больше опасно. На полном можно и больше >На тротуар, что ли, вырулить? К тому же сомневаюсь, что >успел бы... Не лез бы в левый ряд - и то хорошо было бы | ||
| Misha | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [62] | [Ответить] |
| > >ПДД может нарушать только троллейбус, а нормальные >пацаны
> могут ездить, как хочется? :) > Значит возможна обоюдка То есть, если я выеду на Артёма, на встречку, возьму пацанскую скорость в 250 км/ч и вмажусь в первого встречного, виноваты будем оба? | ||
| АК | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [58] | [Ответить] |
| >ПДД дураки писали? По поводу 60км/ч в черте города. >Которые наши умники, уверено ходящие 220-230, >переиначили в 79.9км/ч, отменив штраф за превышение >скорости на 20км/ч.
Норма 60км/ч появилась, по моему, в районе 40х годов прошлого века. Управлеемость автомобилей возросла с тех пор. >Прочитай внимательно описание ситуации. Братва на 120км/ч >выехала на встречку. Троллю куда надо было деваться? На >тротуар? А там разве 1 полоса ? Насколько я помню минимум 2 т.е. троль выруливая от остановки(1 полоса) скорее всего частично или полностю занял 2 где и произошло ДТП. Иначе что мешало бы машине проскочить по свободной 2 полосе ? | ||
| Misha | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [64] | [Ответить] |
| > Норма 60км/ч появилась, по моему, в районе 40х годов
> прошлого века. Управлеемость автомобилей возросла с тех > пор. Вот только погибает людей в ДТП с каждым годом всё больше. | ||
| АК | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [58] | [Ответить] |
| >То есть, если я выеду на Артёма, на встречку, возьму >пацанскую скорость в 250 км/ч и вмажусь в первого >встречного, виноваты будем оба?
Если в отъезджающего от тротуара в момент проезда - то оба. | ||
| АК | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [58] | [Ответить] |
| >Вот только погибает людей в ДТП с каждым годом всё больше
В абсолютных цифрах - да. А в количестве погибших на 1000 ДТП и на 1000 автомобилей я думаю гибнет намного меньше. | ||
| Misha | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [58] | [Ответить] |
| №66 - очень интересно;
№67 - ну а кому это полезно, если 20 лет назад в год, условно говоря, было 20 ДТП на город (утрирую), а сейчас - 20000? Факт остаётся фактом - автомобиль - самое опасное в мире средство передвижения из массово используемых). Причём он опаснее других на порядки. | ||
| Андрейка | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [64] | [Ответить] |
| > >ПДД дураки писали? По поводу 60км/ч в черте города.
> >Которые наши умники, уверено ходящие 220-230, >переиначили > в 79.9км/ч, отменив штраф за превышение >скорости на > 20км/ч. Норма 60км/ч появилась, по моему, в районе 40х > годов прошлого века. Управлеемость автомобилей возросла с > тех пор. Нет, ну какие мы умные... слов нет. Значит, так и запишем: ПДД - для лохов. А наманаые пасаны катаются на бимерах с наманой управляемоссью. Всё, вопросов больше не имею. | ||
| Борис S. | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [64] | [Ответить] |
| > А там разве 1 полоса ? Насколько я помню минимум 2 т.е. троль выруливая от остановки(1 полоса) скорее всего частично или полностю занял 2 где и произошло ДТП
На момент столкновения тролль отъехал от остановки наверное метров 5-6, занял _максимум на одну треть_ вторую полосу и скорость у него была пожалуй км 10 в час. Наверное ему надо было просто подпрыгнуть на месте.-) | ||
| Андрейка | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [70] | [Ответить] |
| > > А там разве 1 полоса ? Насколько я помню минимум 2 т.е.
> троль выруливая от остановки(1 полоса) скорее всего > частично или полностю занял 2 где и произошло ДТП На момент > столкновения тролль отъехал от остановки наверное метров > 5-6, занял _максимум на одну треть_ вторую полосу и > скорость у него была пожалуй км 10 в час. Наверное ему надо > было просто подпрыгнуть на месте.-) ? C такой аргументацией, как у АК, невольно вспоминается анекдот про 600-й и каток: "ну рассказывай, как обгонял, как подрезал..". Вот уж никогда бы не подумал, что этот анекдот в чьих-то устах станет реальностью.. | ||
| Борис S. | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [+70] | [Ответить] |
| >и скорость у него была пожалуй км 10 в час
- подумав, решил что наверное и того меньше, может 5-6-6.5 ...-) | ||
| АК | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [64] | [Ответить] |
| >№66 - очень интересно;
По ПДД: ТС которое начинает движение должно уступить дорогу всем движужимся ТС и начать движение только убедившись в не создании им помех. Это правило нарушает тот кто отъезджает. Тот кто на встречке - нарушает разметку и скорость. >№67 - ну а кому это полезно, если 20 лет назад в год, условно >говоря, было 20 ДТП на город (утрирую), а сейчас - 20000? >Факт остаётся фактом - автомобиль - самое опасное в мире >средство передвижения из массово используемых). Причём >он опаснее других на порядки. Это полезно человеку в современном автомобиле. Опасное ? В какой то мере да но это средство передвижения в случае чего делает все для спасения людей в нем находящихся (а к стати краш тесты троллейбусов|трамваев проводят ? И какова вероятность выжить даже сидячего пассажира там даже при 60 км/ч ?) >бимерах с наманой управляемоссью. Ну так проедь в копье - прообразе фиата 60х и стравни с 530 даже e39 например? И как разница чувствуется ? И в торможении и в маневрировании. >На момент столкновения тролль отъехал от остановки >наверное метров 5-6, занял _максимум на одну треть_ вторую >полосу и скорость у него была пожалуй км 10 в час. >Наверное ему надо было просто подпрыгнуть на месте.-) Нет просто не лезть во 2 полосу. | ||
| АК | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [64] | [Ответить] |
| >C такой аргументацией, как у АК, невольно вспоминается >анекдот про 600-й и каток: "ну рассказывай, как обгонял, как >подрезал..". Вот уж никогда бы не подумал, что этот анекдот в >чьих-то устах станет реальностью..
Не далее как сегодня утром мне подобный персонаж анекдота на троллейбусе чуть не снес пол правого борта. Ситуация была похожей только я мирно ехал в левом ряду а это чудо стало перестраиватся подрезая меня | ||
| Misha | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [73] | [Ответить] |
| > Это полезно человеку в современном автомобиле. Опасное ? В
> какой то мере да но это средство передвижения в случае чего > делает все для спасения людей в нем находящихся (а к стати > краш тесты троллейбусов|трамваев проводят ? И какова > вероятность выжить даже сидячего пассажира там даже при 60 > км/ч ?) Краш-тесты тут заменяет статистика. Ежедневно в одном Киеве в авариях на дорогах погибает в среднем 1-2 человека, травмируется на порядок больше. В городском транспорте (не считая маршрутки), к-й перевозит ежедневно существенно больше людей, за год погибает в среднем 0-1 человек (не считая самоубийц в метро). По травмам - примерно 0-10. Вот и весь вопрос. По электричкам, поездам вообще не припоминаю несчастных случаев за послдние годы, хотя за вопросом слежу. | ||
| Борис S. | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [73] | [Ответить] |
| > Ситуация была похожей только я мирно ехал в левом ряду а это чудо стало перестраиватся подрезая меня
Тогда понятно ...-( | ||
| АК | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [73] | [Ответить] |
| >Краш-тесты тут заменяет статистика
>Ежедневно в одном Киеве в авариях на дорогах погибает в >среднем 1-2 человека, травмируется на порядок больше Есть ложь, большая ложь и статистика...-) В этих погибших/травмированных учитываются: пешеходы, велосипедисты и.т.д. Даже наверное пешеход попавший под трамвай будет учитыватся. А вот статистики по погибшим/травмированным именно В автомобиле наверное нет.Тем более именно в современном автомобиле В современном автомобиле шансов погибнуть в условиях города ~0 (крайние случаи разогнатся и в стенку не рассматриваем ) >По электричкам, поездам вообще не припоминаю несчастных >случаев за послдние годы, хотя за вопросом слежу А с автобусами по моему недавно было большая авария? | ||
| Misha | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [77] | [Ответить] |
| > В современном автомобиле шансов погибнуть в условиях города
> ~0 (крайние случаи разогнатся и в стенку не рассматриваем ) Вы знаете, я бы может, Вам и поверил. Если бы не видел уже десятки раз на том же Московском мосту лобовое столкновение и трупы на асфальте. И так далее. | ||
| Михалыч | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [73] | [Ответить] |
| >А тормозной путь с учётом времени реакции какой будет? >
А если пешеход или машина выбегут НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД вашей машиной, которая едет те же 60 км/ч? >Но, Вы видели хоть раз немецкий автобан (развязки, обочины)? > Только на фото. Ничего необычного - у нас Симферопольское Шоссе, Новая Рига, и Новая Каширка мало чем от них отличаются. >Или я не понял Вашего вопроса? > Не поняли. Это я так парировал Ваше утверждение "Ну да, какой же русский не любит быстрой езды?". >И это за один месяц? На мой взгляд это очень много :( > Да - за один месяц. На мой взгляд это тоже очень много. >Из-за каких например? > Легко! Например из-за выезда на встречную полосу (как в начальном сообщении), из-за несоблюдения дистанции, из-за несоблюдения правил приоритета, из-за перехода дорог в неположенном месте(для пешеходов). Если бы всех этих нарушений небыло, то можно было бы мчаться с любой скоростью не опасаясь попасть в аварию(за исключением случаев "не справился с управлением") >Тормозной путь, сила удара..> Уже говорил - это не имеет решающего значения, т.к. препятствие может возникнуть непосредственно перед вами, и тогда тормозного пути вообще не будет. Даже на 60 км/ч. >Соблюдая при этом ПДД? > Речь не о "скорости по ПДД", а о нормальной для этой дороги скорости движения потока. Я сегодня специально посмотрел, сколько у нас едет поток по извилистой однополосной(в обе стороны) дороге - 80 км/ч. И это учитывая то, что поток не их Феррари состоял, и даже не из БМВ, а из различных машин - от Жигулей - классики до БМВ Х5. >Не знаю на сколько нормальная моя машина, но такую скорость берёт запросто> Главное - не сколько она может выжать, а на скольких она нормально управляется. У меня была ГБшная Волга с форсированным движком - 200 км/ч делала легко, только тормозов не хватало на такой скорости, и в повороты страшно входить было... Зато на прямой :-) >Не лез бы в левый ряд - и то хорошо было бы > А дома остался - вообще замечательно :-) >То есть, если я выеду на Артёма, на встречку, возьму пацанскую скорость в 250 км/ч и вмажусь в первого встречного, виноваты будем оба?> Нет - виноваты будете Вы, т.к. обычно всю вину на покойников вешают :-( >Вот только погибает людей в ДТП с каждым годом всё больше.> Да, только скорость тут непричем. Неподготовленность водителей (покупные права, да и в автошколах идиотизму учат), пьянка и наркомания, "сракерство" и хамство... >Значит, так и запишем: ПДД - для лохов.> Более корректно - скоростные рамки, определенные ПДД устарели, и существуют ТОЛЬКО для поддержания бюджета каждого конкретного работника ГАИ. Если по уму - ограничения надо УБРАТЬ, и поставить вместо них знаки "рекомендованная скорость" - ГАИшники наживаться уже не смогут, а водители(с мозгами) внимание обратят - потому что будут занть, что знак поставили не для "улучшения материального положения сотрудника Цибулько А.А.", а для его(водителя) безопасности. > Краш-тесты тут заменяет статистика. > Не заменяет. Краш тесты автобусов проводятся. Трамваев - нет. | ||
| Зигфрид | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [58] | [Ответить] |
| > Не лез бы в левый ряд - и то хорошо было бы
А если левый раз уверенно занят припаркованными "на аварийке"? Для Артема это ОЧЕНЬ актуально. Да и уступать дорогу, перестраиваясь из 1 ряда во 2, принято попутным машинам ;-) Хотя за подрезы - соглашусь. Есть такое. Только этим маршрутки в основном страдают. И кто виноват в том, что каждые (в среднем) 23 дня на Лукьяновской площади какой-то дебил разбивает обшивку ТРАМВАЯ? На проезжей части шириной 2 полосы ВСЕГО? Какой здесь наф подрез? > Господа ! Не вводите человека в заблуждение. Артема, > конечно, не автобан но на нормальной машине там при > отсуствии загруженности дороги можно уверенно идти 120-130. А вот за это, ув.АП, у Вас бы в Америке, где все живут на колесах, катаются по очень широким и идеальным дорогам, и где почти нет троллейбусов, упрятали бы в каталажку. Если поймали не 1й и не 2й раз. Честно. В Германии, думаю, тоже. Штрафом размером в стоимость вашей "нормальной машины" (тамошнюю стоимость), а то и больше, Вы бы не отделались. Такой штраф на 1й раз дают. | ||
| Зигфрид | Короче... | [Ответить] |
| В общем я просто напомню, что люди пожившие за бугром и вдоволь накатавшиеся там на машинах, приезжая в "бывший Союз" в первую очередь офигевают от тотального и неподдельного ЖЛОБСТВА (во всех смыслах этого слова) на дорогах. Таким хмырям трактор бы в поле водить... А они на Артема.... | ||
| Стефан | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [79] | [Ответить] |
| > Более корректно - скоростные рамки, определенные ПДД
> устарели, и существуют ТОЛЬКО для поддержания бюджета > каждого конкретного работника ГАИ. Если по уму - > ограничения надо УБРАТЬ, и поставить вместо них знаки > "рекомендованная скорость" - ГАИшники наживаться уже не > смогут, а водители(с мозгами) внимание обратят - потому что > будут занть, что знак поставили не для "улучшения > материального положения сотрудника Цибулько А.А.", а для > его(водителя) безопасности. Так-то оно так. Но проблема в том, что водители без мозгов создают опасность не только себе, но и окружающим. Поэтому и приходится их ограничивать... Я сам терпеть не могу, когда меня учат жить (за буйки не заплывай, скорость не превышай, из вагона в вагон метро не переходи): ребята, мне моя собственная жизнь дороже, чем вам, и я уж как-нибудь без вас разберусь, куда мне лезть, а куда нет. Соответственно, признаюсь: когда я вожу машину, в Америке/Канаде, то скорость не всегда, но временами превышаю. Если знаю, что дорога хорошая и пустая, а полиции нет и не предвидится — могу превысить весьма заметно :-) Но зная, где в Киеве улица Артема, в свою очередь могу заверить: не место это для подобных упражнений. | ||
| Стефан | Re: Короче... [81] | [Ответить] |
| > В общем я просто напомню, что люди пожившие за бугром и
> вдоволь накатавшиеся там на машинах, приезжая в "бывший > Союз" в первую очередь офигевают от тотального и > неподдельного ЖЛОБСТВА (во всех смыслах этого слова) на > дорогах. Есть такой эффект, увы. Слишком много народа враз пересело на машины и решило, что им море по колено... Надо надеяться, что пройдет — хотя ... ? | ||
| Михалыч | Re: Короче... [81] | [Ответить] |
| >Но проблема в том, что водители без мозгов создают опасность не только себе, но и окружающим. Поэтому и приходится их ограничивать... >
Водителям без мозгов ВСЕ ограничения глубоко побарабану! И не только скоростные, но и разметка, тротуары, сигналы светофора и.т.п. И не должны из-за этих дятлов страдать ни в чем не виноватые вменяемые водители... А дебилов НУЖНО штрафовать за другие нарушения. За ту же "встречку" и "тротуар" к примеру - езда по ним куда опаснее для окружающих, чем езда со скоростью 80 км/ч там, где условия позволяют. >Если знаю, что дорога хорошая и пустая, а полиции нет и не предвидится — могу превысить весьма заметно :-) > Не Вы такой один. Я про то и говорю, что ограничения (в большинстве случаев) - пережиток прошлого. Если бы висел знак "рекомендованная скорость 40 км/ч", то я бы к нему отнесся с вниманием, а когда на ровной хорошей дороге висит "ограничение скорости 40 км/ч" - вывод один - чуть поодаль сидят бравые ребята с радаром, и вместо реально нужных дел (те же штрафы за встречки-тротуары-трамвайные пути) занимаются фигней, никому кроме них не нужной, причем за мои деньги... >Надо надеяться, что пройдет> Когда разобьются - тогда и пройдет... :-( | ||
| Скептик | Re: Короче... [81] | [Ответить] |
| > В общем я просто напомню, что люди пожившие за бугром и
> вдоволь накатавшиеся там на машинах, приезжая в "бывший > Союз" в первую очередь офигевают от тотального и > неподдельного ЖЛОБСТВА (во всех смыслах этого слова) на > дорогах. Таким хмырям трактор бы в поле водить... А они на > Артема....? За полгода отвык. В начале в Киеве даже сташно было. Ничего, втянулся ;-) Водители ездят отвратительно. Ладно бы резко, так еще и неумело. Такое впечатление, что права купили 70 % автомобилистов. Пешеходы у нас это тоже отдельная история. Недели три назад, на ул. Московской в 8:30 утра, некое пьяное мурло просто упало на капот. Пришлось бить. | ||
| IRJ | Re: Короче... [81] | [Ответить] |
| > А если пешеход или машина выбегут НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД вашей машиной, которая едет те же 60 км/ч?
Тогда что, можно вообще ограничение скорости убрать? > Только на фото. Ничего необычного - у нас Симферопольское Шоссе, Новая Рига, и Новая Каширка мало чем от них отличаются. 1. Там заборы с обоих сторон стоят 2. Симферопольское Шоссе, Новая Рига, и Новая Каширка проходят по полосе отчуждения, съездов очень мало, а те что есть - все многоуровневые, нет ни одного светофора и не дай Бог левого поворота? > Не поняли. Это я так парировал Ваше утверждение "Ну да, какой же русский не любит быстрой езды?". А! Ну да, немцы тоже полюбляют. Но только там, где это разрешено и не угрожают другим (хотя за абсолютно всех говорить не стану - идиоты есть везде). В городе ограничение 50 км/ч. Конечно, с такой скоростью едет редко кто, но более 60, а тем более 70 - таких поискать нужно. > Легко! Например из-за выезда на встречную полосу (как в начальном сообщении), из-за несоблюдения дистанции, из-за несоблюдения правил приоритета, из-за перехода дорог в неположенном месте(для пешеходов). Если бы всех этих нарушений небыло, то можно было бы мчаться с любой скоростью не опасаясь попасть в аварию(за исключением случаев "не справился с управлением") Моё мнение, что во всех подобных авария частично виновато превышение скорости. Например несоблюдение дистанции - чем больше скорость, тем нужна большая дистанция. Есть ли в Москве столько места на дорогах, что бы выдерживать её? > Главное - не сколько она может выжать, а на скольких она нормально управляется. Да вроде, нормально :) | ||
| Михалыч | Re: Короче... [81] | [Ответить] |
| >Тогда что, можно вообще ограничение скорости убрать? >
Угу. >1. Там заборы с обоих сторон стоят > И тут стоят. >2. Симферопольское Шоссе, Новая Рига, и Новая Каширка проходят по полосе отчуждения, съездов очень мало, а те что есть - все многоуровневые, нет ни одного светофора и не дай Бог левого поворота? > Да. >Например несоблюдение дистанции - чем больше скорость, тем нужна большая дистанция.> А для чего дистанция то? Ведь согласно правилам резко тормозить без причины запрещено, а причина может появится только если кто-то нарушит правила, и придется резко тормозить... Так что и здесь скорость нипричем :-) | ||
| АП | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [80] | [Ответить] |
| > Артема, конечно, не автобан но на нормальной машине там при
> отсуствии загруженности дороги можно уверенно идти 120-130 > А вот за > это, ув.АП, у Вас бы в Америке, где все живут на колесах, А? Что? "Кто я и где мои вещи?" (с) АП - це я, но я этого не писал и в Америке я не живу... ? | ||
| Андрейка | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [77] | [Ответить] |
| Не думал что-то тебе писать, но придется сделать исключение. Хотя бы для того, чтобы зашедшие сюда другие люди поняли, кто прав.
> >Краш-тесты тут заменяет статистика >Ежедневно в одном > Киеве в авариях на дорогах погибает в >среднем 1-2 > человека, травмируется на порядок больше Есть ложь, большая > ложь и статистика...-) Имеется статистика, отличная от приведенной Мишей? Можно ее увидеть? Последний раз жертвы ОТ в Украине были месяц назад в Кривом Роге. До того - в 1996 году в, кажется, Днепре, из-за чего в Киеве были уничтожены 2 и 27 трамваи. Но речь сейчас не об этом. В этих погибших/травмированных > учитываются: пешеходы, велосипедисты и.т.д. Даже наверное > пешеход попавший под трамвай будет учитыватся. А вот > статистики по погибшим/травмированным именно В автомобиле > наверное нет.Тем более именно в современном автомобиле В > современном автомобиле шансов погибнуть в условиях города > ~0 (крайние случаи разогнатся и в стенку не рассматриваем ) Не рассматриваем. Рассматриваем реальные аварии за полтора месяца на одном участке одной дороги длиной порядка 4-5км: ------------------------------------------------------ http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=2&a=lm&t=565&ft=1 [35] 2005-02-15 15:32 Итого: за полтора месяца минимум - 4 аварии - 18 побитых тазиков - 4-5 трупов - около 30 калек ----------------------------------------------------- Cколько в городе дорог, сходных по скоростному режиму с пр-том Воссоединения? Вопросы есть? Прошу заметить, что в ситуации с ОТ мы рассматривали _ВСЮ_ _СТРАНУ_ за период времени в _7_ лет. По ситуации с тазиками - только один проспект одного города за полтора месяца. Это для тебя, уважаемый, тоже не аргумент? > >По электричкам, поездам вообще не припоминаю несчастных > >случаев за послдние годы, хотя за вопросом слежу А с > автобусами по моему недавно было большая авария? ? Можно подробнее? Потому что я такого не помню. Да и, потом, автобусы, все-таки, относятся к автотранспорту и бывают не только большие, но и микро-, о безопасности езды в которых я говорить не хочу, потому что без нецензурных слов этого сделать не получится... | ||
| IRJ | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [77] | [Ответить] |
| >> Тогда что, можно вообще ограничение скорости убрать? >
> Угу. Ой, Михалыч :) Но это Ваш город - Вам виднее. Я же рад тому, что, не взирая на то, что немцы одни из самых дисциплинированных водителей в Европе, ограничения существуют, и за их незначительное нарушение наказывают строго. Хотя, следует добавить, что если есть ограничение, то оно стоит не просто так, чего не скажешь о Украине :( >> 1. Там заборы с обоих сторон стоят > > И тут стоят. >> 2. Симферопольское Шоссе, Новая Рига, и Новая Каширка проходят по полосе отчуждения, съездов очень мало, а те что есть - все многоуровневые, нет ни одного светофора и не дай Бог левого поворота? > > Да. Тогда это совсем другой разговор. Но ул. Артёма (о которой идёт речь) и близко не попадает под хотя бы один из выше перечисленных параметров. Поэтому о скорости выше 60 (ОК, 70) км/ч и речи быть не может. >> Например несоблюдение дистанции - чем больше скорость, тем нужна большая дистанция.> > А для чего дистанция то? Ведь согласно правилам резко тормозить без причины запрещено, а причина может появится только если кто-то нарушит правила, и придется резко тормозить... Так что и здесь скорость нипричем :-) Первопричина может быть иной - не спорю, но последствия столкновения могут быть абсолютно разными. Тазик - ничто, по сравнению с жизнью. Горячий пример - буквально сегодня на моих глазах произошло столкновение. Перекрёсток, нам - красный, поперёк - зелёный. Справа выезжает машина. Навстречу мне едет другая- Солнце было за моей спиной и низко. Поэтому водитель встречного тазика (я предполагаю) не увидел красный и влетел в выехавший. Повреждения достаточно заметные, но никто не пострадал. Что было бы, если бы нарушивший ехал со смешной скоростью 80 км/ч, а 130 км/ч? | ||
| Михалыч | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [77] | [Ответить] |
| >Что было бы, если бы нарушивший ехал со смешной скоростью 80 км/ч, а 130 км/ч?>
Фарш :-( Но все было бы нормально, если бы стояли яркие небликующие светофоры(или их было бы несколько - над перекрестком, с обоих сторон до и после). Так что, скорость опять не причем :-) Да, она может утяжелить последствия(здесь спорить просто глупо), но первопричиной быть наверное никогда не может... | ||
| IRJ | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [77] | [Ответить] |
| > Но все было бы нормально, если бы стояли яркие небликующие светофоры
Возможно, но не факт. У некоторых (особенно у женщин) в голове совсем не дорога, а какие-либо сторонние мечтания :( > (или их было бы несколько - над перекрестком, с обоих сторон до и после) За перекрёстком здесь не ставят. Очень часто бывают перекрёстки со сложной конфигурацией, так что тот светофор может попросту сбивать с толку. | ||
| Михалыч | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [77] | [Ответить] |
| >У некоторых (особенно у женщин) в голове совсем не дорога, а какие-либо сторонние мечтания :( >
Безспорно, но "скорость здесь опять непричем" :-) А у женщин (и большей части мужчин) я бы права отобрал - в профилактических целях :-) >За перекрёстком здесь не ставят. Очень часто бывают перекрёстки со сложной конфигурацией, так что тот светофор может попросту сбивать с толку.> понятно. Но там, где конфигурация простая - могли бы и ставить. Удобно это, да и безопасность выше. | ||
| IRJ | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [77] | [Ответить] |
| > Безспорно, но "скорость здесь опять непричем" :-)
Не первопричина? Согласен :) Наверное уже повторяясь, скажу, что 1. скорость увеличивает трагичность аварии 2. т.к. у человека реакция не мгновенная, увеличивает вероятность аварии (успел бы объехать или затормозить) > Но там, где конфигурация простая - могли бы и ставить Вероятно, но они придерживаются принципа единообразности (во завернул :) ) все светофоры на уровне стоп-линии. | ||
| Андрейка | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [77] | [Ответить] |
| Подтверждение моих слов...........
http://magnolia-tv.com/news/2005-04-07/child/?l=2&ref=kiev2000 Восьмилетний мальчик был насмерть сбит "BMW" на пешеходном переходе. Сегодня в Киеве около 14.00 по адресу улица Академика Курчатова, 18 на пешеходном переходе были сбиты 8-летний мальчик и его прабабушка. Мальчик умер на месте, а женщина была госпитализирована с тяжелыми травмами. Как передает корреспондент Magnolia-TV.com с места происшествия, по словам очевидцев водитель "BMW" "ехал" по улице со скоростью превышающей 100 км/ч. Когда Женщина с правнуком начала переходить дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель не успел затормозить. От удара мальчик отлетел на 40 метров. Проезжавший мимо наряд "Беркута" задержал 31-летнего водителя "BMW". | ||
| Андрейка | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [77] | [Ответить] |
| http://magnolia-tv.com/news/2005-04-07/stolb/
ДТП на ул. Милютенко - "Honda Civic" врезалась в столб. Cегодня рано утром на улице Милютенко произошло ДТП. Автомобиль "Honda Civic", за рулем которого была молодая женщина, на большой скорости врезался в столб. Как сообщает корреспондент Magnolia-TV.com с места события, тормозной путь у автомобиля отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия женщина получила тяжелые травмы и была отправлена в больницу. Сильно поврежден столб крепления растяжек контактной системы троллейбусов. Причины ДТП выясняются. На данный момент бригада пастранса приступила к ликвидации последствий аварии. http://magnolia-tv.com/news/2005-04-07/stolb2/ | ||
| Михалыч | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [77] | [Ответить] |
| >Как передает корреспондент Magnolia-TV.com с места происшествия, по словам очевидцев водитель "BMW" "ехал" по улице со скоростью превышающей 100 км/ч. Когда Женщина с правнуком начала переходить дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель не успел затормозить. От удара мальчик отлетел на 40 метров. >
Угу - бабушка старенькая была, и не занла, что в правилах написано что то типа "пешеход может начинать переход только убедившись в безопасной дистанции до автомобиля. Хотя конечно водила тоже хорош - мог бы затормозить, сигналом поорать и.т.п. Тут опять не в скорости дело - водитель и пешеходы были невнимательны... >Автомобиль "Honda Civic", за рулем которого была молодая женщина, на большой скорости врезался в столб. > И чего? Кто виноват, что женщины не умеют водить, и несмотря на это им продолжают выдавать права? Они ведь даже не соображают, что если покрытие скользкое - машину может занести, а тормозной путь - намного возрастает. Они и слов то таких не знают... | ||
| Андрейка | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [97] | [Ответить] |
| > >Как передает корреспондент Magnolia-TV.com с места
> происшествия, по словам очевидцев водитель "BMW" "ехал" по > улице со скоростью превышающей 100 км/ч. Когда Женщина с > правнуком начала переходить дорогу на нерегулируемом > пешеходном переходе, водитель не успел затормозить. От > удара мальчик отлетел на 40 метров. > Угу - бабушка > старенькая была, и не занла, что в правилах написано что то > типа "пешеход может начинать переход только убедившись в > безопасной дистанции до автомобиля. Может, конечно, в ваших правилах такое и записано, но в наших касательно перехода дороги по нерегулируемой зебре записано, что водитель в любом случае обязан пропустить пешехода: 4.16. Пешеход имеет право: а) на преимущество во время перехода проезжей части обозначенными нерегулируемыми пешеходными переходами, а также регулированными переходами при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора; 18.1. Водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы дать дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность. Но когда пальцЫ крышу бимера протыкают, то тут уже, конечно, все понятно. Хотя конечно водила > тоже хорош - мог бы затормозить, сигналом поорать и.т.п. > Тут опять не в скорости дело - водитель и пешеходы были > невнимательны... >Автомобиль "Honda Civic", за рулем > которого была молодая женщина, на большой скорости врезался > в столб. > И чего? Кто виноват, что женщины не умеют > водить, и несмотря на это им продолжают выдавать права? Они > ведь даже не соображают, что если покрытие скользкое - > машину может занести, а тормозной путь - намного > возрастает. Они и слов то таких не знают...? Ну, тут да. У моего приятеля тоже работает тетка-бухгалтер. Купила недавно что-то импортное и мелкое, типично женское. Дня три поездила, на выходных решила махнуть за город. Отъехала, правда, на удивление, почти на 100км от Киева, а потом, имея за плечами от силы часов 30 "налёта", решила полихачить. И на 140 - в кювет. Правда, дуракам везет, и отделалась лишь синяками. | ||
| IRJ | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [97] | [Ответить] |
| > Угу - бабушка старенькая была, и не занла, что в правилах написано что то типа "пешеход может начинать переход только убедившись в безопасной дистанции до автомобиля"
Точно. Бабушка была в чистом поле, трасса была прямая, видимость была 100%, да и зрение у бабушки было как у орла. Интересно, а зачем шлагбаумы на ж/д переездах ставят? | ||
| Михалыч | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [97] | [Ответить] |
| >Но когда пальцЫ крышу бимера протыкают, то тут уже, конечно, все понятно. >
Такое ощущение, что у вас людей исключительно БМВ сбивают... Причём тут машина то? Может за рулем обкурок или бухарь какой сидел? Или человек за рулём заснул? У нас так было - мужик на ниве заснул за рулём, и въехал в остановку... 7 трупов... >Точно. Бабушка была в чистом поле, трасса была прямая, видимость была 100%, да и зрение у бабушки было как у орла. > Да я не виню бабушку - я там небыл, и как было - не знаю. Но с самим один раз была ситуация - тётка с мужиком вышли на дорогу там, где небыло перехода, и при этом еще смотрели В ДРУГУЮ СТОРОНУ! Вобщем тётке повезло - отсановился в паре сантиметров левее неё, но если бы она сделала ещё один шаг - поймал бы я её на капот... Мужику правда лицо набили - что бы смотрел, куда его мадам вышагивает... | ||
| Зигфрид | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [100] | [Ответить] |
| > Такое ощущение, что у вас людей
> исключительно БМВ сбивают... Не исключительно, но преимущественно Жигули... Ну, не знаю, как насчет сбивают, но нарушают ПД и попадают в ДТП гораздо чаще прочих. С чего бы это? > Причём тут машина то? Вот и я думаю | ||
| Dim | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [100] | [Ответить] |
| http://www.cripo.com.ua/?sect_id=8&aid=4956 | ||
| Sashman | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [102] | [Ответить] |
| > http://www.cripo.com.ua/?sect_id=8&aid=4956
В голову таких стрелять надо. | ||
| Dim | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [102] | [Ответить] |
| >В голову таких стрелять надо.
Не поумнеют... | ||
| Борис S. | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [102] | [Ответить] |
| Зато грязи будет меньше. | ||
| Зигфрид | Re: Вот потому я и говорю, что ублюдков надо направлять на груженые камазы.. [102] | [Ответить] |
| У меня прямо там, напротив Мандарина, пара друзей работают... В Государственной Исполнительной службе.
Благодаря их стараниям там регулярно эвакуаторы работают ;-) | ||
[ Список тем | Создать тему ]