[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒74 | 75‒94 | 95‒114 ] [ Все сообщения ]
| IRJ | Re: Прикольно ... [13] | [Ответить] |
| > IRJ, я уже вообще не въезжаю, чем ты возмущаешься.
Я не возмущаюсь - смысла нет :) > У нас обзывали пленных немцев? Может быть --- не спорю. Пускай обзывали - не проблема. Проблема в том, что война прошла, а словарик остался. Русские немцы рассказывали, что их и после 30, 40 и даже 50 лет после победы унижали. Вот в чём проблема. > В Германии с пленными красноармейцами поступали проще. Например, на них испытывали действие низкого давления на организм человека. Мы же уже говорили, что к солдатам это не имеет отношения. Подобных нелюдей нужно на торговой площади приковывать, чтоб каждый мог в него гнильём запустить или в лицо плюнуть. > Какие русские немцы опустились после войны и до чьего уровня? Опять же долгий разговор, вкратце процитирую одного такого нового русского немца: "я лучше зубы забуду почистить, чем пожрать". ЗЫ Русские немцы - это немцы, живущие ещё со времён Петра Великого в России, при Сталине переселённые в Казахстан, в 90-х целыми семьями возвращавшихся в Германию. | ||
| Misha | Re: Прикольно ... [20] | [Ответить] |
| > > У нас обзывали пленных немцев? Может быть --- не спорю.
> Пускай обзывали - не проблема. Проблема в том, что война > прошла, а словарик остался. Русские немцы рассказывали, что > их и после 30, 40 и даже 50 лет после победы унижали. Вот в > чём проблема. а. Что значит - словарик остался? Это как в анекдоте - осадок остался? Очень странно. IRJ, словарик остался как часть истории. Или его надо было торжественно сжечь на Красной площади и принести извинения немецкому народу 9 мая 45-го? Русских немцев унижали через 50 лет после победы (то есть в 1995)? Очень странно, что эта проблема совершенно нигде не поднималась, честно. > > В Германии с пленными красноармейцами поступали проще. > Например, на них испытывали действие низкого давления на > организм человека. > Мы же уже говорили, что к солдатам это не имеет отношения. > Подобных нелюдей нужно на торговой площади приковывать, > чтоб каждый мог в него гнильём запустить или в лицо > плюнуть. Аха! То есть, немцев обзывал весь советский народ, и посему это достойно осуждения. А вот те, кто пытал красноармейцев, не имеют к немцам никакого отношения, так, мутанты какие-то. > > Какие русские немцы опустились после войны и до чьего > уровня? > > Опять же долгий разговор, вкратце процитирую одного такого > нового русского немца: "я лучше зубы забуду почистить, чем > пожрать". Очень интересно. Но малоинформативно. Я всё равно не понимаю, как можно было в 1950 _опуститься_ до уровня советского человека. > ЗЫ Русские немцы - это немцы, живущие ещё со времён Петра > Великого в России, при Сталине переселённые в Казахстан, в > 90-х целыми семьями возвращавшихся в Германию. Понятно. | ||
| IRJ | Re: Прикольно ... [20] | [Ответить] |
| > Что значит - словарик остался? Это как в анекдоте - осадок остался?
Вот именно, что осадок остался. Слышал рассказ одного паренька, которого в школе обзывали фашистом ну и т.д. и часто избивали, только лишь за то, что он немец. Не сам "словарик" в это виноват, согласен, это один из факторов. Просто объяснил (попытался) почему у меня к нему негативное отношение. > То есть, немцев обзывал весь советский народ, и посему это достойно осуждения. В общем-то да, от сюда начинается национализм. > А вот те, кто пытал красноармейцев, не имеют к немцам никакого отношения, так, мутанты какие-то. Вот тут ты делаешь ошибку. Есть мнение "русские без водки жить не могут". Я же говорю, что алкоголики не могут без водки. А алкоголики - это далеко не только русские. Т.е. пытками занимались нацисты, а не немцы. Не все немцы есть нацисты, и не все нацисты есть немцы. Понимаешь, что я хочу сказать? > Я всё равно не понимаю, как можно было в 1950 _опуститься_ до уровня советского человека. 1. Этот процесс начался где-то со времён войны и продолжался до 90-х; 2. Опустился до уровня окружающих людей. Почитай про Петра I, там будет описано, как он бегал к немцам, будучи ещё совсем молодым. Там будет описан быт немцев в сравнении с другими москвичами. Не зря он поехал потом в Европу учится. Такой быт у немцев сохранялся вплоть до сталинских переселений. | ||
| Misha | Re: Прикольно ... [22] | [Ответить] |
| Как интересно ты перекручиваешь. По твоей логике выходит, что советский народ винвоат всегда, в отличие от немецкого. Ну что ж, тут, пожалуй, спорить бессмысленно.
Я вот только напомню, что именно енмецкий народ привёл к власти Гитлера и радостно громил еврейские лавки в 30-х. И никто над ним с палкой не стоял. И в СС силой не загоняли. И так далее. | ||
| IRJ | Re: Прикольно ... [22] | [Ответить] |
| > Как интересно ты перекручиваешь.
Спасибо за интересно :) , а вот перекручиваешь ??? нет, высказываю ИМХО > По твоей логике выходит, что советский народ винвоат всегда Когда я обвинял советский народ? Если это "немцев обзывал весь советский народ", то разве это хорошо? В любом случае, никаких комплексов по этому поводу не имею, я родился в СССР, в СССР получил среднее образование, за что я ему благодарен. Так что не "всегда", а в конкретных случаях. > в отличие от немецкого. немцы виноваты в равной степени с русскими (советскими). Обое создали ужасные политические режимы. Надеюсь, больше этого не повторится. > Я вот только напомню, что именно енмецкий народ привёл к власти Гитлера и радостно громил еврейские лавки в 30-х. И никто над ним с палкой не стоял. И в СС силой не загоняли. Спасибо, я об этом прекрасно помню. "радостно громил еврейские лавки в 30-х." - будет открыта эта тема - буду отрицательно высказываться о немцах, поверь! :) | ||
| Misha | Re: Прикольно ... [24] | [Ответить] |
| > Когда я обвинял советский народ?
В этой теме. В 1942 издана книжка с переводом оскорблений + немцы в культурном плане якобі всегда превосходили любой советский народ -> далеко идущие выводы. > Если это "немцев обзывал > весь советский народ", то разве это хорошо? Знаешь, я знаю только то, что у нас немецким военнопленным не разрывали лёгкие в барокамерах. > немцы виноваты в равной степени с русскими (советскими). > Обое создали ужасные политические режимы. Надеюсь, больше > этого не повторится. Вот только если бы не русские, то победила бы куда более ужасная система, чем коммунистическая. И не помешал бы ей рядовой Райан , воюющий на островах Тихого Океана. > Спасибо, я об этом прекрасно помню. "радостно громил > еврейские лавки в 30-х." - будет открыта эта тема - буду > отрицательно высказываться о немцах, поверь! :) Это всего лишь к вопросу о "высочайшем врождённом культурном уровне всех этнических немцев", вот и всё. | ||
| IRJ | Re: Прикольно ... [24] | [Ответить] |
| > В этой теме. В 1942 издана книжка с переводом оскорблений
А что, я должен сказать, молодцы? > немцы в культурном плане якоб╕ всегда превосходили любой советский народ Что значит "любой советский народ"? Но в любом случае, к сожалению, я лично в этом убедился... > Знаешь, я знаю только то, что у нас немецким военнопленным не разрывали лёгкие в барокамерах Плохо, что ты только это знаешь... И не знаешь о том, как гноили немцев, например, в воркутинских шахтах. > Вот только если бы не русские, Советская пропаганда, не более того > то победила бы куда более ужасная система, чем коммунистическая. На тот момента система была сталинская. И чем она менее ужаснее, чем фашисткая? > И не помешал бы ей рядовой Райан , воюющий на островах Тихого Океана. Не факт... Далеко не факт. | ||
| Андрейка | Re: Прикольно ... [24] | [Ответить] |
| > > Как интересно ты перекручиваешь. Спасибо за интересно :)
> , а вот перекручиваешь ??? нет, высказываю ИМХО > По твоей > логике выходит, что советский народ винвоат всегда Когда я > обвинял советский народ? Если это "немцев обзывал весь > советский народ", то разве это хорошо? В любом случае, > никаких комплексов по этому поводу не имею, я родился в > СССР, в СССР получил среднее образование, за что я ему > благодарен. Так что не "всегда", а в конкретных случаях. > > в отличие от немецкого. немцы виноваты в равной степени с > русскими (советскими). Обое создали ужасные политические > режимы. Надеюсь, больше этого не повторится. > Я вот только > напомню, что именно енмецкий народ привёл к власти Гитлера > и радостно громил еврейские лавки в 30-х. И никто над ним с > палкой не стоял. И в СС силой не загоняли. Спасибо, я об > этом прекрасно помню. "радостно громил еврейские лавки в > 30-х." - будет открыта эта тема - буду отрицательно > высказываться о немцах, поверь! :)? IRJ, ты теперь будешь, как я понял, заменой Федосова. ;-) | ||
| Misha | Re: Прикольно ... [26] | [Ответить] |
| > > немцы в культурном плане якоб╕ всегда превосходили любой
> советский народ > Что значит "любой советский народ"? Но в любом случае, к > сожалению, я лично в этом убедился... Любой из народов СССР. > > Знаешь, я знаю только то, что у нас немецким > военнопленным не разрывали лёгкие в барокамерах > Плохо, что ты только это знаешь... И не знаешь о том, как > гноили немцев, например, в воркутинских шахтах. Знаешь, есть просто жестокое и жёсткое отношение к военнопленным. Как-то, плохая кормёжка, отсутствие лечения, изнуряющие работы и так далее. А есть отношение зверское. Когда людей на конвеере пытают. Между этими двумя практиками - огромная пропасть. > > Вот только если бы не русские, > Советская пропаганда, не более того Канешна! Вот рядовой Райан взял бы Берлин. Сам. В кино ведь у него получается! > > то победила бы куда более ужасная система, чем > коммунистическая. > На тот момента система была сталинская. И чем она менее > ужаснее, чем фашисткая? Всем. > > И не помешал бы ей рядовой Райан , воюющий на островах > Тихого Океана. > Не факт... Далеко не факт. Да-да. Без сомнения. Они так круто воевали, что их в 1944 году издыхающий Гитлер едва не разгромил в Арденах. | ||
| Misha | Да, о культуре | [Ответить] |
| Всё же объясни, каких моральных высот достиг народ, с радостью мочивший "жидов" в 30-х и избравших себе вождём челвоека, который обещал им навсегда избавить их от евреев? | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре | [Ответить] |
| > IRJ, ты теперь будешь, как я понял, заменой Федосова. ;-)
Не в этом дело. Нас всех выучили - Фашисткая Германия = абсолютное зло (согласен 95%), СССР = добро, абсолютный победитель (согласен 25%). Как только попытаешься задаться вопросом, а так ли это? сразу начинают смотреть косо :( | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [30] | [Ответить] |
| > > IRJ, ты теперь будешь, как я понял, заменой Федосова. ;-)
> > Не в этом дело. Нас всех выучили - Фашисткая Германия = > абсолютное зло (согласен 95%), СССР = добро, абсолютный > победитель (согласен 25%). Как только попытаешься задаться > вопросом, а так ли это? сразу начинают смотреть косо :( Как-то всё это чёрно - бело. СССР - добро? Даже не буду это обсуждать. Этого нельзя сказать ни об одной стране или человеке. СССР - абсолютный победитель в войне с Германией? Да, без сомнения. | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре | [Ответить] |
| > Любой из народов СССР
Нет, прибалты не сильно отстают. Ребята! Я не хочу оскорбить кого-то. Ни в коем случае. Если хотите понять, о чём я, проедетесь на автобусе из Астаны в Амсредам. Но это к теме не относится, поэтому я подвязываю :) > Знаешь, есть просто жестокое и жёсткое отношение к военнопленным Знаешь, обхождение с немцами и не только в сталинских лагерях нельзя, ну ни как, назвать жёстким отношением с военнопленным. > Вот рядовой Райан взял бы Берлин. Сам. Почему сам? Да и зачем они должны были брать Берлин. Подвинули бы их и был бы договор как с СССР. ИМХО. >> На тот момента система была сталинская. И чем она менее ужаснее, чем фашисткая? > Всем. Мой ответ - ничем. > Они так круто воевали, что их в 1944 году издыхающий Гитлер едва не разгромил в Арденах Ну, так, война она такая - там бьёшь ты, а там бьют тебя. | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре | [Ответить] |
| > Как-то всё это чёрно - бело.
Выражения в процентах заметил? ;) Это отношение чёрного и белого. > СССР - добро? Даже не буду это обсуждать. Этого нельзя сказать ни об одной стране или человеке. В общем - согласен. Но учили же именно как добро, без изъянов... > СССР - абсолютный победитель в войне с Германией? Да, без сомнения. А вот у меня огромные сомнения. Иначе в Крыму хотели бы восстановить памятник только Сталину, без Черчеля и Рузвелта. А сколько всего США в СССР поставляли? Мой дед на разгрузках в Иране малярию подцепил. | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [32] | [Ответить] |
| > Нет, прибалты не сильно отстают. Ребята! Я не хочу
> оскорбить кого-то. Да я понимаю, что не хочешь. Прибалты, кстати, тоже были в СССР :-)) > Знаешь, обхождение с немцами и не только в сталинских > лагерях нельзя, ну ни как, назвать жёстким отношением с > военнопленным. Их там пытали? Я серьёзно спрашиваю. Может я чего-то не знаю. Может к ним относились не просто жестоко. > > Вот рядовой Райан взял бы Берлин. Сам. > Почему сам? Да и зачем они должны были брать Берлин. > Подвинули бы их и был бы договор как с СССР. ИМХО. А-а-а-а-абсолютно верно! И усем, ну то есть усем! было бы хорошо. Не считая жалких неудачников - евреев, цыган, сумасшедших и коммунистов. > >> На тот момента система была сталинская. И чем она менее > ужаснее, чем фашисткая? > > Всем. > Мой ответ - ничем. СТалинская система ставила целью уничтожение людей на основе их национальности? Не на основе убеждений! Не на основе доносов и т.п.! А именно на основе национальности? > > Они так круто воевали, что их в 1944 году издыхающий > Гитлер едва не разгромил в Арденах > Ну, так, война она такая - там бьёшь ты, а там бьют тебя. ФРаза непонятная. Повторюсь. В 1944 году, когда основные силы Германии были на восточном фронте, американские войска были в шаге от крупнейшего поражения. | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре [32] | [Ответить] |
| > Да я понимаю, что не хочешь.
Ух! Хорошо ;) То, я уже себя нациком чувствовать стал :) > Их там пытали? Я серьёзно спрашиваю. Может я чего-то не знаю. Может к ним относились не просто жестоко НЯЗ не пытали, но Сталин не ставил себе этой цели. Если надо было, то что бы удержало? "просто жестоко" - вот и ты признал, что жестоко. Миша, я согласен. Нацисты относились более жестоко, коммунисты - менее жестоко. НО! И то и другое не приемлемо. Я не хочу ни то , но другого. Вот об этом я говорю. > И усем, ну то есть усем! было бы хорошо. Нет, не всем, но после 9.5.45 всем хорошо всё равно не стало. Сколько ещё народу погибло до 1953-го? В этом случае не факт, что Гитлер дожил бы до 1953, а фашисты продержались бы у власти после его смерти. Так что, шило на мыло. > СТалинская система ставила целью уничтожение людей на основе их национальности? Не на основе убеждений! Не на основе доносов и т.п.! А именно на основе национальности? А какая разница, убивают на национальной основе или идеологической? > Повторюсь. В 1944 году, когда основные силы Германии были на восточном фронте, американские войска были в шаге от крупнейшего поражения. Американский флот разбили в Прелхарборе, но это не помешало им заставить Японию капитулировать. Если первый тайм проигран 1:0, это не значит, что матч проигран. :) | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [35] | [Ответить] |
| > > Да я понимаю, что не хочешь.
> Ух! Хорошо ;) То, я уже себя нациком чувствовать стал :) Да ладно. > > Их там пытали? Я серьёзно спрашиваю. Может я чего-то не > знаю. Может к ним относились не просто жестоко > НЯЗ не пытали, но Сталин не ставил себе этой цели. Правильно, не ставил. А Гитлер - ставил. > Если > надо было, то что бы удержало? "просто жестоко" - вот и ты > признал, что жестоко. Конечно, признал. > Миша, я согласен. Нацисты относились > более жестоко, коммунисты - менее жестоко. НО! И то и > другое не приемлемо. Я не хочу ни то , но другого. Вот об > этом я говорю. Тогда выбор стоял именно между нацистами и коммунистами. > > И усем, ну то есть усем! было бы хорошо. > Нет, не всем, но после 9.5.45 всем хорошо всё равно не > стало. Естественно. > Сколько ещё народу погибло до 1953-го? В этом случае > не факт, что Гитлер дожил бы до 1953, а фашисты > продержались бы у власти после его смерти. Так что, шило на > мыло. Ты всерьёз веришь, что Гитлер после победы не удержался бы у власти? > А какая разница, убивают на национальной основе или > идеологической? Большая. Челвоек может остаться в живых во втором случае, приняв "нужные" убеждения, и живя "правильно". А вот у еврея при Гитлере шансов попросту не было. > > Повторюсь. В 1944 году, когда основные силы Германии были > на восточном фронте, американские войска были в шаге от > крупнейшего поражения. > Американский флот разбили в Прелхарборе, но это не помешало > им заставить Японию капитулировать. Если первый тайм > проигран 1:0, это не значит, что матч проигран. :) IRJ, ты меня расстраиваешь. Ты всерьёз веришь, что советские войска не вели боевых действий с японцами? Или что эти действия имели такой же масштаб, как большинство "сражений" американцев с немцами? | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре [35] | [Ответить] |
| > Правильно, не ставил. А Гитлер - ставил
Кстати, как это не пытали? А как же истенные коммунисты, вдруг, подписывались под любыми документами? > Тогда выбор стоял именно между нацистами и коммунистами Вот в том-то и проблема, что выбора не было. Или те, или те. С несогласными разговор был короткий. > Ты всерьёз веришь, что Гитлер после победы не удержался бы у власти? Удержался бы, как и Сталин. Вопрос в том, как долго и что было бы потом... В 1985, ведь, тоже мало кто верил в то, что ещё пару лет и с СССР всё. Так что, кто знает? Да и зачем это, слава Богу ни того, ни дргого уже нет. > Большая. Челвоек может остаться в живых во втором случае, приняв "нужные" убеждения, и живя "правильно". А вот у еврея при Гитлере шансов попросту не было. Ой ли :( В 37-ом лагеря были забиты людьми,. Что, никто из них не догадался принять "нужные" убеждения? НЯЗ, убеждения тогда мало кого волновали. > IRJ, ты меня расстраиваешь. Ты всерьёз веришь, что советские войска не вели боевых действий с японцами? Или что эти действия имели такой же масштаб, как большинство "сражений" американцев с немцами? Привет! Как это "как большинство сражений американцев"? Нет, не только американцев, были ещё англичане. Так вот, здесь, на западе, спроси любого о войне, все тебе расскажут о войне немцев с американцами и англичанами, о русских не скажут ровныи счётом ничего. Для меня самого было шоком, когда я спросил, кто победил в войне, услышал в ответ "как кто? Американцы с англичанами!". | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [37] | [Ответить] |
| > > Правильно, не ставил. А Гитлер - ставил
> Кстати, как это не пытали? А как же истенные коммунисты, > вдруг, подписывались под любыми документами? IRJ, ты действительно не видишь разницы между пытками людей на конвеере (причём пытками, неизменно приводящими к мучительной смерти), и пытками в кабинете следователя с целью выбить признание? Хинт: последнее встречается даже сегоджня в тех же США. > > Тогда выбор стоял именно между нацистами и коммунистами > Вот в том-то и проблема, что выбора не было. Или те, или > те. С несогласными разговор был короткий. Не понял? Я говорю в глобальном смысле. > > Ты всерьёз веришь, что Гитлер после победы не удержался > бы у власти? > Удержался бы, как и Сталин. Вопрос в том, как долго и что > было бы потом... В 1985, ведь, тоже мало кто верил в то, > что ещё пару лет и с СССР всё. Так что, кто знает? Да и > зачем это, слава Богу ни того, ни дргого уже нет. А-а, ну к 1990 нацизм, возможно, и развалился бы. Но всё сделать он бы успел и до этого. > Ой ли :( В 37-ом лагеря были забиты людьми,. Что, никто из > них не догадался принять "нужные" убеждения? НЯЗ, убеждения > тогда мало кого волновали. Не путай грешное с праведным. В 37-м лагеря были забиты людьми, да. Революция пожирала себя - обычное дело, совершенно закономерное. > Привет! Как это "как большинство сражений американцев"? > Нет, не только американцев, были ещё англичане. Англичане? Это даже не смешно -)) > Так вот, > здесь, на западе, спроси любого о войне, все тебе расскажут > о войне немцев с американцами и англичанами, о русских не > скажут ровныи счётом ничего. Для меня самого было шоком, > когда я спросил, кто победил в войне, услышал в ответ "как > кто? Американцы с англичанами!". Ага. Ну и что? ПРопаганда работает отлично в свободных демократиях. | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре [37] | [Ответить] |
| > IRJ, ты действительно не видишь разницы между пытками людей на конвеере (причём пытками, неизменно приводящими к мучительной смерти), и пытками в кабинете следователя с целью выбить признание?
Смотря что считать разницей. Конечно есть разница между смертью от биологических опытов и смертью от переохлаждения в Заполярье, но это детали. В целом разницы нет - и то, и то насильственная смерть, при чём узаконенная. > Хинт: последнее встречается даже сегоджня в тех же США. Давай о сегодняшних США не будем говорить? ;) А то ещё и о католической инквизиции вспомнят... > Я говорю в глобальном смысле. В глобальном смысле дрались два тирана, кому будут принадлежать людишки. Какой был выбор? У кого? > А-а, ну к 1990 нацизм, возможно, и развалился бы. Но всё сделать он бы успел и до этого. Успел бы сделать столько же, сколько успел сделать СССР. Ну не вижу я разницы между Гитлером и Сталиным. То что при одном сотнями в газовых камерах травили, а при другом сотнями в лагерях гибли не есть разница. > Не путай грешное с праведным. Упс. А что есть праведное и что есть грешное? Да и вообще ты не плохо сказал: "обычное дело, совершенно закономерное" Это обычное и закономерное дело? 8| > Англичане? Это даже не смешно А что здесь должно быть смешного? Англичане воевали уже в 1941-ом, или я что-то путаю? > ПРопаганда работает отлично в свободных демократиях Не спорю. Но то, что здесь воевали англичане и американцы - неоспоримый факт. И воевали они не меньше русских. Разве что, больше свои людские ресурсы берегли. Лучше самолётами город проутюжить, чем положить там не одну тысячу солдат. И это ненужное геройство красноармейцев лишний раз подчёркивает ужас сталинского режима :( | ||
| Борис S. | Re: Да, о культуре | [Ответить] |
| IRJ, скорее всего, ты прочитал первый пост в этой ветке не в тот момент :-) | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре | [Ответить] |
| Ок, ок :) Одна лишь просьба - объясните мне практическое применение этого "словарика". Спасибо :) | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [39] | [Ответить] |
| > Смотря что считать разницей. Конечно есть разница между
> смертью от биологических опытов и смертью от переохлаждения > в Заполярье, но это детали. В целом разницы нет - и то, и > то насильственная смерть, при чём узаконенная. Нет, это не детали. Это разница между зверьём и просто жестокими людьми. > > Хинт: последнее встречается даже сегоджня в тех же США. > Давай о сегодняшних США не будем говорить? ;) А то ещё и о > католической инквизиции вспомнят... И в других западных странах. Я газеты тоже читаю -) > > Я говорю в глобальном смысле. > В глобальном смысле дрались два тирана, кому будут > принадлежать людишки. Какой был выбор? У кого? Я говорю о человечестве в целом. Что было лучше для него. > > А-а, ну к 1990 нацизм, возможно, и развалился бы. Но всё > сделать он бы успел и до этого. > Успел бы сделать столько же, сколько успел сделать СССР. Ну > не вижу я разницы между Гитлером и Сталиным. То что при > одном сотнями в газовых камерах травили, а при другом > сотнями в лагерях гибли не есть разница. Да ну? Тогда расскажи мне, сколько народов полностью уничтожил Сталин. И сколько народов он превратил в неграмотных крепостных (то, что планировалось сделать со всеми славянами). ОК? > Упс. А что есть праведное и что есть грешное? Да и вообще > ты не плохо сказал: "обычное дело, совершенно закономерное" > Это обычное и закономерное дело? 8| То что революция себя пожирает? Да. > > Англичане? Это даже не смешно > А что здесь должно быть смешного? Англичане воевали уже в > 1941-ом, или я что-то путаю? И как воевали! Только пролив их и спас. > Не спорю. Но то, что здесь воевали англичане и американцы - > неоспоримый факт. Естественно. > И воевали они не меньше русских. Разве > что, больше свои людские ресурсы берегли. Лучше самолётами > город проутюжить, чем положить там не одну тысячу солдат. И > это ненужное геройство красноармейцев лишний раз > подчёркивает ужас сталинского режима :( Ого! Да уж. "Воевали не меньше"!!!! IRJ, извини - почитай историю, желательно не в американской редакции. Естественно, потери у американцев были меньше. Потому как все силы Гитлера были стянуты на восточном фронте. И не надо сказки про самолёты рассказывать - тогда всё решали танковые сражения и битвы за города. И в первом же серьёзном сражении с ошмётками сил Вермахта американцы чуть не проигрались вчистую. Насчёт ненужного геройства - вспомни ещё, как быстро капитулировали ВСЕ страны, с которыми Германия вела наземные боевые действия на их территории. ВСЕ страны - кроме СССР. Уж разумеется, это подчёркивает ужас сталинского режима. Куда уж нам, убогим, до храбрых французов или чехов. | ||
| Борис S. | Re: Да, о культуре | [Ответить] |
| - ознакомление с историей, да и может чего не так на немецком там написано ...??? | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [41] | [Ответить] |
| > Ок, ок :) Одна лишь просьба - объясните мне практическое
> применение этого "словарика". Спасибо :) Для упрощения общения с военнопленными. | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [41] | [Ответить] |
| Возможно даже, для того, чтобы, будучи самому взятым в плен, иметь возможность послать немцев далеко-далеко. | ||
| Андрейка | Re: Да, о культуре [45] | [Ответить] |
| > Возможно даже, для того, чтобы, будучи самому взятым в
> плен, иметь возможность послать немцев далеко-далеко.? Конец 90-х. Полесские леса. Прогуливается парочка по опушке леса. Вдруг из чащи вылазит страшный бородатый с черно-желтыми зубами мужик. Парочка в шоке. Мужик: "Молодята, трохи ciрникiв не дасте?". Парень дрожащей рукой протягивает ему зажигалку. Тот вертит в руках непонятное изделие, видит там немецкие буквы, вытаскивает из-за спины обрез, и орет "Хенд э хох, падли!". Девушка теряет сознание, парень вскидывает руки вверх, роняя мобильный телефон "siemens". Мужик в ужасе закатывает глаза, роняте обрез, и со слезами на глазах говорит: "То шо, вони все-таки перемогли........". Парень: "Та дядька, Вы чего?! Война уже 50 лет как закончилась!". Тот в шоке: "Як закончилась?? А ми з батьком до сих пiр, як дiд вчив, ешелони пiд откос пускаэмо..". Любые совпадения с реально существующими персонажами случайны. :-) | ||
| Андрейка | Re: Да, о культуре [42] | [Ответить] |
| > IRJ, извини - почитай историю, желательно не в американской
> редакции. Миша, а как же твое заверение в том, что ты стараешься использовать максимально возможное число источников информации для опеределения истины по к-либо вопросу? Или американские источники не подходят по умолчанию, а наши, советские, безусловно, дадут исчерпывающие ответы на вопросы о том, кто, как и чем воевал в немцами на западе? | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [47] | [Ответить] |
| > > IRJ, извини - почитай историю, желательно не в
> американской > > редакции. > Миша, а как же твое заверение в том, что ты стараешься > использовать максимально возможное число источников > информации для опеределения истины по к-либо вопросу? Сорри - читать массовые американские учебники истории вредно для здоровья. Там ведь всё перекручено. Можно почитать Гудериана, Черчилля, если хочется. Но не американские учебники :( | ||
| no_rem | Re: Да, о культуре [47] | [Ответить] |
| Войду в образ Рассыпаева... http://www.adigamov.ru/cat.html | ||
| Андрейка | Re: Да, о культуре [48] | [Ответить] |
| > > > IRJ, извини - почитай историю, желательно не в >
> американской > > редакции. > Миша, а как же твое заверение > в том, что ты стараешься > использовать максимально > возможное число источников > информации для опеределения > истины по к-либо вопросу? Сорри - читать массовые > американские учебники истории вредно для здоровья. Там ведь > всё перекручено. Можно почитать Гудериана, Черчилля, если > хочется. Но не американские учебники :(? А в наших, советских, изложены непреложные истины? Пойми - даже если что-то где-то и перекручено, то степень перекрученности очень мало зависит от страны, а вот направление перекрученности - да, может меняться на 180 градусов. Поэтому для полноты картины нужно иметь взгляды с разных сторон, а не считать, что советский учебник истории - непреложная истина, а американский - заведомая брехня. | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [50] | [Ответить] |
| > А в наших, советских, изложены непреложные истины?
Нет, конечно. > Пойми - > даже если что-то где-то и перекручено, то степень > перекрученности очень мало зависит от страны, а вот > направление перекрученности - да, может меняться на 180 > градусов. Да нет, и степень зависит, однако. > Поэтому для полноты картины нужно иметь взгляды с > разных сторон, а не считать, что советский учебник истории > - непреложная истина, а американский - заведомая брехня. Извини, но судить о масштабе военных действий СССР и США достаточно просто без всяких учебников. Соотношение 100:1 будет достаточно близко к истине. | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре [50] | [Ответить] |
| > Соотношение 100:1 будет достаточно близко к истине.
Из этих 100 нужно вычесть войну СССР на собственной территории, тогда можно говорить о истине (США повезло невоевать у себя дома). | ||
| Андрейка | Re: Да, о культуре [51] | [Ответить] |
| > > А в наших, советских, изложены непреложные истины? Нет,
> конечно. Хоть что-то радует. ;) > Пойми - > даже если что-то где-то и перекручено, > то степень > перекрученности очень мало зависит от страны, > а вот > направление перекрученности - да, может меняться на > 180 > градусов. Да нет, и степень зависит, однако. > Все же зависит? Хочу видеть американский учебник истории, в котором факты ВОВ перекручены до неузнаваемости. Ты его хоть видел-то? > Поэтому для полноты картины нужно иметь взгляды с > разных > сторон, а не считать, что советский учебник истории > - > непреложная истина, а американский - заведомая брехня. > Извини, но судить о масштабе военных действий СССР и США > достаточно просто без всяких учебников. Соотношение 100:1 > будет достаточно близко к истине.? Вообще без учебников? Опираясь просто на рассказы "ветерана", которому тогда было 5 лет, и который потом всю жизнь был на 200% процентов уверен, что Германию победил только СССР и никто больше, просто потому, что никаких любей в форме, кроме русских и немцев, он тогда не видел? Или что подразумеваешь под фразой "без всяких учебников"? | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [51] | [Ответить] |
| IRJ - как это, вычесть войну на своей территории? Совсем непонятно. Речь как раз о том, что именно СССР по большей части воевал с Германией. ПРоцентов этак на 95, наверное. | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [53] | [Ответить] |
| > Все же зависит? Хочу видеть американский учебник истории, в
> котором факты ВОВ перекручены до неузнаваемости. Ты его > хоть видел-то? Да что там смотреть? Там просто практически ничего не говорится о том, что делал СССР. Вот и всё. Это касается не только учебников, но и других видов пропаганды. > Вообще без учебников? Опираясь просто на рассказы > "ветерана", которому тогда было 5 лет, и который потом всю > жизнь был на 200% процентов уверен, что Германию победил > только СССР и никто больше, просто потому, что никаких > любей в форме, кроме русских и немцев, он тогда не видел? > Или что подразумеваешь под фразой "без всяких учебников"? Просто есть факты, к-е считаются непреложными - сам ход войны. Он и подтверждает, что только СССР смог противопоставить что-то Германии в наземных боевых действиях и, более того, победил в войне. | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре [53] | [Ответить] |
| > IRJ - как это, вычесть войну на своей территории? Совсем непонятно.
Очень просто, чтоб что-то сравнить, нужно объекты сравнения поставить в равные условия. В таком контексте можно сравнивать, например, участие США и Украины в кампании в Ираке. Тогда это будет справедливо. | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [56] | [Ответить] |
| > > IRJ - как это, вычесть войну на своей территории? Совсем
> непонятно. > Очень просто, чтоб что-то сравнить, нужно объекты сравнения > поставить в равные условия. Нет. Зачем? Речь идёт о том, кто РЕАЛЬНО, а не в сослагательном наклонении, избавил мир от нацизма. В таком контексте можно > сравнивать, например, участие США и Украины в кампании в > Ираке. Тогда это будет справедливо. Конечно, можно! | ||
| Скептик | Re: Да, о культуре [55] | [Ответить] |
| > > Все же зависит? Хочу видеть американский учебник истории,
> в > > котором факты ВОВ перекручены до неузнаваемости. Ты его > > хоть видел-то? > Да что там смотреть? Там просто практически ничего не > говорится о том, что делал СССР. Вот и всё. Это касается не > только учебников, но и других видов пропаганды. > > > Вообще без учебников? Опираясь просто на рассказы > > "ветерана", которому тогда было 5 лет, и который потом > всю > > жизнь был на 200% процентов уверен, что Германию победил > > только СССР и никто больше, просто потому, что никаких > > любей в форме, кроме русских и немцев, он тогда не видел? > > Или что подразумеваешь под фразой "без всяких учебников"? > > Просто есть факты, к-е считаются непреложными - сам ход > войны. Он и подтверждает, что только СССР смог > противопоставить что-то Германии в наземных боевых > действиях и, более того, победил в войне. Лопая американскую тушонку, в американских ботинках (сделанных из американской кожи), куря американский табак (киношная махра -- вранье), сидя на броне танка, сваренной благодаря американским легирующим добавкам, вызывая помощь по американскому телефону (медь в кабеле, тоже американская). Радары, тоже были американские и настраивали их американские специалисты. Миша, разве Вы застали истоию в изложении ЦК КПСС? | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [58] | [Ответить] |
| > Лопая американскую тушонку, в американских ботинках
> (сделанных из американской кожи), куря американский табак > (киношная махра -- вранье), сидя на броне танка, сваренной > благодаря американским легирующим добавкам, вызывая помощь > по американскому телефону (медь в кабеле, тоже > американская). Радары, тоже были американские и настраивали > их американские специалисты. Вы уж простите, но это попросту смешно. Сколько там поставок лендлизовских было даже по американским данным? ПРоцентов 10 от общих потребностей, кажется? (по советским данным - 5). | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [58] | [Ответить] |
| И уж, конечно, нельзя даже и подумать, что поставки по ленд-лизу (серьёзные) начались не с первых дней войны, когда они были нужны больше всего. О нет, о нет! | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре [56] | [Ответить] |
| > Речь идёт о том, кто РЕАЛЬНО, а не в сослагательном наклонении, избавил мир от нацизма
Кто реально? Анифашисткая коалиция = СССР + США + Великобритания. А то, что СССР воевал с немцами на своей территории, то это не избавление от фашизма, а освобождение собственных территорий, прежде всего. Кстати, поход СССР на Берлин не преследовал цель освободить мир от фашизма, а сменить в тамошних странах хозяина. А то, с чего бы это вдруг, все страны, где были советские войска стали марионеточными коммунистическими? Яркий пример тому "свободные" Венгрия и Чехословакия, которые как только немного заговорили о свободе получили танки :(. А в "свободной" ГДР, как только участились случаи бегства на Запад (с чего бы это?) получили Берлинскую стену. Вот с чем не могу не согласиться - биологические пытки прекратились, да и концлагеря, хотя и не сразу, ушли в историю. | ||
| Скептик | Re: Да, о культуре [59] | [Ответить] |
| > > Лопая американскую тушонку, в американских ботинках
> > (сделанных из американской кожи), куря американский табак > > (киношная махра -- вранье), сидя на броне танка, > сваренной > > благодаря американским легирующим добавкам, вызывая > помощь > > по американскому телефону (медь в кабеле, тоже > > американская). Радары, тоже были американские и > настраивали > > их американские специалисты. > Вы уж простите, но это попросту смешно. Сколько там > поставок лендлизовских было даже по американским данным? > ПРоцентов 10 от общих потребностей, кажется? (по советским > данным - 5). Не смешите. Близко 100 %. Где СССР мог брать медь, молибден, радиоаппаратуру, кожу, табак, хлопок, аммиак, азотную кислоту, зерно? | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [62] | [Ответить] |
| > Не смешите. Близко 100 %.
Просто смеха ради - подтвердите чем-то свои слова. Хоть чем-нибудь -))) | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [61] | [Ответить] |
| > Кто реально? Анифашисткая коалиция = СССР + США +
> Великобритания. Как воевали GB + USA, знают все. > А то, что СССР воевал с немцами на своей > территории, то это не избавление от фашизма, а освобождение > собственных территорий, прежде всего. Ну и что? Меня прежде всего интересует результат, а не причина. > Кстати, поход СССР на Берлин не преследовал цель освободить > мир от фашизма, а сменить в тамошних странах хозяина. Ну и что? Речь о результатах. > А то, > с чего бы это вдруг, все страны, где были советские войска > стали марионеточными коммунистическими? А с чего бы это в Японии появился марионеточный, но не просоветский режим? | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [61] | [Ответить] |
| Скептик, чтобы разрушить идиллическую картину бескорыстнйо помощи по ленд-лизу, хочу напомнить, что были и обратные поставки в существенных объёмах. | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре [61] | [Ответить] |
| > Как воевали GB + USA, знают все.
Как ты говоришь? Малоинформативно. > Меня прежде всего интересует результат, а не причина Ну, вот и был результат - одна диктатура сменилась другой. А свобода-то где? Я не доказываю, что фашизм - это хорошо, я говорю, что фашизм и коммунизм (сталинизм) плохо. Кто из них более плохой - это уже для меня не тема дискуссии :) > А с чего бы это в Японии появился марионеточный, но не просоветский режим? Не очень владею вопросом - а марионеточность в чём? Что им говорили что любить, что производить, куда ездить? | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [66] | [Ответить] |
| > > Как воевали GB + USA, знают все.
> Как ты говоришь? Малоинформативно. Никак они не воевали. > > Меня прежде всего интересует результат, а не причина > Ну, вот и был результат - одна диктатура сменилась другой. > А свобода-то где? Я не доказываю, что фашизм - это хорошо, > я говорю, что фашизм и коммунизм (сталинизм) плохо. Кто из > них более плохой - это уже для меня не тема дискуссии :) Я говорю о том, что сталинизм - это плохо, но фашизм - это катастрофа для человечества. > > А с чего бы это в Японии появился марионеточный, но не > просоветский режим? > Не очень владею вопросом - а марионеточность в чём? Что им > говорили что любить, что производить, куда ездить? Полностью контролировали внешнюю и внутреннюю политику. Запретили иметь полноценные вооружённые силы, etc | ||
| Скептик | Re: Да, о культуре [65] | [Ответить] |
| > Скептик, чтобы разрушить идиллическую картину бескорыстнйо
> помощи по ленд-лизу, хочу напомнить, что были и обратные > поставки в существенных объёмах. Обратно шли с брусками золота. Пенька, мед, меха и золото -- классический экспорт России. Касательно, "союзники не воевали". Количество спецопераций коммандос Великобритании надо указать? Про войну в Бирме, Малайе надо напомнить? Про войну в Африке надо вспомнить? Про Битву за Британию, где были сбиты лучшие летчики Люфтваффе надо вспомнить? Про утопленные У-боаты надо вспомнить? Они не хотели класть своих парней ради дядюшки Джо, это верно. Но англичане воевали хорошо. Лучше чем СССР. | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [68] | [Ответить] |
| > Обратно шли с брусками золота.
> Пенька, мед, меха и золото -- классический экспорт России. Не только это. Ну так вот это была, фактически, оыбчная торговля, а не какая-то там помощь. > Касательно, "союзники не воевали". Количество спецопераций > коммандос Великобритании надо указать? > Про войну в Бирме, Малайе надо напомнить? > Про войну в Африке надо вспомнить? > Про Битву за Британию, где были сбиты лучшие летчики > Люфтваффе надо вспомнить? > Про утопленные У-боаты надо вспомнить? О-о-о, вот это войны эпохальные. > Они не хотели класть своих парней ради дядюшки Джо, это > верно. > Но англичане воевали хорошо. Лучше чем СССР. Просто отлично они воевали :-) Если учесть, что от участи Франции и прочих "отлично воевавших" их спас только пролив. Да и после открытия второго фронта воевали они просто-таки эпохально. | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре [68] | [Ответить] |
| > Я говорю о том, что сталинизм - это плохо, но фашизм - это катастрофа для человечества.
Пожалуй, на этом и сойдёмся. > Если учесть, что от участи Франции и прочих "отлично воевавших" их спас только пролив. Да и после открытия второго фронта воевали они просто-таки эпохально. А от куда у тебя такая информация? ЗЫ И ещё, не забывай, что на собственной территории они не воевали. | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [70] | [Ответить] |
| > > Я говорю о том, что сталинизм - это плохо, но фашизм -
> это катастрофа для человечества. > Пожалуй, на этом и сойдёмся. Отлично. > > Если учесть, что от участи Франции и прочих "отлично > воевавших" их спас только пролив. > Да и после открытия второго фронта воевали они просто-таки > эпохально. > А от куда у тебя такая информация? Потмоу что ничем существеннім АНглия от Франции не отличалась на тот момент. Да - если не ошибаюсь - Англия піталась помогать Франции. Віглядело єто убого. > ЗЫ И ещё, не забывай, что на собственной территории они не > воевали. Не забываю. | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре [70] | [Ответить] |
| >> А от куда у тебя такая информация?
> Потмоу что ничем существеннім АНглия от Франции не отличалась на тот момент. Да - если не ошибаюсь - Англия піталась помогать Франции. Віглядело єто убого. Миша!!! :) Информация у тебя от куда-а-а-а? :) Ты же явно не очевидец. | ||
| Misha | Re: Да, о культуре [72] | [Ответить] |
| > Да - если не ошибаюсь - Англия піталась помогать Франции.
> Віглядело єто убого. > > Миша!!! :) Информация у тебя от куда-а-а-а? :) Ты же явно > не очевидец. Подожди. Есть объективные факты. Никто не поспорит с тем, что оборона Франции с треском провалилась. | ||
| IRJ | Re: Да, о культуре [72] | [Ответить] |
| И всё же, от куда ты знаешь, что США и Великобритания "Никак они не воевали."? Твои же слова. | ||
[ Список тем | Создать тему ]