[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒55 | 56‒75 | 76‒95 ] [ Все сообщения ]
| IRJ | Re: Вот и дождались... [73] | [Ответить] |
| > Где я писал, что я против?
Дык, я не спрашивал личного за/против :) Я спрашивал о аргументах, почему против. > Или тут действует принцип 'кто не с нами, тот против нас"? Ни в коем случае!!! :) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Вот и дождались... [73] | [Ответить] |
| Не знаю, аргумент это или нет. Турция, наш ближайший потенциальный противник, член НАТО. Как правильнее обеспечить безопасность? Держать у себя российский флот (который мало боеспособен) или присоединиться к НАТО?
Я не сторонник интеграции в НАТО, однако Европа ставит нас перед выбором. Без НАТО нечего думать о ЕС. При этом готова рассматривать присоединение Турции. Не все так просто, как на первый взгляд. Возможно НАТО, это не фонарный столб в квартире. Вы же терпите колонку в доме если не подведена горячая вода. | ||
| Misha | Re: Вот и дождались... [77] | [Ответить] |
| > Я не сторонник интеграции в НАТО, однако Европа ставит нас
> перед выбором. Без НАТО нечего думать о ЕС. Аргументы? В Е куча членов, не вх. в НАТО. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Вот и дождались... [77] | [Ответить] |
| Вот те на. Откуда я знаю какие у них аргументы. Чтоб було и все. Такое условие ставили пред всеми вновь принятыми членами. | ||
| IRJ | Re: Вот и дождались... [77] | [Ответить] |
| Осмелюсь предположить, что для вступления в ЕС требуют вступление в НАТО из соображений стабильности. Вот представьте себе ЕС, в котором одни страны - члены НАТО, другие - члены антиНАТО. Кто знает, как повернётся колесо истории? Но зачем нужна будет холодная война между членами ЕС? Вот и пытаются этого избежать. ИМХО. | ||
| Misha | Re: Вот и дождались... [77] | [Ответить] |
| Так ведь не все старые члены ЕС состоят в НАТО. Это вообще абсолютно разные организации. Даже Франция - и та, состоит в НАТО ассоциированно, если не ошибаюсь. | ||
| Михалыч | Re: Вот и дождались... [77] | [Ответить] |
| >С меня - за матюки - по морде полагается. >
Сидели? | ||
| Anton | Re: Вот и дождались... [78] | [Ответить] |
| > > Я не сторонник интеграции в НАТО, однако Европа ставит
> нас > перед выбором. Без НАТО нечего думать о ЕС. > Аргументы? Да! Аргументы!!! И за, и против они есть. Но надо, чтобы не получилось, что микроскопические аргументы в пользу одной из позиций мы видим, а гигантские аргументы другой - игнорируем. В пользу НАТО могу высказать и такое. Известно, что было две структуры - НАТО и варшавский договор. Так вот, что было основой, чем были сцементированы эти организации? Наводящий вопрос - почему с распадом одной из них началась целая серия межнациональных войн? НАТО спровоцировало? Оставаться внеблоковым государством - а настолько ли добрый у нас окружающий мир? (см. пример Тузлы) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Вот и дождались... [78] | [Ответить] |
| Без нормальной экономики в ЕС делать все равно нечего. Стоило бы сначала навести порядок с этим а потом уже смотреть нужно нам это ЕС или нет. И НАТО в том числе. А так все эти подпрыгивания выглядят достаточно комично. Я такого подхода не приемлю. Вместо того чтоб мотаться по Брюселям и пугать тамошних аборигенов, лучше успокоиться и занять порядком в доме. А так они еще попросят, чтоб отвязались, слетать на Марс. Туда и обратно. | ||
| Misha | Re: Вот и дождались... [78] | [Ответить] |
| Согласен с №84 полностью.
№83 - если бы распались страны, входящие в НАТО, межнациональные войны начались бы там. | ||
| Anton | Re: Вот и дождались... [85] | [Ответить] |
| > №83 - если бы распались страны,
> входящие в НАТО, межнациональные войны начались бы там.? Так почему тогда распались страны Варшавского договора? Не потому ли, что в случае НАТО это было действительно добровольное объединение, а в случае Варшавского договора все держалось на чей-то "железной руке"? | ||
| Николай | Re: Вот и дождались... [86] | [Ответить] |
| > > №83 - если бы распались страны, > входящие в НАТО,
> межнациональные войны начались бы там.? Так почему тогда > распались страны Варшавского договора? Не потому ли, что в > случае НАТО это было действительно добровольное > объединение, а в случае Варшавского договора все держалось > на чей-то "железной руке"? ? Распались по просьбе Горбатого ( Михаили Сергеевича) . | ||
| Misha | Re: Вот и дождались... [86] | [Ответить] |
| > Так почему тогда распались страны Варшавского договора? Не
> потому ли, что в случае НАТО это было действительно > добровольное объединение, а в случае Варшавского договора > все держалось на чей-то "железной руке"? Потому, что распался СССР. Ты думаешь, без США НАТО бы долго продержалось? | ||
| Anton | Re: Вот и дождались... [88] | [Ответить] |
| > > Так почему тогда распались страны Варшавского договора?
> Не > потому ли, что в случае НАТО это было действительно > > добровольное объединение, а в случае Варшавского договора > > все держалось на чей-то "железной руке"? Потому, что > распался СССР. Ты думаешь, без США НАТО бы долго > продержалось?? Блин, как будто бы США и СССР здесь одно и то же. По крайней мере, на желание выйти из НАТО США бы не реагировали так, как это делал СССР в Венгрии и Чехословакии. Неужели не видно разницы: в соцлагерь (варшавский договор) принимали всех желающих, но обратно не отпускали, а в НАТО наоборот - какие-то барьеры для желающих вступить, и ждать долго заставляют? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Вот и дождались... [89] | [Ответить] |
| > Неужели не видно разницы: в соцлагерь (варшавский договор)
> принимали всех желающих, но обратно не отпускали, а в НАТО Это другой уже вопрос. Миша на предыдущий ответил. | ||
| Скептик | Еще раз НАТО | [Ответить] |
| Может быть, просто боятся агрессивного блока НАТО?
Приходите домой, а на кухне расположились бельгийские парашютисты и с грязными ботинками, все. И агрессивно, глазами так стреляют, и все на холодильник косятся. В гостиной уж-ж-жас, развалились в любимом кресле негры-рейнджеры. Опять таки, в грязных ботинках и по телевизору уже смотрят баскетбол. Вокруг люстры летают Ф-16, а в ванной всплыли подводные лодки, сплошь с Томагавками. В спальне дикие гурки развели костерок и поджаривают на нем любимую кошку. Прямо акт неприкрытой агрессии. Другое дело наш большой друг и сосед Россия. Эх, милое дело. И не Российская Дума предъявляла к нам территориальные претензии, и не ее деятели всех сортов клянутся вернуть Крым и Севастополь, и не они под Тузлу копали, и не ее граждане призывают "пааакончит с хахлами", и не ее базы расположены на нашей территории (кстати, какая там оплата? Михалыч, ау-у-у? Может быть, там оплата по мировым ценам, как за газ, или по более низким?). Все на борьбу с агрессивным блоком НАТО! | ||
| Misha | Re: Еще раз НАТО [91] | [Ответить] |
| > И не Российская Дума предъявляла к нам
> территориальные претензии Такого не было. См. определение понятия "терр. претензия". > и не ее базы расположены на нашей территории (кстати, какая > там оплата? Такая, как договорились. | ||
| Скептик | Re: Еще раз НАТО [92] | [Ответить] |
|
> > И не Российская Дума предъявляла к нам > > территориальные претензии > Такого не было. См. определение понятия "терр. претензия". > 9 июля 1993 года Верховным Советом Российской Федерации было принято постановление о "О статусе г. Севастополя". Что есть это, если не территориальные претензии. Вы себя считаете крупным специалистом в области международного права? Большим чем сотрудники Совета Безопасности ООН? Выдержки из решения Совета безопасности. "Совет Безопасности рассмотрел письма Постоянного представителя Украины при Организации Объединенных Наций от 13 и 16 июля 1993 года на имя Председателя Совета Безопасности, препровождающие заявление президента Украины относительно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 года относительно Севастополя и письмо министра иностранных дел Украины по тому же вопросу. Совет рассмотрел также письмо Постоянного представителя Российской Федерации при Организации Объединенных Наций от 19 июля 1993 года на имя Председателя Совета Безопасности, препровождающее заявление министерства иностранных дел Российской Федерации относительно вышеупомянутого Постановления. Совет разделяет глубокую обеспокоенность и приветствует позицию, выраженную президентом и министром иностранных дел Украины относительно Постановления Верховного Совета Российской Федерация. В этой связи он приветствует также позицию, занятую министерством иностранных дел Российской Федерации от имени правительства Российской Федерации. Совет подтверждает в этой связи свою приверженность территориальной целостности Украины в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Совет напоминает, что в Договоре между Российской Федерацией и Украиной, подписанном в Киеве 19 ноября 1990 года, Высокие Договаривающиеся Стороны взяли на себя обязательство уважать территориальную целостность друг друга в рамках существующих между ними в настоящее время границ. Постановление Верховного Совета Российской Федерации несовместимо с этим обязательством, равно как и с целями и принципами Устава, и не имеет силы. Совет приветствует усилия, прилагаемые президентами и правительствами Российской Федерации и Украины с целью улаживать любые разногласия между ними мирными средствами, и обращается к ним с настоятельным призывом принять все меры, с тем чтобы не допустить возникновения напряженности. Совет продолжит рассмотрение этого вопроса". Полный текст и стенограмма размещены по ссылке http://www.moscow-crimea.ru/russia/poltics/zhaloba.html Специально нашел антиукраинский сайт, чтобы Вы не могли упрекнуть меня в заангажированности источника. > > и не ее базы расположены на нашей территории (кстати, > какая > > там оплата? > Такая, как договорились. Вот то же самое, следует говорить г-ну Михалычу при его воплях о стоимости газа. | ||
| Misha | Re: Еще раз НАТО [93] | [Ответить] |
| > Вы себя считаете крупным специалистом в области
> международного права? Большим чем сотрудники Совета > Безопасности ООН? > > Выдержки из решения Совета безопасности. ... Нет, конечно. И в решении Совбеза нет слов "территориальная претензия". Что только подтверждает мои слова. | ||
| Скептик | Re: Еще раз НАТО [93] | [Ответить] |
| Внимательно читаем абзац
Совет подтверждает в этой связи свою приверженность территориальной целостности Украины в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Совет напоминает, что в Договоре между Российской Федерацией и Украиной, подписанном в Киеве 19 ноября 1990 года, Высокие Договаривающиеся Стороны взяли на себя обязательство уважать территориальную целостность друг друга в рамках существующих между ними в настоящее время границ. Постановление Верховного Совета Российской Федерации несовместимо с этим обязательством, равно как и с целями и принципами Устава, и не имеет силы. Безусловно, можно не замечать очевидного, но всегда замечать невыполнение обязательств Ющенко и т.п. Замечательная позиция. Где хотим, усматриваем любой подтекст, где не хотим, там требуем прямого указания. Противопоставления во фразе "Высокие Договаривающиеся Стороны взяли на себя обязательство уважать территориальную целостность друг друга в рамках существующих между ними в настоящее время границ. Постановление Верховного Совета Российской Федерации несовместимо с этим обязательством, равно как и с целями и принципами Устава, и не имеет силы." не замечаем? | ||
[ Список тем | Создать тему ]