[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒74 | 75‒94 | 95‒114 ] [ Все сообщения ]
| Misha | Re: Бойня №5 [18] | [Ответить] |
| Ну разумеется! | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [13] | [Ответить] |
| > Команды подбирались и сдавались на спецкорабли --
> доставлявшие моряков в концлагеря. Еще не известно что было > для моряков лучше. Лучше или нет, не вопрос. > Фраза "А когда увидели, что на них, при этом, пытаются > нападать, бросили." звучит странно, примерно как, "Мерзкие > враги подло обстреливали наши самолеты мирно бомбившие > город". Ничего общего. Когда идет бой все в равных условиях, это война. Когда корабль потоплен, правила чести обязывали подобрать команду противника. Нападать, в такой ситуации, на СПАСАЮЩИХ, нижайший поступок, с точки зрения морской чести. А у немцев кодекс военной чести был всегда на высоком месте, чего никак не скажешь об американцах, англичанах или французах. За то их и презирали. | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [21] | [Ответить] |
| > А у немцев кодекс военной чести был всегда на
> высоком месте Ну разумеется. С военнопленными советской армии обходились тоже хорошо, не говоря уже о мирных жителях. | ||
| Николай | Re: Бойня №5 [22] | [Ответить] |
| > > А у немцев кодекс военной чести был всегда на > высоком
> месте Ну разумеется. С военнопленными советской армии > обходились тоже хорошо, не говоря уже о мирных жителях.? Да особенно концлагеря , и заявления что евреев и славян прежде всего надо уничтожить. | ||
| Скептик | Re: Бойня №5 [21] | [Ответить] |
| > > Команды подбирались и сдавались на спецкорабли --
> > доставлявшие моряков в концлагеря. Еще не известно что > было > > для моряков лучше. > > Лучше или нет, не вопрос. > > > Фраза "А когда увидели, что на них, при этом, пытаются > > нападать, бросили." звучит странно, примерно как, > "Мерзкие > > враги подло обстреливали наши самолеты мирно бомбившие > > город". > > Ничего общего. Когда идет бой все в равных условиях, это > война. Когда корабль потоплен, правила чести обязывали > подобрать команду противника. Нападать, в такой ситуации, > на СПАСАЮЩИХ, нижайший поступок, с точки зрения морской > чести. А у немцев кодекс военной чести был всегда на > высоком месте, чего никак не скажешь об американцах, > англичанах или французах. За то их и презирали. Да что Вы говорите! Нападения на не вооруженные и не сопровождаемые конвои идущие под флагом нейтрального или не воюющего государства -- высшая военная доблесть рейха. И деревни сжигал не вермахт? Рассказы о чести и "джентльменской" войне -- самая беспардонная ложь. Немецкие подводники _всегда_ топили корабли вне каких-либо правил ведения войны, начиная с Лузитании в 1916. _Вся_ германская армия совершала бесчеловечные и аморально-жестокие поступки. | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [21] | [Ответить] |
| Вот именно. И не надо говорить, что немцев вынудили проводить эксперименты над военнопленными звери-красноармейцы. | ||
| Николай | Re: Бойня №5 [21] | [Ответить] |
| Вот-вот! все 1000% | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [22] | [Ответить] |
| > Ну разумеется. С военнопленными советской армии обходились
> тоже хорошо, не говоря уже о мирных жителях. Э нет, так не пойдет. Регулярные части обходились с военнопленными и тем более с мирными жителями, в массе, вполне корректно. Если брать первую мировую, мой дед был в плену и это я знаю из "первых рук". Во вторую - лягеря, в ведении Вермахта, были обычными сборними пунктами. Никакими вопиющими притеснениями эти части не занимались. В остальном - война есть война. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [23] | [Ответить] |
| > Да особенно концлагеря , и заявления что евреев и славян
> прежде всего надо уничтожить. Армия подобными вещами не занималась. | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [23] | [Ответить] |
| Wow. Супер. А кто служил в лагерях военнопленных? Гражданское население, медсёстры с электриками?
| ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [24] | [Ответить] |
| > Да что Вы говорите! Нападения на не вооруженные и не
> сопровождаемые конвои идущие под флагом нейтрального или не > воюющего государства -- высшая военная доблесть рейха. И Особой доблести в этом нет, обычная стратегическая задача. > деревни сжигал не вермахт? Рассказы о чести и Только в ответ на партизанские действия и не Вермахт а спецчасти Вермахта. > "джентльменской" войне -- самая беспардонная ложь. > Немецкие подводники _всегда_ топили корабли вне каких-либо > правил ведения войны, начиная с Лузитании в 1916. Перевозить военные грузы прикрываясь живым щитом? Лучше вспомните героя-пьяницу Маринеску. > _Вся_ германская армия совершала бесчеловечные и > аморально-жестокие поступки. Повторю, война есть война. Германская армия не ангел, но не нужно ей приписывать действия спецчастей СС. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [29] | [Ответить] |
| > Wow. Супер. А кто служил в лагерях военнопленных?
> Гражданское население, медсёстры с электриками? Что значит - кто служил? Вопрос непонятен. | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [30] | [Ответить] |
| > Только в ответ на партизанские действия и не Вермахт а
> спецчасти Вермахта. Которые входили в Вермахт. На №31 - в лагерях служили, естественно, военнослужащие немецкой армии, и именно они совершали зверства (а также при их участии). | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [30] | [Ответить] |
| Да, если не ошибаюсь, из высшего армейского командования единицы не запятнали себя военными преступлениями. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [32] | [Ответить] |
| > > Только в ответ на партизанские действия и не Вермахт а
> > спецчасти Вермахта. > Которые входили в Вермахт. И кадровые военные смотрели на них так же как у нас на части НКВД. > > На №31 - в лагерях служили, естественно, военнослужащие > немецкой армии, и именно они совершали зверства (а также > при их участии). В обычных, военных (которых у всех воюющих сторон было предостаточно) - военные. А к тем, которые ты имеешь ввиду, - спецлагерям регулярная армия отношения не имела. | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [32] | [Ответить] |
| НКВД, кажется, не вырезал лёгкие военнопленным и не сверлил им черепа. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [32] | [Ответить] |
| Причем гнустность еще и в том, что геноцид и зверства, которыми занималось СС были следствием идеологии. А вот американцы и японцы занимались тем же исключительно из "практических" соображений. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [35] | [Ответить] |
| > НКВД, кажется, не вырезал лёгкие военнопленным и не сверлил
> им черепа. Тебе он больше нравится? Ученик же должен превзойти учителя. | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [35] | [Ответить] |
| А тебе СС больше нравится?
Оч. странная постановка вопроса. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [38] | [Ответить] |
| > А тебе СС больше нравится?
> Оч. странная постановка вопроса. А это ты с чего взял? Что одно, что другое. Наверное в любом обществе есть подонки, отбросы стремящиеся как либо организоваться. Приписывать их психологию всему народу нельзя. | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [38] | [Ответить] |
| Никто не приписівает преступления немецкому народу в целом. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [40] | [Ответить] |
| > Никто не приписівает преступления немецкому народу в целом.
Ну да, женщины, старики и дети - это немецкий народ. Армия - это преступники и садисты. Я то хотел сказать одно - немцы лучшие воины и честь для них не пустой звук. Выродки, мерзавцы есть у любого народа, иначе не бывает. Унижать нельзя никого, следствием будет национальная реакция в подобной фашизму форме, наверное это естественно для любого сообщества. Мутные инстинкты начинают брать верх. Потому то любой победитель, в своих же интересах, должен предельно корректно относиться к побежденному. | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [40] | [Ответить] |
| Никто не предлагает унижать их и так далее. Ты свёл дискуссию к чему-то странному. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [40] | [Ответить] |
| А как же это: "_Вся_ германская армия совершала бесчеловечные и аморально-жестокие поступки." Германская армия, в то время и была большей частью народа. Заявлять такое и есть унижать. Унижение ведет к реакции, далее по тексту. Кроме того подобные воззрения порождают бесконечный круг обвинений, что вообще бессмысленно. | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [40] | [Ответить] |
| В Нюрнберге осудили отнюдь не только руководителей СС. Гудериан - тот оказался чист, про других это сказать нельзя. Вина в первую очередь - на командовании. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [40] | [Ответить] |
| Они ведь все были членами НДП, как же иначе. | ||
| IRJ | Re: Бойня №5 [38] | [Ответить] |
| Наверное действительно нужно отделять немецких солдат от солдат СС, которые, кстати, не всегда немцами были. Моя бабушка многое рассказывала об оккупации, в которую она попала. Никаких зверств не было. К тому же зверствования иногда приписывались. Объясню на примере. Эта же бабушка рассказывала, что они если через поле и нарвались на немецкие танки. Сразу же народ (цивильный) начал прятаться в стогах сена. После чего немцы стали стрелять по стогам снарядами из танков. Раньше я думал - во звери. Но потом, однажды, задумался, зачем было расстреливать людей на расстоянии менее 100 метров из танковых стволов, когда у них явно были крупнокалиберные пулемёты? К тому же, по словам бабушки, ни в один стог немцы не попали. Когда я начал выяснять подробнее, оказалось, что в нескольких километрах располагалась советская артиллерия, и они-то и открыли огонь по танкам. Естественно, что пару снарядов разорвалось рядом со стогами. Вот такое "зверство".
ЗЫ Ещё такой факт. Дед моей жены был угнан на работы в Германию. Он сказал, что _все_, кто был угнан, вернулись домой. Жили там они не в концлагере, а у обычного фермера. Никакой вооружённой охраны не было. Они работали там на правах нанятых рабочих. Кроме того, ели за одним столом с хозяевами фермы и имели выходные. ЗЗЫ Я не хочу, что бы подумали, что я поддерживаю фашизм (мой рассказ о демонстрациях из соседней ветки) или немцев в 1933-45 гг. Просто привожу пару фактов, которые помогли мне кое-что переосмыслить из того, что насаждалось мне в школьные годы. | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [38] | [Ответить] |
| У-уу, переосмысливать, значит...
Понятно, что многим везло, и не расстреливали немцы каждого первого мирного жителя. Но и евреев. извини, не маслом кормили в концлагерях, и военнопленных в качестве подопытных кроликов использовали. | ||
| IRJ | Re: Бойня №5 [38] | [Ответить] |
| Просто так немцы не расстреливали. Расстреливали коммунистов (идеологический враг), партизан, диверсантов. Безусловно, были карательные операции, но они вызваны были ожесточённым партизанским движением. Вчера в Нальчике нескольких женщин убили. Они были террористками и воевали. Так же и партизаны - не важно мужик ты или баба. Это война.
НЯЗ, в концлагерях не было обычных военных. Все носили чёрную форму. Понимаешь, о чём я? И не надо забывать, что СССР не подписал договор о содержании военнопленных, как говорится - сам виноват. Хотя понимаю - не должно было быть военнопленных, все они были врагами народа, предателями. Но вот только это не зверство? | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [48] | [Ответить] |
| > Просто так немцы не расстреливали.
Да ну? > Расстреливали > коммунистов (идеологический враг), партизан, диверсантов. Евреев, цыган, сумасшедших мороженым кормили? > Безусловно, были карательные операции, но они вызваны были > ожесточённым партизанским движением. Вчера в Нальчике > нескольких женщин убили. Они были террористками и воевали. > Так же и партизаны - не важно мужик ты или баба. Это война. Речь НЕ о боевых действиях. > НЯЗ, в концлагерях не было обычных военных. Все носили > чёрную форму. Понимаешь, о чём я? Ну и что? Кстати - имхо не факт. > И не надо забывать, что СССР не подписал договор о > содержании военнопленных, как говорится - сам виноват. Действительно! Вот уж кто виноват в том, что в Германии проводили медицинские эксперименты в огромных масштабах. разумеется - СТалин! > Хотя > понимаю - не должно было быть военнопленных, все они были > врагами народа, предателями. Но вот только это не зверство? Это зверство также - однако: а) Не всех военнопленных сажали (пример - отец Ющенко) б) Даже если после плена сажали в ГУЛАГ - я более чем уверен, что там не занимались изучением влияния дырки в черепе на здоровье подопытного, не разрывали лёгкие отрицательным давлением и так далее. | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [48] | [Ответить] |
| IRJ, есть совет - найди где-нибудь издание о Нюрнбергском процессе. С фотогарфиями и документами. Если в Германии такое где-то продаётся, разумеется. | ||
| Скептик | Re: Бойня №5 [43] | [Ответить] |
| > А как же это: "_Вся_ германская армия совершала
> бесчеловечные и аморально-жестокие поступки." Германская > армия, в то время и была большей частью народа. Заявлять > такое и есть унижать. Унижение ведет к реакции, далее по > тексту. Кроме того подобные воззрения порождают бесконечный > круг обвинений, что вообще бессмысленно. Да, виноват народ. Кто привел к власти гитлера? Кто маршировал по улицам радостно приветствуя "победы немецкого оружия"? Кто поддакивал расистским лозунгам? А как прищемили хвост, то сразу же "дети за отцов не в ответе" и тому подобное. Чего же такие правильные мысли посетили немцев только когда запахло жареным? А о побежденных, необходимо было ассимилировать. Часть бельгийцами, часть поляками, чехами и никогда бы больше не возникло фашизма. Возмездие должно быть неотвратимым и сташным. | ||
| IRJ | Re: Бойня №5 [48] | [Ответить] |
| >> Просто так немцы не расстреливали.
> Да ну? Ну да :) Из всех разговоров старожил, ни резу не слушал, чтоб немцы от нечего делать кого-то расстреляли. >> Расстреливали >> коммунистов (идеологический враг), партизан, диверсантов. > Евреев, цыган, сумасшедших мороженым кормили? Тут ты прав... Нацизм - страшная штука :( > Речь НЕ о боевых действиях. А о чём? > Действительно! > Вот уж кто виноват в том, что в Германии проводили медицинские эксперименты в огромных масштабах. разумеется - СТалин! Естественно. Не подписали договор о гуманном обращении - получите. "военнопленных в качестве подопытных кроликов использовали" - в данном случае мы о военнопленных говорим. > б) Даже если после плена сажали в ГУЛАГ - я более чем уверен, что там не занимались изучением влияния дырки в черепе на здоровье подопытного, не разрывали лёгкие отрицательным давлением и так далее. Просто СССР это не надо было вот и всё. Есть гарантия, что, если была бы заинтересованность, то не проводили эксперименты? Была заинтересованность в Беломорканале, в Трансарктической ж/д - вот и гибли. И погибло народу не меньше, чем в Германии. | ||
| Misha | Re: Бойня №5 [52] | [Ответить] |
| > > Действительно!
> > Вот уж кто виноват в том, что в Германии проводили > медицинские эксперименты в огромных масштабах. разумеется - > СТалин! > Естественно. Не подписали договор о гуманном обращении - > получите. "военнопленных в качестве подопытных кроликов > использовали" - в данном случае мы о военнопленных говорим. IRJ, есть один маленький нюанс. Трибунал в Нюрнберге (международный!) признал эти эксперименты тяжёлым военным преступлением. | ||
| IRJ | Re: Бойня №5 [48] | [Ответить] |
| > IRJ, есть совет - найди где-нибудь издание о Нюрнбергском процессе. С фотографиями и документами. Если в Германии такое где-то продаётся, разумеется.
Миша, я не собираюсь отрицать то зло, которое принесла Германия. Я просто рассказал о некоторых фактах, которые просто противоречили тому представлению, которое сложилось в моей голове, и заставили кое-какие моменты переосмыслить. ;) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [48] | [Ответить] |
| Миша не вали все в кучу. Так ни в чем не разберешься. Повторю, опытами занимались не военные а врачи-уроды. Тем же занимались и американцы и японцы. Почему ты думаешь, что наши ангелы?
Об очевидном. У Университета, в годы войны стояла виселица где размещили на обозрение пойманых воров с Евбаза и Бесарабки. На табличках так и писалось - ВОР. И моя мать тогда от этого отечественного жулья не раз пострадала. Правильно немцы поступали или нет? В Дарнице был сборный лагерь для неопределенных лиц. Любой киевлянин, если находил там своего родственника и предьявлял документы (даже просто фотографию), мог его оттуда свободно забрать. В селе еще одного моего родственника все время стояла немецкая часть. Обычные крестьяне. В помощь председателю назначили своего, был порядок - тот же колхоз без коммунистов. Хлеб, молоко и т.п. ПОКУПАЛИ за марки. А вот когда началось наступление и эта часть ушла, в деревню ворвались каратели, какя-то зондеркоманда из ссэсовцев и много домов сожгли. Такое было. | ||
| IRJ | Re: Бойня №5 [48] | [Ответить] |
| > IRJ, есть один маленький нюанс. Трибунал в Нюрнберге (международный!) признал эти эксперименты тяжёлым военным преступлением.
Абсолютно правильно признал. Только вот, если бы повторился сценарий Первой мировой, когда проиграла не только Германия, но и Россия, то какой-нибудь подмосковный международный суд не признал бы репрессии Сталина преступлением против человечества. НО, победителей не судят. И в этом заключается основная разница в зверствованиях Гитлера и Сталина. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Бойня №5 [38] | [Ответить] |
| Все лагеря (смерти, трудовые, для пленных, уголовные и т.д.) были в ведении СС. И ни ОКВ (OKW) ни ОКХ (OKH) не отвечали за то, что в них творилось. Как и за противопартизанские рейды, которые также проводились силами СС. | ||
| Андрейка | Re: Бойня №5 [53] | [Ответить] |
| > > > Действительно! > > Вот уж кто виноват в том, что в
> Германии проводили > медицинские эксперименты в огромных > масштабах. разумеется - > СТалин! > Естественно. Не > подписали договор о гуманном обращении - > получите. > "военнопленных в качестве подопытных кроликов > > использовали" - в данном случае мы о военнопленных говорим. > IRJ, есть один маленький нюанс. Трибунал в Нюрнберге > (международный!) признал эти эксперименты тяжёлым военным > преступлением.? Разумеется, только вот в сталинские лагеря тех судей, да и никаких других, не пускали, и потому над сталиным не было процесса. Если бы увидали, как там содержат людей - был ыб и над процесс, я уверен. Так что - хороши что фашисты, что сталин. Но у фашистов есть хоть какое-то оправдание - они издевались над чужими людьми. А наши - над своими. Так что, кто больший фашист, еще стоит задуматься.. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [38] | [Ответить] |
| В дарницком СС небыло. Это был обычный сборный лагерь. Может потому там и было все просто. | ||
| Скептик | Re: Бойня №5 [30] | [Ответить] |
| > > Да что Вы говорите! Нападения на не вооруженные и не
> > сопровождаемые конвои идущие под флагом нейтрального или > не > > воюющего государства -- высшая военная доблесть рейха. И > > Особой доблести в этом нет, обычная стратегическая задача. В уничтожении немецких кораблей, пусть даже и подбирающих экипаж утопленного ими же судна, нет ничего зазорного. "обычная стратегическая задача". Кроме того, Вы можете отрицать то, что утопив немцев, корабли не подбирали своих? А может быть, экипажи подбирались немцами не для передачи в концлагеря, а для веселой морской прогулки? > > > деревни сжигал не вермахт? Рассказы о чести и > > Только в ответ на партизанские действия и не Вермахт а > спецчасти Вермахта. > Мы вновь вернулись к "Мерзкие враги подло обстреливали наши самолеты мирно бомбившие город". Это ж надо, вермахт мирно и дружелюбно захватывал станы, убивал местных жителей, а эти туземцы-негодяи мало того, что сопротивляются, так и обижаются когда их за это немножко жгут и немножко вешают. > > "джентльменской" войне -- самая беспардонная ложь. > > Немецкие подводники _всегда_ топили корабли вне > каких-либо > > правил ведения войны, начиная с Лузитании в 1916. > > Перевозить военные грузы прикрываясь живым щитом? Лучше > вспомните героя-пьяницу Маринеску. > Уточните. Если имеется в виду поптопление Вильгельма Густлова -- то это была 100 % военая цель. > > _Вся_ германская армия совершала бесчеловечные и > > аморально-жестокие поступки. > > Повторю, война есть война. Германская армия не ангел, но не > нужно ей приписывать действия спецчастей СС. Любой войне нет _НИКАКОГО_ оправдания. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [58] | [Ответить] |
| > сталин. Но у фашистов есть хоть какое-то оправдание - они
> издевались над чужими людьми. А наши - над своими. Так что, > кто больший фашист, еще стоит задуматься.. Вообще то и они со своих и начинали. Но ученички пошли дальше. | ||
| IRJ | Re: Бойня №5 [58] | [Ответить] |
| > Вообще то и они со своих и начинали. Но ученики пошли дальше.
НУ и СССР границами 39 г. не ограничился. Просто СССР вышла победителем и сошло всё с рук. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [60] | [Ответить] |
| > Уточните. Если имеется в виду поптопление Вильгельма
> Густлова -- то это была 100 % военая цель. На нем был какой-то военный груз? Впервые слышу. Если не ситать им конечно тысяч беженцев. | ||
| Скептик | Re: Бойня №5 [63] | [Ответить] |
| > > Уточните. Если имеется в виду поптопление Вильгельма
> > Густлова -- то это была 100 % военая цель. > > На нем был какой-то военный груз? Впервые слышу. Если не > ситать им конечно тысяч беженцев. Насколько я знаю, корабль перевозил военных, в том числе и раненых. | ||
| Сергей Федосов | Re: Оффтопик тут ни при чём [5] | [Ответить] |
| > Киев был значимым городом с военнйо точки зрения. В отличие
> от Дрездена.? Причины три. Во-первых, важный транспортный узел Во-вторых, военные производства там всё же были. Пусть оптические прицелы и тому подобное, но всё же... В-третьих, поддержка наступления советской армии Другие причины я не знаю | ||
| Сергей Федосов | Re: Оффтопик тут ни при чём [5] | [Ответить] |
| Вообще-то после того потоаления "Вильгельма Густлава" (а 10 спустя - "Генерала Штойбена") Гитлер назвал Маринеско своим личным врагом.
Кстати, сам Маринеско мало кому подчинялся и потому имел постоянные конфликты с начальством. | ||
| Dogma | Re: Оффтопик тут ни при чём [5] | [Ответить] |
| Неординарные люди всегда неудобны.
Про Маринеско вспомнили только незадолго до его смерти... | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Оффтопик тут ни при чём [5] | [Ответить] |
| И Гернику, и Варшаву, и Роттердам, и Дюнкерк, и Ковентри, и Лондон, и Белград, и Кенигсберг, и Кельн, и Дрезден, и Хельсинки, и Токио, и Хиросиму, и Нагасаки бомбили с одной единственной целью - для устрашения. А Бристоль, Плимут, Дувр, Крагуевац, Киев, Ленинград, Харьков, Сталинград, Грозный, Майкоп, Сасебо, Симонсеки и пр. бомбили для уничтожения промышленности или запасов стратегического сырья и вооружений. Причем как вражеской (понятно для чего), так и своей (чтобы не враг захватил). | ||
| Ночной_Дозор | Re: Бойня №5 [64] | [Ответить] |
| > Насколько я знаю, корабль перевозил военных, в том числе и
> раненых. Из военных там было небольшое женское подразделение, наверное были и раненые. Основная масса беженцы. Корабль был до предела перегружен, у них это был последний шанс и капитан на свой риск взял сколько смог. Никакого военного груза небыло и в помине. Это доказали и современные обследования. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Оффтопик тут ни при чём [68] | [Ответить] |
| > И Гернику, и Варшаву, и Роттердам, и Дюнкерк, и Ковентри, и
> Лондон, и Белград, и Кенигсберг, и Кельн, и Дрезден, и > Хельсинки, и Токио, и Хиросиму, и Нагасаки бомбили с одной > единственной целью - для устрашения. Совершенно верно. Причем каждый налет эшелонировался так чтоб нанести наибольший ущерб именно гражданским обьектам. Сначала тяжелый колибр, частично с замедлением, чтоб разрушить подьезды пожарным и предельно затруднить спасательные работы. Зтем средний калибр, чтоб снесло крыши. Затем зажигалки. А какие цели преследовало разрушение стратегических дамб, прыгающими бомбами? Только цивильные. | ||
| Михаил_Ку | "Жгли СС - мы воевали" | [Ответить] |
| > > Да особенно концлагеря , и заявления что евреев и славян
> > прежде всего надо уничтожить. Армия подобными вещами не > занималась.? Участникам этого форума снаверное виднее - скорее всего, печального опыта их родных, живших на Украине, было больше, чем у моих родных, которые, слава Богу, под оккупацией не были. Хотя все висело на волоске - мои из под Коломны, а ее промышленность в 1941 была уже эвакуирована... Так вот, у моего дяди был опыт - за ним, ОДНИМ пацаном, гонялся над полем немецкий самолет... Дяде повезло - немец промахнулся. Так что разными "вещами занимались". Так что ИМХО тезис "жгли СС - мы воевали" (с) "17 мгновений весны" не выдерживает никакой критики. | ||
| Ночной_Дозор | Re: "Жгли СС - мы воевали" [71] | [Ответить] |
| > Так вот, у моего дяди был опыт - за ним, ОДНИМ пацаном,
> гонялся над полем немецкий самолет... Дяде повезло - немец > промахнулся. > Так что ИМХО тезис "жгли СС - мы воевали" (с) "17 мгновений > весны" не выдерживает никакой критики. Летчик явно нацистом был:). Да и эсэсовцы разве не немцы были? Никто их обелять не собирается. | ||
| Стефан | Re: Бойня №5 [27] | [Ответить] |
| > Э нет, так не пойдет. Регулярные части обходились с
> военнопленными и тем более с мирными жителями, в массе, > вполне корректно. Если брать первую мировую, мой дед был в > плену и это я знаю из "первых рук". Между первой и второй мировыми в этом плане две большие разницы. В первую мировую войну наибольшее спокойствие и порядок в Киеве было во время немецкой оккупации. Но то были немцы до Версаля... | ||
| Стефан | Re: Бойня №5 [56] | [Ответить] |
| > Абсолютно правильно признал. Только вот, если бы повторился
> сценарий Первой мировой, когда проиграла не только > Германия, но и Россия, то какой-нибудь подмосковный > международный суд не признал бы репрессии Сталина > преступлением против человечества. НО, победителей не > судят. И в этом заключается основная разница в > зверствованиях Гитлера и Сталина. В десять баллов! | ||
[ Список тем | Создать тему ]