[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒56 | 57‒76 | 77‒96 | 97‒116 ] [ Все сообщения ]
| Dim | Re: [11] | [Ответить] |
| Metropolis сейчас сжимается DivX. Ожидаемый результат - 967 метров. Осталось 2,5 часа. | ||
| Борис S. | Re: [20] | [Ответить] |
| Dim. А можно жать поменьше, чтоб два диска по 700 забивать. Отсутствие артефактов того стоит! | ||
| Ночной_Дозор | Re: [20] | [Ответить] |
| > Metropolis сейчас сжимается DivX. Ожидаемый результат - 967
> метров. Осталось 2,5 часа. Чегой то за размер такой? Ни туда, ни сюда. И долго как-то очень. Так ты можешь его преписать или дать переписать? Он вообще двуслойник или как? | ||
| Dim | Re: [20] | [Ответить] |
| Двуслойник.
2 часа длиной. 7,7 ГБ. Сжимается Dr.DivX 1.06, профиль - Home Theater / VBR. Потом подниму на FTP (Осталось 40 мин.) А оригинал - не раньше марта... | ||
| Ночной_Дозор | Re: [23] | [Ответить] |
| > Двуслойник.
> 2 часа длиной. > 7,7 ГБ. > Сжимается Dr.DivX 1.06, профиль - Home Theater / VBR. > Потом подниму на FTP (Осталось 40 мин.) А оригинал - не > раньше марта.. Понятно. Я DivX не так делаю. Да и DVD хотелось бы. Все равно, тянуть с Инета, на такие подвиги не способен. А почему сейчас взять нельзя? Утром взял, вечером отдал. Кстати 2 часа DivX 5.2.1 в два прохода, на один диск 700МБ, получится вполне нормально, особых артефактов не будет. | ||
| Dim | Re: [23] | [Ответить] |
| >А почему сейчас взять нельзя?
Спроси Бориса :-), он, возможно, и стянуть поможет. >Кстати 2 часа DivX 5.2.1 в два прохода, на один диск 700МБ, получится вполне нормально, особых артефактов >не будет. А я и делаю в 2 прохода. | ||
| Ночной_Дозор | Re: [25] | [Ответить] |
| > Спроси Бориса :-), он, возможно, и стянуть поможет.
Так это его диск? Он ничего не дает, только берет :) > | ||
| Dim | Re: [25] | [Ответить] |
| >Так это его диск?
Ответ неверен! | ||
| Ночной_Дозор | Re: [27] | [Ответить] |
| > >Так это его диск?
> > Ответ неверен! Какой ответ, чей ответ? :):) | ||
| Dim | Re: [27] | [Ответить] |
| Это мой диск :-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: [27] | [Ответить] |
| Ой. Ну ладно. Все так запутано. | ||
| Dim | Re: [27] | [Ответить] |
| Стал на FTP-загрузку. | ||
| Ночной_Дозор | Re: [27] | [Ответить] |
| Интересно, сколько бы оно качалось на 50К? :):) | ||
| Dim | Re: [27] | [Ответить] |
| Через час тянуть здесь:
http://tram.mashke.org/files/dim/video/metropolis.avi | ||
| Dim | Re: [27] | [Ответить] |
| Действительно 50 часов! | ||
| Борис S. | Re: [25-30] | [Ответить] |
| Всё что надо - стяним. Скорость 128к. Мой ресурс - примерно 16-24 Гиг в месяц :-)
> Он ничего не дает, только берет :) Не путайте со слайд-сканером за 450 USD :-) Кстати, для начала могли-бы и встретиться в натуре. Я совсем не против.-) > Все так запутано. Просто он живёт "чуть дальше" чем за Затрещиной :-)) P.S. Постоянный битрейт всё-таки чуть получшее. | ||
| Dim | Re: [25-30] | [Ответить] |
| >P.S. Постоянный битрейт всё-таки чуть получшее.
Но и побольше :-) | ||
| Борис S. | Re: [25-30] | [Ответить] |
| Ну дык: всё что влазит на две болванки по 700 с пережёгом есть гуд!-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: [25-30] [35] | [Ответить] |
| > P.S. Постоянный битрейт всё-таки чуть получшее.
> Неа. Будет хуже. | ||
| Борис S. | Re: [25-30] [38] | [Ответить] |
| Это где? Если поставить скорость подходящую для быстрых сцен, то интересно где станет хуже?? | ||
| Ночной_Дозор | Re: [25-30] [39] | [Ответить] |
| > Это где? Если поставить скорость подходящую для быстрых
> сцен, то интересно где станет хуже?? Если поставить такую скорость, размер получится не намного меньше исходного. Тем более, что и mpeg2 с CBR встречается крайне редко. В этом вообще то нет никакого смысла. | ||
| Dim | Offtop 1 | [Ответить] |
| Борис, зайди сюда, please:
http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=1&a=lm&t=1323&ft=1 | ||
| Борис S. | Re: Offtop 1 | [Ответить] |
| Яж вроде про MPEG-4 говорил %-)
Было: >> P.S. Постоянный битрейт всё-таки чуть получшее. > Но и побольше :-) >> Ну дык: всё что влазит на две болванки по 700 с пережёгом есть гуд!-) > Если поставить такую скорость, размер получится не намного меньше исходного. Тем более, что и mpeg2 с CBR встречается крайне редко. В этом вообще то нет никакого смысла. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Offtop 1 [42] | [Ответить] |
| > Яж вроде про MPEG-4 говорил %-)
И я про тоже. Последний кодек DivX выдает вполне приемлимый результат - 2 часа на одной болванке. Кстати этот фильм не 2 часа а 90 мин. Он уже появился на Озоне с русской дорожкой. | ||
| Dim | Re: Offtop 1 [42] | [Ответить] |
| У меня - Deluxe Edition 2001.
90 мин. - это US вариант. Изначально фильм был 154 мин., но четверть материала пропала в 30-е годы (Оригинальный фильм демонстрировался около года, потом был урезан). В конце 90-х один немецкий фонд, перелопатив гору архивов, попытался восстановить максимум возможного. | ||
| Борис S. | Re: Offtop 1 [44] | [Ответить] |
| начал тянуть | ||
| Борис S. | Re: Offtop 1 [43] | [Ответить] |
| > Последний кодек DivX выдает вполне приемлимый результат - 2 часа на одной болванке.
Вот именно, _приемлемый_. Т.е. на хорошую троечку с большим плюсом или четвёрку с длинным минусом. А нам-бы чуть получше.-) P.S. И главное вот в чём вопрос: зачем экономить и жать со всей дури, когда технологии вполне позволяют не делать этого? (Вопрос конечно не к Dimу, а в принципе) Вспомните, что было изначально: PAL 720x576 4:2:2 160Mbps! Даже уже уходящий "классический DV" формат использовал только фиксированные 25 Mbps без межкадрового сжатия. Что мы оставляем для нашего глазного мозга - 0.91 - 1.3Mbps .-( | ||
| Ночной_Дозор | Re: Offtop 1 [46] | [Ответить] |
| > Вспомните, что было изначально: PAL 720x576 4:2:2 160Mbps!
Изначально там было не больше 9Mbps. Зачем его сжимали еще больше? Чтоб тебе тянуть было легче. А что 700 метров, что 1400 уже не суть. Качество все равно потеряешь. А 160Mbps не предел мечтаний, при кодировке а 4:4:4 будет и все 540Mbps. | ||
| Борис S. | Re: Offtop 1 [45] | [Ответить] |
| Фильм стянут, но ... теперь надо учить немецкий :-)) | ||
| Борис S. | Re: Offtop 1 [46] | [Ответить] |
| Неа. При 4:4:4 буде 240Mbps. Если это было RGB с видеокамеры или фильм-сканера, тогда в этом есть смысл. Но вот если это уже PAL, то там зачем? Там по природе 4:2:2.
P.S. Сам предпочитаю DV-25, либо MPEG-2 9-12Mbps без межкадрой компрессии.-) P.S.2. DVD MPEG-2 8 Mbps or less must die ! | ||
| Dim | Re: Offtop 1 [46] | [Ответить] |
| >P.S. Сам предпочитаю DV-25, либо MPEG-2 9-12Mbps без межкадрой >компрессии.-)
Progressiv или Interlaced? | ||
| Борис S. | Re: Offtop 1 [50] | [Ответить] |
| Если исходник progressive или предполагается потом смотреть на мониторе - то тогда progressive.-)
Мне кажется, чтоб хорошо сохранить движение и не мазать при этом картинку, надо попробовать преобразовать сначала 25 кадров interlaced в 50 progressive, а потом из них уже 25 progressive. Либо вообще всё держать в 50 progressive и преобразовывать аппаратно на месте, в зависимости от экрана.-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Offtop 1 [49] | [Ответить] |
| > Неа. При 4:4:4 буде 240Mbps. Если это было RGB с
> видеокамеры или фильм-сканера, тогда в этом есть смысл. Но > вот если это уже PAL, то там зачем? Там по природе 4:2:2. Неверно. Правда и я неправильно написал. 540 это для стандарта 4:4:4:4. Для 4:4:4 будет - 405. 10 бит на канал, Y - 13.5, цвета - 6.75 Смотри стандарт ITU-R 601 > > P.S. Сам предпочитаю DV-25, либо MPEG-2 9-12Mbps без > межкадрой компрессии.-) И как же ты это запишешь на DVD? Или у тебя HD-VHS? | ||
| Борис S. | Re: Offtop 1 [49] | [Ответить] |
| > Неверно. Правда и я неправильно написал. 540 это для стандарта
4:4:4:4. Ну это уже полный перегиб. CCD матрица столько не даст. Разве что для синтетической графики ... > Для 4:4:4 будет - 405. 10 бит на канал, Y - 13.5, цвета - 6.75 Для 10 бит - да. Я имел ввиду 8. > И как же ты это запишешь на DVD? Или у тебя HD-VHS? БлюРэй DVD на носу ?-) Да и винты уже на 400ГБ стали выпускать. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Offtop 1 [53] | [Ответить] |
| > БлюРэй DVD на носу ?-)
А. Так это теория. Покая я знаю только один такой аппарат. > Да и винты уже на 400ГБ стали выпускать. Винты то тут при чем? На компе и так что угодно хранить можно. | ||
| Борис S. | Re: Offtop 1 [54] | [Ответить] |
| > Винты то тут при чем? На компе и так что угодно хранить можно.
Ок. Вернёмся к нашим баранам. Разговор изначально шёл о том, что зачем жать там где вполне можно и не? Пример №1. Хороший фильм гораздо вкуснее смотреть в 2-х дисковой DivX CD-версии, чем в одно. Пример №2. Слушать музыку гораздо приятнее при 1.4Mbps c CD или файла, чем при 256 kbps MP3 или 292kbps MD. И первое и второе прекрасно пишется на все современные носители и стоит недорого. Зачем экономить там, где для кайфа можно и не ?? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Offtop 1 [55] | [Ответить] |
| > Пример №1. Хороший фильм гораздо вкуснее смотреть в 2-х
> дисковой DivX CD-версии, чем в одно. Зачем делается DivX? Первое - посмотреть в паузе на работе, второе - скачать превью. Зачем мне тащить на работу два диска вместо двух? Качать так же хотелось бы поменьше. Старые кодеки не умели нормально делать больше 2х часов на диск, новый вполне с этим справляется. > Пример №2. Слушать музыку гораздо приятнее при 1.4Mbps c CD > или файла, чем при 256 kbps MP3 или 292kbps MD. Мобильные плейеры с одной стороны и не требуют высокого качества на улице, с другой - лишнее место никогда не мешает. Особенно в длительном автономном режиме. | ||
[ Список тем | Создать тему ]