[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒171 | 172‒191 | 192‒211 ] [ Все сообщения ]
| Михаил_Ку | Выборы без выбора. Совсем. | [Ответить] |
| > > > Ведь право выдвижения кандидатов было не только у
> партии. > А кто выдвигал всех кандидатов? Забылось? :-) > > Напомнить? Мне интересна теоретическая сторона вопроса.? Была такая формулировка: "Нерушимый блок коммунистов и беспартийных". А поскольку "руководящая и направляющая сила общества" была компартия, то и выдвигаться помимо нее... просто смешно... Приходили из горкома разнарядки типа: от вашего района в депутаты нужна женщина, б/п, занятая на производстве... А дальше - дело техники. Ребят, все эти выборы при СССР - ну чистейшей воды имитационная модель! Лирическое отступление. Складывается впечатление, что товарищи, которые всматриваются в совок из сегодняшнего дня, как бы это сказать... стараются не замечать вопиющие его черты, несмотря на помощь старших товарищей :-), старательно на эти "родимые пятна" указывающих... А зря. Нельзя идеализировать ни прошлое, ни настоящее. | ||
| Стефан | Re: Выборы без выбора. Совсем. | [Ответить] |
| Теоретическая сторона вопроса, как я думаю, состояла в том, что выдвигать кандидатов действительно мог кто угодно, и соответственно по одному округу могло быть больше одного кандидата. Но практически кандидаты выдвигались "блоком коммунистов и беспартийных" (если не ошибаюсь, во времена Сталина он назывался "сталинский блок коммунистов и беспартийных"), а если бы захотел выдвинуть кто-то еще, то ему бы популярно разъяснили, что есть мнение, что этого делать не стоит. Вот так они и жили ©.
| ||
| Михаил_Ку | Re: Выборы без выбора. Совсем. [21] | [Ответить] |
| > Теоретическая сторона вопроса, как я думаю, состояла в том,
> что выдвигать кандидатов действительно мог кто угодно, и > соответственно по одному округу могло быть больше одного > кандидата. Нет. Не было НИКОГДА. Но практически кандидаты выдвигались "блоком > коммунистов и беспартийных" (если не ошибаюсь, во времена > Сталина он назывался "сталинский блок коммунистов и > беспартийных"), Угу. В лице горкома. А лишь потом, формально... "Коллектив Коломзавода выдвигает кандидатом в депутаты Верх. Совета тов. Лебедянского"...ну и т.д. Замечу, тов. Лебедянский (известный конструктор паровозов) был человек весьма достойный, но речь не о нем, а о системе "выборов". а если бы захотел выдвинуть кто-то еще, то > ему бы популярно разъяснили, что есть мнение, что этого > делать не стоит. Вот так они и жили ©. Угу. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [21] | [Ответить] |
| Тёзка, я всё представляю и всё понимаю, и ничего не идеализирую. Мне интересна теоретическо-юридическая сторона вопроса, и только.
Я понимаю, что больше одногок кандидата не выдвигали. Вопрос заключается в том, могли ли выбирать больше одного кандидата. | ||
| Михаил_Ку | Re: Выборы без выбора. Совсем. [23] | [Ответить] |
| Я понимаю, что больше одногок кандидата
> не выдвигали. Вопрос заключается в том, могли ли выбирать > больше одного кандидата.? Поскольку больше одного кандидата не выдвигали, то и выбрать больше одного и не могли. От каждого округа в ВС шел только один депутат. Процент проголосовавших "за" был всегда около 99%. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [23] | [Ответить] |
| Тёзка, ликбез, думаю, излишен :)
Вопрос совершенно в другом заключается. | ||
| Михаил_Ку | Re: Выборы без выбора. Совсем. [25] | [Ответить] |
| Вопрос совершенно в другом
> заключается.? Тогда я не понял вопроса :-/ Но, кажется, догадываюсь. Еще диссиденты в 1970-е подняли на щит лозунг, обращенный к властям: "Соблюдайте СВОЮ конституцию!" Т.е. на бумаге она была, может, и демократичная, но в жизни... см. наш диалог выше. И я не помню ни одного случая, когда бы в этом отлаженном механизме произошел сбой - т.е. нарушение неписанных норм. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Выборы без выбора. Совсем. [25] | [Ответить] |
| > Тёзка, ликбез, думаю, излишен :)
> Вопрос совершенно в другом заключается. Миша, я тебе совершенно ясно ответил, хотя ты этого не заметил. Обрати внимание еще раз на термин ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ легитимность. Поищи, что это означает. В этом ответ. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [25] | [Ответить] |
| Да меня в этом вопросе совершенно не интересует, как оно было на самом деле в СССР. Я это и сам прекрасно знаю.
Речь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о юридической стороне вопроса. Всё. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Выборы без выбора. Совсем. [25] | [Ответить] |
| Это и есть именно юридическая сторона вопроса.
Для большей ясности могу добавить только, что суммасшедшие ни в одной стране не имеют права голоса и быть избранными. | ||
| Михаил_Ку | Re: Выборы без выбора. Совсем. [28] | [Ответить] |
| > Да меня в этом вопросе совершенно не интересует, как оно
> было на самом деле в СССР. Я это и сам прекрасно знаю. Речь > ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о юридической стороне вопроса. Всё.? Вот-вот... Как было, и я помню, а как в теории могло БЫ быть... А фиг его знает. По-моему, собственно закона о выборах в СССР до 1988 ваще не существовало, хоть тут не уверен - могу и соврать... Да, а глава в Конституции ' 36 про избирательную систему - просто блистательно коротка... | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [28] | [Ответить] |
| Михаил, не могло не быть Закона о выборах.
Дозор, не надо наводить тень на плетень. Речь о законодательстве СССР. Не о жизни при СССР. А о законодательстве. | ||
| Михаил_Ку | Re: Выборы без выбора. Совсем. [31] | [Ответить] |
| > Михаил, не могло не быть Закона о выборах.
Ой ли? А мне вот представляется - легко могло не быть! Вследствие его полной ненужности... Но вообще-то, надо проверять, конечно. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [31] | [Ответить] |
| Не могло его не быть, я в этом абсолютно уверен. Юристы в СССР тоже были. | ||
| Стефан | Re: Выборы без выбора. Совсем. [31] | [Ответить] |
| По сути: согласен с Мишей; практически уверен, что, согласно букве закона, кандидатов могло быть несколько. Просто потому, что иначе в каком-то законе должно было быть черным по белому написано: допускается только один кандидат. (Что не запрещено, то разрешено!) А это уже было бы фарсом даже по советским понятиям.
Да и не было ли реально альтернативных выборов в раннеленинский период? (До выступления левых эсеров.) По лирике: сдается мне, что и не в меру восхваляющие покойный СССР, и не в меру критикующие его же делают одну и ту же ошибку. Уже говорил в какой-то другой теме: путают страну с системой. Замечательно сказал Розенбаум: Люблю я родину свою И ненавижу государство! Это только, кажется, уже не об СССР, а о России... Интересно, сейчас он в России это стихотворение читает со сцены? | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [26] | [Ответить] |
| > Вопрос совершенно в другом > заключается.? Тогда я не понял
> вопроса :-/ Но, кажется, догадываюсь. Еще диссиденты в > 1970-е подняли на щит лозунг, обращенный к властям: > "Соблюдайте СВОЮ конституцию!" Именно это власти особенно бесило! | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [34] | [Ответить] |
| > Это только, кажется, уже не об СССР, а о России...
> Интересно, сейчас он в России это стихотворение читает со > сцены? Шевчука, говорящего многие нелицеприятные вещи о власти, никто особо не притесняет. | ||
| Стефан | Re: Выборы без выбора. Совсем. [36] | [Ответить] |
| > Шевчука, говорящего многие нелицеприятные вещи о власти,
> никто особо не притесняет. Прошу прощения, вопрос был о Розенбауме :-) (В частности, поскольку он сам говорил, что лично знает Путина и вроде как находится с ним в хороших отношениях, — мне в меру интересно, прошла ли у него в этой связи ненависть к государству...) | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [36] | [Ответить] |
| Тут не подскажу.
А вот Шевчук в последнем интервью АиФ высказался о Путине довольно неожиданно. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Выборы без выбора. Совсем. [31] | [Ответить] |
| > законодательстве СССР. Не о жизни при СССР. А о
> законодательстве. Знаете, а это даже очень хорошо, что всего через одно поколение, никому уже непонятно как строилось законодательство в той стране. Но если вы все же это хотите понять, то отвлекитесь от демократических норм, которые похоже стали настолько привычными, что иного не видно. Добавлю еще одну картинку. Идет заседание ВС УССР, утверждение бюджета республики на следующий год (все это было и тогда). Председатель обращается к залу, есть ли вопросы. Естественно, согласно ИДЕОЛОГИИ того времени (которая и была реальным законодательством) вопросов быть не может. Однако в зале поднимается рука и депутат произносит небольшую речь о странностях некоторых расходных статей. По залу прокатывается верерок недоумения. Депутит возвращается на место. Прочуствуйте атмосферу. Дальше председатель действует, как это предусмотрено. Вызывается дурковоз из гаража КНБ (внешне обычная скорая). После перерыва, место депутата в зале свободно. Атмосфера разряжается. Заседание продолжается уже в спокойной обстановке. | ||
| Андрейка | Re: Выборы без выбора. Совсем. [34] | [Ответить] |
| > По сути: согласен с Мишей; практически уверен, что,
> согласно букве закона, кандидатов могло быть несколько. > Просто потому, что иначе в каком-то законе должно было быть > черным по белому написано: допускается только один > кандидат. (Что не запрещено, то разрешено!) А это уже было > бы фарсом даже по советским понятиям. Почему же? Ведь могло быть по аналогии с экзаменом по ТОЭ в военном училище: берет студент билет, там вопрос: " I=U/R? ". И варианты ответов: "Да! Есть! Так точно!". :-))) | ||
| Андрейка | Re: Выборы без выбора. Совсем. [39] | [Ответить] |
| > > законодательстве СССР. Не о жизни при СССР. А о >
> законодательстве. Знаете, а это даже очень хорошо, что > всего через одно поколение, никому уже непонятно как > строилось законодательство в той стране. Но если вы все же > это хотите понять, то отвлекитесь от демократических норм, > которые похоже стали настолько привычными, что иного не > видно. Добавлю еще одну картинку. Идет заседание ВС УССР, > утверждение бюджета республики на следующий год (все это > было и тогда). Председатель обращается к залу, есть ли > вопросы. Естественно, согласно ИДЕОЛОГИИ того времени > (которая и была реальным законодательством) вопросов быть > не может. Однако в зале поднимается рука и депутат > произносит небольшую речь о странностях некоторых расходных > статей. По залу прокатывается верерок недоумения. Депутит > возвращается на место. Прочуствуйте атмосферу. Дальше > председатель действует, как это предусмотрено. Вызывается > дурковоз из гаража КНБ (внешне обычная скорая). После > перерыва, место депутата в зале свободно. Атмосфера > разряжается. Заседание продолжается уже в спокойной > обстановке.? Ага, это уже из другого анекдота, заканчивающегося: "... почему звонок прозвенел на 15 минут раньше? И где Петя со второй парты?" ;-))) | ||
| Вых. | Re: Выборы без выбора. Совсем. [39] | [Ответить] |
| Миша, расскажу тебе, как эти выборы без выбора осуществлялись на практике.
Приходишь на участок. Жители разбиты не по домам, а по первым буквам фамилии. Подходишь с паспортом, отмечаешься. Тебе дают бюллетень, где все, как сейчас, за исключением двух моментов: фамилия, понятно, одна, и... да-да, отсутствует клеточка за/против. Получив бюллетень, народ перемещался к урнам (какие кабинки, ты что?), и кидал туда бюллетень. Мне обычно отец доверял такую миссию. После чего сознательные граждане, исполнившие долг, шли отовариться в бухвет. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [39] | [Ответить] |
| Фамилию можно было не отмечать, правильно? | ||
| Вых. | Re: Выборы без выбора. Совсем. [39] | [Ответить] |
| Ага. Просто было, например, написано: кандидат в народные депутаты Шевченко Валентина Семеновна. И все. Соответственно, не было и указаний - типа, зачеркивать ее, рвать или что еще с ней делать... | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [39] | [Ответить] |
| Ты не понял.
Что должен был сделать с бюллетенем избиратель? Взять и кинуть в урну, и ничего на нём не писать? | ||
| Вых. | Re: Выборы без выбора. Совсем. [39] | [Ответить] |
| Именно так. Ну, может, вдвое сложить перед этим.
А по бокам стояли пионеры и отдавали салют. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [39] | [Ответить] |
| Тем более интересно найти Закон о выборах. | ||
| Вых. | Re: Выборы без выбора. Совсем. [39] | [Ответить] |
| Помню, на выборах 89-го (?) года, которые были первые альтернативные, основная масса агитации сводилась именно к тому, как отмечать угодного кандидата (кажется, велено было лишних зачеркивать). Потом, когда количество кандидатов превысило возможности шариковых ручек граждан, приняли решение херить клеточки в нужном месте (как пояснялось в теме по соседству, "херить" значит - "перечеркивать крестом"). | ||
| Михаил_Ку | Re: Выборы без выбора. Совсем. [34] | [Ответить] |
| > По сути: согласен с Мишей; практически уверен, что,
> согласно букве закона, кандидатов могло быть несколько. > Просто потому, что иначе в каком-то законе должно было быть > черным по белому написано: допускается только один > кандидат. (Что не запрещено, то разрешено!) А это уже было > бы фарсом даже по советским понятиям. Вот! Даже Стефан... Вы постулируете принцип "что не запрещено, то разрешено". А ведь его внедрение в право стало возможным лишь в конце 1980-х! И в обсуждаемые времена было ровно наооборот. И фарсом никаким не было, а было реальностью. Так что согласен с Дозором - нынче это многими молодыми воспринимается как бред. А другими - как сказка :-( | ||
| Dim | Re: Выборы без выбора. Совсем. [39] | [Ответить] |
| Бабушка рассказывала: Выборы начинались в 6:00. К 9:00 должно было проголосоавть 90% избирателей. Для этого привлекали студентов (бабушка была среди них) - ходить по квартирам. Результат был всегда 99,9% за Сталина. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [34] | [Ответить] |
| Тёзка, я всё пытаюсь объяснить, что прекрасно понимаю, как всё БЫЛО.
Меня интересует, как всё ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ, исходя из законодательной базы. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Выборы без выбора. Совсем. [51] | [Ответить] |
| > Тёзка, я всё пытаюсь объяснить, что прекрасно понимаю, как
> всё БЫЛО. > Меня интересует, как всё ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ, исходя из > законодательной базы. Ну какой тв нудный...:) ТАК и было. По закону. Закон такой был - неписаный. Диктарура пролетариата. А то, чо писалось, это для непрогрессивного человечества, которое все это тогда могло не понять, как ты сейчас. А приведеная мной сцена хоть и ходила в виде анекдота, но анекдота в назидание. В обкомах были списки должностных лиц имеющих право на вызов дурковозов, это не шутка. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [51] | [Ответить] |
| Дозор, ты тоже :)
Меня интересуют, если ты хочешь уточнения, писанные законы. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Выборы без выбора. Совсем. [51] | [Ответить] |
| Уголовный Кодекс легко. Гражданское право, увы. Особо не требовалось. В суды обращались в случае развода и отымания алиментов. Может еще каки мелочи. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [51] | [Ответить] |
| Меня интересует по большей части экзотика. Как тот же Закон о выборах. | ||
| Вых. | Re: Выборы без выбора. Совсем. [51] | [Ответить] |
| Опять же, насчет процесса выдвижения.
Предварительно напомню, что в Конституции 1977 года (36-го, за давностью, не упомню; но в начале темы любопытные ее поднимали - могут уточнить) была такая статья 6, где говорилось, что Коммунистическая партия является "керівною і спрямовуючою силою радянського суспільства". Парторг на предприятии был фигурой едва ли менее значимой, чем директор; комитет партийного контроля был куда действеннее иных административных рычагов. Посему. На город (район) спускалась разнарядка: ваш депутат - Сидоров. Резолюция озвучивается на заседании партхозактива района (города). Потом проходят собрания трудовых коллективов. И - о чудо! - и коллектив предприятия "Укротброспром", и коллектив института "ВНИПИсортирпроект", и коллектив поликлиники #13 - все выдвигали кандидатуру г-на (ой, какая грубая ошибка! Конечно же, тов.) Сидорова! Единогласно! (В смысле - собиралось собрание. Слово держит директор или парторг. Дескать, выборы, товарищи, на носу, мы должны проявить сознательность и гражданскую позицию, с нашей точки зрения, тов. Сидоров как верный ленинец и продолжатель идей... короче, есть предложение выдвинуть тов. Сидорова кандидатом в депутаты! Кто за? Против? (См. п. 39). Единогласно. Запротоколировано. На следующий день местная газетка "Запор коммунизма" выходит с соответствующей передовицей. Итак: могло ли быть выдвижение двух кандидатов? ТЕОРЕТИЧЕСКИ - да. Практически? Ну, это из серии, если бы голосовала только Донецкая область, кто был бы президентом Украины. | ||
| Стефан | Re: Выборы без выбора. Совсем. [56] | [Ответить] |
| > Опять же, насчет процесса выдвижения.
> <...> Да, да, да. Так всё и было. > Итак: могло ли быть выдвижение двух кандидатов? > ТЕОРЕТИЧЕСКИ - да. Практически? Ну, это из серии, если бы > голосовала только Донецкая область, кто был бы президентом > Украины. Вот и мне ровно так же представляется. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Выборы без выбора. Совсем. [56] | [Ответить] |
| Даже теоретически это было невозможно. Концепция выборов тогда была иной, они рассматривались как одобрение народными массами выбора партиии. Ведь кандидатур возможно и было несколько, но ОТБИРАЛИСЬ и утверждались они в партийных структурах.
Теоретически скорее мог быть вариант когда выдвинутого кандидата не избрали бы. Теоретически - да. Подтасовывать не стали бы. Но такого никогда не было. Партия выдвигала идеологически проверенные кадры. | ||
| Вых. | Re: Выборы без выбора. Совсем. [58] | [Ответить] |
| > Даже теоретически это было невозможно. Концепция выборов
> тогда была иной, они рассматривались как одобрение > народными массами выбора партиии. Ведь кандидатур возможно > и было несколько, но ОТБИРАЛИСЬ и утверждались они в > партийных структурах. > > Теоретически скорее мог быть вариант когда выдвинутого > кандидата не избрали бы. Теоретически - да. Подтасовывать > не стали бы. Но такого никогда не было. Партия выдвигала > идеологически проверенные кадры. А это - особая рассказка. На том же партхозактиве разбирали квоты. Поскольку у нас был, как говорил Хазанов, "блок порточных и беспорточных", между ними соблюдался определенный паритет. Т.е., грубо, определяли кол-во М/Ж, коммунистов, комсомольцев и беспартийных, рабочих/крестьян/интеллигенции и т.п. Соответственно, по этим формировали состав из числа того же партхозактива - типа, есть у нас на фабрике швея, комсомолка, а мы от института академика дадим. Если же с кандидатурами была напряженка, или если оставляли какой-то резерв, были варианты беспроигрышные. Тогда, коллектив колхоза "Жопа Ильича" выдвигал в кандидаты товарища Брежнева, и он баллотировался в Мухосранском районе Колодрищенской области. | ||
| Стефан | Re: Выборы без выбора. Совсем. [58] | [Ответить] |
| > Даже теоретически это было невозможно.
Да почему ж невозможно?! Что формально, по букве закона, могло помешать заводу, опять же, туалетной бумаги выдвинуть кандидатом тов. Петрова, а расположенному в том же районе заводу сливных бачков — совсем даже тов. Иваненко? Где в законе могло быть написано, что это запрещено? Уже ведь выяснили — вопрос состоит не в том, как было на самом деле, а как могло бы быть, если бы следовали букве закона. (Хоть история и не знает известного наклонения.) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Выборы без выбора. Совсем. [58] | [Ответить] |
| Ну, ребята. Вам этого не понять. Решал не закон, решала партия. Вам наверное СССР представляется как страна в ряду иных. А это было не так. Другое измерение. Формально, не формально, это все там... на загнивающем. Здесь все решала партия а закон это как украшение, фасад. Не имеющий никакого назначения кроме эстетического.
Кстати по этому и смешно когда под таким углом пытаются сравнивать эксСССР систему с другими. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [58] | [Ответить] |
| Дозор!!!
Я ПРЕКРАСНО понимаю, что решал не закон, а партия. Ну и что? Речь о ФОРМАЛЬНОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЕ. Не нуди :) | ||
| Андрейка | Re: Выборы без выбора. Совсем. [62] | [Ответить] |
| > Дозор!!! Я ПРЕКРАСНО понимаю, что решал не закон, а партия.
> Ну и что? Речь о ФОРМАЛЬНОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЕ. Не нуди > :)? Так. Миша! В президенты страны мы тебя не пустим! Максимум - в мэры. :-))) А то что-то мне не нравится твое упорноe желание позаимствовать тот опыт. ;-) | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [62] | [Ответить] |
| Ё-моё!!!
Да мне просто ИНТЕРЕСНО! В историческом смысле! | ||
| no_rem | Re: Выборы без выбора. Совсем. [64] | [Ответить] |
| > Ё-моё!!! Да мне просто ИНТЕРЕСНО! В историческом смысле!?
Такой интерес опасен, когда его провляют личности с маргинальными взглядами :-) | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [64] | [Ответить] |
| Да ладно тебе. Обычные взгляды :) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Выборы без выбора. Совсем. [62] | [Ответить] |
| > Дозор!!!
> Я ПРЕКРАСНО понимаю, что решал не закон, а партия. Ну и > что? Речь о ФОРМАЛЬНОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЕ. > Не нуди :) Ну... не нужно с больно головы да на здорову. Разве это я нуже о "ФОРМАЛЬНОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЕ" которой небыло и не требовалось. :):):) | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [62] | [Ответить] |
| Слушай, ну хватит уже! :) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Выборы без выбора. Совсем. [62] | [Ответить] |
| Ух ты! Впервые ты не в духе. Ладно. Найдешь, откопаешь законодательную базу, дай знать. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [62] | [Ответить] |
| А зачем она тебе? Ведь всё равно всё делалось по указке из обкома :-))
Шучу, шучу... | ||
| no_rem | Re: Выборы без выбора. Совсем. [70] | [Ответить] |
| > А зачем она тебе? Ведь всё равно всё делалось по указке из
> обкома :-)) www.obkom.net.ua? ОГО! | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [70] | [Ответить] |
| Миста Флейм. | ||
| no_rem | Re: Выборы без выбора. Совсем. [70] | [Ответить] |
| Учусь методике "добавления кислинок" :-) | ||
| Я_R | Re: Выборы без выбора. Совсем. [70] | [Ответить] |
| Это правда??? Инфа с этого сайта www.obkom.net.ua
Янукович послал ветерана на Х?Й Нижеприведенный текст редакция ?Обкома? убедительно просит не читать детей до 18-ти лет, людей с неуравновешенной психикой и сторонников Виктора Януковича. Особенно это касается пенсионеров и ветеранов, так как текст содержит ненормативную лексику. Сегодня, за три дня до президентских выборов в Украине, агентство Рейтер порадовало мир видеокадрами, где главный кандидат от нынешней власти называет своих оппонентов ?козлами?. После просмотра в редакцию ?Обкома? позвонили несколько знакомых ?из-за бугра?, которые ?обалдели? не только от услышанного, но и увиденного. Людей напугало выражение лица Януковича, произносившего фразу о козлах. Даже шариковское ?Душили, душили!? блекнет в сравнении с садистки-маниакальным предвкушением расправы над теми, кто мешает жить бывшему рецидивисту, рвущемуся в президенты государства в центре Европы. Но если вы думаете, что ?козлы? ? это предел возможностей Виктора Федоровича, то ошибаетесь. Если бы мировые информационные агентства присматривались к ?новому лицу Украины? не только на митингах Януковича в областных центрах, но и в глухих украинских ?Зачепиловках?, то могли бы порадовать мир и чем-то покруче. Например, пару дней назад в Коростене Житомирской области несколько жителей этого маленького городка, оказавшись на центральной площади буквально рядом с премьером, могли убедиться воочию, что моральных ограничителей для кандидата от власти просто не существует. Еще до приезда Януковича на площадь внимание нашего корреспондента привлекла перепалка ?людей в штатском? с обычным старичком, который на все предложения отойти подальше от дорожки, по которой пойдет премьер к сцене, отвечал ?Не уйду, а если примените силу ? взорвусь?. И таки не ушел, пока не задал премьеру мучивший его вопрос. Приводим диалог полностью. - На каком основании вы объявили, что русский язык станет государственным в Украине? Здесь есть коренная нация ? украинцы. А язык ? основной признак нации. Исчезает язык ? исчезает нация? А я не хочу, чтобы исчез украинский язык. - Он не исчезает. А второй государственный язык был и будет!!! Запомните это! - Зачем? Почему? - А потому что должен быть второй государственный!!! - На каких основаниях? Если это случится, несмотря на то, что мне 83 года, я возьму в руки оружие, автомат возьму и пойду защищать право украинского языка на жизнь! - Послушай!!! Послушай!!! Таких, как ты, много!!! (Сказал премьер с нескрываемым презрением. Это ТЫ шокировало старика не меньше, чем сам премьерский бред о двуязычии) - ТЫ? Видите, он назвал меня на ТЫ? В это время дедулькины соседи по толпе, вдохновленные его смелостью, тоже начали задавать другу всех пенсионеров интересующие их стихийные вопросы. Это окончательно вывело кандидата от ?доброй и заботливой? власти из себя, и он приказал своей охране позаботиться о 83-летнем возмутителя спокойствия. - УБЕРИТЕ ЕГО НА Х?! (Этот диалог ?проХВХВесора? со стариком можно ПРОСЛУШАТЬ ЗДЕСЬ. Для удобства восприятия (все же Виктор Федорович говорил не для телеканала ?Интер?, а потому качество слегка подкачало) концовку саунд-трека мы повторили три раза. На фоне выкрика некой женщины ?Кацапка!? отчетливо слышны ?теплые? слова Януковича о ветеране.) Скрыть свое истинное лицо не помешали Виктору Федоровичу ни люди, толпившиеся вокруг, ни пара журналистских микрофонов в центре перепалки. Пока народ с ужасом пытался спрогнозировать, а что же будет, когда Янукович станет президентом, сам кандидат, успокоившись по дороге на сцену, вернулся в нужную народу предвыборную роль ?заботливого и доброго?, и начал рассказывать, как власть чтит немощных стариков и всеми способами старается оградить их от всяческих унижений. В это время одни из заместителей милицейского министра, сопровождавший премьера в предвыборной поездке по Житомирщине, тихо сокрушался, как могли допустить ТАКОЙ инцидент. Кого именно касались эти слова ? милиции или спецслужб ? неизвестно. Но если в эти дни в местных управлениях этих доблестных структур ?чьи-то головы полетели с насиженных мест?, то причину далеко искать не надо. Что же касается 83-летнего защитника украинского языка, то он не только не пошел туда, куда его послал премьер, но даже не ушел с площади до конца митинга, несмотря на попытки блюстителей порядка удалить этот очаг нестабильности с глаз премьера. Не испугался, но? напугал власть, а заодно вдохновил еще нескольких своих земляков на каверзные вопросы уже от микрофона. Хамство премьера на этом не закончилось, а переадресовалось ?сопровождающим лицам?, с которых он прилюдно-показательно начал снимать шкуры. - Зайчук (глава пенсионного фонда ? ?Обком?), Зайчук!!! Подойди к этой женщине и разберись с ее вопросом. - Папиев!!! (Министр социальной политики и труда ? ?Обком?.) Расскажи этой молодой мамаше, как будешь заботиться о малышах. - Рыжук!!! (Губернатор Житомирской области ? ?Обком?.) Не годится, что здесь сало по 20 гривень за килограмм!!! К субботе (накануне голосования! ? ?Обком?) завези вдоволь сала по 15 гривень!!! Но был момент, когда лицо премьера просияло буквально детской улыбкой. Когда бабульки, встречавшие Виктора Федоровича возле Коростеньского фарфорового завода, сказали ему, что его внук с предвыборной телерекламы как две капли воды похож на деда, счастливый дед не преминул похвастаться: ?Моя жена говорит, что внук унаследовал все мои плохие привычки. Представляете, я с ними всю жизнь борюсь, а он их все перенимает?, - заключил Янукович с абсолютно счастливым лицом. НАША СОВЕСТЬ И ЧЕСТЬ ЗАПИСАНА НА КАССЕТАХ. (Б. Г.) Вениамин ТАБАЧНИК (Житомир) 28 октября 2004. 14:35 | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [70] | [Ответить] |
| Янукович хоть и хам, но старый нацистский пердун заслужил своё и получил именно то, на что нарывался. | ||
| Сильвестр | Re: Выборы без выбора. Совсем. [70] | [Ответить] |
| Почти на 100% могу гарантировать, что в СССР НЕ БЫЛО специального закона о выборах. По крайней мере, изучая государственное право СССР и прочие предметы, я ни разу не встречал упоминания о чём-либо подобном. Так что проблема сводилась к следующему. Предположим, какой-нибудь колхоз вымени Ленина выдвигает ненормативного кандидата в депутаты. ну и что дальше? МЕХАНИЗМ регистрации такого кандидата, механизм реализации подобного выдвижения отсутствовал.
Ктати, о 99,9% "за". На местных (по-моему, только на них) выборах всегда случалось два - три округа, где кандидат не набирал большинства и не бывал избран. По странному стечению обстоятельств, это случалось всегда в Азербайджане и, кажется, Узбекистане. Боюсь, что на это тоже была соответствующая разнарядка - чтобы иметь под рукой доказательства того, будто в СССР не всех предписанных свыше и не всегда избирают. Помню случай на первом курсе. Студент-латиноамериканец пытал бедного преподавателя, может ли быть так, что избиратели не поддержат единого кандидата. Конечно, может, - отвечал преподаватель. А что должны делать избиратели, чтобы проголосовать против? - не унимался студент. Вычёркивать фамилию, - отвечал преподаватель. (Техническая особенность: кабинки для голосования стояли далеко в стороне, где-то в дальнем углу, по отношению к прямой, устланной коврами дорожке от стола, где выдают бюллетени, до урны, в которую их опускают. Так что любой желающий сделать в бюллетене какую-либо пометку сразу же бросался в глаза.) Студент стоял на своём: ну хорошо, допустим, большинство повычёркивает указанную в бюллетене фамилию. А дальше что? И вот тут ничего убедительного преподаватель так и не нашёл. Новые выборы? Но ведь они будут опять без выбора, по той же схеме! Всё это ещё раз косвенно доказывает: скорее всего, да, специального, отдельного закона о выборах не было. | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [70] | [Ответить] |
| Давайте уже договорим до конца - в СССР не было даже советской власти. Была диктатура партии и её политбюро.
Кто был главой государства, например, в 70-х? Все скажут, что Брежнев. Ха-ха, Брежнев был генсеком, а гласоветчиком был Подгорный. Но это на бумаге он был фактически главой, а в реальной жизни? То-то и оно что ни Подгорный, ни даже Косыгин, а Лично Дорогой Бровеносец. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [76] | [Ответить] |
| > Ктати, о 99,9% "за". На местных (по-моему, только на них)
> выборах всегда случалось два - три округа, где кандидат не > набирал большинства и не бывал избран. Очень интересно! А сколько набирали в таких случаях? Что происходило потом? | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [77] | [Ответить] |
| > Давайте уже договорим до конца - в СССР не было даже
> советской власти. Была диктатура партии и её политбюро. Кто > был главой государства, например, в 70-х? Все скажут, что > Брежнев. Ха-ха, Брежнев был генсеком, а гласоветчиком был > Подгорный. Но это на бумаге он был фактически главой, а в > реальной жизни? То-то и оно что ни Подгорный, ни даже > Косыгин, а Лично Дорогой Бровеносец.? Руководил всей этой организацией в тени---Андропов! | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [77] | [Ответить] |
| Сильвестр, так что происходило потом, т.е. в случае неизбрания кандидата? | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [75] | [Ответить] |
| > Янукович хоть и хам, но старый нацистский пердун заслужил
> своё и получил именно то, на что нарывался. ? От козла-предателя Родины слышу! | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [75] | [Ответить] |
| Николай!
а этом форуме Н Е Л Ь З Я оскорблять других участников. Пожалуйста, учтите это. | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [75] | [Ответить] |
| Правда колит глаза предателям страны и недело что её нет --остался народ который не хочет жить по американским понятиям ! | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [75] | [Ответить] |
| Николай,
вы хотите, чтобы Вас отключили от форума? Я лично - не хочу, потому что знаю, что Вы - разумный человек т.к. общался с Вами лично. Но похоже, этого хотите Вы, т.к. на форуме себя ведёте довольно вызывающе. | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [84] | [Ответить] |
| > Николай, вы хотите, чтобы Вас отключили от форума? Я лично
> - не хочу, потому что знаю, что Вы - разумный человек т.к. > общался с Вами лично. Но похоже, этого хотите Вы, т.к. на > форуме себя ведёте довольно вызывающе.? Я ни кого не оскорбляю они тоже оскорбляли и подкалывали а на меня как белую ворону все грехи сыпятся , с моими высказываниями , это не справедливо , быдла всегда было большинство... | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [84] | [Ответить] |
| Николай,
подкалывать - подкалывали. Это не запрещается никому, и Вам в том числе. Никто всех грехов на вас не ссыпает. Просто не нужно делать форум хуже, чем он есть. | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [81] | [Ответить] |
| > > Янукович хоть и хам, но старый нацистский пердун заслужил
> > своё и получил именно то, на что нарывался. ? От > козла-предателя Родины слышу!? Ничего страшного, мне наоборот, нравится, когда меня так назвают. А вот то, что Николай вступился за старого нациста, честно говоря, удивило, несмотря на то, что уже я давно ничему не удивляюсь. :-) | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [87] | [Ответить] |
| > > > Янукович хоть и хам, но старый нацистский пердун
> заслужил > > своё и получил именно то, на что нарывался. ? > От > козла-предателя Родины слышу!? Ничего страшного, мне > наоборот, нравится, когда меня так назвают. А вот то, что > Николай вступился за старого нациста, честно говоря, > удивило, несмотря на то, что уже я давно ничему не > удивляюсь. :-)? Я не за нациста заступился а за Януковича , где было написано если ваше рассуждение не брать в расчёт что он нацист или дайте ссылку! | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [87] | [Ответить] |
| Если бы Вы внимательно прочитали, что увидели бы, что нацистом был назван 83-летний коренной придурок, а не Янукович. Странно что и со второго раза Вы это не разглядели. | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [89] | [Ответить] |
| > Если бы Вы внимательно прочитали, что увидели бы, что
> нацистом был назван 83-летний коренной придурок, а не > Янукович. Странно что и со второго раза Вы это не > разглядели.? Ну Януковичу не 83 а если речь о Вас то беру свои слова назад , пардон. | ||
| Я_R | Re: Выборы без выбора. Совсем. [90] | [Ответить] |
| > > Если бы Вы внимательно прочитали, что увидели бы, что >
> нацистом был назван 83-летний коренной придурок, а не > > Янукович. Странно что и со второго раза Вы это не > > разглядели.? Ну Януковичу не 83 а если речь о Вас то беру > свои слова назад , пардон.? перечитайте п.74 и все поймете. | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [91] | [Ответить] |
| > > > Если бы Вы внимательно прочитали, что увидели бы, что >
> > нацистом был назван 83-летний коренной придурок, а не > > > Янукович. Странно что и со второго раза Вы это не > > > разглядели.? Ну Януковичу не 83 а если речь о Вас то беру > > свои слова назад , пардон.? перечитайте п.74 и все > поймете.? Хам -хамом нотот старик могбы быть и старым бэндэровцем. | ||
| Я_R | Re: Выборы без выбора. Совсем. [91] | [Ответить] |
| Какая разница кем он был. Как можно было привселюдно послать пожилого человека?! Возможно, старик действительно не понимал зачем нужен второй официальный язык, а будующий Президент вместо того, что объяснить ему, посылает его на х**! | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [91] | [Ответить] |
| Да могбы сказать типа что проживает довольно большая рускоязычная община... | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [93] | [Ответить] |
| > Какая разница кем он был. Как можно было привселюдно
> послать пожилого человека?! Нациста - не только можно, но и нужно. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [93] | [Ответить] |
| +Ярослав, советую послушать ПОЛНУЮ запись их диалога. Напомню - старик угрожал терактом. | ||
| Я_R | Re: Выборы без выбора. Совсем. [93] | [Ответить] |
| Старик мог вообще не знать, что в Украине кто-то говорит по-русски. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [93] | [Ответить] |
| Ой - мама дорогая. | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [93] | [Ответить] |
| > Какая разница кем он был. Как можно было привселюдно
> послать пожилого человека?! Возможно, старик действительно > не понимал зачем нужен второй официальный язык, а будующий > Президент вместо того, что объяснить ему, посылает его на > х**!? Прилюдно посылать нехорошо, тем более нецензурно, тем более категорически недопустимо это премьер-министру и кандидату в президенты. Но объяснять таким как тот старик (нацисту, да ещё и с повадками шахида) что бы то ни было бесполезно в принципе и большой ошибкой будет попытка быть убедительным и с правильными аргументами. | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [93] | [Ответить] |
| Один придурок на Пуще угрожал что закроет трамвай лишь зато что с него содрали гривну в вагоне-кафе --- так его тоже послали подальше ...
С начало надо разбираться с тем что может произойти а потом слепо доказывать в обратном. Я имею ввиду старика-нациста. | ||
| Я_R | Re: Выборы без выбора. Совсем. [98] | [Ответить] |
| > Ой - мама дорогая.?
Если оной отовсюду (семья, друзья, радио, телевизор (допустим, у него нет Интера) )слышит только укр. язык, соответственно у него формируется мнение о том, что по-русски уже не говорят. | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [101] | [Ответить] |
| > > Ой - мама дорогая.? Если оной отовсюду (семья, друзья,
> радио, телевизор (допустим, у него нет Интера) )слышит > только укр. язык, соответственно у него формируется мнение > о том, что по-русски уже не говорят.? В транспорте что не ездит ? | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [98] | [Ответить] |
| Там цель была - устроить скандал. Цель достигнута. | ||
| Я_R | Re: Выборы без выбора. Совсем. [98] | [Ответить] |
| >В транспорте что не ездит ?
А если нет? Допустим, все знакомые живут в одном квартале. >Там цель была - устроить скандал. Цель достигнута. Согласен. Стоит обратить внимание на то, как на такие же каверзные вопросы отвечала Тимошенко в Донецке. | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [98] | [Ответить] |
| Да поскореебы эта иебрыгация произошла , или выборы призналибы обратно не правильными. | ||
| Я_R | Re: Выборы без выбора. Совсем. [105] | [Ответить] |
| > Да поскореебы эта иебрыгация произошла , или выборы
> призналибы обратно не правильными.? Что такое "иебрыгация"? Выборы не лигитимными признать уже не могут и этого делать, ясно, что не будут. Во-первых, у Януковича нет прямых доказательств (все те 600 томов - не более, чем газетные статьи и мнения журналистов, или же показания очевидцев, типа "Я свидетель, а что произошло?"), инвалиды тоже "проваливаются" (председатель их общественной организации имеет намерение прийти в понедельник в суд и пояснить, что прева инвалидов ущемлены не были). Да и потом, на новые выборы снова нужны немалые деньги, а из, к сожалению, нет. | ||
| Я_R | Re: Выборы без выбора. Совсем. [105] | [Ответить] |
| "прева" - прав
"из" - их | ||
| Стефан | Re: Выборы без выбора. Совсем. [93] | [Ответить] |
| > Какая разница кем он был. Как можно было привселюдно
> послать пожилого человека?! Возможно, старик действительно > не понимал зачем нужен второй официальный язык, а будующий > Президент вместо того, что объяснить ему, посылает его на > х**! Мое отношение к Януковичу присутствующим известно, но давайте оперировать реальными фактами, а не выдуманными: Янукович не посылал старика ни на ***, ни куда-либо еще. Он сказал своей охране: "Уберите его на ***". Заголовок "послал на ***" — это то же самое, что подзаголовок "бардак многократно усилился" в обсуждавшейся тут статье о Грузии. Такая же подтасовка. Только с другой стороны. И, как уже говорил, я удивляюсь, почему охрана в ответ на заявление "если примените силу — взорвусь" не повязала заявителя без лишних разговоров. | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [75] | [Ответить] |
| > Янукович хоть и хам, но старый нацистский пердун заслужил
> своё и получил именно то, на что нарывался. Фи! Как не политкорректно. И от кого мы слышим оскорбления, и кто проводит развешивание ярлыков? Гражданин страны, которая открыто поддерживала нацистов. Страны, давшей приют Гелену, фон Брауну, и многим другим нацистским преступникам. Вышло жутко патетически ;-)) Сергей, прекратите навешивать ярлыки. Вы _ничего_ не знаете ни о реальной ситуации в Украине, ни в России, но считаете возможным всех поучать. Вам, как техническому специалисту, не стыдно давать советы в области знаний, совершенно не известной? Один раз прокатит, второй раз прокатит, на третий поймают, а Вас уже неоднократно ловили, и тю-тю репутация. | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [109] | [Ответить] |
| > > Янукович хоть и хам, но старый нацистский пердун заслужил
> > своё и получил именно то, на что нарывался. Фи! Как не > политкорректно. ой-ой-ой! Как нам не нравится, какие мы пошли культурненькие! Небось и вилку правильно держать умеем, и в носовой платок изящно сморкаться. И такие все правильные, особенно политически. Как изящно делать гадости, так это пожалуйста, а как получать за всё это заслуженно по морде, так мы вспоминаем, что оказывается ещё есть и правила, и приличия, и даже политическая правильность. > И от кого мы слышим оскорбления, и кто > проводит развешивание ярлыков? Гражданин страны, которая > открыто поддерживала нацистов. Гражданин несуществуюшей более страны. > Страны, давшей приют Гелену, фон Брауну, Конструктора ФАУ набо было отпустить на все четыре стороны, а ещё лучше - подарить Советам и многим другим нацистским преступникам. Вышло > жутко патетически ;-)) Сергей, прекратите навешивать > ярлыки. Вы _ничего_ не знаете ни о реальной ситуации в > Украине, ни в России, но считаете возможным всех поучать. > Вам, как техническому специалисту, не стыдно давать советы > в области знаний, совершенно не известной? Я прекрасно знаю ситуацию и мне прекрасно всё известно. Не забывайте, где я родился и вырос, и что читаю на этих форумах, и почему не хожу на все остальные. Поэтому я и впредь буду называть вещи своими именами. > Один раз > прокатит, второй раз прокатит, на третий поймают, а Вас уже > неоднократно ловили, и тю-тю репутация. ? Меня никто ещё не поймал ни одного раза, только пустой трёп. И меня очень радует, что у меня плохая репутация среди таких, мягко выражаясь, сотрясателей воздуха, я бы наоборот, себя не уважал, если бы они меня считали одним из своих. | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [110] | [Ответить] |
| > > > Янукович хоть и хам, но старый нацистский пердун
> заслужил > > > своё и получил именно то, на что нарывался. Фи! Как не > > политкорректно. > > ой-ой-ой! Как нам не нравится, какие мы пошли > культурненькие! Небось и вилку правильно держать умеем, и в > носовой платок изящно сморкаться. И такие все правильные, > особенно политически. > Как изящно делать гадости, так это пожалуйста, а как > получать за всё это заслуженно по морде, так мы вспоминаем, > что оказывается ещё есть и правила, и приличия, и даже > политическая правильность. Где Вы видите гадость в высказывании пожилого человека? Ах, да, высказывание противоречит Вашему пониманию и ощущению миропорядка. Болезненно осознавать, что именно не ТЫ являешся центром мира, судией для всех и вечно произносящей истину инстанцией. Надо просто смириться. Кроме Вас есть еще люди. > > > И от кого мы слышим оскорбления, и кто > > проводит развешивание ярлыков? Гражданин страны, которая > > открыто поддерживала нацистов. > > Гражданин несуществуюшей более страны. > > Страны, давшей приют Гелену, фон Брауну, > > Конструктора ФАУ набо было отпустить на все четыре стороны, > а ещё лучше - подарить Советам Упс, а как бы США в космос летели? А, Атласы бы кто строил, ковал ракетный щит капитализма? Кстати, часть документации и ракет, действительно попали Сталину. > > и многим другим нацистским преступникам. Вышло > > жутко патетически ;-)) Сергей, прекратите навешивать > > ярлыки. Вы _ничего_ не знаете ни о реальной ситуации в > > Украине, ни в России, но считаете возможным всех поучать. > > Вам, как техническому специалисту, не стыдно давать > советы > > в области знаний, совершенно не известной? > > Я прекрасно знаю ситуацию и мне прекрасно всё известно. Не > забывайте, где я родился и вырос, и что читаю на этих > форумах, и почему не хожу на все остальные. Поэтому я и > впредь буду называть вещи своими именами. Не способность оценить уровень своих знаний и степень понимания вопроса говорят о непрофессионализме. > > Один раз > > прокатит, второй раз прокатит, на третий поймают, а Вас > уже > > неоднократно ловили, и тю-тю репутация. > > Меня никто ещё не поймал ни одного раза, только пустой > трёп. И меня очень радует, что у меня плохая репутация > среди таких, мягко выражаясь, сотрясателей воздуха, я бы > наоборот, себя не уважал, если бы они меня считали одним из > своих. Ловили Вас и неоднократно. Только признавать поражение у Аник-воинов не принято. Вы, так-сказать, продвинутая версия Михалыча (Михалыч, без обид) отшлифованая пребыванием в США. Мелкий шовинизм и нетерпимость к мнению других это не красиво и просто не очень умно. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [111] | [Ответить] |
| > Где Вы видите гадость в высказывании пожилого человека?
Никаких гадостей. Просто в любой другой стране, скажем, в Англии, дедушку сразу скрутили бі охранники и препроводили в ближайшее отделение милиции. | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [111] | [Ответить] |
| > Где Вы видите гадость в
> высказывании пожилого человека? Ах, да, высказывание > противоречит Вашему пониманию и ощущению миропорядка. > Болезненно осознавать, что именно не ТЫ являешся центром > мира, судией для всех и вечно произносящей истину > инстанцией. Надо просто смириться. Кроме Вас есть еще люди. Надо смириться с теми, которые категорически не желают смириться с тобой?! :-))) > Не способность оценить > уровень своих знаний и степень понимания вопроса говорят о > непрофессионализме. А "не способность" вместо "неспособность" - о неграмотности. > Ловили Вас и > неоднократно. Только признавать поражение у Аник-воинов не > принято. Ни разу меня не ловили. Только неоднократно врали. И сейчас Вы, да-да, именно Вы - врёте! > Вы, так-сказать, продвинутая версия Михалыча > (Михалыч, без обид) отшлифованая пребыванием в США. Мелкий > шовинизм и нетерпимость к мнению других это не красиво и > просто не очень умно.? Так кто тут наклеивает ярлыки, а? :-) | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [112] | [Ответить] |
| > > Где Вы видите гадость в высказывании пожилого человека?
> Никаких гадостей. Просто в любой другой стране, скажем, в > Англии, дедушку сразу скрутили бі охранники и препроводили > в ближайшее отделение милиции. Не скрутили бы, особенно в Англии. Попросили бы отойти, завели досье, проверили бы связи. Но никогда бы не скрутили. В США могли бы, но учитывая огромное количество людей подобным же образом протестующих против федералов и остающихся безнаказанными - скорее нет. Вышенаписаное - мое мнение и оно не основано на знании законв США и Великобритании ;-)) Скручивать стариков - любимая работа Украинской и Российской милиции. | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [112] | [Ответить] |
| > > Где Вы видите гадость в высказывании пожилого человека?
> Никаких гадостей. Просто в любой другой стране, скажем, в > Англии, дедушку сразу скрутили бі охранники и препроводили > в ближайшее отделение милиции.? Естественно. К таким дедушкам надо проявлять терпимость, у них видите ли, "иное мнение". Сами они к вам никакой терпимости применять не намерены и на ваше мнение чихать хотели, наоборот, у них явные шахидские наклонности, но вы к ним проявите уважение. :-) А не то вас обзовут шовинистом (даже совершенно не зная, что означает это слово) :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [114] | [Ответить] |
| > > > Где Вы видите гадость в высказывании пожилого человека?
> > Никаких гадостей. Просто в любой другой стране, скажем, в > > Англии, дедушку сразу скрутили бі охранники и > препроводили > в ближайшее отделение милиции. Не скрутили > бы, особенно в Англии. Попросили бы отойти, завели досье, > проверили бы связи. Но никогда бы не скрутили. А его попросили отойти, а он категорически отказался и в ответ угрожал взрывом. Так что могли бы и скрутить. Обязаны были бы. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [114] | [Ответить] |
| Скептик, сколько можно обїяснять, что угроза теракта - это серьёзное преступление во всех странах. | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [114] | [Ответить] |
| Мища, Вы ему НИЧЕГО не объясните.
Вот если бы дед был из какого-то Углегорска или Константиновки и требовал бы отменить украинский язык или просто отделиться от бендеровцев, и не подчинялся бы полиции, тогда да, он был бы и террорист, и фашист, и шовинист, и сепаратист, и госудапрственный преступник, посягающий на целостность страны, и прочая и прочая, и никакой "терпимости к чужому мнению" бы не было и в помине. Не важно ЧТО ты делаешь, важно, ЗА КОГО ты. Только и всего. | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [113] | [Ответить] |
| > > Где Вы видите гадость в
> > высказывании пожилого человека? Ах, да, высказывание > > противоречит Вашему пониманию и ощущению миропорядка. > > Болезненно осознавать, что именно не ТЫ являешся центром > > мира, судией для всех и вечно произносящей истину > > инстанцией. Надо просто смириться. Кроме Вас есть еще > люди. > > Надо смириться с теми, которые категорически не желают > смириться с тобой?! :-))) У каждого человека > > > Не способность оценить > > уровень своих знаний и степень понимания вопроса говорят > о > > непрофессионализме. > > А "не способность" вместо "неспособность" - о > неграмотности. Сергей, не стыдно, а-а-а? Сами как-то напоминали о сетевом этикете. Ваши ошибки не подмечают. Вот Вам и пример ограниченности знаний каждого человека. Я это готов признать, а Вы? Естественные языки не моя компетенция. My native language is C++ ;-))) <занудство включено> Можно ли придирки к частностям и не желание или не способность к ответу на вопрос в целом, считать поимкой Вас? </занудство включено> > > > Ловили Вас и > > неоднократно. Только признавать поражение у Аник-воинов > не > > принято. > > Ни разу меня не ловили. Только неоднократно врали. И сейчас > Вы, да-да, именно Вы - врёте! > Сергей, в треде о фашизме Вы были застигнуты на сознательном искажении цитат (взяли только то, что Вас устраивало). Также несознательно Вы оговорились о лояльном отношении к нацистам. > > Вы, так-сказать, продвинутая версия Михалыча > > (Михалыч, без обид) отшлифованая пребыванием в США. > Мелкий > > шовинизм и нетерпимость к мнению других это не красиво и > > просто не очень умно. > > Так кто тут наклеивает ярлыки, а? :-) <занудство включено> Можно ли придирки к частностям и не желание или не способность к ответу на вопрос в целом, считать поимкой Вас? </занудство включено> | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [115] | [Ответить] |
| > > > Где Вы видите гадость в высказывании пожилого человека?
> > Никаких гадостей. Просто в любой другой стране, скажем, в > > Англии, дедушку сразу скрутили бі охранники и > препроводили > > в ближайшее отделение милиции. > > Естественно. К таким дедушкам надо проявлять терпимость, у > них видите ли, "иное мнение". Сами они к вам никакой > терпимости применять не намерены и на ваше мнение чихать > хотели, наоборот, у них явные шахидские наклонности, но вы > к ним проявите уважение. :-) > > А не то вас обзовут шовинистом (даже совершенно не зная, > что означает это слово) :-) Безусловно, упоминание мной столь славного мсье Шовена (вероятно Вашего кумира) является преступлением. ;-))) | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [119] | [Ответить] |
|
> неграмотности. Сергей, не стыдно, а-а-а? Абсолютно не стыдно. > Сами как-то > напоминали о сетевом этикете. Ваши ошибки не подмечают. К Вам этикет не относится, потому что Вы бросаетесь от фонаря абсурдными обвинениями (пусть, дескать оправдывается, да и вообще кто-нибудь да поверит а я именно того и добивался) и не заслуживаете этикета. Вы сами поставили самого cебя вне этикета, потому к Вам он пока не применим. > врёте! > Сергей, в треде о фашизме Вы были застигнуты на > сознательном искажении цитат (взяли только то, что Вас > устраивало). Также несознательно Вы оговорились о лояльном > отношении к нацистам. Факты в студию. > включено> Можно ли придирки к частностям и не желание или > не способность к ответу на вопрос в целом, считать поимкой > Вас? На какой именно вопрос? Задайте сам вопрос-то. | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [118] | [Ответить] |
| > Мища, Вы ему НИЧЕГО не объясните.
> > Вот если бы дед был из какого-то Углегорска или > Константиновки и требовал бы отменить украинский язык или > просто отделиться от бендеровцев, и не подчинялся бы > полиции, тогда да, он был бы и террорист, и фашист, и > шовинист, и сепаратист, и госудапрственный преступник, > посягающий на целостность страны, и прочая и прочая, и > никакой "терпимости к чужому мнению" бы не было и в помине. > > Не важно ЧТО ты делаешь, важно, ЗА КОГО ты. Только и всего. > Сергей, не провоцируйте мой антиамериканизм. Я очень уважаю США, но очень-очень сюда напрашивается параллель с Абу Грейб и Гуантанамо. Там всех схватили, связали, а толку? Касательно случая со стариком. Есть явные призаки старческих отклонений в психике. На каждое слово реагировать - хватать, вязать, лупить, на всех не хватит милиционеров, веревок, дубинок | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [120] | [Ответить] |
| > > > > Где Вы видите гадость в высказывании пожилого
> человека? > > Никаких гадостей. Просто в любой другой > стране, скажем, в > > Англии, дедушку сразу скрутили бі > охранники и > препроводили > > в ближайшее отделение > милиции. > > Естественно. К таким дедушкам надо проявлять > терпимость, у > них видите ли, "иное мнение". Сами они к > вам никакой > терпимости применять не намерены и на ваше > мнение чихать > хотели, наоборот, у них явные шахидские > наклонности, но вы > к ним проявите уважение. :-) > > А не > то вас обзовут шовинистом (даже совершенно не зная, > что > означает это слово) :-) Безусловно, упоминание мной столь > славного мсье Шовена (вероятно Вашего кумира) является > преступлением. ;-)))? Шовен - мой кумир?! Кажется, Вы сегодняшнюю норму вранья выполнили, оставьте хоть что-то на завтра. Или Ваш мешок лжи безразмерный? Ну, тогда вперёд! :-) | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [120] | [Ответить] |
| При чём тут Гуантанамо? Там как раз держат незаконно задержанных. | ||
| Dim | Re: Выборы без выбора. Совсем. [120] | [Ответить] |
| >При чём тут Гуантанамо? Там как раз держат незаконно задержанных.
Америка сама поставила себя вне закона. | ||
| Misha | Re: Выборы без выбора. Совсем. [120] | [Ответить] |
| Вне какого закона? Международного? Возможно, но речь о исполнении внутреннего законодательства. | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [121] | [Ответить] |
| >
> > неграмотности. Сергей, не стыдно, а-а-а? > > Абсолютно не стыдно. > > > Сами как-то > > напоминали о сетевом этикете. Ваши ошибки не подмечают. > > К Вам этикет не относится, потому что Вы бросаетесь от > фонаря абсурдными обвинениями (пусть, дескать > оправдывается, да и вообще кто-нибудь да поверит а я именно > того и добивался) и не заслуживаете этикета. Вы сами > поставили самого cебя вне этикета, потому к Вам он пока не > применим. > Появился Судия - Сергей Федосов и своим повелением ставит вне закона, карает и милует. (гром, и молнии, прочие спецэффекты). Закон, Сергей, или соблюдают _ВСЕ_, или _НИКТО_. Выборочное применение закона характерно для столь нелюбимых Вами тоталитарных режимов. Не уподобляйтесь им. > > врёте! > Сергей, в треде о фашизме Вы были застигнуты на > > сознательном искажении цитат (взяли только то, что Вас > > устраивало). Также несознательно Вы оговорились о > лояльном > > отношении к нацистам. > > Факты в студию. Найду и обязательно предоставлю. > > > включено> Можно ли придирки к частностям и не желание или > > не способность к ответу на вопрос в целом, считать > поимкой > > Вас? > > На какой именно вопрос? Задайте сам вопрос-то. Вместо ответа на сообщение Вы занялись проверкой орфографии уводя беседу от изначальной темы. | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [123] | [Ответить] |
| > > > > > Где Вы видите гадость в высказывании пожилого
> > человека? > > Никаких гадостей. Просто в любой другой > > стране, скажем, в > > Англии, дедушку сразу скрутили бі > > охранники и > препроводили > > в ближайшее отделение > > милиции. > > Естественно. К таким дедушкам надо проявлять > > терпимость, у > них видите ли, "иное мнение". Сами они к > > вам никакой > терпимости применять не намерены и на ваше > > мнение чихать > хотели, наоборот, у них явные шахидские > > наклонности, но вы > к ним проявите уважение. :-) > > А > не > > то вас обзовут шовинистом (даже совершенно не зная, > что > > означает это слово) :-) Безусловно, упоминание мной столь > > славного мсье Шовена (вероятно Вашего кумира) является > > преступлением. ;-))) > > Шовен - мой кумир?! Кажется, Вы сегодняшнюю норму вранья > выполнили, оставьте хоть что-то на завтра. Или Ваш мешок > лжи безразмерный? Ну, тогда вперёд! :-) Сергей, Вы пытались блеснуть эрудицией и показать свое превосходство. Не вышло ... Я Вам открою страшную тайну. Кроме Вас есть еще люди и эти люди читают книжки. И о ужас, не только детективы. Не следует считать себя образованней, умнее и в 100 раз лучше ;-))) собеседника. | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [127] | [Ответить] |
| > Появился Судия - Сергей Федосов и своим
> повелением ставит вне закона, карает и милует. (гром, и > молнии, прочие спецэффекты). Закон, Сергей, или соблюдают > _ВСЕ_, или _НИКТО_. Выборочное применение закона характерно > для столь нелюбимых Вами тоталитарных режимов. Не > уподобляйтесь им. А Вы себя ко "всем" не относите, потому сами ничего соблюдать не намерены, а меня призываете. > Сергей, в треде о фашизме Вы > были застигнуты на > > сознательном искажении цитат (взяли > только то, что Вас > > устраивало). Также несознательно Вы > оговорились о > лояльном > > отношении к нацистам. > > > Факты в студию. Найду и обязательно предоставлю. Естественно. Сначала публичные обвинения, а потом, может быть, найдутся и "факты". Главное - бросить камень, чтобы круги по воде пошли, не так ли? > поимкой > > Вас? > > На какой именно вопрос? Задайте сам > вопрос-то. Вместо ответа на сообщение Вы занялись проверкой > орфографии уводя беседу от изначальной темы. ? Вы не вопрос задали, а назвали меня шовинистом и продвинутой версией Михалыча. Никакого вопроса там не было, было утверждение. Такие методы меня не удивляют, это отличительная черта врунов и жуликов. | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [128] | [Ответить] |
| > > > > > > Где Вы видите гадость в высказывании пожилого > >
> человека? > > Никаких гадостей. Просто в любой другой > > > мешок > лжи безразмерный? Ну, тогда вперёд! :-) Сергей, Вы > пытались блеснуть эрудицией и показать свое превосходство. > Не вышло ... Что не вышло? > Я Вам открою страшную тайну. Кроме Вас есть > еще люди и эти люди читают книжки. И о ужас, не только > детективы. Неужели? Надо же, понятия не имел, что такие бывают. Думал, все книжные машазины и библиотеки только для меня одного. > Не следует считать себя образованней, умнее и в > 100 раз лучше ;-))) собеседника. ? Почему же? Например, я и умнее, и образованнее, и гораздо лучше Вас. | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [128] | [Ответить] |
| Руки прочь от Федосова! Он не виноват что президент у них плохой! | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [128] | [Ответить] |
| Спасибо, Николай. Это верно, я не виноват, что Путин плохой. Ни Ельцина, ни Путина, ни Кучму, ни Ющенко, ни Януковича, ни Лукашенко, ни Клинтона я не избирал. Даже Горбачёва не избирал. Избирал только Буша, за него и отвечу. | ||
| Стефан | Re: Выборы без выбора. Совсем. [132] | [Ответить] |
| > Избирал только Буша, за него и отвечу.
То есть когда в следующий раз под знаком борьбы с терроризмом меня арестуют за фотографирование трамваев — можно обращаться? :-) | ||
| Николай | Re: Выборы без выбора. Совсем. [132] | [Ответить] |
| > Спасибо, Николай. Это верно, я не виноват, что Путин
> плохой. Ни Ельцина, ни Путина, ни Кучму, ни Ющенко, ни > Януковича, ни Лукашенко, ни Клинтона я не избирал. Даже > Горбачёва не избирал. Избирал только Буша, за него и > отвечу.? Я имел ввиду только Буша , он тоже не оправдывает доверия , хотя всем хорош не будешь в своём государстве . А для нас тем более , мы не должны под его политику плясать ! Извините если я кого-то обидел своими рассуждениями. | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [133] | [Ответить] |
| > > Избирал только Буша, за него и отвечу. То есть когда в
> следующий раз под знаком борьбы с терроризмом меня арестуют > за фотографирование трамваев — можно обращаться? :-)? Я избирал Буша, а не Блумбега. :-) | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [129] | [Ответить] |
| > > Появился Судия - Сергей Федосов и своим > повелением
> ставит вне закона, карает и милует. (гром, и > молнии, > прочие спецэффекты). Закон, Сергей, или соблюдают > _ВСЕ_, > или _НИКТО_. Выборочное применение закона характерно > для > столь нелюбимых Вами тоталитарных режимов. Не > > уподобляйтесь им. А Вы себя ко "всем" не относите, потому > сами ничего соблюдать не намерены, а меня призываете. > Факты, где факты? Я оскорблял Вас, нарушал правила сетевого этикета или человеческого общения? Я не намерен призывать Вас к соблюдению каких-либо правил. Это бесполезно. Более того, намереваюсь продолжать провоцировать Вас на хамские поступки, оставаясь предельно корректным. Пускай у читателей форума сложится о Вас правильное представление как о грубом и невоспитанном человеке. Человеке не способном проводить нормальную беседу и срывающимся на оскорбление собеседника. Человеке, постоянно пропагандирующем двойные стандарты, склонному к искажению фактов и мелкому плутовству. Вы с честью оправдываете все мои ожидания. > Сергей, в треде о фашизме Вы > были застигнуты на > > > сознательном искажении цитат (взяли > только то, что Вас > > > устраивало). Также несознательно Вы > оговорились о > > лояльном > > отношении к нацистам. > > > Факты в студию. > Найду и обязательно предоставлю. Естественно. Сначала > публичные обвинения, а потом, может быть, найдутся и > "факты". Главное - бросить камень, чтобы круги по воде > пошли, не так ли? > поимкой > > Вас? > > На какой именно > вопрос? Задайте сам > вопрос-то. Вместо ответа на сообщение > Вы занялись проверкой > орфографии уводя беседу от > изначальной темы. ? Вы не вопрос задали, а назвали меня > шовинистом и продвинутой версией Михалыча. Никакого вопроса > там не было, было утверждение. Такие методы меня не > удивляют, это отличительная черта врунов и жуликов.? Вы вновь ушли от темы разговора. Тема разговора о том, что Вы не все знаете о происходящем в России и в Украине. Ваше мнение сформировано средствами массовой информации и личным неприятием отдельных политиков. В сообщении №109 я подчеркнул, что Вы не имеете права безапелляционно заявлять что-либо о происходящем в России и в Украине резким и оскорбительным тоном. Возражайте если можете. | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [130] | [Ответить] |
| > > > > > > > Где Вы видите гадость в высказывании пожилого >
> > > человека? > > Никаких гадостей. Просто в любой другой > > > > мешок > лжи безразмерный? Ну, тогда вперёд! :-) Сергей, > Вы > пытались блеснуть эрудицией и показать свое > превосходство. > Не вышло ... > Что не вышло? В сообщении № 115 Вы употребили фразу "А не то вас обзовут шовинистом (даже совершенно не зная, что означает это слово) :-)" Как я понимаю, Вы рассчитывали покорить всех своей эрудицией и указать собеседнику на его необразованность. У Вас это не вышло. > Я Вам открою > страшную тайну. Кроме Вас есть > еще люди и эти люди читают > книжки. И о ужас, не только > детективы. Неужели? Надо же, > понятия не имел, что такие бывают. Думал, все книжные > машазины и библиотеки только для меня одного. > Не следует > считать себя образованней, умнее и в > 100 раз лучше ;-))) > собеседника. ? Почему же? Например, я и умнее, и > образованнее, и гораздо лучше Вас.? Вы имеете полное право так считать. Но Ваше мнение может значительно отличатся от мнения окружающих. | ||
| Стефан | Re: Выборы без выбора. Совсем. [135] | [Ответить] |
| > Я избирал Буша, а не Блумбега. :-)
Блумберг против запрета на фотографирование (он об этом заявлял). Насчет Патаки не уверен; однако если окажется, что и он тоже, то я очень извиняюсь, но ... :-)) | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [136] | [Ответить] |
|
> Факты, где факты? Я оскорблял Вас, нарушал правила сетевого > этикета или человеческого общения? Я не намерен призывать > Вас к соблюдению каких-либо правил. Это бесполезно. Более > того, намереваюсь продолжать провоцировать Вас на хамские > поступки, оставаясь предельно корректным. Пускай у > читателей форума сложится о Вас правильное представление > как о грубом и невоспитанном человеке. А я это и понял с самого начала. Вы - обычный провокатор, который любит гадить на форумах. Вас интересуют не обсуждения, а склоки. Вот Вы себя и выдали, чему я очень рад. А нужен ли на этом форуме свой доморощенный Кроликов, пусть решает хозяин. > Человеке, постоянно > пропагандирующем двойные стандарты, склонному к искажению > фактов и мелкому плутовству. Вы с честью оправдываете все > мои ожидания. C таким как Вы нормальную беседу? С вами у меня никакой беседы не будет, Вы - лжец и доказываете это каждый раз. > жуликов.? Вы вновь ушли от темы разговора. Тема разговора о > том, что Вы не все знаете о происходящем в России и в > Украине. Ваше мнение сформировано средствами массовой > информации и личным неприятием отдельных политиков. В > сообщении №109 я подчеркнул, что Вы не имеете права > безапелляционно заявлять что-либо о происходящем в России и > в Украине резким и оскорбительным тоном. Возражайте если > можете.? Что и требовалось доказать. Вы заявили, что я не ответил на вопрос, а когда я попросил повторить ВОПРОС, стали вертеться и изворачиваться. Переигрывать Вас я не собираюсь, у меня ведь нет равноценного опыта по части пакостей и гадостей, это достигается только упорными тренировками. | ||
| Anton | Re: Выборы без выбора. Совсем. [1110] | [Ответить] |
| > > > Янукович хоть и хам, но старый нацистский пердун
> заслужил > > своё и получил именно то, на что нарывался. > Фи! Как не > политкорректно. ой-ой-ой! Как нам не нравится, > какие мы пошли культурненькие! Небось и вилку правильно > держать умеем, и в носовой платок изящно сморкаться. И > такие все правильные, особенно политически. Как изящно > делать гадости, так это пожалуйста, а как получать за всё > это заслуженно по морде, так мы вспоминаем, что оказывается > ещё есть и правила, и приличия, и даже политическая > правильность. Сергей Федосов, если вы не поняли, речь о том, что негоже так оскорблять своих коллег. Сами-то ведь недалеко ушли: "В конце концов, никто тебя в Ялте не держит, не нравится - езжай в не менее красивые Карпаты и будь там как все", и не понимаете, что называете "старым нацистским пердуном" не только его, но и себя. Я прекрасно знаю ситуацию и мне > прекрасно всё известно. Не забывайте, где я родился и > вырос, и что читаю на этих форумах, и почему не хожу на все > остальные. Поэтому я и впредь буду называть вещи своими > именами. Только сначала в зеркало посмотрите :-) > Один раз > прокатит, второй раз прокатит, на > третий поймают, а Вас уже > неоднократно ловили, и тю-тю > репутация. Меня никто ещё не поймал ни одного раза, > только пустой трёп. То, как вы обожаете цепляться к словам, извращая смысл до неузнаваемости, вместо того чтобы отвечать на заданные вопросы, я показал, например, здесь: http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=3&a=lm&t=398&ft=41 - сообщение №46, ответ на ваши "перлы" в №45. НИ НА ОДИН мой вопрос в №46 (они же попытка ткунуть вас носом в ваш, как вы выражаетесь, "пустой треп") вы не ответили. И меня очень радует, что у меня плохая > репутация среди таких, мягко выражаясь, сотрясателей > воздуха, я бы наоборот, себя не уважал, если бы они меня > считали одним из своих. Главный сотрясатель воздуха (действительно мягко выражаясь) здесь один. Но я не буду напоминать, кто громче всех кричит "держи вора" - пусть лучше все остальные вспомнят, кого здесь ещё вы НЕ обвиняли в фашизме/национализме/шизофрении и т.п. Жалко только, что вы отпугиваете потенциальных новых участников форумов - они, наивные, пытаются вам что-то объяснить, доказать логически (старые уже знают, что это абсолютно бесполезно), и чем больше они вам приводят аргументов, чем больше говорят слов - тем больше шансов вам оставляют всё переврать, поставить с ног на голову, и в конечном счете обвинить во всех смертных грехах, как в том же №45... | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [140] | [Ответить] |
|
> правильность. Сергей Федосов, если вы не поняли, речь о > том, что негоже так оскорблять своих коллег. Сами-то ведь > недалеко ушли: "В конце концов, никто тебя в Ялте не > держит, не нравится - езжай в не менее красивые Карпаты и > будь там как все", и не понимаете, что называете "старым > нацистским пердуном" не только его, но и себя. Нет, не понимаю. И не хочу понимать извращённую психологию. Если для вас этот совершенно естественный подход является оскорблением, то это сугубо ваши проблемы. Как и то, что вы меня обзываете нацистом. Меня кем только уже не называли, меня это даже забавлять перестало - приелось уже, скучно. > знаю ситуацию и мне > прекрасно всё известно. Не забывайте, > где я родился и > вырос, и что читаю на этих форумах, и > почему не хожу на все > остальные. Поэтому я и впредь буду > называть вещи своими > именами. Только сначала в зеркало > посмотрите :-) В зеркало, уважаемый, я смотрю каждый день по несколько раз. > > только пустой трёп. То, как вы обожаете цепляться к > словам, извращая смысл до неузнаваемости, Что значит "цепляться к словам, извращая смысл"? Что сами сказали, то сами и сказали! Что? Не нравится?! :-)) > вместо того чтобы > отвечать на заданные вопросы, я показал, например, здесь: > http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=3&a=lm&t=398&ft=41 > - сообщение №46, ответ на ваши "перлы" в №45. НИ НА ОДИН > мой вопрос в №46 (они же попытка ткунуть вас носом в ваш, > как вы выражаетесь, "пустой треп") вы не ответили. Там не вопросы, а утверждения. И мне ЛЕНЬ копаться, надо что-то - извольте сами отыскивать и задавать вопрос здесь и без ссылок. > Главный сотрясатель воздуха (действительно мягко выражаясь) > здесь один. Но я не буду напоминать, кто громче всех кричит > "держи вора" - пусть лучше все остальные вспомнят, кого > здесь ещё вы НЕ обвиняли в фашизме/национализме/шизофрении Абсодютно согласен. Я всех форумян оскорблял, я всех обвинял, никого не пропустив, я даже пытал иракских заключённых и развалил кавказскую часовню, свалив это дело на Шурика. На остальную трескотню отвечать не буду - брезгую и это всё равно бесполезно. Переход к обвинениям говорит, что у вас нет никаких аргументов по делу и никогда не будет и дискредитация - ваш последний шанс. | ||
| Anton | Re: Выборы без выбора. Совсем. [141] | [Ответить] |
| > > правильность. Сергей Федосов, если вы не поняли, речь о >
> том, что негоже так оскорблять своих коллег. Сами-то ведь > > недалеко ушли: "В конце концов, никто тебя в Ялте не > > держит, не нравится - езжай в не менее красивые Карпаты и > > будь там как все", и не понимаете, что называете "старым > > нацистским пердуном" не только его, но и себя. Нет, не > понимаю. И не хочу понимать извращённую психологию. Если > для вас этот совершенно естественный подход является > оскорблением, то это сугубо ваши проблемы. Как и то, что вы > меня обзываете нацистом. Меня кем только уже не называли, > меня это даже забавлять перестало - приелось уже, скучно. > > знаю ситуацию и мне > прекрасно всё известно. Не забывайте, > > где я родился и > вырос, и что читаю на этих форумах, и > > почему не хожу на все > остальные. Поэтому я и впредь буду > > называть вещи своими > именами. Только сначала в зеркало > > посмотрите :-) В зеркало, уважаемый, я смотрю каждый день Плохо, плохо смотрите! Или зеркало кривое. И можете сколько угодно писать про извращенную психологию - до вашего уровня я все равно никогда не опущусь > по несколько раз. > > только пустой трёп. То, как вы > обожаете цепляться к > словам, извращая смысл до > неузнаваемости, Что значит "цепляться к словам, извращая > смысл"? Пример приведен > вместо того чтобы > отвечать на заданные > вопросы, я показал, например, здесь: > > http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=3&a=lm&t=398&ft=41 > > - сообщение №46, ответ на ваши "перлы" в №45. НИ НА ОДИН > > мой вопрос в №46 (они же попытка ткунуть вас носом в ваш, > > как вы выражаетесь, "пустой треп") вы не ответили. Там не > вопросы, а утверждения. И мне ЛЕНЬ копаться, надо что-то - > извольте сами отыскивать и задавать вопрос здесь и без > ссылок. Там есть как минимум 4 вопроса. И они заданы > Главный сотрясатель воздуха (действительно мягко > выражаясь) > здесь один. Но я не буду напоминать, кто > громче всех кричит > "держи вора" - пусть лучше все > остальные вспомнят, кого > здесь ещё вы НЕ обвиняли в > фашизме/национализме/шизофрении Абсодютно согласен. Я всех > форумян оскорблял, я всех обвинял, никого не пропустив, я > даже пытал иракских заключённых и развалил кавказскую > часовню, свалив это дело на Шурика. А это уж не для вас написано. Предоставьте судить остальным участникам На остальную трескотню > отвечать не буду - брезгую и это всё равно бесполезно. > Переход к обвинениям говорит, что у вас нет никаких > аргументов по делу и никогда не будет и дискредитация - ваш > последний шанс.? Аргументов вам, видите ли, мало. А сами-то в одной теме проговорились, что, чтоб вам не говорили, все равно свое мнение не поменяете. И поэтому, ещё раз повторю последний абзац своего сообщения №140. Жалко только, что вы отпугиваете потенциальных новых участников форумов - они, наивные, пытаются вам что-то объяснить, доказать логически (старые уже знают, что это абсолютно бесполезно), и чем больше они вам приводят аргументов, чем больше говорят слов - тем больше шансов вам оставляют всё переврать, поставить с ног на голову, и в конечном счете обвинить во всех смертных грехах, как в том же №45... | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [142] | [Ответить] |
|
Мнение я своё всегда меняю, если оно ошибочное, так что это не меня "бесполезно переубеждать", это У ВАС никак не получается это сделать. И это не даёт покоя. Никаких аргументов по делу у Вас нет и не предвидится, и это Вы опустились до уровня трамвайной перепалки, которая форумян (кроме таких как Вы) действительно отпугивает. Так что это наоборот, я не буду опускаться до Вашего уровня и больше ответов от меня Вы не дождётесь. Хотите чтобы Ваше слово всё-таки оказалось последним? Тогда отвечайте. | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [139] | [Ответить] |
| >
> > Факты, где факты? Я оскорблял Вас, нарушал правила > сетевого > > этикета или человеческого общения? Я не намерен призывать > > Вас к соблюдению каких-либо правил. Это бесполезно. Более > > того, намереваюсь продолжать провоцировать Вас на хамские > > поступки, оставаясь предельно корректным. Пускай у > > читателей форума сложится о Вас правильное представление > > как о грубом и невоспитанном человеке. > > А я это и понял с самого начала. Вы - обычный провокатор, > который любит гадить на форумах. Вас интересуют не > обсуждения, а склоки. Вот Вы себя и выдали, чему я очень > рад. > > А нужен ли на этом форуме свой доморощенный Кроликов, пусть > решает хозяин. Сергей, где факты? Вы вновь пытаетесь вылить на собеседника ушат помоев не приводя никаких доказательств. Где факты моего некорректного обращения к Вам или другим участникам форума? Вы третий раз, только в этом разговоре, уходите от основной темы. Как-то Вы писали о своей "высокой" миссии - наказывать/высмеивать националистов/фашистов ... etc (не цитата, но смысл соблюден). То есть, Вам можно выступать в роли провокатора, а другим - нет? Теперь уже Вы оказались в роли пойманного и высмеиваемого. В данной роли Вы несравнимы. > > > Человеке, постоянно > > пропагандирующем двойные стандарты, склонному к искажению > > фактов и мелкому плутовству. Вы с честью оправдываете все > > мои ожидания. > > C таким как Вы нормальную беседу? С вами у меня никакой > беседы не будет, Вы - лжец и доказываете это каждый раз. > Доказательства? Где Ваши доказательства? Ваши бессвязные и нелепые обвинения просто смешны. > > жуликов. Вы вновь ушли от темы разговора. Тема разговора > о > > том, что Вы не все знаете о происходящем в России и в > > Украине. Ваше мнение сформировано средствами массовой > > информации и личным неприятием отдельных политиков. В > > сообщении №109 я подчеркнул, что Вы не имеете права > > безапелляционно заявлять что-либо о происходящем в России > и > > в Украине резким и оскорбительным тоном. Возражайте если > > можете. > > Что и требовалось доказать. Вы заявили, что я не ответил на > вопрос, а когда я попросил повторить ВОПРОС, стали > вертеться и изворачиваться. Переигрывать Вас я не > собираюсь, у меня ведь нет равноценного опыта по части > пакостей и гадостей, это достигается только упорными > тренировками. Вы опять пытаетесь игнорировать прямо заданный вопрос. Повторяю. Вы не все знаете о происходящем в России и в Украине. Ваше мнение сформировано средствами массовой информации и личным неприятием отдельных политиков. В сообщении №109 я подчеркнул, что Вы не имеете права безапелляционно заявлять что-либо о происходящем в России и в Украине резким и оскорбительным тоном. Вы согласны с этим? | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [143] | [Ответить] |
| >
> Мнение я своё всегда меняю, если оно ошибочное, так что это > не меня "бесполезно переубеждать", это У ВАС никак не > получается это сделать. И это не даёт покоя. Никаких > аргументов по делу у Вас нет и не предвидится, и это Вы > опустились до уровня трамвайной перепалки, которая форумян > (кроме таких как Вы) действительно отпугивает. > > Так что это наоборот, я не буду опускаться до Вашего уровня > и больше ответов от меня Вы не дождётесь. Хотите чтобы Ваше > слово всё-таки оказалось последним? Тогда отвечайте. > Спасибо. Я всегда преследовал и высмеивал личности считающие, что они имеют монопольное право на истину. К сожалению, большинство участников форума слишком воспитаны, чтобы поставить Вас на место. Я сознательно готов пожертвовать своей репутацией, прослыть язвительным скандалистом, но показать всем Вас в истинном обличье - обличье плута, склочника и труса. Но Ваши личные качества не умаляют Ваши действительно глубокие познания в области общественного транспорта. | ||
| Сергей Федосов | "Talk to me already!" (c) | [Ответить] |
|
> Сергей, где факты? Вы вновь пытаетесь вылить на собеседника > ушат помоев не приводя никаких доказательств. Где факты > моего некорректного обращения к Вам или другим участникам > форума? Вы третий раз, только в этом разговоре, уходите от > основной темы. От какой темы я ухожу? От обсуждения моей личности? Ухожу и буду уходить, т.к. моя личность - не постороннего ума дело. От чего я ещё ухожу? Задайте конкретный вопрос здесь и сейчас и я здесь и сейчас на него отвечу. > Как-то Вы писали о своей "высокой" миссии - > наказывать/высмеивать националистов/фашистов ... etc (не > цитата, но смысл соблюден). То есть, Вам можно выступать в > роли провокатора, а другим - нет? Да, мне можно, а националистам-фашистам - нельзя. > Теперь уже Вы оказались в > роли пойманного и высмеиваемого. В данной роли Вы > несравнимы. Высмеиваемого КЕМ? Бандерлоги тоже умеют высмеивать и это неподражаемо. > каждый раз. > Доказательства? Где Ваши доказательства? Ваши > бессвязные и нелепые обвинения просто смешны. Сколько бы я ни привёл доказательств, Вы их проигнорируете. Ваша цель - не истина и не мнение, а "высмеивание", Вы сами об этом открыто при всех заявили. С такими бесполезно спорить в принципе. > достигается только упорными > тренировками. Вы опять > пытаетесь игнорировать прямо заданный вопрос. Повторяю. Вы > не все знаете о происходящем в России и в Украине. Ваше > мнение сформировано средствами массовой информации и личным > неприятием отдельных политиков. В сообщении №109 я > подчеркнул, что Вы не имеете права безапелляционно заявлять > что-либо о происходящем в России и в Украине резким и > оскорбительным тоном. Вы согласны с этим?? Тогда это был не вопрос, а утверждение. Совершенно естественно я его проигнорировал. Сейчас это уже вопрос. Отвечаю - да, я не знаю всё происходящее в России и НА Украине и не скрываю этого. И то, чего я не знаю, я и не обсуждаю. А то, что знаю, имею право обсуждать и пользуюсь этим правом. Я Вам ответил? | ||
| Сергей Федосов | Re: Выборы без выбора. Совсем. [145] | [Ответить] |
| > > > Мнение я своё всегда меняю, если оно ошибочное, так что
> это > не меня "бесполезно переубеждать", это У ВАС никак не > > получается это сделать. И это не даёт покоя. Никаких > > аргументов по делу у Вас нет и не предвидится, и это Вы > > опустились до уровня трамвайной перепалки, которая форумян > > (кроме таких как Вы) действительно отпугивает. > > Так > что это наоборот, я не буду опускаться до Вашего уровня > и > больше ответов от меня Вы не дождётесь. Хотите чтобы Ваше > > слово всё-таки оказалось последним? Тогда отвечайте. > > Спасибо. Я всегда преследовал и высмеивал личности > считающие, что они имеют монопольное право на истину. К > сожалению, большинство участников форума слишком воспитаны, > чтобы поставить Вас на место. Я сознательно готов > пожертвовать своей репутацией, прослыть язвительным > скандалистом, но показать всем Вас в истинном обличье - > обличье плута, склочника и труса. Но Ваши личные качества > не умаляют Ваши действительно глубокие познания в области > общественного транспорта.? Антон и Скептик - одно и то же лицо? | ||
| Скептик | Re: "Talk to me already!" (c) [146] | [Ответить] |
| > Тогда это был не вопрос, а утверждение. Совершенно
> естественно я его проигнорировал. Сейчас это уже вопрос. > Отвечаю - да, я не знаю всё происходящее в России и НА > Украине и не скрываю этого. И то, чего я не знаю, я и не > обсуждаю. А то, что знаю, имею право обсуждать и пользуюсь > этим правом. Я Вам ответил? Да. Спасибо. Теперь следующий вопрос. Как не зная и следовательно не имея возможности правильно все оценить Вы позволяете себе высказывать резкие суждения? (сообщение № 75, "старый нацистский пердун") | ||
| Скептик | Re: Выборы без выбора. Совсем. [147] | [Ответить] |
| > > > > Мнение я своё всегда меняю, если оно ошибочное, так
> что > > это > не меня "бесполезно переубеждать", это У ВАС никак > не > > > получается это сделать. И это не даёт покоя. Никаких > > > аргументов по делу у Вас нет и не предвидится, и это Вы > > > опустились до уровня трамвайной перепалки, которая > форумян > > > (кроме таких как Вы) действительно отпугивает. > > Так > > что это наоборот, я не буду опускаться до Вашего уровня > > и > > больше ответов от меня Вы не дождётесь. Хотите чтобы Ваше > > > > слово всё-таки оказалось последним? Тогда отвечайте. > > > Спасибо. Я всегда преследовал и высмеивал личности > > считающие, что они имеют монопольное право на истину. К > > сожалению, большинство участников форума слишком > воспитаны, > > чтобы поставить Вас на место. Я сознательно готов > > пожертвовать своей репутацией, прослыть язвительным > > скандалистом, но показать всем Вас в истинном обличье - > > обличье плута, склочника и труса. Но Ваши личные качества > > не умаляют Ваши действительно глубокие познания в области > > общественного транспорта. > > Антон и Скептик - одно и то же лицо? Нет. Я считаю подлым писать под другими никнеймами, создавая "одобряющую толпу". | ||
| Сергей Федосов | Re: "Talk to me already!" (c) [148] | [Ответить] |
|
> > этим правом. Я Вам ответил? Да. Спасибо. Теперь следующий > вопрос. Как не зная и следовательно не имея возможности > правильно все оценить Вы позволяете себе высказывать резкие > суждения? (сообщение № 75, "старый нацистский пердун")? Отвечаю - эту часть событий я прекрасно знаю и мои знания усилены форумным опытом. Оснований мне достаточно, дед заявил что "здесь коренная нация" и что он "возьмёт в руки автомат и пойдёт защищать право украинского языка на жизнь". (Наверное, путём отстрела говорящих по-русски). | ||
| Misha | Re: "Talk to me already!" (c) [148] | [Ответить] |
| Скептик, как, не побывав в Ираке, Вы позволяли себе судить о том, что происходило в тюрьме Абу-Грейб? | ||
| Скептик | Re: "Talk to me already!" (c) [150] | [Ответить] |
| >
> > > этим правом. Я Вам ответил? Да. Спасибо. Теперь > следующий > > вопрос. Как не зная и следовательно не имея возможности > > правильно все оценить Вы позволяете себе высказывать > резкие > > суждения? (сообщение № 75, "старый нацистский пердун") > > Отвечаю - эту часть событий я прекрасно знаю и мои знания > усилены форумным опытом. Оснований мне достаточно, дед > заявил что "здесь коренная нация" и что он "возьмёт в руки > автомат и пойдёт защищать право украинского языка на > жизнь". (Наверное, путём отстрела говорящих по-русски). Еще вопрос. Можно ли на основании Вашего сообщения № 150 сделать вывод о том, что Вы считаете, что украинский язык не нужен и его следует заменить русским? | ||
| Сергей Федосов | Re: "Talk to me already!" (c) [150] | [Ответить] |
| Естественно нельзя. Никогда нигде ни разу я ничего подобного не говорил и даже отдалённо не намекал на это. | ||
| Misha | Re: "Talk to me already!" (c) [150] | [Ответить] |
| Скептик, а что, если русских не отстреливать, то украинский язык придётся заменить русским и он станет не нужным? | ||
| Скептик | Re: "Talk to me already!" (c) [151] | [Ответить] |
| > Скептик, как, не побывав в Ираке, Вы позволяли себе судить
> о том, что происходило в тюрьме Абу-Грейб? Спасибо за вопрос. Сужу на основании данных средств массовой информации. Информация из разных источников о происходящем в Ираке была схожей. Следовательно я посчитал ее подходящей для использования. (Как в теории эксперимента). | ||
| Misha | Re: "Talk to me already!" (c) [155] | [Ответить] |
| > > Скептик, как, не побывав в Ираке, Вы позволяли себе
> судить > > о том, что происходило в тюрьме Абу-Грейб? > Сужу на основании данных средств массовой информации. > Информация из разных источников о происходящем в Ираке была > схожей. Следовательно я посчитал ее подходящей для > использования. > (Как в теории эксперимента). Понятно. Однако, тут Ваше мнение определилось только кругом СМИ. Потому что в консерваторских изданиях и на веб-сайтах тех же США информация подавалось уже в другом ключе. | ||
| Сергей Федосов | Re: "Talk to me already!" (c) [151] | [Ответить] |
| Теперь у меня вопрос. Почему Вам, не бывшему в Ираке и не знающему арабский язык, такой метод кажется допустимым, а мне точно такой же (разные источники и их схожесть, теория эксперимента) ПЛЮС полжизни, проведенные в том обществе, ПЛЮС общение с реальными людьми на родном языке - нет и более того, приводит к "оргвыводам"? | ||
| Скептик | Re: "Talk to me already!" (c) [153] | [Ответить] |
| > Естественно нельзя. Никогда нигде ни разу я ничего
> подобного не говорил и даже отдалённо не намекал на это. Все. Истина установлена. Вопросов больше нет. Есть предложение начать жаркие споры не на политические темы. Предлагаю обсуждать книги, фильмы. | ||
| Misha | Re: "Talk to me already!" (c) [153] | [Ответить] |
| Скептик, сколько раз уже и на скольких форумах предлагалось бросить обсуждать политику! | ||
| Скептик | Re: "Talk to me already!" (c) [156] | [Ответить] |
| > > > Скептик, как, не побывав в Ираке, Вы позволяли себе
> > судить > > > о том, что происходило в тюрьме Абу-Грейб? > > Сужу на основании данных средств массовой информации. > > Информация из разных источников о происходящем в Ираке > была > > схожей. Следовательно я посчитал ее подходящей для > > использования. > > (Как в теории эксперимента). > Понятно. Однако, тут Ваше мнение определилось только кругом > СМИ. Потому что в консерваторских изданиях и на веб-сайтах > тех же США информация подавалось уже в другом ключе. Из англоязычных, предпочитаю BBC. Мне казалось, что США _однозначно_ осудили происходящее в Абу Грейб. В консервативных изданиях могли быть смещены акценты. Пытки, дескать, проводились по инициативе солдат, а не по указанию командования и т.п. Сергей, как постоянно живущий в США, расскажите? | ||
| Скептик | Re: "Talk to me already!" (c) [159] | [Ответить] |
| > Скептик, сколько раз уже и на скольких форумах предлагалось
> бросить обсуждать политику! Давайте откроем новую тему? Но только, чтобы были жаркие обсуждения. Без Сергей это невозможно. Сергей, какие книги/фильмы/музыку Вы не любите? | ||
| Misha | Re: "Talk to me already!" (c) [161] | [Ответить] |
| > Сергей, какие книги/фильмы/музыку Вы не любите?
:-))) | ||
| Скептик | Исправление | [Ответить] |
| В сообщении № 161
Без Сергей это невозможно. следует читать Без Сергея это невозможно. | ||
| no_rem | Re: "Talk to me already!" (c) [161] | [Ответить] |
| :-)))
Поддерживаю вопрос! Сергей, какие известные писатели и режиссеры мешают вам жить? | ||
| Сергей Федосов | Re: "Talk to me already!" (c) [162] | [Ответить] |
| > > Сергей, какие книги/фильмы/музыку Вы не любите? :-)))?
Плохие. | ||
| Скептик | Re: "Talk to me already!" (c) [165] | [Ответить] |
| > > > Сергей, какие книги/фильмы/музыку Вы не любите? :-)))
> > Плохие. Ответ хороший. Но слишком обтекаемый ;-))) Попробуем так... Какие направления в музыке и литературе Вам не нравятся? | ||
| Сергей Федосов | Re: "Talk to me already!" (c) [164] | [Ответить] |
| > :-))) Поддерживаю вопрос! Сергей, какие известные писатели
> и режиссеры мешают вам жить?? Жить мне никто из них не мешает. Из режиссёров, которых я не люблю, первым на ум пришёл Майкл Мур, но это случайно, я вообще-то об этом не задумываюсь. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на плохих писателей, артистов или режиссёров. P.S. Ну и при чём тут Сталинская конституция? :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: "Talk to me already!" (c) [166] | [Ответить] |
| > > > > Сергей, какие книги/фильмы/музыку Вы не любите? :-)))
> > > Плохие. Ответ хороший. Но слишком обтекаемый ;-))) > Попробуем так... Какие направления в музыке и литературе > Вам не нравятся?? Не нравится рэп, метал и всё, что связано с какофонией звуков и грязной руганью (вроде "взрослой альтернативы"). Совершено безразличен к кантри. Насчёт литературы - не знаю, какие там имено "направления". Вы имеете в виду мелодрамы, детективы и пр.? | ||
| Misha | Re: "Talk to me already!" (c) [168] | [Ответить] |
| > Не нравится рэп, метал и всё, что связано с какофонией
> звуков и грязной руганью (вроде "взрослой альтернативы"). > Совершено безразличен к кантри. А как насчёт электронной? (-: Кстати, выскажусь про американскую музыку, в т.ч кантри. 90% её можно слушать без содрогания :-), только находясь в США - тогда она совершенно "в тему" с тем, что тебя окружает. | ||
| Скептик | Re: "Talk to me already!" (c) [167] | [Ответить] |
| > > :-))) Поддерживаю вопрос! Сергей, какие известные
> писатели > > и режиссеры мешают вам жить? > > Жить мне никто из них не мешает. Из режиссёров, которых я > не люблю, первым на ум пришёл Майкл Мур, но это случайно, я > вообще-то об этом не задумываюсь. Жизнь слишком коротка, > чтобы тратить её на плохих писателей, артистов или > режиссёров. > > P.S. Ну и при чём тут Сталинская конституция? :-) Мне Мур также не нравиться.Закомплексованый, поведенный на Буше придурок. Кстати, стоит смотреть 911? | ||
| Николай | Re: "Talk to me already!" (c) [168] | [Ответить] |
| Ну что кантри это вроде нашей калинки-малинки... | ||
[ Список тем | Создать тему ]