[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 12‒31 | 32‒51 | 52‒52 ] [ Все сообщения ]
| Сергей Федосов | Re: Cамая полезная тема [27] | [Ответить] |
| > Что то в этом же роде хотел написать. Респект. И так
> "смерть и налоги", кстати откуда это высказывание в Америке > взялось, и на сколько оно правдиво. Ни того, ни другого в принципе невозможно избежать, это однозначно, всё остальное в жизни - как получится. :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: Cамая полезная тема [27] | [Ответить] |
| У бабули не было выбора, за неё в своё время коммунистическое государство всё решило. А раз государство монополизировало принятие всех решений, пусть оно и обеспечивает меня. Правильно? По-моему - именно так. | ||
| Misha | Re: Cамая полезная тема [31] | [Ответить] |
| > > 2. подоходный налог в СССР является ли он
> > абсурдом в условиях советского госкапитализма? Были же немногочисленные ЧП, платившие налоги сами :-) | ||
| tarasevich | Re: Cамая полезная тема [27] | [Ответить] |
| С чего такая уверенность, в монастырь на самообеспечение в обмен на труд, налоги там не действуют. | ||
| no_rem | Re: Cамая полезная тема [29] | [Ответить] |
| > Тогда всем станет жить хуже. Яркий пример - каждый себе
> покупает автомобиль, и всем (и купившим, и не купившим) > жить становится хуже. Пробки, заставленные тротуары, > загазованность, заставленные машинами газоны и детские > площадки. Это для человека первого уровня развития (условного первого уровня). Человек второго уровня не хочет жить, окруженным газонами-автостоянками. | ||
| no_rem | Re: Cамая полезная тема [33] | [Ответить] |
| > У бабули не было выбора, за неё в своё время
> коммунистическое государство всё решило. А раз государство > монополизировало принятие всех решений, пусть оно и > обеспечивает меня. Правильно? По-моему - именно так. Верно. Именно потому я и написал, что она не виновата. Это последствия, которые еще долго придется "выгребать". | ||
| Сергей Федосов | Re: Cамая полезная тема [31] | [Ответить] |
| > > 2. подоходный налог в СССР является ли он
> > абсурдом в условиях советского госкапитализма? > нет, так как не является абсурдом работа в госкомпании Представьте себе, что вы работаете у Васи в гараже, он выдаёт вам оговоренную плату за работу, а потом изымает с выданного "налог" обратно в свой карман. Ерунда? А с государством разве не так? > > 4. Является ли пособие по безработице личным доходом? > пособий по безработице не должно быть вообще Пусть безработный вымирает? А не велика ли цена? Он может не согласиться и приставить нож к горлу. > > А вообще делитесь всем подряд > подоходный налог должен быть обязателен с прогрессивной > ставкой от 0% до 98%. К примеру, 0% у мелкого бизнесмена - > он оплачивает патент на деятельность и социальный платеж - > оба фиксированные. 98% при сверхдоходах, если идут на > личное потребление, к примеру, более 2млн долл в год(превед > ФДР и Алоизыч:) Никто 98% не заплатит. Найдут способы улизнуть. | ||
| Misha | Re: Cамая полезная тема [36] | [Ответить] |
| > Это для человека первого уровня развития (условного первого
> уровня). > Человек второго уровня не хочет жить, окруженным > газонами-автостоянками. Ну, значит, он уедет за город. В городе останутся только бедные, там появятся трущобы, это тоже классика. | ||
| Сергей Федосов | Re: Cамая полезная тема [35] | [Ответить] |
| > С чего такая уверенность, в монастырь на самообеспечение в
> обмен на труд, налоги там не действуют. Интересное замечание. Если нулевой доход, тогда да... | ||
| tarasevich | Re: Cамая полезная тема [36] | [Ответить] |
| Да в Киев как приезжаю сразу заметно авто, на любом пятачке куда он может проникнуть, я было пошутил над своими условно работодателями.
- Это у вас машины стоят повсюду тех кто не влез в метро? хорошо хоть шутку поняли. | ||
| tarasevich | Re: Cамая полезная тема [36] | [Ответить] |
| Церковь не освобождена от налогов, от всех ли я не знаю, но от многих точно, деньги как таковые в монастыре не платят вы приходите туда, желательно по своему желанию :) и кроме "служению богу" за вами закрепляется определенный участок работы, отлинивать там не получится, хуже будет чем в McDonalds. | ||
| Guest | Re: Cамая полезная тема [38] | [Ответить] |
| > Представьте себе, что вы работаете у Васи в гараже, он
> выдаёт вам оговоренную плату за работу, а потом изымает с > выданного "налог" обратно в свой карман с государством разве не так? скажем, Вася положит их в другой карман и не будет их пропивать ни при каких условиях. > Пусть безработный вымирает? пусть безработный вместо того, чтобы сидеть в картонной коробке посреди тротуара, попробует устроится на работу. > Никто 98% не заплатит. Найдут способы улизнуть. должен быть официальный способ улизнуть: вложить в производство, инновации, социальную сферу(к примеру, построить для своих работников базу отдыха) | ||
| no_rem | Re: Cамая полезная тема [39] | [Ответить] |
| > Ну, значит, он уедет за город. В городе останутся только
> бедные, там появятся трущобы, это тоже классика. Ну об этом и речь, собственно. Останутся люди сболе низкой себестоимостью труда. | ||
| no_rem | Re: Cамая полезная тема [39] | [Ответить] |
| 98% это бред (ИМХО)
Должна быть одинаковая шкала для всех, чтобы сохранялся стимул к повышению доходов. | ||
| no_rem | Re: Cамая полезная тема [38] | [Ответить] |
| > Представьте себе, что вы работаете у Васи в гараже, он
> выдаёт вам оговоренную плату за работу, а потом изымает с > выданного "налог" обратно в свой карман. Ерунда? А с > государством разве не так? Не ерунда, если государство прозрачно в плане расхода собранных налогов. Если государство оценивает вашу труд к примеру в 10000 грн, вам платит 8000, а 2000 тратит на создание вами же используемой инфраструктуры (к примеру), то это нормально. Траты должны контролироваться независимыми от государства учреждениями, а размер нагологов определяться демократически. | ||
| Andrey | Re: Cамая полезная тема [0] | [Ответить] |
| > А вообще делитесь всем подряд...
Меня устраивает ситуация во Франции: высокая зарплата > высокие налоги > очень сильное социальное обеспечение населения и обустроенность страны. | ||
| Misha | Re: Cамая полезная тема [44] | [Ответить] |
| > > Ну, значит, он уедет за город. В городе останутся только
> > бедные, там появятся трущобы, это тоже классика. > Ну об этом и речь, собственно. Останутся люди сболе низкой > себестоимостью труда. Но это опять-таки приведёт к ситации с "плохо для всех". | ||
| Сергей Федосов | Re: Cамая полезная тема [29] | [Ответить] |
| > > Будущие ба,ульки и дедульки! Думайте о себе в первую
> > очередь*, и тогда всем станет жить лучше :) > Тогда всем станет жить хуже. Яркий пример - каждый себе > покупает автомобиль, и всем (и купившим, и не купившим) > жить становится хуже. Пробки, заставленные тротуары, > загазованность, заставленные машинами газоны и детские > площадки. Просто те, у кого нет автомобиля, должны тоже о себе заботиться, требуя от властей обеспечения своего жизненного пространства. | ||
| Desmana | Re: Cамая полезная тема [20] | [Ответить] |
| > Это небольшая разминка мозгов. Демагоги пытаются объявить
> зарплату "не-доходом", т.к., дескать, вы всего лишь > обмениваете труд на деньги. Да, я обмениваю труд на деньги. Деньги - всеобщий товарный эквивалент, т.е. за полученные деньги я могу приобрести необходимые мне товары или услуги. Первым рабочую силу как товар, НЯЗ, интерпретировал Маркс. По его словам, носитель рабочей силы является её собственником и юридически свободен распоряжаться ей. В то же время у него нет средств производства для самостоятельного хозяйствования, поэтому для получения средств к существованию он вынужден продавать свою рабочую силу. > Тогда бы никто не работал - нет интереса ("выменял > яблоко на апельсин"). В ваших возможностях питаться одними яблоками. Но однажды они вам приедаются, и вы хотите разнообразить свой рацион. А ваш сосед-охотник (рыбак) нуждается в витаминах, поэтому с радостью поменяет добытого зайца (рыбу) на корзинку яблок. Даже в условиях примитивного натурального хозяйства - я гончар, леплю горшки, но я могу эти горшки обменять на хлеб (1 горшок за 1 кг), одежду (30 горшков за шкуру) или лопату, которую делает сосед-кузнец (10 горшков). А поскольку товарные эквиваленты иногда гиморно таскать за собой в таком количестве, придумали деньги как всеобщий эквивалент. Политэкономия, вторая лекция. > Кроме того, труд продаётся по > конкретной цене, независимо от его ценности, эта цена > зависит только от спроса на труд и от его предложения, Ерунда. Даже при Союзе рабочий 6-го разряда получал больше, чем рабочий 3-го разряда. Другое дело, что при Союзе, грубо говоря, токарь 6-го разряда получал бы 300 рублей независимо от тог, работал бы он на "Арсенале", "Большевике" или авторемонтном заводе. А в условиях конкуренции - свободный рынок, в т.ч. рынок труда, и цены устанавливаются, опять же, свободно. Тут водитель получает 3000, в соседнем парке - 3400, а у частников - вообще 6000, или, наоборот, 2000. И первый из них (который за 6000) перебирает работниками, у него очередь соискателей, поэтому и сервис, и качество, а второй (у которого 2000) рад любому, лишь бы хоть как-то работал. > причём первоначально вы за свой труд ничего сами не платили Я пошел в лес, насобирал ягод и грибов. Я за них ничего не платил. Значит ли это, что на этом основании я не имею права их продать на базаре, или съесть самому - потому что я удовлетворяю потребность в еде, а это нужно делать только "оплаченными" благами? Тем более - почему не платил? Я учился в школе, институте, получал квалификацию - за меня родители платили (кормили, одевали и пр.), т.к. своих доходов у меня тогда не было. | ||
| tarasevich | Re: Cамая полезная тема [20] | [Ответить] |
| >Я пошел в лес, насобирал ягод и грибов. Я за них ничего не платил. >Значит ли это, что на этом основании я не имею права их продать >на базаре, или съесть самому - потому что я удовлетворяю >потребность в еде, а это нужно делать только "оплаченными" >благами?
Может скоро и нужно будет. | ||
[ Список тем | Создать тему ]